法称论师造

僧成大师释

民国．法尊译编

现量品第三

丁三、释现量（明现见义之现量品）　分三：戊一、於量数与行境除邪分别，二、於现量自体除邪分别，三、於量果除邪分别。初又分二：己一、成立数定，二、断诤。初又分三：庚一、立因，二、成立相，三、结义。今初：

所量有二故，能量唯二种。

问：若新生不欺诳是量之相，其量差别有几耶？曰：现、比二量决定，以有自、共二种所量决定故。以自相为所现境之量，必是现量。以共相为所现境之量，必是比量故。

庚二、成立相　分二：辛一、成立宗法相，二、成立遍相。初又分三：壬一、略标，二、广释，三、总结。初又分三：癸一、立因，二、成立遍相，三、断诤。今初：

能否作义故，发影等非义，胜解义无故。同不同性故。声境非境故，若有余因由，有无觉心故。

问：如青莲华，岂非有自共合杂之第三类境，云何自共二相决定耶？曰：所量唯有自共二相决定，以所量有能作义与不能作义二法决定故。又以共同性为所现境之觉前，现为随余法转，与以不同不共性为所现境之觉前，现为不随余法转之二法决定故。又以自为现境之觉前，如其所现即能诠声之境（共相），与如其所现非即声境，要由自体成就乃为现境（自相）之二法决定故。除所取义外，若有余因由，如名言、功力等，亦能有缘自之觉心者，与仅有名言等不能起缘自之觉心，要由自体成就乃能生缘自之觉心者，二种现境决定故（前者为分别心之现境共相，後者为无分别心之现境自相）。问：若尔，错乱根识所见之发相（即病眼所见之黑丝，如发乱坠之影相），应非是境，以俱非自共相故。以不能作义故（非自相），明了显现，无随行故（非共相。共相不明现，而随别法行）。曰：错乱根识所见之发影等非所量义，以不胜解为所量义故（难者谓发影等，既非自、共相，应属第三类）。

癸二、成立遍相

胜义能作义，是此胜义有。余为世俗有。说为自共相。

如瓶瓯等，是此论中所说之胜义有，以胜义能作义故。余於分别心现为瓶者，唯世俗有，以是不能作义之法故（能作义即有作用法，不能作义即无作用法）。其能不能作义二法，即说自相共相故。

癸三、断诤

若一切无能，种等於芽等，现见有功能。若计彼世俗，

云何能如是？若谓皆有彼，非尔不见觉，随共相进退。

如眼色等觉，此说名、力等，随内支转故，瓶及举与总，

并数等之觉。发影等非共，不着为义故。执为所知故，

无事，不犯过。彼等之後起，如是事，无遮。明了所现性，

是识体义故，谓发等诸觉，以共为行境，现发是无义。

若谓总应是，识体性义者，许故，过非有。义体性之总，一切性同故。彼依於遮故。

若谓以胜义能作义为自相之相，不应道理，以一切法皆无胜义能作义故。曰：其因不成，现见种子等有生芽等之功能故。若谓从种生芽，计为世俗。曰：从种生芽，若唯世俗，何能如是？必不能尔。以是由境自成就故。若谓因不成者，则种应不生芽，以种生芽，非由境自成就故。（境自成就：谓彼境本身具备彼功能之义，即种子本身有生芽之功能，非由人之意志使之如是也。）若谓胜义能作义为自相之相，不应道理，以自共一切皆有彼故。曰：共相非能作义，於缘自觉不见能饶益故。其缘自觉，不见随汝进退转故。异喻如由眼色等引生眼识。以此说「随共相进退」之理，说明於缘瓶实、举业、总及数功德等之觉，无所取义，以如是觉是随名言、功力等内支而转故。若谓不能作义是共相者，错乱根识所见之发影亦应是共相者。曰：彼所见发影，非是共相，不着为义故。若尔，无事应非共相，不着为义故。曰：无事不犯以不着为义之理由，而成非共相之过失，以执为所知故。彼见发影乱坠根识之後所起分别上，现起如发影之事，则是共相，许为共相无所遮故。问：若错乱根识所见发影不成就者，错乱根识现见发影应成相违？曰：无违。错乱根识明了所现发影是自相法，是识体性义故。胜解此是发等之觉，其所现者则是共相，以此觉是以共相为行境之分别故。其见发影乱坠之根识，无所取义，是邪知故。若谓缘总分别之所取相，应是自相，是识体性故者。曰：彼应是自相之过非有，以许是自相故。问：若尔，分别所现瓶相，云何是总（即共相）耶？曰：由义体性门於分别心所现瓶相，即是总相，於一切瓶体性相同而随行故。以是依於遮非瓶之分别所现境故。

壬二、广释　分三：癸一、成立分别所现为无事，二、成立色等为自相，三、明共相差别。初又分八：子一、以是所诠成立，二、以非一异成立，三、以现相相同成立，四、以是共性成立，五、以是果故成立，六、以待名言故成立，七、以单独不现成立，八、以能作义空成立。初又分二：丑一、正说，二、断诤。今初：

所诠故非事，根等俱果故。

显示声境是共相中，或曰：於分别心所现色，应即是色，以是言色声之境故。如色。曰：彼有法非有事，以自为现境之分别觉，如其所现是声所诠故。或谓：若尔，色应非有事，以自为现境之分别觉，如其所现即声所诠故。曰：彼困不成，以色为现境者是根等俱果故（以色为现境者，即眼根及眼识也。）

丑二、断诤　分三：寅一、破计名等为所诠，二、破计总为所诠，三、破计色等为所诠。初又分二：卯一、叙计提问，二、各别破三答。今初：

若诠说名等，为说者听者，所诠相连系，为名等无系？

婆沙师说：根等不犯无义之过，以言瓶之声即诠说瓶之名等不相应行故。问曰：若如是者，言瓶之声，为诠与说者及听者相连系之名等，为诠与所诠瓶相连系之名等，为诠与彼三事都无连系之名等耶？

卯二、各别破三答

应於义不转，若义由理同，错误而转者。应非一切时，

非於境错误。於识则不同，生彼相觉故。余则无彼义，

以不许有觉，现外义相故。即许亦离识，各异非有量。

遮遣不成故。若识皆有义，非理，如梦等，见为余相故。

亦非从行生，现青等相故。无碍，非青等，住近处不知，

自知故，是识。以此说名等。所许眼等觉，由何许具义？

若见义能故，余应得无义。无系亦不转。若具义连系，去来非所诠，义与彼尽故。

若如初者（诠与说者听者相违之名等），则诸士夫应不由於言瓶之声而趣向於瓶义（瓶声只诠名，不诠实义之瓶），以唯诠名等故。若谓由於瓶与瓶名等道理相同（或相似），因而错误於瓶义转者。曰：若由错误者，则由言瓶之声不应於一切时於瓶转，应有时於名等转，以由瓶与瓶名等道理相同，唯错误而转故。如双生子。又言瓶之声不应唯於瓶与瓶名等一境错误，以彼瓶名等是唯与能说能听之觉相连系故。若谓汝亦同犯过，以言瓶之声诠分别心所现瓶故。曰：由言瓶之声诠识中所现瓶相，则士夫不趣向瓶，此过不同。由言瓶之声诠於识中所现瓶相，则能生现如是瓶相之觉故。余婆沙宗则无识现义相，以不许现外义行相之觉故。即许有觉。其与缘名等识相异之名等，为彼识之所取义，亦无「量」成立，以名等与遮遣不成立故（若名等是彼识之所取义者，则无名等时，亦应无彼识。然名等与彼识无此关系，以无瓶名亦能生缘瓶之识故。由见瓶之现量，即能生缘瓶行相之分别心，故与瓶名无彼遮遣关系。由此不能成立瓶名等，为缘瓶觉之所取义也）。若谓其因不成，以一切识皆有所取义故。（彼意谓一切识皆有所取义，则缘瓶名之识亦有所取义，除瓶名之外，无别法为所取义，故瓶名即彼识之所取义也。）曰：说一切识皆具所取义，不应道理，如梦等识，则除具所取义外，见为余相故（现见梦中识无所取义故）。若谓其因不成，许不相应行为彼所取义者，曰：梦中识应非由不相应行为所取义而生，以见青等相故（可以梦见青等色相，非不相应行）。若谓梦中所见青色是外青色，彼即所取义者。曰：梦中所见青色，应非外青色，是无碍故。若尔是何？曰：是识自性，以住可见近处者不能了知，唯梦者自己以感受相而了知故。以无间所说之理，亦说名等是识自性，以住可见处之余人不能定解，唯通达者自己以感受相而了知故。又试问：眼等诸觉，由何道理许具所取义？若谓现见由所取义之功能而生故者。曰：是则余缘名等之分别，应得无所取义，以未见从所取义之功能而生故。若谓诠说全无系属之名等者（答第三问），曰：则诸士夫由言瓶之声，应不趣於瓶（即瓶声应不於转），以仅诠全无系属之名等故。若谓以与瓶义相连系之名等为所诠者（答前第二问），曰：是则过去未来之瓶，应非现在所诠，以现在世、过去之瓶义及彼之名等，皆已尽故（未来者尚未有，亦非所诠）。或过去未来瓶等之名，应非瓶声之所诠，以彼声只诠现在与瓶义相属之名，而过去瓶名，现在已灭尽，未来瓶名尚未生故。

寅二、破计总为所诠

若声诠总故，不许犯过者，非尔。单独总，无说故。即说，

彼非同、非显，故应常可缘，以是常性故。若由显现显，

能生缘我识，彼是功能性。若有时无能，彼应皆无能。

彼能或无能，由本性安住，常故无可治，彼尽故何能？

彼总识相连，青等行相分，所已决定者，於彼何所变？

若谓不许根等应无义（即无因）之过失，以声是诠单独之总故。（意谓声诠单独总──抽象，不诠差别事──具体。差别事由诸根缘，故诸根非无义也。）曰：非由声诠单独总，便无诸根无义之过失。以无单独总可诠说故。即使可说，亦应非於差别同有，及非由差别所显，以不待差别，单独由声诠说故。（总法必遍於别法，及由别法所显。如瓶必为各种瓶所共有，而且是由各种瓶所显现。若离开各种瓶器，则无独立之瓶也）。又彼总应常可得，以是不待差别之常住性故（外道各派皆计总是常）。若谓总亦须由显（差别）所显，方於现量而显者。曰：彼总应常能生缘自识，以於引生缘我之识，是具足功能之常法故。若谓有时无功能者，曰：彼总应一切时皆无功能，以有时无功能，而是常法故。以上能生则应一切时生，不能生则应一切时不生，此二因决定。以彼自性安住之总，应无任何功能，使彼生缘自识之功能，成为永尽无功能，或原无生缘自识之功能，而使成为有功能。以非众缘所能治故。是常住故。其与彼总识相连系之青等决定行相分，於彼缘总觉前，由何总所变生？应不能生，以缘总觉缘单独总故。（此说缘单独总之识，不应有见青等别法之行相，以缘独立之总，不缘青等别法故。但事实上，总是离不开别的，缘青等总之识，必见青等行相。此行相是谁所生的？不应是由总所变生，因为总是独立法，不与青等别法相连系故。故反证无单独总可缘也。）

寅三、破计色等为所诠

若现知义故，根非无义者，一事故，声等．觉由何现异？

若谓能诠之声虽诠色等，然根识非无义，以是能现知色等义故者。曰：根识与分别觉，由何从声等有明不明了各异显现？应不现异，以同以一事为所取义故。

子二、以非一异成立　分三：丑一、正说，二、彼所成义，三、断诤。今初：

有类非类故，不依余显性。若谓成异者，待故，说为果。

从自因成故，虽不依仗果，由分别相连，非果如何系？

是余彼无系。故成无自性。不成为无类，彼无所待故。

瓶总於事自性中已成为无，以与别瓶物体若一若异皆不成故。数论者说：物体是一。破曰：具有种类之金瓶，（瓶是总，是种类；金瓶、瓦瓶等是别，是有种类。即别法必具有总义也。）应非别瓶之种类，以於余瓦瓶等别，显体性不随转依止故（显即别之名）。（若总别一体，则总所遍处，别亦应遍。瓶是总，金瓶是别。瓶所遍处，金瓶亦遍。然实不尔，故总别一体，不应道理。）胜论者说：总别异体。破曰：瓶总应说是别瓶之果性，以与彼异体而观待彼故。若非因果之总别，如何有胜义连系？应无系属，如因果关系之种芽，尚无胜义系属故。以果芽完成之後，尚不依仗於种子，仅由分别使连系故。（若是胜义连系，则任何时皆应连系。既不如是，则非胜义，仅由分别计为连系耳。）问：云何不依仗耶？曰：芽成之後即不依仗种子，说自因已完成故。彼瓶总应与别瓶无连系，以与别瓶是余体性，又非彼果故。（关系只有二种：一是同一体关系，二是因果关系。总别二法，若实有体，其关系必属二中之一。今既计为异体，则应是因果关系。既非因果关系，则证知非实有体也。）外曰：若无事体犹是总者，兔角亦应是总？曰：所无兔角，不成为类（即不成总），不待其别故。

丑二、彼所成义

故依於自体，计无体种类，於彼差别转，诸声所宣说。

於彼现实体，於义执彼性。彼误，无始时，见习之所变。

诸义所有总，以遣余为相，此诸声所说，彼无少体性。

於无体总觉，见为总性故。於义成错误，或计无为总，

彼亦染污故。彼中无实义，故非有体性。无性，非所诠。

外问：若分别所现瓶是无事者，以声诠说有何所为耶？曰：依於瓶之体性，施设无体性之种类，於此分别所现瓶相，由诸声而宣说者，有所为义，是为於彼差别瓶而转趣故。又於分别所现瓶相现为瓶体性，或於瓶义执为瓶总，皆是错误，是由於无始时来自相，见习之力所变起故。又诸义之总（如瓶之总）是从余遮为相（从余非瓶而遮，反显是瓶）。此诸声所诠说者，都无少许实事体性，是由分别所增益故。又缘瓶总之觉，亦於义成错误，以见无瓶体性之总，以为瓶性故。又於义无瓶而计为总，彼亦非有实事体性，以被分别所染污故，及於彼中无实义故。又彼瓶总是无体性，以与别瓶物体若一若异，皆非所诠故（此皆就外计而破）。

丑三、断诤

若由有所诠，许为有事者，则诸事如何，非是非所诠？

近因各异故，非可说为他，是假施设故。过去未来义，

亦以总为因，诸听闻转者，有何为无法？若许彼假立，

假於衣等无，而与现在瓶，无事何所亲？觉无误转者，

常时为真名，於婆罗门子，增益名狮子，世有如是说。

无义由众生，何共称立声？彼是彼真名，彼理相同故。

错乱分别者，余是俗假名。如无事功能，名无。如分别，

有能亦名胜。此等之名闻，是众生所作。

若谓瓶总虽与别瓶物体非一非异，然许为有事，以与衣总物体有所诠异故（即可诠说与衣总异体也）。破曰：若尔，则与诸别瓶如何可说非一异所诠？应是所诠，以是有事故。又瓶总与衣总亦非可说为物体异他，以无实事故。瓶总与衣总虽无实体，然可说为各异，以其近因瓶衣物体各异故。依彼近因假施设为异故。（这是说：瓶总与衣总，以无实事故不可说物体有异。然由近因之瓶衣各异，故假立为异耳。）外曰：於过去未来之义，亦由总事为因，诸听闻者乃转，故总是实事。破曰：彼总於现在所无去来瓶法，现在如何转？应不转，以是常事有故。若许不转者，则现在言瓶之声，应於去来之瓶不转也。若谓言瓶之声於去来之瓶，假立瓶名而转者。破曰：言瓶之声，於去来之瓶假立名转，而於衣等假名不转，应无此差别。以於衣等不转，而於无现在瓶事之去来之瓶，无任何亲近因缘故。（都无现在实瓶，何疏於衣等，不假名瓶，何不亲於衣等，而亦假名瓶耶？）如言狮子之声，常为兽王之真名，与於婆罗门童子增益之假名，如是言说亦世间所有，以於兽王是初所立名，觉由此名於兽王，无错误而转，於婆罗门童子，是由与兽王相似为理由之名故。若谓有余总义可说者为真名，无余总义可说者为假名，此不应理。虽无余总义，若由众生，初於何事共称安立彼声？彼名即彼义之真名，若由与真名转义相同故，以错乱分别随转之名，彼即彼事之世俗假名故。譬如子事是为成父志，如无此功能，则云无子。又如数论分别（计自性名最胜），於能成办国人事业之老人，亦称最胜。如此等名闻，皆是众生所作，非有实体也。

子三、以现相相同成立

如已灭由声，於觉如何现，於未灭亦尔。而於耳等识，

有义者，无彼。能取唯总故，二心皆相同。单独能取彼，於前已遮讫。

缘现在未灭瓶之分别觉，亦无实事所取义，如由声力缘已灭法之分别觉如何显现，今亦如是显现，其理相同故。此因决定，以耳等识有所取义者，与缘已灭之分别觉，则无彼现相相同故。若谓不定，唯缘总为所取义故，故二种心现相相同。破曰：彼非唯缘其总。此於前已遮讫故（前已破单独总为所诠）。

子四、以是共性成立

诸互差别者，何成无别性？纵有二体性，彼何成一事？

若彼共同事，而异於彼等，说为彼等总，则成无系属。

於遣则无破。故此相同总，是无事为相。

诸差别瓶，如何成为无差别体性？应不能成。以是物体互异之差别事故。若谓不定，以有自性是一、分位各异之二种体性故。破曰：诸别瓶如何能成一事？应不能成。以是异物故。若谓彼等别法所共同有之总事，异於彼等别法而是余物者，曰：说彼总是彼等别法之总，应无系属，以与别法是异物故。於遮非瓶所现相，观察一异不能破，以许为无事故。此别法共同之总，是以无事为相，是共相故。

子五、以是果故成立

若彼是果者，应成多与坏。然亦不许彼。坏唯事相连，故非是常性。种类非果故，应无系，无事。

试问：彼总是果非果？若总是果者，总应有多分与可坏灭，以是果故。然彼亦非所许，以计常一故。彼总应非是常，是有事故。此因决定，以坏灭唯与有事相连系故。若非果者，则彼种类应於别法胜义无系属，应成无事，以非果故。

子六、以待名言故成立

事力所生识，非待於名言，而於总觉前，无如是现相。

见二事有觉，虽无有名言，亦无异随转，是义近相连。

如无有种类，而有识果者，则许为眼等。由何而区别，种类亦随转。

缘总之觉，无所取义，以不待名言则不如是现，缘自境时必待名言故。以由所取义事力而生之识，不待名言故。若谓根本因不成，即不知名言，见秃牛与白牛，亦执为一类故，此亦是由总事增上故尔者。曰：若见两头牛，即使无名言，亦有种类无异之觉随转。此非由总事增上故尔，是由与[谷-禾+牛]乳驮物等义接近相连，而起是觉故。如虽无种类实事，然由眼等相近有眼识果。於秃牛白牛，牛之种类亦随转，以（由何理）从非牛而区别故（由是牛类，而区别於非牛。或由区别於非牛而为牛类）。

子七、以单独不现成立

任何相於识，无现为事故。有色故，诸根．若有能见者，彼身应显现。

诸种类不尔，单独非见故。即取别法时，离彼声及体，无余法显现。

总是无事，以任何行相於不错乱识，都不现为实事故。或问：若尔，眼根应法，无所见故。曰：诸根若有遍智为能见者，汝身应可见，是有色故。又诸种类，即以遍智亦不能见，任何时都不能单独见故。即缘别法时，亦不能见单独种类，以於尔时，除彼别法之声及显形等体性外，无余法可显现故。

子八、以能作义空成立

故彼唯生识，亦不能作义，不能故无性，彼是无事相。

彼总全无实事自性，不能作义故。即唯生缘自识之作义亦不能故（更不用说其他作用）。其不能作义，即无事之相故。（以上八节，皆是成立总相为无实事也。）

癸二、成立色等为自相

如所说相反，许彼为自相。

许彼色等为自相，如上所说相反，是能作义等故。

癸三、明共相差别　分二：子一、正说，二、断诤。今初：

依有事无事，及依二俱故，其总亦三种。

问：若总是无事者，彼应无差别。曰：彼亦有三种，以有依有事、无事及二俱之诸总相故。譬喻如次，如分别所现之瓶，无事，及所知。

子二、断诤

若谓依有事，有事相系故，应知有事者。非尔，已答故，

及於过去等，见为余相故。若失有事法，以缘事为先，知彼故无过。

若谓依於有事之缘瓶分别，应成以瓶事为所取义之识，以与瓶事相连系故。曰：彼有法非是彼宗，於彼已答破故。及於过去等法，离分别觉具所取义外，见余行相故（即见无所取义行相）。（若分别心能见实事为所取义，则根等成无用。此过前已说讫。）若谓分别所现瓶，应失去为瓶事之法性，以与瓶相系故。（此因不了解。盛宝大师解此文为：若依有事之分别，以无事为所取境者，则失坏彼境是依有事之法性，则不可分三种分别之差别也。）曰：彼无非瓶法之过失，彼分别是以缘瓶事之现量为先，而了知彼瓶之法故。（说此分别心之境，虽是无事，然是依有事而起。以彼分别是先由现量亲见瓶事，依此事乃生分别心所现之瓶相，而了知瓶。）

壬三、总结　分二：癸一、正说，二、断诤。今初：

自相一所量，观有无求义，由彼成办故。彼由自他性。

之所通达故，许所量为二。非如所着故，许第二为误。

能作义之所量决定唯一自相，以诸观察有无取舍之果者，其所求义唯由自相所成办故。问：若尔，论师如何说自共二种所量耶？曰：论师许所量为自共二种者，谓自相法现量以自体性为所现境，比量以余共相体为所现境而通达故。问：若於唯一自相，有二种通达之理，何者错误？曰：许第二通达之理，如通达声无常之比量为错误者，以自所现声无常非是如实，而着为声无常故。

癸二、断诤

若由他性知，错误应非量。意乐无欺故，虽误亦是量。

见由余相知，此品已答讫。如於珠灯光，以珠觉而趣，错知虽无别，

於作义有别。如是虽无义，比量於现彼，由作义相系，故安立为量。

外曰：若自相为所误境，不应道理，以他共相体性为所现境而通达故。又应非量，是错误故。曰：虽是错误而是量性，意乐於所趣境新生无欺故。又获得自相，应不须以自相为所取境，以除以摩尼为所取境外，现见由余行相亦能了知获得摩尼故。应不以自相为所取境，以於此品计自相为所取境者，已答讫故。虽错误，然不得所趣境，则不相同，如於珠光与灯光，以珠觉而趣，此二觉属於邪智虽无差别，然於获得有作义之珠则有差别故。（於珠光处求珠，则可得珠；於灯光处求珠，则不得珠。）如同彼喻，了达声无常之比量与於彼比量所现之觉，如如所现义虽同非有，然安立汝是不欺诳量。以与汝作用所趣境相系之名言，是符合实义之名言故。

辛二、成立遍相

若由义功能，有随转还觉，取彼自在者。其余事超根，

其不见体性，了达依余义。若彼依系属，时即能了性。

时能了随行，通达总体性。故不知不现，义一切差别。

由有系属法，於有法生解，不现之能立，彼比量定一。

问：如何由二种所量决定，而成立二量决定耶？曰：如青色是现事，以有随义功能转还之现量觉，缘汝有自在力故。（随义功能转还者，即随所取义功能之有无，而能缘之现量有无也。此量所取义，即属现事。以现事为所取义者即是现量。现量缘境，不待其他理由，自在而缘。比量智缘不现见境，要待正因等理由，方能了义，故非自在缘。）其余事超过诸根不可见之体性如火聚义，是不现事，以了达汝之所依，是余义具三相之因故。何为彼因？曰：烟成立有烟山上有火，尔时是能了性，以是与成立彼（有烟山上有火）之所依有法有系属之宗法及正确遍相故。（这是说：依因三相了达之义，属不现见事。了达此事者即比量智。）问：若尔，彼因是成立某山有栴檀等火之能了否？曰：尔时能了之烟，非能了知某山有栴檀等不现见义一切差别，以仅了达某山有随行之总体性火故。不现见法之能立，决定唯一比量，由於宗法与所立法有连系之因，於有法上新生通达所立法之觉，决定为比量故。

庚三、结义

除现不现外，余所量非有。故由二所量，许能量为二。见二所量故，除遣三一数。

由於所量二种决定，故许能量二种决定，以除现见与不现见外，无有其余所量事故。此即除遣三量一量数决定，以现见所量自共二相决定故。

己二、断诤　分二：庚一、破计数少，二、破计数多。初又分二：辛一、诤，二、答。今初：

无非所量故，言一。

顺世派言：共相非所量，是无事故。以是所量决定唯一自相，故能量亦决定唯一现量。

辛二、答　分四：壬一、所许已成，二、须许比量，三、於彼断诤，四、若无比量则太过失。今初：

吾亦许。

顺世派对佛弟子不须成立能作义所量唯一自相。吾亦如是许故。

壬二、须许比量

虽无，决定故，不定非所量。彼定第二量。於无非根觉，

由义力生故。不待义功能。於有障隔等，根觉亦应生。

若由遮现事，定解无事者，相违。或彼是，有遮行随因。

了知他心故。成立有二量。言说等转故，定成彼体性。无欺故是量。

虽是无事，若成立共相为非所量，是不定因，以汝是量所决定故。又第二比量，应已成立，以彼无事由量决定故。若谓不定，以彼无事是由根现量所亲证者。破曰：从根所生之觉（即眼识）非能亲量无事，以从所取义力而生故。若谓不待所取义功能者。破曰：从根所生之觉，於有障隔等境亦应能生，以是根现量，而不待所取义故。若谓无过，由遮能量之现量，故决定总等为无者。破曰：彼义为唯由遮能量之现量，便决定总等为无？抑由遮能量之现量为因，而决定总等为无耶？若如初者，唯遮能量之现量，以汝决定总等为无，应成相违，以汝是无遮故。若如第二者，第二量应即成立，其遮能量之现量者，即成立总等为无，有宗法及遮遣与随行（即因三相）之正因故。及有了知他心之量故（知他心之量亦是比量。故以有了知他心之量，证明比量已成）。问：如何有？曰：顺世派师即决定成彼心体性，以有言说等转故。即由彼因能成立新了知他人相续有心之觉，是正量性，以是新生不欺诳之智故。

壬三、断诤

若谓某等处，误故不可靠。见邪因故同。某时於某事，

由某成知彼，彼定从彼生，或定彼体性。无自因或体，

则彼义非有。所见彼自性，於余亦是相。若可见自体，

或可见自因，有余能见因，而无彼显现，如何有具彼？

若谓如以橄榄比知味淡，有处错误故一切正因皆不可靠者。破曰：顺世派非彼立者，以彼仅见邪因故，妄执正因与彼相同，而正因之系属实无错乱故。问：如何不错乱？曰：由何因在某时、於某处，如成立知有彼火之烟，若无自因之火，汝义必不能有，以汝定从火生故。又如所作性，若无自体性之无常，汝必不能有，以定是彼无常性故。除烟与所作性外，所有果法与自性因，亦皆是於自所立法有不错乱相，以於自所立法见有系属之自性故。问：於能立因可不错乱，於能破因如何不错乱耶？曰：如瓶清净地方（即无瓶处），如何能有具足彼瓶？定应非有。以可见瓶自体性有能见余因，而瓶不显现故。又如夜间海上，亦无具足彼烟，以可见烟自因之火，有能见余因，而火无显现故。

壬四、若无比量则太过失

总觉若非量，应无，如他世。若谓由诸根，余时能知者。

非尔，根、能等，根觉非有故。若知为无者，觉生应无因。

由无分别性，於自相为现。非无别，缘总。故彼是比量。

现在不现见之地方等应成为无，以总觉比知非是量故，如他世事。若谓不同，现在不现见之地方等，由诸根现量余时能了知，故可有，而他世根现量终不能见，故无也。破曰：由根现量终不能见，故谓他世无者，不应尔，如眼根及彼生眼识之功能等，能量之根觉终不转故。若谓了知彼等为无者，破曰：眼觉发生应成无因，无眼根故。若问：汝由何知有眼根？曰：由因新知有眼根之觉，即是比量，非无分别量度境故。是缘总之量故。此因决定，以於自相若是现见，则定是无分别故。

庚二、破计数多　分二：辛一、难，二、答。今初：

若所量决定，不知色无常。彼觉成余量，无因而有故。

见差别，不知。与因系属故，彼亦是余量。所量众多故。诸量亦众多，

於一多转故，一三数不遣。喻如见差别。境无决定故，有余所量故。

外曰：若所量自共二相决定者，则不应了知显色无常。如是决定，则了知显色无常之觉，应是余量故。以缘总故非是现量，以无因而有，非比量故。又了知差别之觉，亦是余量，以见差别故是量，以缘总故非现量，以不了知烟因与前火之系属，非比量故。又诸量应成多，以所量除自共二相外，有多故。即於一境亦有多量转故。喻如先在屋内见火已，後由烟因，亦能见火差别。又一量与三量之数亦应不能除遣，以现比二量，境各别无定故。以自共二相外，有余所量故。

辛二、答　分三：壬一、破依因之觉为余量，二、破後生之觉为余量，三、破知差别为余量。初又分三：癸一、标，二、释，三、结。今初：

不犯此过失，配於色总故。

若谓了知显色无常之觉是余量者，为说由所作性因新了知显色无常之觉？抑说见显色临断绝时现量後所生了知显色无常之觉耶？若如初者，由所作性因，新了知显色无常之觉，不犯此成第三种量之过，以是於显色总配无常总之量故。

癸二、释　分二：子一、略标诤答，二、广说无欺之理。今初：

非无事体性，彼由如是成，是则成立故。由余不成余，非尔，成彼故。

外曰：无常应是无事，是总法故。曰：彼无常应非无事体性，由如是成立彼显色无常，是则成立故。若谓前所说之觉，非成立余显色无常，是将余显色无常之总义作为所现境故。曰：非以彼为所现境，便不能成立显色无常。虽以彼为所现境，由与显色无常相系属，即能成立彼显色无常故。

子二、广说无欺之理　分二：丑一、依能立因之比量无欺，二、依能破因之比量无欺。今初：

若事如何成？如是因心因，由彼如是事，彼生有因觉。

此因与因觉，间接系事故，似彼现而空，然非欺诳性。

彼性空，彼等．着为彼性故，彼事虽不欺，然立为错误。

故於所达事，能遍体或因，是所遍心因，彼复是觉因。

外曰：比量岂非从因生，如何於所趣境不欺诳耶？曰：若声事，如何成无常？如是能立彼所作性，是自果缘因心之因，以是彼之能生故。其缘声无常如是事有因之觉（即了知声无常之比量智），是由彼成立声无常之缘因心所生起（缘因心是引起比量智的亲因），是从起故。如是能立彼（声无常）之因及有因觉，现似彼所取义虽空（即现似所取义而非所取义），然於自相非是欺诳，以间接系属於彼事故。其系属彼事之名言，亦是合理名言故。外曰：应无错误，於自相无欺诳故。曰：於自相事虽无欺诳，然安立为错误，以彼自相体性虽空，然以彼等为所现境，执着为彼自相之体性故。如於所了达声无常事，以能遍无常之体性所遍所作性列为因时，其所作性是自果缘因心之因由，是彼之能生故。又能立彼（声无常）之缘因心，复是能立彼（声无常）有因觉之因，以是彼之能生故。（此说由因生缘因心，由彼心生有因之觉。此觉即比量智。）又如诸火是烟之因，能生烟故。其烟即是缘因心之因，是彼心之能生故。

丑二、依能破因之比量无欺　分四：寅一、真能破因，二、似能破因，三、相违可得之差别，四、无欺诳之原因。今初：

能破性一切，由不可得成。诸说量成者，由义相反成。

遮彼或彼因，见说相违事，彼亦能引出，无有彼能量，

余说一事有，何知余为无？若谓相违故，彼复由何成？

若不共处故，彼复由何许？若现无见故，彼应非能量。

故以自声说，彼亦无能立。说彼非量者，破遍非所诠。

故说彼相违。义果，即引说。皆是结构异，於义无别异。

问：依能破因之比量，如何无欺耶？曰：能破性是於一切由所破不可得而成立。诸说量所成立则决定为有，由彼义之相反，可现而不可得，则许决定为无故。若谓不须由遮能缘所破之量而成立其破，以有能缘相违品之因故。曰：如於某处为遮寒触及寒果毛竪，说见有与彼寒触或寒果毛竪之因相违法，彼亦能引出无彼能缘寒触之量，余若不能引者，则说有一火事，如何能知余寒触为无？应不知故。若谓能知，以寒热相违故。彼等相违由何成立？若谓寒热不共处故。彼不共处复因何许？若谓寒触相续不断而有，由近火力则不见寒触显现故。破曰：彼不见寒触可现者，应非遮寒触之量，以不须由遮能缘所破之量成立能破故。即以相违可得因自声诠说，亦引伸彼可现而不可得即无之能立，由遮能缘所破之量，而成立能破故。若何派说可现不可得非是无之能立量者，则能破应一切种非是所诠，以无能立量故。若将与彼寒触相违义之果烟说为因者，亦说引出无能缘所破之量，以一切相违可得因皆显示无能缘所破之量故。又一切相违可得因，於成立破义全无差异，其系属不可得与相违可得，只是结构之差异故。

寅二、似能破因

相违及方便，若无立与破，说破是量者，非正理随行。

如以言说等，成立无遍智，及无他世等。与超根诸义，

相违无成故。若说者是明，何能所害体？如是不得故。

说彼为能立。已说不可得，非如是能定。故於极不现，非能定有无。

若未成立所破法之相违品，与未破除彼所破法及其方便，而说成立其破是量者，彼非随正理行。如以言语等说无遍智，及说无他世等。或问：彼如何非正因耶？曰：言说非成立他人不是遍智之正因，以不能成立与超诸根义之遍智等互相违故。若许同一事既是说者又是遍明（即一切智），都无能害所害之体性故。若谓因不成，有言说者则无遍智，以如是遍智不可得故。破曰：於遍智不可得，应说是成立他人非是遍智之真能立，以是成立他人非遍智与言说随一之正因，而非成立言说之正因故。然不能许尔，以不可得，非能如是决定，前已说故。又顺世派，汝以现量非能决定有无遍智，以彼遍智於汝是极不现见故。

寅三、相违可得之差别

相违彼法异，或不异结构，如火立无雪，於生有违害。

问：若能破因结构有二种差异，其相违可得因结构有几种耶？曰：相违可得因有二种，有与所破法物体各异或物体不异之二种因故。譬喻如次：如成立某处无雪，立火为因；如说芽於种子时非有，从种生故。於生立能害为因。

寅四、无欺诳之原因

如成立事性，许诸事能立。如是遮事性，即能遮诸事。

由此即除遣，分别所计法，宗及同品中，任随何法等，

随一可有故。彼复能遍法，能了遮所遍。若有自遮者，

则於决断时，若於无彼事，无彼量为因，是为最愚者，牧女共知故。

不可得唯尔，决定无为果，此复许可现，其因或自性，皆无可现见。

如成立火事性，许诸烟事为能立。如是遮火事性，即能遮诸烟事。以烟系属於火故。此说正因必从异品遮遣。此即除遣分别所计法，於宗与同品中任随何法等，为成立声常之正因，以彼同品中任随一法，於异品亦可有故。问：若尔，由烟遮故，火亦应遮，火烟系属成就故。曰：由火遮故，说烟遮者，彼亦是许能遍法火遮，为所遍法烟遮之能了。若火烟自遮之系属於决断时，则成为能了故。（非一切有系属者一方遮遣则余方亦遮。要是因或能遍遮，其果或所遍方遮也。）以无树成立无桦树，亦当了知。或问：能破因唯尔许耶？曰：如於某处成立无瓶，以「无缘瓶为境之量」说为因者，彼是为最愚蒙之敌者而说。於瓶可见而不可得处，决定无瓶，是乃至牧女所共知故。问：若尔，为何唯说三种不可得因耶？系属不可得因唯此三种，以决定成立无为果。说彼三种有所为义，是为显示，若有则可见之因，或能遍，或自性，皆无可见，是能了因故。

癸三、结

比缘无常等，此理中所许。

由所作性因，新缘显色无常等之觉，非第三聚量，是此比量理中所许故。

壬二、破後生之觉为余量　分三：癸一、自宗成立无常之理，二、他派了知无常之理，三、断诤。初又分二：子一、以现量成立之理，二、以比量成立之理。今初：

余取已取故，不许为量性。离於有事外，无有余无常。彼由根先成。

多事非所诠，分别所生法，乃是其所诠。总所依若成，彼总即成立。

除比量通达显色无常外，余缘显色临断绝时之现量後所生决定显色无常之决知，非许为量性，以缘自因前量已取境故。成立其因者，缘显色临断绝时之根现量，彼色无常，亦由汝於决知前已成立，以离显色事外无余无常，既见显色无常，无错乱因误显色常故。问：若显色与无常非异物者，言显色之无常则不应理。曰：言显色无常之声，非以显色与无常众多事物为其所诠，唯以分别所生法显色与无常现似各异为所诠故。要先成立总之所依显色，次乃能成立总无常，以了知显色无常之顺缘具足，而无违缘故。

子二、以比量成立之理

若不成如是，为成故比量。有余相同故，有时不能知，

误故，如卵异。不见其异故。如是即无因，乃至愚夫类，

见无後生起，灯等则熄灭，亦能自决断。能虽事自性，

然非无间生，不见其果故。愚，无明定故。为遮彼愚蒙，

而宣说比量。大慧由见性，能定一切相。由从一切遮，

无异於彼义，遮为因相觉，及如假名声，如异所依转。

若无错乱因，由彼性能生，与自随顺觉。

外曰：若现量能成立显色无常，则了达显色无常之比量应成无用？曰：了达显色无常之比量，亦有用义，以若现量虽见，而不能成立彼显色无常时，为成立彼显色如是无常故。问：现量由何因缘错误为常耶？曰：於显色相续生时，有不了知显色无常之因缘，谓前後显色不见有异，误为一故。以前後显色有余相同者出生故。如卵相各异（盛宝疏谓「如幻术师所变卵相各异」）。有余相同者生，是误以为常之原因。谓不待因，下至愚夫，於无自类後起相连之灯等熄灭，即由现见能决断故。问：虽现见而不决定，有何喻耶？曰：如生芽之功能，属种子事之自性，虽是现量所见，但於种子有生芽之功能容有愚蒙，以於种子生芽，容无明显决定故。以芽从种子非无间生，故容不见从种子亲生芽果故。又了达声无常之比量，有所为义，是为遮止彼愚蒙声常而说故。大慧圣者，对汝不须成立声无常，以汝由见声即能决定无常等一切行相故。问：若声所作、无常，非异物者，如何有异声转耶？曰：於彼声虽无异物，然由遮遣为因缘之觉，及如假名之声，皆如各异所依而转，以从非所作及常住等一切中遮遣故。即由彼声，若无错乱因缘，本性能生与自相随顺之觉，是有事故。

癸二、他派了知无常之理

又此不得因，成立为坏灭，先有事变无，说名为无常。

除以现量了知显色无常之外，又有部派，说於此显色临断绝时，由先有不可得因，以比量成立显色坏灭。以有部派说先有事後变为无，名无常故（先有後无为无常者，是粗无常）。

癸三、断诤　分三：子一、诤，二、答，三、略明自宗。今初：

有说断二边，有或相系法，是无常声者。

正理派说：非唯有事即是无常，虚空应无常故。已灭亦非无常，言有事之无常，第六啭声，不可用故。有正理派说：断除二边之有，或与有相系属为性之有事，乃是无常声之义。

子二、答

说何为彼边？若谓前後无，彼何非无常？六等不可故。

於边彼如何？有性与相系，以是常住故，非边所简别，

若因果是边，能别应成无，无系故。由彼，不许事先无。

於彼彼差别，彼说亦不成。有性与自因，相系故名因。有性与彼系，

若常，此果何？若彼无能作，先无事非具，不许相系故。故此整应常。

试问彼敌宗，说何为彼边耶？若谓前後所无为是边。再问：彼前後所无，因何非无常耶？若谓前後所无，非是无常，以言有事之无常，第六啭声等不可用故。破曰：若尔，彼应非边，如言有事之边，第六啭声如何能用？不可用故。是无事故。（敌人计前无者谓未生，後无者谓已灭。故以未生与已灭二者中间安住之有事，或於彼有事和合系属者计为无常。）又彼有性与彼系属，应非前後所无之边所简别之事，是常住故（敌人计有性等是常法故）。若谓前後所无非是边，因果是边者（彼计因即前边，果即後边）。破曰：汝说彼有事，有彼因果所简别者，应亦不成，其能别因果应成无故。以无先无新生之关系故。此因彼许，以正理派不许有事先无故。若谓根本因不定，果非由因新生，是果先有，後由和合使与自因连系故。和合是因，连系是果。破曰：若尔，彼有性与彼连系，云何是此因之果？应非是果，是常住故。又此整个有事，应成为常，以非果故。若谓彼果先无，後由因造者，於汝宗中彼不应理，以非具足彼先无有事故。以不许先无新生之连系故。

子三、略明自宗

无义由增益，所诠各异觉，许无异义者，亦以遮为依。

同时所无之义，增益为有异物因果系所诠之觉（执为因果异体连系之觉），及许为无异物同体系义之觉与声，亦非以实成就连系为境，是依各异所遮故。（这说缘因果系为异体之分别心，及计同体系无异物之分别心，并说无异体之声，皆非以实事连系为所取境，皆观待所遮而说故。）

壬三、破了知差别为余量

刹那各异故，了知差别非，执与见同故，亦非别有境。

若彼是喻故，而非总执者。是喻故已成，余量何所作？

若忘故无过，是故则非喻。若谓所见事，以量成立者，

於余事增益，为此成颠倒，彼成非有量。现与余一故，

一成二俱成。着余相结合，智者知为念。待因故非念。非尔错乱故。

了知差别应非是量，如火刹那各异而执为一故。亦非差别之有境，以执彼後火与前所见火相同故。若谓非缘前火与後火之总，以彼前火是量後火之喻，喻与有喻无差异故。破曰：是则前火於量後火时，应已成立，以是量後火之同喻故。若许尔者，则何用余量更量度汝？应全无义。若谓量後火时，已忘记故无过失者。曰：是则应非彼喻，已忘记故。若谓前所见火，其事一分由後量成，无过失者。破曰：了知差别，汝所成立，应非有所依量。以彼後火与前火是余事，而是增益为彼前火之颠倒故。若谓因不成，以是一者。破曰；是则现量与余了知差别之境二火，应成立一，二俱成立，以是一故。问：若尔，彼觉是何种类？曰：了知差别，智者了知是忆念，以是将彼後火与余前火，结合为一之执着故。若谓观待因故，非忆念者。破曰：若观待因，便非忆念，应不能遍，以彼遍相有错乱故。

戊二、於现量自体除邪分别　分二：己一、真现量，二、似现量。初又分二：庚一、现量之相，二、现量之差别。初又分二、辛一、以现量成立离分别，二、以比量成立离分别。今初：

现量离分别。即由现量成。众分别依名，是各别自证。

从一切摄心，内体不动住，眼见诸色时，彼觉是根生。

仍少起分别，了我此分别。於前说分位，根知则无彼。

问：若现比二量数决定者，现量相如何？曰：离分别不错乱之智。问：若尔，以何成立离分别耶？曰：未被宗派染害相续之智者，对汝不须用因成立现量为离分别，以汝即以现量，便能成立现量是离分别故。外曰：不定，即有分别，於现量亦不可现。曰：非尔，一切士夫之分别以名为所依者，皆是各别自证之所证故。若谓虽则如是，然无离可见分别之根识。曰：应非如是。以从一切外境摄心，又无内体心散动安住之时，亦有眼识现见诸色，彼觉即是离可见分别根所生识故。若谓住定时之根识，虽有分别然不能决定。曰：应非如是，以从定中仍少起分别，即了知吾起如此分别故。於前说分位之根知，是无分别，以可见分别不可得故。

辛二、以比量成立离分别　分三：壬一、破计根识是合名分别，二、破计根识是合义分别，三、再破是合名分别。初又分三：癸一、自宗，二、误认现量分别为一之原因，三、破他派。今初：

一所见差别，於余则不见，非离於彼别，有异体余总，

各异觉无故。故从根生觉，皆差别有境。於诸差别事，

非有诸声转。无随差别转。由无名转故。所有诸声境，

即彼等相合。言彼名为此，连系所现义，若彼是连系，

彼非根行境。尔时明了现，义相非有故。由识现别异。

为诸义差别。眼虽现彼义，然他示谓此，彼由声相合，

非是根行境。於无根用者，他语不现故。非未作连系，应自能知故。

若谓根识是分别者，为是合名分别？抑是合义分别？破初计者，一切从根所生觉，皆是以差别自相为境，应非合名分别。以於立名一时所见之差别，则於余时所不能见，非离彼差别有余别异之总，自相於眼识明了显现故。中因成立，以异体之总於不错乱觉无可现故。解说彼义，谓诸差别如於现量所现，诸声非有如是转，以如现量所现，名无如是转故。以差别互相无随行故。前因决定，以即於彼诸声之境为诸名所结合故。问：若尔，何为立名之境？曰：如言此为彼义之名，於连系名之分别所现之义，若彼等是连系名者，彼非根现量之所行境，以彼连系名时，於分别心无有明显所现义故。此因决定，以由识所现别异，而使诸义差别各异故。若谓於眼识所见义安立名时，则於分别境明了现。曰：眼虽现彼义，若他指示谓此者，彼即以声使名相合，而非根现量所行境於分别心明了显现。若果尔者，则於无眼根作用之盲人，应唯由他语明了现见诸色，然无如是现故。若谓未连系名时，根识将名义合杂而取。破曰：根识非於未作名连系时，将名义合杂而取。若合取者，则於鼓腹器未立瓶名时，由於瓶声，应自能知为鼓腹器故。

癸二、误认现量分别为一之原因

有无分别意，由其顿转故，或由速转故，愚执彼为一。

若谓分别隔，所见应间断，余亦诸异类，分别时何非？

若如见火轮，事品具力者。彼於余亦同。字亦应顿闻。

此若有众义，顿集诸根者，五识虽间断，现如不断觉，

诸名究竟智，刹那合杂故，现间断希有。故觉应顿转。

所现无差别，云何间无间？即唯意分别，应不次第缘。

於某有爱心，近义亦不取，由贪令生余，功能失坏故。

二俱有此诤。火炭等速转，随逐损坏目，有误轮相生，非由结合见。

问：若现量非分别者，误认彼为分别之原因为何？曰：有分别与无分别之意与根识，愚者有执彼等为一之原因，由於一境顿时而转故，或转速疾故。若谓见杂色绳之根识，於见自境应有间断，以於见自境中间，有分别间隔故。曰：於计根识为分别之他派中，除牛外，分别异类瓶时，其见牛之根识於见自境如何非间断？应亦间断。以於见自境中间，有分别间隔故。若谓分别过去之分别不能间断，以较彼具强力故。以有事品以速转之理而缘取故，如见旋火。曰：余见杂色绳之根识，於见自境中间，亦应分别不能间隔，以有事品以速转之理而缘取，彼与汝相同。又萨罗（海）与罗萨（味）字，亦应误为顿闻，以速转闻故。若谓许多觉不顿生此中，若有众义及顿集诸根者，则缘色根识应非不间断缘自境，以於缘自境中间有五转识相隔断故。虽有彼隔断，然如无间断显现。破曰：彼许如是觉（於间断现不间断之觉），又许缘名究竟萨罗与罗萨字之识，前刹那与後刹那虽合杂不间断而现似间断，甚为稀有，不应道理。自许相违故。又多觉应能顿生，以多觉不顿生，正理违害故。又根识如何有间断与无间断二种俱有？应非俱有，以自境无间断，显现无差别故。又单独意识分别，亦应不次第缘自境，以缘自境速疾转故。外问：若二觉顿生者，如何近声之士夫，有时不生缘声耳识耶？曰：有时由意於美色，有过於爱着之心，声义虽近，而不生缘声之耳识者亦有原因，是由意贪着美色而损坏发生缘声耳识之功能故。近声士夫如何有时不生缘声耳识？解除此诤，非唯许二觉顿生者之事，即许不许二觉顿生者，俱有此诤故。又见旋火之根识，应非由旋火之火炭前後相续结合而生，是由随逐旋火等速疾转动，损坏眼目，生起误为轮相之根识故。

癸三、破他派

有说根生故，如儿觉，无别。儿无分别因，是失坏名言。

彼等无别故，儿应成现量。离名言因故，後亦应不知。

若未习名言，有意，故许彼。根生亦应尔，如此是有余。

成立儿童者，亦此中所说。根觉相同故。此说领受等。

有主论师等有说：老人之根识是无分别，以是根生及领受行相转等故。喻如幼儿根觉。幼儿根觉是无分别之原因，说是由於失坏名言。破曰：在彼敌派，幼儿一切觉皆应成为现量明现境相，是无分别识故。又彼幼儿，後亦应不知名言，以离名言之因分别故。若谓未习名言者身中有意，以是後时能知名言。破曰：幼儿之根生（根识），如幼儿之意，亦应後时能知名言，以幼儿之意後时能知名言，与彼无分别相同故。又如此根生，亦应非成立老人根识为离分别之正因，是成立彼之有余因故。若谓幼儿根识是离分别，以与分别可分离故。破曰：其能成立幼儿根识为离分别者，谓与分别可分离，彼於此成立老人根识为离分别中，亦应是所说因，以是成立幼儿根识为离分别之因，而成立幼儿与老人之觉为离分别，难易相同故。言「如此是有余」因之理，此亦是说以领受行相转等，亦非正因故。

壬二、破计根识是合义分别　分三：癸一、成立遍相而立因，二、成立宗法，三、结义。今初：

差别、所别事、连系，世间论，受已而总合。如是知，非余。

如有杖。类等，未知差别故，非有具彼合。故此无分别。

外曰：根识虽非合名分别，然由结合种类等实物而缘，故是合义分别。破曰：若差别与所别事，及彼二连系，若世间论派之名言，皆先各别受已，後将彼等总合。如是了知所别事中具能别法。除先各别受持外，余则非能了知所别事中具能别法。喻如有杖人。彼缘有杖人之觉，是合义分别，是於所别事结合能别法而缘取故。於此根识无结合种类实物之分别，以非有种类与具彼种类相结合故。以无了知种类等之差别故。

癸二、成立宗法　分三：子一、破根识缘余物种类，二、破缘和合，三、破余物种类之能立。今初：

彼有随行识，声及明了现，显形字相空，宣说为牛性。

彼性虽相同，於眼境不见，无二现相故。异觉亦难得。

彼有随行缘总之识，非以总为所取境，以现别法之声及显色形色等之行相明了现故。此因决定，以由显形、文字等所空，说为牛之总性故。若谓分别心所现之显形等，即别法所同之总性，故是眼识所现。破曰：分别心所现之显形等，於眼识境则无所见。以彼根识，境明不明之各异觉，亦难得故。以无境明不明之二种现相，唯有明了显现故。

子二、破缘和合　分二：丑一、正破，二、破释难。今初：

根不缘和合，不见连系住。

根识不见和合之连系而住，以不缘和合故。

丑二、破释难

言此缕为衣，此声乃自作。世言牛有角，不言角有牛。

谓牛余支分，不见间隔故。言彼缕之衣，谓缕织作已，

说後起为果。任何非一时。有於因增益，或示声所依。

简去一股缕，言缕於果转。或能益所益，或现无间隔，

无错误而知，最初立名言，行境是实名。

外曰：想此缕为衣之觉应有因，是觉故。彼因即是和合。破曰：言此缕为衣之声等，是正理派自己所作，不顺世间。言牛有角，是世间所共称。言角有牛，则非世间所共称故。外曰：言牛有角之名言，亦是由和合自相增上而立。破曰：应非尔，除角之外，尚有谓牛之诸余支分，无间隔可得，乃说牛有角故。（颂文为「不见间隔故」，解为见无间隔。其义一也。即见牛之诸余支分与牛角为一聚，故说牛有角。）外曰：缕衣若无和合自相，则说此是彼诸缕之衣，此名言不应道理。曰：言此是彼诸缕之衣，此声任何亦非由缕衣一时和合而有，是缕为缘经过织造，後起能防寒之整幅，说此果为衣故。外曰：若缕衣无和合自相者，或问何是先前之缕？答言此衣，则此名言不应道理。曰：此则应理。言先前之缕即是此衣，显示此声之所依，有人於衣增益为缕因，或简去一股缕而於果时之缕说缕声转故。外曰：若无和合自相者，则言牛声转，应成相违？曰：此无相违，以牛诸支分，互为能益所益，或於无间隔显现，言牛声转故。外曰：若无和合自相者，彼亦不应理。曰：於犎等聚，言牛之声，是汝之实名，以从牛声，无有错误了知是汝，又初立牛名所立境故。

释量论略解　卷第五（终）