太阳中风，脉浮紧，发热恶寒，身疼痛，不汗出而烦躁者，大青龙汤主之。若脉微弱，汗出恶风者，不可服。服之则厥逆，筋惕肉瞤，此为逆也。(《伤寒论》)

【注】

和久田氏曰：「此章大概以『不汗出』三字(求真按：『因原文云不汗出，故和久田指之』)为主眼。按论中之不汗出，文有异同，其旨趣当各有别，如曰汗不出，曰不汗出，曰无汗，曰不发汗是也。汗不出者，可读虽发汗亦不出，即促使其出汗而仍不出也。不汗出者，可读以汗不出，表有水气，当成汗而出，但不成汗而出也，故以「而烦躁」三字接之，谓汗不出而烦躁也。无，为「有」之反对，宜有汗处，其汗无也，是因表有瘀水之隔，故曰无汗，葛根汤证及麻黄汤证是也。不发汗者，用发汗剂而不发汗也。然则此大青龙汤证，首句冠以太阳中风，是示素无重病，肌表之水，不汗可愈，但今其水不自汗出，故腠理闭塞。脉中有势，而现浮紧，及发热恶寒，身疼痛而烦躁也。」

《活人书》曰：「治大青龙汤之病，与麻黄汤相似，但病最重又加烦躁者，为用此汤之指南，宜复无异议矣。」

柯氏曰：「盖仲景凭脉辨证，只审其虚实，故中风伤寒，不论脉之缓紧，但于指下有力者为实，脉弱无力者为虚。汗不出而烦躁者为实，汗出多而烦躁者为虚。证在太阳而烦躁者为实，证在少阴而烦躁者为虚。实者宜服大青龙汤，虚者不宜服也，此最易知也。」

求真按：「互参以上三说，则本方之用途自然了解。然服之则厥逆云云，是因误用本方也。至于此变证之治法，古说纷纭，未能一致。《尚论‧编后条辨及缵论》均云：『宜用真武汤。』东洞亦赞之，殆有定论之观。独吉益南涯反对之曰：『若误服之，即致此逆，筋惕肉，故云逆也。』《尚论‧编后条辨及缵论》中『为逆也』之下有『以真武汤救之』六字，非也。此条是举逆证以戒其误治，非为处方也，诸家之载处方，非作者之本意。若论处方，则为茯苓四逆汤证，非真武汤证也。误治厥逆，未尝见真武汤证也，以甘草之有无可考之。其是非虽难判定，然余往年偶然遭遇此证，茯苓四逆汤仅一服而愈。由此观之，则南涯氏说似优。」

伤寒，脉浮缓，身不疼，但重，乍有轻时，无少阴证者，大青龙汤发之。(《伤寒论》)

【注】

和久田氏曰：「此条可疑为少阴真武汤之证，就前之中风不剧，而反深也。然此『但身重』一证可疑，故名曰伤寒而用大青龙汤也。少阴真武汤证者，四肢沉重疼痛，然此证身不疼，但重，乍有轻时，则非有里水所致之重可知，是邪隐伏于肌表之间而未发，大青龙汤为发肌表之水邪及邪气之主方。既辨如前，今若详审无少阴真武证，故以大青龙汤发隐伏之邪气，可自汗出之，不曰主之，而曰发之，可知此方为发汗之主剂矣。余曾治一病妇有如此证者，数日不愈，然使服大青龙汤一帖，一炊时，汗出如流，不日复常。可知古方之妙用矣。」

求真按：「本方为桂枝去芍药汤之加味方，则其腹证亦相类似。中有石膏，则其证常如舌有白苔(或带微黄白色)，否则其舌与口唇均干燥无津，宜注意之。」

病溢饮者，当发其汗，大青龙汤主之，小青龙汤亦主之。(《金匮要略》)

【注】

溢饮者，《金匮》云：「饮水流行，归于四肢，当汗出而不汗出，身体疼重，谓之溢饮。」

由此观之，则为一种水肿或水气性疼痛证也明矣。然此一证，何以有大、小二青龙汤之异？古来议论纷纷，如尾台氏断此证当以大青龙汤发汗，无关于小青龙汤也，是知其一，不知其二之僻说也。因大青龙汤为治外表之水气，不能治心下之水气；小青龙汤治心下之水气，不主外表之水气，则大青龙汤可用于溢饮者较为明显，无可议论也。然于小青龙汤证，若任久不治，则心下之水气不泄，遂泛滥于外表，致成溢饮也。是仲景所以称大青龙汤主之，小青龙汤亦主之，而断为不误也。

大青龙汤方

麻黄11克，桂枝、甘草、杏仁各3.5克，生姜、大枣各5.5克，石膏20～100克。

煎法用法同前。