钦定四库全书

南轩集卷二十　　　　　　宋　张栻　撰书

答朱元晦秘书

示及诸君操舍出入之说吕子约所论病痛颇多後二说亦颇得之然其间似未子细按孟子此章首以牛山之木为喻又以夜气为说而引孔子之言为证以明人之不可不操而存也心本无出入然操之则在此舍之则不在焉方其操而存也谓之入可也【本在内也】及其舍而亡也谓之出可也【非心出在外盖不见乎此也】无时者言其乍入乍出非入则出也莫知其所止也此大概言人之心是如此然其操之则存者是亦可见心初未尝有出入也然则学者其可不以主一为务乎吕子约之说既误以乍存乍亡为感之用而後说如谓心之本体不可以存亡言此语亦未尽存亡相对虽因操舍而云然方其存时则心之本体固在此非又於此外别寻本体也子约又谓当其存时未能察识而已迁动是则存是一心察识又是一心以此一心察彼一心不亦胶扰支离乎但操之则存操之之久且熟则天理寖明而心可得而尽矣

又

某向来有疑於兄辞受之间者非它也意谓若其初如伯恭之说承当朝廷美意受之可也後来既至于再至于三守之亦云固矣非寻常辞官者比也若只是朝劄检举不许辞免指挥行下则是所以辞之之义竟未得达于君前而被君命也若君命不许辞而使之受则或可以今初未尝迫於君命也忽复受之恐於义却未尽不知刘枢曾如此报去否

又

示以所定祭礼私心亦久欲为之但以文字不备及少人商量今得来示考究精详甚慰论议既定须自今岁冬至行之乃安但其间未免有疑更共酌之古者不墓祭非有所略也盖知鬼神之情状不可以墓祭也神主在庙而墓以藏体魄体魄之藏而祭也於义何居而乌乎飨乎若知其理之不可行而徇私情以强为之是以伪事其先也若不知其不可行则不知也人主飨陵之礼始於汉明帝蔡邕盖称之以为盛事某则以为与原庙何异情非不笃也而不知礼不知礼而徒徇乎情则隳废天则非孝子所以事其先者也某谓时节展省当俯伏拜跪号哭洒扫省视而设席陈馔以祭后土於墓左可也此所疑一也祭不可疏也而亦不可数也古之人岂或忘其亲哉以为神之之义或黩焉则失其理故也良心之发而天理之安也时祭之外冬至祭始祖立春祭先祖季秋祭祢义则精矣元日履端之祭亦当然也而所谓岁祭节祠者亦有可议者乎若夫其间如中元则甚无谓也此端出於释氏之说何为徇俗至此乎此所疑二也大抵今日之定祭仪盖将祭之以礼者苟无其理而或牵於私情或狃於习俗则庸何益乎鄙见不敢隐更幸精思却以见教庶往复卒归於是而已至於设席升降节文皆甚缜密稳当它日论定当共行之且可贻之同志非细事也

又

近伯逢方送所论观过之说来某前日洙泗言仁中亦有此说不知如何大抵以此自观则可以察天理人欲之浅深以此观人亦知人之要也岳下诸公尚执前说所谓帘窥壁听者甚中其病耳伯恭昨日得书犹疑太极说中体用先後之论要之须是辨析分明方眞见所谓一源者不然其所谓一源只是臆度想象耳但某意却疑仁义中正分动静之说盖是四者皆有动静之可言而静者常为之主必欲於其中指二者为静终有弊病兼恐非周子之意周子於主静字下注云无欲故静可见矣如云仁所以生殊觉未安生生之体即仁也而曰仁所以生如何周子此图固是毫分缕析首尾洞贯但此句似不必如此分仁义中正自各有义初非混然无别也更幸见教

又

中字之说甚密但在中之义作中外之中未安详苏季明再问伊川答之之语自可见盖喜怒哀乐未发此时盖在乎中也只如是涵养才於此要寻中便不是了若只说作在里面底道理然则已发之後中何尝不在里面乎幸更详之又中庸之云中是以中形道也喜怒哀乐未发之谓中是以中状性之体段也然而性之体段不偏不倚亭亭当当者是固道之所存也道之流行即事即物无不有恰好底道理是性之体段亦无适而不具焉如此看尤见体用分明不识何如忠恕之说如来谕精义序引亦已亡疑言仁已载往返议论于後今录呈所论一字若如老子以形而下者言则可与二三通数若如知言指道而言则难於复与器通数二三也心譬之水一节某意谓孟子只将水无有不下比人无有不善意味极完性情之理具矣今将心譬之水去水上用意差错许多字固不为无义但恐终费力耳所论知言中余说再三详之未有疑可复也

又

天命之谓性所解立言极明快但率性之谓道窃疑仁义礼智是乃道也今云循性之仁则有所谓父子之道却恐费力更幸莹之又如审其是非而修之则知之教无不充之类亦未稳当兼此首章三语以某所见更须详味伊川先生遗书中语某亦方欲下一转语俟却録去求教也在中之说前书尝及之未知如何中者性之体和者性之用恐未安中也者所以状性之体段而不可便曰中者性之体若曰性之体中而其用则和斯可矣

又

示及中庸首章解义多所开发然亦未免有少疑具之别纸望赐谕也所分章句极有功如後所分十四节尤为分明有益玩味但家语之证终未安家语其间驳杂处非一兼与中庸对其间数字不同便觉害事以此观之岂是反取家语为中庸耶又如所引证及其成功一也之下有哀公之言故下文又有子曰字观家语中一段其间哀公语有数处何独於此以子曰起之耶某谓传世既远编简中如子曰之类亦未免有脱略今但当玩其辞气如明道先生所谓致与位字非圣人不能言子思盖传之耳此乃是读经之法若必求之它书以证恐却泛滥也不知如何又如云此一节明道之隐处此一节明道之费处亦恐未安君子之道费而隐此两字减一个不得圣人固有说费处说隐处然亦未尝不两具而兼明之也未知如何

又

按固陵录游公元符三年十月庚戌除监察御史今已改定考其言行而泝师犮之渊源体之吾身而明义理之正当下句中字固有未安元晦欲作即其所至而益求其所未至恐亦未安盖方建祠作记使学者知所景慕而遽云求其所至则语意似迫露学者将未能识其所至而遽云其所未至在薄俗不得不防其然也今更定云即其所至而益究夫问学之无穷则可见向上更尽有事意味似长也不知如何

又

仁之说前日之意盖以为推原其本人与天地万物一体也是以其爱无所不至犹人之身无尺寸之肤而不贯通则无尺寸之肤不爱也故以惟公近之之语形容仁体最为亲切欲人体夫所以爱者言仁中盖言之矣而以所言爱字只是明得其用耳後来详所谓爱之理之语方见其亲切夫其所以与天地一体者以夫天地之心之所存是乃生生之藴人与物所公共所谓爱之理者也故探其本则未发之前爱之理存乎性是乃仁之体者也察其动则已发之际爱之施被乎物是乃仁之用者也体用一源内外一致此仁之所以为妙也前日所谓对义礼智而言其发见则为不忍之心者非谓义礼智与不忍之心均为发见正谓不忍之心合对义礼智之发见者言羞恶辞逊是非之心是也今再详不忍之心虽可以包四者然据文势对乾元坤元而言恐只须曰统言之则曰仁而已可也【或云天地之心其德有四云云而统言之则元为善之长人之心其德亦有四云云而统言之则仁为人之心如何】前日所谓元之义不专主於生物者疑只云生物说生生之意不尽今详所谓生物者亦无不尽者矣在中之义程子曰喜怒哀乐未发只是中也盖未发之时此理亭亭当当浑然在中发而中节即其在中之理形乎事事物物之间而无不完也非是方其发时别为一物以主张之於内也情即性之发见也虽有发与未发之殊而性则无内外耳若夫发而不中节则是失其情之正而沦其情之理然能反之则亦无不在此者以性未尝离得故也不识如何

又

观所与广仲书析理固是精明亦可谓极力救拔之矣然言语未免有少和平处谓当循前人様辙言约而意该於紧要处下鍼若听者肯思量当自有入处不然我虽愈极力彼恐愈不近也如何如何比见报承有改秩崇道之命窃计自有以处之矣两日从共甫详问日用间事使人叹服者固多但以鄙意观之其间有於气禀偏处似未能尽变於旧盖自它人谓为豪气底事自学者论之只是气禀病痛元晦所讲要学顔子却不於此等偏处下自克之功岂不害事愿以平时以为细故者作大病毉疗异时相见当观变化气质之功重以世衰道微吾曹幸闻此理不可不力勉也有如孤陋正望切磋之益焉此外尚有一二事可疑此便颇速俟後讯详列

又

某近年以来窃见尊兄往来书问之间讲论知见甚异畴昔每用敬叹且因得以开益其愚陋者固非一端独恨相去之远顾以未得详日用间事为念盖子路有闻未之能行惟恐有闻古之人於其知见之进则又顾其躬之所履每患其不及而惟惧其有所偏焉故能日新而不疚此某所以亟欲详闻用工进德之实以为相观而善之益也幸共甫之来可以询问则首访而尽请焉得之共甫者亦多矣其所以慰鄙心而增叹仰者固不用言独其间有使人不能无疑者切切偲偲之义则在所不敢默也闻兄在乡里因岁之歉请於官得米而储之春散秋偿所取之息不过以备耗失而已一乡之人赖焉此固未害也然或者妄有散青苗之讥兄闻之作而曰王介甫所行独有散青苗一事是耳奋然欲作社仓记以述此意某以为此则过矣夫介甫窃周官泉府之说强贷而规取其利逆天下之公理而必欲其说之行用奉行之小人而必欲其事之济前辈辨之亦甚悉矣在高明固所考悉不待某一二条陈而其与元晦今日社仓之意义利相异者固亦晓然度元晦初亦岂有所取乎彼哉特因或者之言有所激作遂欲增加而力主其事故并以介甫之为亦从而是之是乃意之所加不自知其偏者也譬之有人焉於此执权以称物之轻重初未至於偏也或指而告之曰此为重矣执权者主其说曰吾犹觉此之轻也於是复就其所指之处增之使重而其偏始甚矣且元晦谓介甫青苗为可取者以其实之可取乎抑以其名之可取乎以其实则流毒天下固有显効以其名则不独青苗凡介甫所行其名大略皆窃取先王之近似者非特此一事也窃取之名而何取乎且介甫自以其为鄞县尝贷谷而便於民故以谓可行於天下执一而不通天下之务立法无其本用法无其人必欲其说之行故举天下之异已者尽归之流俗於是来合其说者无非趋附之小人既欲其事之济则用其说之合者小人四出以乱天下其势则然也【介甫初亦用程明道及吕晦叔辈其意岂不用贤而以其天资视吕惠卿之徒为何等哉惟其欲其说之济故摈异而用同卒至弃仁贤而任羣小也】今元晦见吾行社仓於一郷为目前之便而遂以介甫之事为有可取无乃与介甫执鄞县所为而遽欲施之於天下者相类乎似不可不周观而深察也此虽为一事然明者胷中因人激作而为之增加斤两以至於偏则惧其有害耳又来者多云会聚之间酒酣气张悲歌慷慨如此等类恐皆平时血气之习未能消磨者不可作小病看前书亦尝略及之矣某每念人心易偏气习难化君子多因好事上不觉乘快偏了若曰偏则均为偏耳又虑元晦学行为人所尊敬眼前多出已下平时只是箴规它人见它人不是觉已是处多它人亦惮元晦辨论之劲排辟之严纵有所疑不敢以请深恐谀言多而拂论少万有一於所偏处不加省察则异日流弊恐不可免念世间相知孰踰於元晦切磋之义其敢後於它人况某之不肖朝夕捄过不暇正有望於药石之言亦求教之一端惟深察焉

又

某幸粗安日往城南水竹间翻閲简编或遂与一二士留宿颇多野趣不觉伏暑之度惟是岁月易徂每怀学不足之忧耳共甫甚得此方人情然所以望之者固不宜少不满也开府之初举动多慰人意其乐义之风亦不易得耳前书所讲及与岳前诸友书於鄙意大抵无可疑仁说岳前之论甚多要是不肯虚怀看义理某近为说以明之亦只是所论之意却似稍分明今録呈其间有未安处某昨得晦叔书却肯相信更俟相见与面剖也

又

来书披玩再四所以开益甚多所谓爱之理发明甚有力前书亦略及之矣区区并见别纸嗣有以见告是幸中庸所引家语之证非是谓家语中都无可取但见得此章证得亦无甚意思俟更详之所改定本亦幸早示得以考究求教克斋铭读之无可疑者但以欠数句说克己下手处如何敬斋箴皆当书之坐右也洙泗言仁中当仁不让於师之义旧已改孝悌为仁之本巧言令色鲜仁之义今亦已正并序中後来亦多换却纳一册去上呈所谓观书当虚心平气以徐观义理之所在如其可取虽世俗庸人之言有所不废如有可疑虽或传以为圣贤之言亦须更加审择斯言诚是也然所谓虚心平气者岂独观书当然某既已承命而因敢复以为献也某近作一拙斋记并録往幸为删之安国所寄书册今附去数见别纸石屏一枚似胜前如何共父之势想必此来异时却易得便第未知再见之日怀向殊不胜情耳中庸集解俟更整顿小字欲尽移作大字又恐其间逐句下有解释难移向後侯师圣之说多可疑然亦有好处也魏元履栻两次作书托虞丞附去不知何故不达来谕皇恐岂有此哉今复有数字往问其疾且谢之也子飞家事闻之伤心其子之丧恐亦宜早归土也

南轩集卷二十