荥一陽一大会是明末农民起义发展史上具有重要意义的一次会议。通过这次会议，农民军统一了各支武装的作战步骤，由分散行动变为有组织的行动，李自成也逐渐成为农民军的共同领袖。但历史上究竟有没有召开过这次荥一陽一大会，到目前为止还是个疑案。

记载有荥一陽一大会的史籍大约有十几种，主要有《绥寇纪略》、《明史稿》、《明纪》、《明史》、《小腆纪年附考》、《明通鉴》、《见闻随笔》等。从中可以看出，关于荥一陽一大会一说，不仅在私家撰著中有所提及，即使在官修的正史中也有记载。虽然这些记载在字句上有所不同，但是主要的资料均来源于清初人吴伟业所撰的《绥寇纪略》。吴伟业在《绥寇纪略》中记叙，一六三五年正月，农民起义军十三家七十二营首领在荥一陽一召开大会。在大会上，诸家首领发生争论，“老回回”欲渡黄河挺进山西，张献忠认为这是临阵脱逃，是怯弱的表现，整个大会处于剑拔弩张状态，矛盾一触即发。但就在此时，“闯将”李自成挺身而出，力排众议，提出“分兵定所向”的战略方针，赢得了大家的一致赞成。于是，十三家七十二营首领分兵五路。据查，这可能是关于荥一陽一大会的最早记载。这段材料载明了大会召开的时间、地点以及出席会议的人，似乎荥一陽一大会一事已然成为信史。

但很多人认为荥一陽一大会根本就是子虚乌有。他们的理由是：首先，当时、当地人的著述及清初的地方志中均无有关荥一陽一大会的记载。一般来说，当时、当地人对当时、当地所发生的事情应该比后人、外地人更加了解。但是与吴伟业《绥寇纪略》同时的很多史籍，如戴笠《怀陵流寇始终录》、张岱《石匮书后集》、计六奇《明季北略》、彭孙贻《平寇志》和谈迁《国榷》等，都没有记载荥一陽一大会一事。在河南镇压农民起义军的明朝将领的著述中也没有相应的记载。如当时在河南任巡抚的元默，专门负责镇压农民起义军，应该对境内的农民起义军活动了如指掌，但在其所撰写的《剿贼图记》中却一处也没有提及荥一陽一大会；此外，当时河南籍文人著作、河南地方志等书中也均无记载。其次，荥一陽一大会一说根本就是孤证，所有的记载均来源于吴伟业的《绥寇纪略》，没有其他的旁证来加以进一步论证，因此没有说服力。再次，否定荥一陽一大会的人还认为，所谓荥一陽一大会的具体内容值得商榷。第一，按照诸书所记，所谓荥一陽一大会是崇祯八年正月在荥一陽一召开的，参加这次大会的是农民军十三家七十二营的首领，但据《荥一陽一县志》、《豫交纪略》、《流土记》等记载，所谓荥一陽一大会召开时，农民军还未攻占荥一陽一，此时的汜水、河一陽一、荥泽、郑州、密县仍为明军所控制。因而各路农民军二三十万之众，要能较顺利进至荥一陽一，是很难的，也是不可能的。因此，吴伟业称该年正月初一日，农民军十三家七十二营首领于荥一陽一举行大会，实在令人难解。第二，《绥寇纪略》等书基本上没有提及此次会议是谁发起的，这便说明，吴伟业及明史的总纂和史臣们对荥一陽一大会召开的经过是不甚了解的。虽然也有史籍提到此次会议是由李自成发起的，但它并没有提出李自成作为发起人的根据。以当时李自成在农民起义军所处的地位来推测，，他似乎还不具备这样的条件，所以这种说法“是不合情理的”。第三，《绥寇纪略》等书说十三家七十二营都出席了荥一陽一大会，这是不符合史实的，在清初河南地方文献中，找不出令人信服的证据，而十三家首领此时有的在河南，但大多都不在河南。活动在中州的，仅“闯王将”、“射塌天”、“混十万”、“过天星”等几支队伍。而且，他们还认为在荥一陽一大会召开时，李自成在陕西，不在河南。既然不在河南，就不能参加荥一陽一大会，更谈不上作为会议的发起者。可是在《绥寇纪略》中却提到李自成作为荥一陽一大会的主角之一，为农民起义军整体作战战略的出台做出了重大贡献。

对荥一陽一大会持肯定观点的人则认为，在《绥寇纪略》中已经明确指出，消息来源系“有亡自贼中来告状”者。可见，这个记载是根据当时亲眼所见者的口述，因此有一定的可信度。另外，针对否定者提出的《绥寇纪略》关于荥一陽一大会的记载仅仅是一个孤证，他们认为，否定论者把《怀陵流寇始终录》一书作为研究明末农民起义惟一可靠依据的做法显然也是不妥的。此外，他们还综合康熙《凤一陽一府志》、《庐州府志》和《绥寇纪略》等史料，认为张献忠和其他十三家重要农民领袖是参加了荥一陽一大会的，而且李自成当时也在河南。在此基础上，他们进一步确信这次大会是存在的。

总而言之，历史上荥一陽一大会究竟有没有召开过，还需要更多的证据来加以证明。