温文恭良的道光皇帝曾经一脚将自己的皇长子踢死。到底什么原因，使得道光如此动怒？从这件事情中，我们又可以看到道光的什么性格呢？事实证明，道光在大事、大节上的作为是完全不可取的。 道光名旻宁，是乾隆的孙子、嘉庆的儿子。他自幼饱读诗书兼善骑射，深得乾隆和嘉庆的宠爱，加上一副温良恭俭让的形象，终于在1821年三十九岁时登极即皇位。道光在位时，正是中国风雨飘摇、走向衰落的历史关头，西方新兴的资本主义殖民者觊觎中国的市场和财富，发动鸦片战争入侵中国。由于道光的疑虑犹豫和反复无常，捍卫国家主权的战争却失败了，签订了丧权辱国的《南京条约》，遭到历史的严厉审判。

事实上，作为皇帝来说，道光虽非明主但也非昏君，他也曾有过勃勃雄心，希望仿效先辈振兴祖业，做一番事业。尤其是他勤力朝政，生活恭俭，为人谨严。道光即位之前，住在紫禁城撷芳殿，他每晚派太监出宫去买五个烧饼，自己吃两个，嫡福晋钮祜禄氏吃两个，长子奕讳吃一个。他继位当皇帝后，经常穿带补丁的裤子，于是大臣们纷纷仿效，也缀一圆绸于膝间。道光曾自诩道：“自御极至今，凡批览章奏，引对臣工，旰食宵衣，三十年如一日，不敢自暇自逸。”像道光这样勤俭度日的皇帝在历史上也是少见的，正因为如此，更加显出其历史悲剧人物的特点。

道光对子女的管教也非常严厉。他当皇帝以后，命皇长子奕讳搬到自己出生的撷芳殿居住，每天到上书房读书。由于皇长子缺乏读书天赋，又不肯用功，而授课的师傅则缺少耐心和教学方法，以至师徒间关系紧张。有一天，师傅劝说奕讳好好读书，将来才好当皇帝。奕讳早就不满老师教读过严，便说了句：“我做了皇上，先杀了你。”事后师傅将此话转奏给道光，道光大怒，命人将皇长子叫来，奕讳刚要跪下请安，怒火中烧的道光飞起一脚，正踢中奕讳下身。因这脚踢得过重，奕讳被抬回撷芳殿后，一病不起，没过几天竟死了。从道光选接班人这一点上，也可以看出他为人和做事非常细心，不肯放过细微之处。咸丰继位是经过道光两次考验以后，才下了决定的。

头一次是在道光二十八年（公元1848年）春天。这天，道光传旨说明日要带几个皇子去南苑打猎，看谁的武功好、马术一精一，以猎获物多寡来定优劣。此时道光九个皇子中三位已早逝，一位过继给亲王，三位年纪不到六岁，有能力竞争帝位的只有时年十四岁的皇四子奕詝和年方十三岁的皇六子奕訢，而道光对将皇位传给哪个皇子一直犹豫未决。奕詝和奕訢都想在皇父面前争功邀赏，于是分别在暗中准备。奕詝的老师是大学士杜受田，此人非常一精一明，他听到这个消息马上就意识到，这是皇上有意考验诸皇子。杜受田最了解自己的学生，论文论武奕詝都比不过奕訢，只能以其他方式取胜。因此，他便对奕詝密授一计，奕詝点头称是。

第二天围猎开始后，奕訢表现得最突出，只见他张弓发箭，，几乎箭不虚发，自然猎获野物最多，他一高兴，还赋诗一首。围猎结束后，各位皇子都争向道光报功，惟独奕詝一无所获，而且约束手下人不得捕捉动物。道光很不高兴，责他抗旨不遵，奕詝却解释道：“如今春回气转，鸟兽正在孕育，儿臣不忍违背天意，杀生害命。”道光听了，深受感动，赞叹道：“此真帝者之言！”并对他的“仁慈善良”鼓励了一番。杜受田这一招称为“藏拙示仁”，凭此皇四子便轻松地为自己加上几分。

第二次考验是在道光咽气的前几天。他将诸皇子叫到床前，提了一些安邦治国的问题，让他们答辩。奕訢意气风发，讲起来滔滔不断。道光很是满意。奕詝却始终低头不语，不住地流泪。道光疑惑不解地问道：“奕詝，你这是何意？”听道光这么一问，奕詝哭得更悲了，他跪在床前说道：“父病危，儿心已碎，方寸颇乱，无法谈这些大事。儿只有一个要求，愿随父王同归地府！”其实这些话也是杜受田教给他的。杜受田事先告诫奕詝：“阿哥如条陈时政，知识万不敌六爷，惟有一策，皇上若自言老病，将不久于此位，阿哥惟伏地流涕，以表孺慕之诚而已。”道光听后，果然深感四皇子仁孝，赞道：“真孝子也！”于是便下定决心，让奕詝接替皇位，就是后来的咸丰皇帝。这一招称为“藏拙示孝”也。从后来咸丰和奕訢两人对待各自老师的不同态度，也可以看出兄弟两人的老师在这两次考验中所起的作用：杜受田深得咸丰皇帝恩宠，说明他在为四皇子与六皇子暗争父宠的较量中确实立了功，而奕訢则对其老师很不满，是因为其争位失败的缘故。

道光三十年（公元1850年），道光皇帝去世，传位于秘匣，立储谕旨用满汉两种文写道：“皇四子奕詝著立为皇太子。”另有一份谕旨，上面用汉文写道：“皇六子奕訢封为亲王”。照例立秘密储谕旨只写立储内容，但道光却是一纸两谕，既立皇四子，又顾及皇六子，这种做法耐人寻味，反而让人看出了两位皇子为争皇位勾心斗角的内幕。

咸丰元年，恭亲王奕訢代咸丰皇帝前往道光陵祭拜。这位在帝位争夺中败下阵的皇子感慨万端，赋诗一首，流露了空怀壮志、悲凄哀怨的复杂心情： 有关道光立储的故事，反映出道光待子极其严格的一面，联系到他踢死皇长子的行径，更加可以认识他为人严正自处的性情。然而，当我们从历史发展的角度来看道光，看他在历史潮流中是否站在前面，看他在国家与民族利益上是否维护了国家主权与民族尊严，却发现他在大事、大节上的作为完全不可取，他应当为割地赔款、丧权辱国条约的签订负历史责任。