拿破仑的领导魅力是被强烈神化的。有一则故事说一个平时也是作威作福的权臣，被拿破仑拎着耳朵，这位高大的权臣只好蹲下来听拿破仑数落自己没有脑袋。而他回去的时候居然陶醉的自称这是“主人对于最亲密奴仆的亲昵举动”。但是在这本书中没有这些，有的只是拿破仑的成功与失败。

拿破仑的骄傲固然是他失败的一个原因。但他并不仅仅是因为同时与十几个国家一起开战，同时在征服后又不懂得巩固政权，反而激起民愤才失败。对于个人来说，他失败的原因也包括他不够坚毅。不难看到，他在第一次放逐之前并没有勇于解散议会，而是自甘放弃其皇帝宝座。而实际上仅仅是巴黎被攻占罢了。第二次他也没有勇于重整旗鼓，才又遭放逐。即便是在去美洲的船上，他也屈服了。这一切对于拿破仑来说是如此，如果换了毛|泽|东就难以想象了。自古以来成功者都是几起几落，拿破仑只不过是耀眼的流星罢了。

　　 把拿破仑和毛|泽|东相比是很有趣的。一个原因就在于他们的成功都归功于他们的学识和眼界。拿破仑的领导力固然是一个要素，但很多人都忽略了他在炮兵战术和炮兵理论上的精通，如果不是因为他在求学期间就认定炮兵大有可为，就很难想象他在军事上的成功。而毛|泽|东的成功则归功于他在社会学上的造诣，虽然也念过哲学等等，但他最精通的还是社会学，最喜欢克鲁泡特金。毛|泽|东一开始就基于社会学的阶层制认定农民阶级将是革命的主力军，这在当时，即便是中华人民共和国成立之后，也很少人有这样的见识（苏联还不敢相信）。曾国藩说：“成大事须以见识为主，技能为辅”。可惜许多人都把见识误当为技能。

　　 他们失败的共同特点是过于自负和执著于自己的旧观点。但社会心理学似乎证明这是领导力的一个要素，这可能也是他们成功的共同原因。