第三,就像对犯罪要制订一个有效的保守党的对策一样,对依赖福利也是如此。我们必须把未受到应有重视的、传统的深刻见解与现代技术以及最新的研究成果结合起来。在前面有一章,我叙述了因受到贝弗里奇报告的鼓舞而形成的制度及其优点。贝弗里奇主张建立一个普遍福利安全网,主要以社会保险为基础并由它提供基金,由根据经济情况调查结果确定的福利予以补充。现今社会保障的规模及其复杂性*意味着要“回到贝弗里奇”的做法几乎是不实际的,可是,我们能利用贝弗里奇的想法来解决我们当前的困难。首先,他的报告假定,如果国家干预大多,就会减少个人自己赡养自己的意愿——他笃信节俭和保险原则。今天,让个人自己对疾病和老年保险作出更多的贡献,这是很可取的。其次,他强烈意识到有必要对他提出的大规模扩大福利提供殷实的基金。第三,贝弗里奇把他的目标描绘成要消灭“重建路上的5大弊病”:“贫穷……疾病、无知和懒惰”。重要的是他提出来的弊病是道德方面的,而不仅仅是物质方面的,它们反映出了行为,而不仅仅是环境。令人鼓舞的是,我们发现这一分析与美国撰稿人对今天福利政策作出的结论非常一致。
如果主要问题是福利开支方面的负担,那么,节约的主要目标应该是普遍福利而不是根据经济情况调查结果确定的福利。如果更广泛的“依赖心理”是重点,那么,我们对根据经济情况调查结果确立福利时会更加谨慎,因为它会降低人们去寻找工作和进行节俭的积极性*。我们不会仅仅只关注社会保障与税收。某些根据经济情况调查结果确定的福利也可能使接受福利救济的人在实物方面得到一些好处,如免费取药、上学免费就餐和天冷时给予补助。如果接受福利救济的人失去了原先的福利,他也就被迫自动地失去了其他福利,这在经济方面的损失往往很大。
此外,接受福利的人可能会发现地方当局向他和他的家人所提供的住房是最破烂的,提供的学校是最糟糕的,而且可能是在秩序很坏和犯罪活动猖獗的地区。因此,依赖心理所带来的可怕的、自相矛盾的结果是,它在经济方面往往给予了人们很大的好处,促使他们过一种懒散和绝望的生活。我们应该特别敬重那些勇敢的、在这方面作出了努力的人们。但是,zheng府应该通过消除或至少相应地减少这些诱惑以便给予他们帮助。
已经采取了一个个的措施来克服依赖心理。1988年对低收入家庭实行的家庭信贷计划是一个重要步骤,旨在对付“失业陷阱”(在陷阱里人们不工作后生活条件反而好起来)和“贫穷陷阱”(在这一陷阱里,人们的收入增加后,他们会失去一些福利)所带来的最坏的后果。与前面已经提到过的青年培训和重新启动计划相配套,这有助于缓和某些依赖福利的问题。它能劝说那些身体健康、年龄适于工作的人们不要退出劳动人口。是否值得进一步发展像工作福利制这样的首创行动,这是一个容许讨论的问题。原则上,那些想向社会提出许多要求的人,同样应该对社会履行一些义务。但美国的经验表明,由于官僚作风的阻碍,工作福利制的花费可能很高,而且在实践中会受到挫折。在这种情况下,也许最重要的任务就是在减少管理和税收的同时,要削减一般性*开支,特别是福利开支,从而使工作和挣钱更具有真实价值。