对于一个国家来说，它在确定某项大型事业对社会发展有促进作用之后，便开始通过使用大笔税收来动用大量资源扶持这项事业，这难道不是一件很正常的事情吗？但是，我不得不承认，当我听到有人用以下这种显而易见的经济谬误来声称支持这样的提案时，我确实怒不可遏，他们说：“更重要的是，这是为工人创造就业的一种手段。”

国家在开辟道路、建造宫殿、修筑街道和开凿运河的过程中为某些工人提供了工作，这是看得见的；但在这个过程中，它也剥夺了某些其他工人的就业机会，这是看不见的。

假设政府现在正修建一条道路，每天有1 000名工人在这里从早到晚地工作，那么他们将拿到工资，这是毋庸置疑的。如果政府没有修建这条道路的提案，议会没有投票为修建这条道路拨款，这些善良的人就不会在这里找到工作或得到报酬，这也是毫无疑问的。

但这就是全部事实吗？在这整个过程中，我们遗漏了其他什么东西吗？当迪潘（dupin）[1]先生庄严地宣布“议会通过了……”的时候，那数百万法郎会不会奇迹般地就顺着一束月光滑入富尔德（fould）[2]先生和比诺（bineau）[3]先生的金库呢？正如他们所说，为了达到这个目的，国家除了做出这项预算，难道不需要通过税收来筹集这笔资金吗？难道它不需要把各个税务员派到各地，让纳税人缴税吗？

让我们全面地考察一下这个问题。在注意到国家打算用通过投票而来的数百万法郎提供什么服务的同时，我们也必须注意到纳税人本来同样可以用这些钱来提供一些服务，但现在却不能。那时你就会明白，公共事业是一枚硬币。一面是一位受雇的工人，他代表的是“这就是看得见的”；另一面是一个失业的工人，他代表的是“这就是看不见的”。

如果把我在本文所反对的这种诡辩运用到公共工程中，以证明那些胆大包天的冒险行为或过分行为是正当的，这就更危险了。铁路或桥梁确实是有用处的，想想它们实实在在的用处就足够了。但如果你做不到这一点，那么你会做什么呢？你会说：“必须为工人找到工作啊！”你可真会蛊惑人心。

既然如此，那为什么不把战神广场（the champ de mars）[4]先建后拆呢？我们都知道，伟大的拿破仑认为自己乐善好施，他自认为把挖了的沟渠再填上是在做一件大好事。他还说：“结果重要吗？你只要看到财富在各个工人之间流动就行了！”

让我们讨论一下这件事的重点吧。金钱使我们目眩神迷。要求全体公民为一项他们共同关心的工程捐款，实际上就是要求他们以实物捐赠，因为他们每个人通过踏踏实实的工作才能缴纳那些税款。现在，如果所有的公民都被召集到一起，以便让他们投身于一些对每个人都有用的工程，那么作为他们公民义务的一部分，这是情有可原的，他们的报酬来自工程本身所发挥的作用。但是，如果在他们被召集到一起之后，他们却被迫去修筑一条没有人走的道路，或者被迫去修一栋没有人住的豪宅，而给出的理由则是为他们争取工作，这就是一件荒谬透顶的事。因此，他们当然有理由表示反对：“我们不需要这样的工作，我们更愿意为自己工作。”

这种让公民捐出金钱而不付出劳动的提案，一般都不会对结果产生一丝一毫的影响。这里唯一的问题是：如果公民付出劳动，那么损失由所有人分担；如果公民捐出金钱，那些被国家雇用的人就不用承担任何损失，而那些本来就因缴纳税款蒙受损失的人，却因为没有得到这份由国家分配的工作而增加了损失。

《宪法》中有一条是这么写的：

社会要……通过整个国家、各个部委、各个市政局所建立的适合雇用失业者的公共工程，来支持和鼓励就业市场的发展。

作为某些危机时期或严峻时期的临时性措施，这种对纳税人进行的干预可能会产生良好的效果，其作用和保险类似。它既不增加劳动力，也不增加工资，而是把繁荣时期的劳动力和工资转移到了困难时期，这当然也会造成一些损失。

而如果把这种临时性措施作为一种具有长期性、普遍性和系统性的政策，这简直就是一种贻害无穷的哄人把戏，这种把戏根本不可能长期实行，它是自相矛盾的。表面上，它似乎创造了一点点就业，这是看得见的；但它掩盖了大量被排挤掉的就业机会，这是看不见的。

[1] 迪潘，法国著名工程师、数学家和经济学家，艺术和工艺学院教授，众议员，参议员。他对政治经济学的最大贡献是在经济统计领域。——译者注

[2] 富尔德，第二共和国财政部部长，第二帝国国务大臣。他是拿破仑三世的私人理财顾问，在皇室中扮演了重要的角色。——译者注

[3] 比诺，工程师和政治家。在第二帝国时期，他于1850年担任公共工程部长，于1852年担任财政部部长。——译者注

[4] 战神广场，一座位于埃菲尔铁塔和军事学院之间的公园。——译者注