或问：吴氏说微子之命非始封之书，如何？吴曰：胜殷之后，立武庚于殷墟，杀武庚之后，其地与民皆以封康叔。时微子已封于宋矣，乃即其国封为上公，为二王后，以续殷祀。书之所载盖如此，亦于礼为宜。而乐记乃言武王下车投殷后于宋者，即封微子也。然续殷之后者，固已立武庚于故墟矣，不知记礼者何所据而言。凡策命诸侯，必有初封之辞，如蔡仲之命言「乃命诸王邦之蔡」之类。微子之封于宋，盖在武王时，此书乃爵为上公申命之书。如孔氏之说，则是微子前此未封，至成王而始封，非矣。惟史记世家言周公既承王命诛武庚，乃命微子启代殷后，使奉其先祀，作微子之命以申之。其说为是，惜其有未尽者。既言国于宋，又谓殷之余民既以封康叔，而微子初未尝居武庚之地而治殷民也。曰：吴说是也。夫武王且封箕子于朝鲜，岂应舍微子不封，至成王诛武庚而始封之哉？乐记言殷之后者，犹曰黄帝之后、帝尧之后，谓其后裔云耳，非必曰为先代后以作宾也。史记言殷民爱戴虽不审，而言作微子之命以申之，则与乐记、书叙合矣。

苏氏曰：「武庚叛后命微子，微子盖处可疑之地，而命之曰：上帝时歆，弘乃烈祖，万邦作式。此三代之事，后世所不及也。」此说是。