<子部,类书类,群书考索>

钦定四库全书

羣书考索续集卷三十

宋　章如愚　编

官制门

三公

唐虞夏商周三公及宰相之职卿分六职以治万务相统六卿以御百官自唐虞则然禹司空也宅百揆尹保衡也行冢宰傅说相也总百官周公太师也齐百工前后固若一体也成王末年保奭为宰毕公司马毛公司空三公兼摄三卿固已见之顾命一公而统三卿固已见之序官三公不备惟其人固已见之书命左右成王太傅不具毕公父师下掌政典曷尝叙兼而并建哉以目録考之有是事则建是官有是职则为是名名不异职官不异事曰卿曰中下大夫曰上中士特以是科品其髙下耳

辨周公为太师召公为太保毕公为司马毛公为司空周公位冢宰为太师周公道隆徳盛非太师不足以处之而冢宰正百官均四海亦难其人故以论道之重下行端揆之职此明见于书者也周公既没召公以太保兼冡宰必矣而孔氏因顾命之文谓毕公领司马毛公领司空则未知其所传据且三公之责虽均而地官已下与冡宰必不若是班也【同前】

周三公之官不必备考之于书有曰立政不惟其官惟其人又曰三公官不必备惟其人故当时虽建三公之官实以六卿之有道者兼之无其人则或缺焉若曰周公位冡宰周公为师岂非六卿之掌而兼三公之任乎若曰周公为师召公为保而太傅之任未闻有人岂非惟有道者乃足以充其职茍非其人则或缺焉

周三公之官不必备周之人才号为众多使备其员宜亦无不充数然天下之事官不必备足矣亦无所事其众且冗也周公为冢宰则卿固兼于公太史司冦苏公则公又兼其史立政以用人为本论三俊之贤以居三宅之任则三事以往百司庶府无不备举而司徒司马司空六卿之数有不备举者焉是故有其人则任之无其人择官而兼之周之治官法可见矣【薛季宣】

前汉三公之名不正三公论道经邦燮理隂阳故不以一职名官太尉掌武盖古者大司马之职也司徒主民司空主土皆六卿之任非三公之官也自汉以来失之矣【范祖禹】

前汉三公之名不正汉官因于秦旧视古舛驳而三公之名尤为甚焉初以丞相御史大夫太尉为三公其名虽均而其权实差武帝罢太尉而置大司马成帝改御史大夫而置大司空未几复罢大司空而置御史大夫哀帝又改丞相为大司徒改御史大夫为大司空而大司马之职终汉世不改【吕东莱】

汉丞相太尉御史大夫即非三公汉书多言丞相太尉御史大夫为三公而实非也萧何创定官制初不以此为三公然其因秦置相国犹有古者冢宰之余意但当时不置三公而此为朝廷极重官其上无以加之者故人多指丞相为三公而过呼耳丞相一员而称为三公或御史过呼盖知假借而呼耳何武以一相不可兼三公之事请置大司空以备三公官而汉何尝明以丞相御史为三公乎盖百官表相国秦时金印紫绶髙帝十一年更为緑绶不言位为公也御史大夫掌副丞相耳银印青绶其位则上卿耳则丞相御史何曽谓之三公乎自髙后以王陵为太傅当时朝臣建此议时必知古者以三公为闲官无职之义故特置此以处陵耳若不知此为古三公官其将谓之何官以封陵乎自成帝时何武以今一相不可独兼三公之事请置三公官则官职官名始乱而丞相御史始爵秩一同而皆谓之为公耳不知大司徒大司空等官古来不曽谓之三公而汉亦不曽正之成帝末年以丞相大司马大司空为三公哀帝虽罢大司空复置御史大夫【周朱博议】至及末年遂改丞相为大司徒复置大司空大司马焉则是取六卿之名而实之以三公乃是师古而名号大不正曽不如曩时背古而名号不类可借呼而无害也【并陈彦羣博议】

后汉三公之名不正后汉三公乃成周六卿之半闻三公无其人则以冢宰兼师保之任矣未闻使司空司马司徒为三公也今也既曰三公又以百官有司丛脞之务责之是汉朝有事而无政也岂非倒置之甚耶且名大司马大司徒大司空为三公者莽制也而光武不知革安在其受尚书大义也【管见】

唐三公之名不正成周董正治官太师太傅太保兹惟三公论道经邦燮理隂阳自是而下六卿分职各率其属以倡九牧阜成兆民以其名而求其官无有不正者唐初建官以太尉司徒司空为三公而名已不正矣夫太尉周之司马官也司徒教官也司空事官也以是而为三公岂所谓坐而论道经邦燮理隂阳者乎【林少颖唐史论】秦汉晋魏隋唐三公之名不正古之三公一失而为秦之左右丞相再失而为汉之丞相御史大夫太尉三失而为东汉之尚书令仆四失而为晋之中书监令五失而为魏之门下侍郎六失而为隋之三省七失而为唐之枢宻院葢至于今而枢宻与丞相并称谓之东西二府不惟失其名并与其实而失之【吕东莱】

太子师保傅古者天子必有师后世畧之则非矣储贰人心所系人望所归必如三王之教世子可也其或性习未定德义未成师保傅之任如之何而畧之汉以来犹有助成羽翼戒太子勿宜独亲外家者魏晋迄唐犹有存其礼而尊其名者宋朝自丁谓曹利用滥居是职神祖建储将以司马光吕公着为师傅而事竟不行外是或以为阶官或以为赠典或以为检校官类无实职徒有虚名至于侍读賔客曰賔则友而不师矣曰侍则立而不复坐论矣詹事春坊又皆朝夕之所狎近者此其故何哉葢近世师道不立非惟不行于君臣之间亦不行于匹士朋友之际矣粗知纸上语即耻于有所师而况于太子将君我而又敢以师道自居哉必也正其性习成其德义惟讲读之职犹可以行其学虽友而弗师可也

三公九卿

武帝迁推三公九卿不拘常法臣读西汉百官年表以为武帝规模法度固不若帝王之粹而其役用天下皆圣人不言之妙术也汉制宰相之阙则取诸三公三公之阙则取诸九卿然而石庆之死御史大夫儿寛当迁而不迁而太仆公孙贺得之公孙贺之死御史大夫商丘成当迁而不迁而涿郡太守刘屈牦得之御史大夫延广之罢九卿当迁者甚众无何取诸济南太守之王卿御史大夫公孙?之相九卿当迁者甚众无何取诸河东太守之畨系故臣以为武帝之用人有不可以次第度之张欧为中尉九年而迁而成之迁四年韩安国之迁一年【并中尉】商丘成为大鸿胪十二年而迁而田千秋之迁一年田广明之迁五年【并鸿胪】故臣以为武帝之用人有不可以迟速推【并王景文朴论】

三省

总论三省之名始于汉成于晋宋详于唐已具见之特古今升降轻重不同有可论者汉武宣则以宦者为之成帝更用士人晋宋以来则为相臣之任也然二汉百官表志侍中尚书令中书谒者尚书仆射左右丞御史中丞尚书六曹并属少府卿者何哉盖汉制以大农收租赋为公用以少府掌山泽陂池为主私藏也少府为私藏而中书为私人故于此置属尤详焉惟私人故易亲而其职亦易尊宜其始用宦者中用士人终为宰臣之任也五代置枢密以宦者为之至于宋朝遂与宰相分为二府其势亦然【二汉表志郎中令之属有太中大夫中大夫谏大夫掌议论有议郎中郎侍郎郎中三署郎掌守门户出充车骑又有谒者仆射中郎将期门羽林咸属焉夫郎中令即光禄勲也是亦九卿之一也而谏大夫议郎皆属焉者亦天子之私人也厥后天子不得而私之者亦势使然也】宰相总三省【元丰改制说中书令门下侍中尚书令为三省之长中书侍郎门下侍郎尚书仆射为三省之贰】自舜举十六相伊尹相汤周召相成王皆相臣之任也秦汉以来或分为左右或曰丞相相国其名其职犹未淆驳晋宋隋唐至于宋朝因革不一称谓不同不可遍举要之三公职兼三省长贰上意所属事权所归皆宰相也三公兼职己见右方【见三公说】三省之制例以唐六典之言为正中书造命门下审覆尚书奉行是也人皆以是为汉唐之善制考之于史惟见魏相总职?龄善谋姚崇应变岂所谓造命者乎丙吉周密如晦能断宋璟守文岂所谓审覆奉行者乎太宗先勅中书门下不得雷同继令侍郎给事审正花判者是也亦放谈云宋沿唐以三省长官为宰相既以秩髙不除于是元丰五年以尚书令之贰左右仆射为宰相而左仆射王珪兼门下侍郎以行侍中之职右仆射蔡确兼中书侍郎以行中书令之职而别置侍郎以佐之则三省宜相兼矣然左右仆射既为宰相则凡进拟命令未有不由之出者是出令之职身既行之矣尚又省而覆之乎方其进对执政无不同故批防曰三省同奉圣旨既已奉之而又审之亦无是理门下省惟有给事中封驳而已未有左右仆射与门下侍郎自驳已奉之命者然则所谓侍中侍郎省审者殆为虚文也放谈之所解驳者如此则知王珪蔡确城府间絶已失建立三省之初意何以改制为哉宣和五年张叔夜言中书出令门下审覆尚书奉行神宗制也今急速文字不经三省诸房以空黄先次书读则审覆殆成虚设三省之弊至是抑又甚焉任非其人则法不足以闲之矣珪确欺君已具元丰改制说复详着于此使来者有考焉【徽宗宣和五年蔡京为相故叔夜言此弊】

论三省始置之由谨按西汉以丞相总百官而九卿分治天下之事光武中兴身亲庶务事归台閤尚书始重而西汉公卿稍已失职矣又魏佐汉初建魏国置秘书令典尚书奏事文帝受禅改秘书为中书有令有监而亦不废尚书然中书亲近而尚书疎远矣东晋以后天子以侍中常在左右多与之议政事不专任中书于是又有门下而中书权始分矣降及南北朝大扺皆循此制唐初始合中书门下之职故有同中书门下三品同中书门下平章事其后又置政事堂盖以中书出诏令门下掌封驳日有争论纷纭不决故使两省先于政事堂议定然后奏闻开元中张说奏改政事堂为中书门下自是相承至于宋朝莫之能改非不欲分也理势不可复分也故向日所谓中书乃中书门下政事堂也【温公文】

三省分建众官不专一相自汉以来或置左右或并举三公不拘一相至唐而法意尤密既有左右仆射又有侍中中书尚书两令左右丞及以官未及而人可用者参预朝政而其大纲则俾中书出令门下审驳分为二省而尚书受成颁之有司当贞观时君明臣忠朝希粃政不数年坐致太平其集材并用之效如此若弃数百年旧制合三省为一以一相专之而官属如故畧无可否见姓署名是中书门下之名存而基命驳正之实亡矣【补史管见】

政事堂不当移于中书省政事堂者自武德以来常于门下省议事谓之政事堂故长孙无忌起复授司空房?龄授左仆射魏征太子太保皆知门下省事至髙宗光宅元年裴炎自侍中除中书令执宰相笔乃移政事堂于中书省【唐李义中书政事堂记】

政事堂不当移于中书省贞观之际凡军国大事省审于中书驳正于门下然后颁行之尚书而鲜有败事此政事之堂所以置于门下省而宰相参决于其间也裴炎以中书令而受顾命乃迁政事堂于中书省则军国大事中书得以专行而门下不得而驳正之矣由其得以专行于其间此中宗之废所以启谋于裴炎而武氏之祸遂至于不可遏也【林少颖唐史论】

军国大事中书省审门下驳正军国大事使中书舍人各执所见而书其名使中书侍郎中书令省审之给事中黄门侍郎驳正之此周隋之制而维持纪纲之密自唐以来蔑之有改也然而太宗用之则有贞观之治中宗用之则有斜封墨敇之弊岂非国家之法本无不善至于神而明之则存乎其人者哉【同前】

六省

唐分六典而降内侍唐以尚书门下中书国子监秘书殿中为六省而降内侍于左右卫之上则尊儒重道之意明而奄尹与政之阶僭矣【读书管见】

清中书之务则天下之事易办中书者王政之所由天子之所与宰相论道经邦而不知其他者也非至逸无以待天下之劳非至静无以待天下之动是故古之圣人虽有大兵役大兴作百官奔走各执其职而中书之务不至于纷纭今者曽不得岁月之暇则夫礼乐刑政教化之源所以使天下回心而向道者何时而议也故臣以为治天下不若清中书之务中书之务清则天下之事不足办也【东坡策畧】

宋三省之制宋初三省虽曰沿唐而实异于唐盖三省为空官而以平章为宰相者宋初制也三省各涖职而以左右仆射为宰相为元丰制也建平章号于二相之上者元祐制也伸左相之权而使门下与中书均其任者亦元祐制也而绍圣则窃元祐之制而偏重左相之权而崇宁则窃元祐之制而偏重公相之职也唐制三省长官为宰相而尚书令则以太宗尝为之故以仆射与侍中中书令为宰相其后以品官不除而使他官参焉【其参议参预参知朝政之类】宋初三省长官皆为空名不与朝政其命官必曰同中书门下平章事惟其真拜侍中则不带平章然前后所除亦不过五人此葢宋初政也元丰正名三省分局客司以左右仆射为宰相左相必兼门下侍郎右相者兼中书侍郎而中书取防其权独重此葢元丰制也宋初宰相平章事有至三相者曰昭文曰监修曰集贤官制既行惟置二相元祐初司马光欲起文彦博居已之上乃以师臣之礼待之居宰相之上而平章军国事于后吕公着因之以司空平章由彦博焉此元祐兼用祖宗之制也宋初相臣同心共济进退百官经理大政皆与闻之官制既行惟重中书葢出于蔡确之私意两省侍郎由中书过门下虽名为迁实抑其权自吕公着有同舟共济之说而后三省同得取旨焉此亦元祐兼用祖宗之制也是二制也元祐行之非不尽善而继之者则有假是以行其奸矣绍圣改元章子厚起谪籍任左仆射有欲更分班奏事之制者子厚惧权不归已乃曰此先帝之意不可易事之合送中书者但自尚书径上门下李清臣极论之卒不能胜故终哲宗之世不置右相蔡京之在崇宁既置左相乃效子厚所为徽宗取与与京异意者如赵挺之辈而卒莫能制焉此皆窃元祐之制而偏重左相之权者也京得政既久意益自肆乃改左仆射为少宰而已以太师总三省之制号为公相而使宰职居其下不敢与之抗焉其免中书门下省特不欲任兵柄耳兵民乖裂事不与闻此尤不可之大者此又窃元祐之制而偏重公相之职也宣和之七年罢公相靖康之初元改太宰少宰斯不亦大寒索裘矣乎中兴以来易平章之名定丞相之号【乾道八年改左右丞相罢左右仆射平章事此葢千古不易之典今日遵而行之可也】

后省宋朝宰相既兼三省无复有造令审令行令之异矣所赖后省给舍得以封驳是犹存审覆之意也然三省长官皆敌己者故大事得以持异同之论而给舍乃中书门下之属其有大议论而敢为异同者昔有其人矣当今未免详于细而畧于大矣尝观宋初给舍为所迁官实不任职而其职乃以他官兼领之张咏以枢密直学士何郯以待制皆尝领给事中有不便者辄还中书富弼欧阳修亦以他官领中书舍人知制诰而尝封还词头是数人者虽天姿卓然能自植立亦由素所居官非宰相之属也元丰正名遂以给舍为宰相之属风采振职蔑然无闻葢有由矣而况以舒亶之徒为之哉不特此也宋初左右史亦无本职而其职乃以三馆校理以上兼之元丰正名皆后省而蔡京蔡卞分布左右同掌起居彼何人斯而能详天子言动之实耶

都司

检正左右司左右司剏于隋唐都省之职宋朝以为阶官元丰正名初曰检正【熈宁三年也】后复为左右司此后省之与都司所以皆为宰属也然给舍封驳犹存审覆之意未免时有异同之论都司纲纪六官凡所奉行与宰臣无所可否矣此给舍所以易疎而都司所以易亲也夫宰相既兼三省之权而都司复居易亲之地造令行令皆与知而与行之矣熈丰大臣倚是以为羽翼之助而行其变政易令之私而已孰知其流弊之至于此哉任非其人则足以祸苍生可不戒哉可不谨哉

羣书考索续集卷三十