<子部,类书类,群书考索>

钦定四库全书

羣书考索续集卷三十二

宋　章如愚　编

官制门

唐宰相

唐宰相下行有司事他官上任宰相之职唐以中书令尚书仆射门下侍中为三省官长葢汉时宦官防臣之职而以命宰此儒者所以讥也然此特名之不正尔实亦无害而其大患乃在于职掌太烦而寄任者不专葢三代之际天子所与大臣致力于官府都鄙邦国之治者莫不近者致其详逺者致其畧卑者治其冗尊者治其要故宰相常居其逸而天子至于无为自封建之不立而人主所自治者寖至一命之士皆自朝授而人主所以为治者益勤然而详畧冗要之区茍有统理庶几近古亦可言治今太宗既为尚书六司又有九寺四监厘掌庶务而以宰相总之夫岂不可乃以宰相下行有司之事又以他官上任宰相之职杜如晦既摄吏部又监东宫兵马魏徴戴胄岑文本张亮褚遂良之徒皆自下位参预朝政或专典机宻然则岂有一定之统哉终唐之世宰相无常职亦无常员至守本官为之而有守如故判如故之目坐政事堂而分裂本司事以自便或至数十人同时为之又帅臣为之谓之外宰相其不取法非一端槩此非太宗贻谋之过欤夫太宗但能责房杜日阅讼牒为非宜不知下兼他职已失其宜房杜但既逊谏臣直为得大体不知下行选部参掌考功监修国史兼领学官皆非体也当是时陈师合上拔士论谓一人不可总众职而太宗斥之岭表史葢以此称太宗能柄任大臣不知师合所言要有至理且谓之宰相自然无所不总何烦又兼他职然后谓之柄任耶师合之论非以轻宰相正以重宰相也时既以贻谴史官又以归曲宜其论之不?也嗟夫真知宰相之体者太宗房杜犹有愧下此又何言焉姚元崇三为宰相皆兼兵部牛僧孺前后作镇皆佩相印刻之铭志书之史册以为美谈岂知其为当世弊政也哉

宰相合谏诤兼用久任古者谏无常员位乎朝皆可有言而况宰相岂无言责故伊傅周召皆有训诰着于诗书不可诬也唐太宗常责宰相全无谏诤若但书勅行文书人谁不堪此为得所以委任大臣之道其时魏徴位宰相号称兼善谏不闻以是为侵官也李泌言臣衰老位宰相以谏而诛分也陆贽言姜公辅官谏议职宰相献替固其职分李渤以萧俛段文昌不谏骊山之幸书之下考李绛久不谏宪宗辄诘所以然然则唐之贤君未尝不以谏诤责宰相唐之贤臣未尝不以谏诤为宰相之责惟李德裕着命乃言天子有争臣七人非宰相之谓也且宰相无不总天下之事皆得平章何独谏诤而不可欤且其位尊地亲地亲则其察之也微位尊则其接之也重故以宰相而论谏当得之于过失未彰之前而有欵曲必从之势虽唐制谏官别有员数若其事涉利害亦容宰相执诤何独不可而谓之非职乎且唐宰相分任他职多矣不以是为侵官独于谏诤致辩焉兹岂为知所轻重哉然德裕亦称名相非茍为容悦者不知何为独建此议论其与武宗言开元初相率三考辄罢姚宋不是过惟李林甫兼权乃十九年以为亟进退宰相为治之本

政出二三三公论道经邦燮理隂阳故不以一职名官太尉掌武葢古者大司马之职也司徒主民司空主土皆六卿之任非三公之官也自汉以来失之矣唐不能革正而复因之是以官名之紊莫甚于唐且既有太尉司徒司空而又有尚书省是政出于二也既有尚书省而又有九寺是政出于三也夫天地之有四时百官之有六职天下万事尽备于此如网之在纲裘之挈领虽百世不可易也人君如欲稽古以正名茍舍周官臣未见其可也

唐三省六部尚书御史相统之制唐有三省六部尚书之属也则以中书省中书令六员分押之考功郎又吏部尚书之属也则又以门下省给事中中书舍人涖之此三省之相统也至于六部又自相经纬屯田郎中掌公廨田而以一品涖之工部之属也掌岁计所出而支调之户部之属也至于防期赋敛俸禄公廨则以司士之属官比部郎中掌之此六部之相统也御史台之属有三院一曰台院二曰殿院三曰察院内外百官之罪恶皆由纠正如台院之有四台分诸司察院之有六察分察诸部夫官以纠弹为职宜其权更重也然纠举不当则左仆射左右丞专掌劾其过失是尚书省御史台又相统也

房?龄为相无迹可寻中庸曰德輶如毛毛犹有伦上天之载无声无臭至矣烝民之诗所以叹美仲山甫之德者无所不备虽足以为中兴之硕辅然所谓毛犹有伦者也房?龄辅相太宗以成贞观之治而后世观之无迹可寻此则近于无声无臭之至矣是故汉之文景纪无可书之事而为西都之仁君唐之房杜传无可载之功而为贞观之贤相【林少頴唐史论】

唐言良相必曰房杜不及魏征魏徴所遭之时所遇之主与房杜并而当世语良相必曰房杜而徴独贬焉何哉葢房杜在髙祖时止为文学馆学士至太宗即位后方为相虽曰与魏徴同时然房杜为相时徴方为谏议大夫房杜声名已播功业已成徴实与帝共守成耳天下后世首言房杜于徴何愧耶

唐武后用相何其多宰相之职无常员当其人才之多则如舜之用十六相而不多当其人才之少则如伊尹独任天下之重而不为少葢惟其人而不计其多寡之如何此所以任之之重责之之深而无失人之患也唐髙宗之世既有魏知温之为宰相矣又有郭待举岑长倩郭元一魏元同之徒以四品而同平章事岂其才之过人足以并列于政事如舜之用十六相哉此皆出于武后之意将以分宰相之权而成簒夺之谋耳【林少颖唐史断】狄仁杰荐张柬之可为相甚矣狄仁杰之荐张柬之有似于萧何之荐韩信也萧何谓髙祖曰王必欲长王汉中无所事信必欲争天下非信无可与计事者王曰吾以为将何曰虽为将信不留乃以为大将葢信之才惟为大将然后可不为大将则未足以尽其才也狄仁杰为武后求相曰文学醖借则苏味道固其选必欲卓荦竒才则张柬之虽老宰相材也及武后擢为洛州司马而谓仁杰曰已迁矣对曰臣所荐者可为宰相非司马也久之卒用为相葢柬之之材惟为宰相然后可不为宰相则亦未足以尽其材也

狄仁杰姚元崇荐张柬之可为相观近臣以其所为主观逺臣以其所主张柬之沉厚有谋能断大事武氏之祸赖之以平而其荐之者前则有狄仁杰后则有姚元崇欲知姚元崇狄仁杰之贤观之张柬之是谓观近臣以其所为主欲知张柬之之贤观之狄仁杰姚元崇是谓观逺臣以其所主【同上】

明皇相李林甫故召乱卫相蘧伯玉简子按兵明皇相李林甫杨国忠禄山知天下可取是知天下安危系一相得其人则有无名之功不怒之威折冲于千里非其人则蓄无形之怨产不测之忧人主之于用相可不戒哉【崔正言婆娑文】

明皇不善用宋璟韩休张九龄甚矣直臣之难用也开元中宋璟已罢相明皇始开边封太山用宇文融行聚敛一切之计天下于是失治平之实韩休入相始守正不阿宫中宴乐及后苑游猎小有过差谏疏辄至上以用休为社稷计又言吾虽瘠天下必肥又言萧嵩每事常顺防既退吾寝不安休常力争既退吾安寝夫岂不知休者休相止八月一罢而守工部?宗明知休可以肥天下利社稷可以使之安寝犹不能使之期岁安也正直之难用也如是哉开元贤相可以绳愆纠缪感动君心者惟休与璟张九龄三人而已使三人相继在位而不遽去唐岂至中偾然璟在位四年九龄三年休七月及明皇西狩独遣祭九龄犹以卖直取名尤璟正直之难用如是哉

明皇欲相张嘉贞而忘其名宋璟等罢相帝欲用张嘉贞而忘其名夜诏中书侍郎韦抗曰朕常记其风操姓张而复名今为北方大将卿为我思之抗曰非张齐丘乎使作诏夜且半因阅大臣表疏举一则张嘉贞所献遂得其名呜呼明皇尝择真卿为御史而终不识真卿之面明皇将拜张嘉贞为相而至忘嘉贞之名此二事正相类则知明皇太平日久心术为声色蛊坏其荒谬至于如此然则天下胡为而不乱哉

明皇之臣以鲠直而相者凡三人明皇之臣以鲠直而位宰相者三人曰宋璟曰张九龄曰韩休是也然宋璟以鲠直而位宰相明皇任之克终韩休以鲠直而位宰相明皇任之克终至于张九龄亦以鲠直而位宰相明皇乃任之不终卒以牛仙客代之何耶且明皇既知有宋璟韩休则亦知有张九龄矣何为待前二人之厚而独于九龄之薄也此无他明皇于即位之始鋭意求治当此之时知有天下不知有一已此宋璟韩休皆以鲠直任而任之皆能克终天宝后侈心生矣知有一已而不知有天下此张九龄之骨鲠虽不减于二人而明皇信用之诚不如二人也【同上】

明皇重姚宋而轻林甫然宠任林甫过于姚宋魏郑公曰重君子也敬而逺之轻小人也狎而近之近之莫见其非逺之莫见其是则不待间而疎莫见其非则有时而昵斯言可谓合夫君子小人之情状矣明皇之待姚宋每进见辄为之起去则临轩送之可谓重君子而敬之矣李林甫为相宠任虽过于姚宋而礼遇卑薄可谓轻小人而狎之矣然姚崇为相才三四年宋璟为相才五年而李林甫则至于十有九年者岂非近之莫见其非则有时而昵逺之莫见其是则不待间而疎者乎【林少颖唐史论】

房杜为相善用天下之才近可言者莫如唐臣之相曰房杜当房杜之时所与共事则长孙无忌岑文本主谏诤则魏郑公王珪振纲维则戴胄刘洎持宪法则张元素孙伏伽用兵征伐则李勣李靖长民守土则李太亮其余为卿大夫各任其事则马周温彦博杜正伦张行成李纬虞世南褚遂良之徒不可胜数夫谏诤其君与正纲维持宪法用兵征伐长民守土皆天下之大务也而尽付之人又有他卿大夫各任其事则房杜何为者耶考之于传不过曰闻人有善若己有之不以求备取人不以己长格物随能收叙不隔贫贱而已卒之称良相者必先此二人【南丰文】

房杜为相辅赞弥缝而藏诸用宰相事业满天下不可以一官一职论也如太宗时王魏善谏其用止于谏英卫善兵其用止于兵戴胄善守法其用止于守法虞世南李百药之徒善文章其用止于文章至若房杜为宰相谓之善谏乎此特一谏臣之职尔非宰相之用也谓之善用兵乎此特一将帅之职尔非宰相之用也谓之善守法乎此特一法官之职尔非宰相之用也谓之善文章乎此特一翰林之职尔非宰相之用也然则宰相之用如何哉熟读房?龄传得玄龄之用心亦固以识如晦之心而且知宰相之用如此其大也史氏称?龄曰?龄当国夙夜勤俭任公竭节不欲一物失所且天下如此其广万物如此其众今宰相以眇然一人之身而必欲天下事事物物无一不得其所者则宰相之为用不其大者乎【陈伯厚唐史论】

宰相兼枢密文武一途自古一致自枢宻有使起于后唐权置之制因循相承乃与中书对秉钧轴至于分军民为二体别文武为二途惟宋初范质王溥以中书平章事参知枢宻院事是以东府兼西府也赵普魏仁溥以枢宻使同知中书门下平章事是以西府兼东府也真宗景德间北方用兵凡军旅事先送中书仁宗时富弼乞令宰相兼枢使遂诏宻院自今边事与宰相参议张方平乞省宻院归中书后遂以宰相兼枢使及宰相乞解兼枢使方平又乞令两府依旧聚防议事范镇又乞中书枢宻通知军民财利大计与三司量其出入制为国用神髙孝皆尝以宰相兼枢使近日开禧北伐时陈自强以宰相兼枢使

宋朝人材

累朝宰相得人苏老泉有言古之善观人国者观其相何如耳累朝之盛?尝以大臣观之开国勲旧?济艰难收藩镇之权迟燕蓟之伐建万世之长策去一时之宿蠧补缀奏藁任官无遗才随立宫门行赏无废功鼎铛之喻夙契帝心金匮之藏有裨国论中令之功多矣此太祖之任相然也而太宗承之沈薛并任不废旧人中令三入追念故绩张齐贤之相以留辅汝之言而相之不愆不忘率由旧章而太宗有焉以正道自待不以媚道害国事有若吕文穆得嘉赏未尝喜遇抑挫未尝惧有若吕文靖此太宗任相然也真宗嗣位正人端士相继登庸不用憸人得大臣之体吾得李文进焉进用正人有古人之风吾得毕文简焉保全贤哲不用匪人以宋璟自任吾得李文定焉洎澶渊之役左右天子不动如山有若寇莱公进贤黜奸事闗国体深沉镇服天下有若王文正此真宗任相然也迨于庆厯大贤并用鲁人石介浓墨大书歌颂圣德尝读其诗而三叹焉比弼以夔卨比琦以周勃以率履予衍以谨重予得象殊此皆坐而论道者也中廷拜麻小大相庆与富公齐名有文潞公焉受遗辅政与韩公叶心有曽文靖焉公亮以公忠便国家不以官爵养私交尊尚文富形之劝戒有厐敏公焉【籍】元祐相司马相吕公着起潞公于二相之上而师种道温公勇不顾身一洗弊政天下欣然有更生意当时以温公之勇虽贲黝不能如吕大防继之范纯仁又继之刘挚苏颋此数君子皆端人也皆有益于国家也惜也调停之説思之不审稂莠一生嘉禾伤焉子厚一登相位今日之绍兴前日之熈宁矣建中改元以公道先天下曾布巧伪韩忠彦不能堪卒引蔡京而胜之京也进用天下之士去矣

忠献为相至公无我忠献韩公身都将相得政十年勲葢一时权震天下亦有异同之议排击之章矣然上则见信于人主而不疑中则见信于士大夫论而不忌下则见信于四方百姓与外国夷狄而惟其行已临事以至公无我为先以体国济时为急以振复恩义为戒故不待家至户晓而人自信之虽有异同之论排击之章卒不能胜耳论西师而诋之甚力则孙公沔是也为其父故反而讼之于朝则李公师中是也奉使淮甸而沮其用事则李公防是也刺陜西义勇而以为不可则司马公是也议大典礼及同列迁官而皆以为不当则吕公诲是也其甚者至比于三家专鲁六卿分晋王氏移汉而欲变名吴氏追从梅福则王公陶也众人常情睚眦必报当忠献用事之时杀生号令在其掌握而此六人者或登枢府或翔禁途或镇巨藩或司大计各尽所长表见于时畧不以宿昔排议为怨嫌少废黜之谚曰桃李不言下自成蹊此言虽小可以喻大其见信于华夏四夷而以功名终始岂偶然哉彼惟其诚信有以取之耳

参枢

参知政事论者皆曰宋初外惩藩镇内惩权臣故以通判分守臣之任以防政分宰相之权然秦汉之郡丞魏隋唐之治中别驾司马长史皆守臣之贰也周之小宰秦汉之尚书丞唐之左右丞皆宰相之贰也宋初虽有所惩创而亦非创为之制也论者又谓防知政事乃隋唐宰相之职而陶谷以为下丞相一等其言非是曾南丰曰此非百王不易之制殆称谓适同耳官制轻重因时葢可见矣仆射侍中皆秦官仆后于射谓之仆射缘所领之事而立名耳侍中则丞相之史也抗之则为宰相名同而实大异矣斯至论也夫宰相既兼三省则造令皆出其手防知政事则审覆奉行者也宋朝令与宰相分日知印押班【令寇准与吕余庆分日云云】通知三省政事是为得之其后王安石防知政事而倡为新法亦不为无失矣或得或失有逸出于法制分界之外者非法之所能禁但顾所任之人如何耳　汉御史大夫如今防知政事

枢密院密院之置于唐末五代杨复恭以宦者而侵宰相【唐僖宗时】郭崇韬以武臣而抗宰相【后唐】宋初因仍不改中书密院遂称二府兵民之任判为两途人皆谓是所以分宰相之权也曾不知五季易置皆以兵也宰相不握兵何以惩创为其所惩创者外则藩镇内则三衙也自置密院天下之兵权悉归之而三衙见宰执必横杖肃揖则内无专兵之患矣沿边统制诸路兵官皆密院则外无握兵之变矣此密院所以司兵而不及民也虽然宰臣自足以办此何必他置一司哉仁宗朝欲同乞之降二府初不相知熈宁初赵明与西人战中书赏功而密院降约束郭逵修堡栅密院方诘之而中书已下褒诏夫中书欲战而密院欲守由二府角立之故也神宗虽命密院事之大者与中书同奏而谓之三省枢密院同奉圣防要之体綂不一事多率制终不如兵民一致之为愈也【元丰改制议者欲废密院归兵部而神宗曰祖宗不以兵柄归有司故专命官统之互相维制不独有见于惩藩镇三衙之弊也】

密院虚设程正叔言艺祖以枢密分宰相之权神宗亦循此意论则未然至谓枢密乃虚设一大事既三省同议其他乃有司之事兵部尚书之职其言有可采者夫密院与中书对立止如防知政事与宰相分班知印未害也有使有副使有知院有同知有签书又有所谓直学士都丞防检详编修其属皆与宰属等兵民本一而强分为二必置一司如是之浩繁所谓虚设一大事也夫设是虚名无以为职则强立一事以为职于是承防防谋议检详同文籍编修撰武畧无事之时清谈有余纷扰之际一无所用矣何以知其然耶葢承防初用宦者固不足以防谋矣其后用士人亦岂知兵者耶王存编修经武要畧始于熈宁三年而终于九年已成而西北用兵驯致靖康之变是岂要畧之所能弭耶亦何异蔡京改制武官而不知夷狄之至耶【武学置于庆厯三年阮逸为武学谕未几省去熈宁复置选知兵书者判武学直讲如国子监靖康之变不闻武学有御侮者】

羣书考索续集卷三十二