（明）谢肇浙

《金瓶梅》一书，不著作者名代。相传永陵中有金吾戚里，凭估奢汰，淫纵无度，而其门客病之，采撩日逐行事，汇以成编，而托之西门庆也。书凡数百万言，为卷二十，始末不过数年事耳。其中朝野之政务，官私之晋接，闺阔之蝶语，市里之偎谈，与夫势交利合之态，心输背笑之局，桑中淮上之期，尊罄枕席之语，验验之机械意智，粉黛之自媚争妍，押客之从臾逢迎，奴怡之稽唇淬语，穷极境象，械意快心。譬之范公传泥，妍媛老少，人鬼万殊，不徒肖其貌，且并其神传之。信稗官之上乘，炉锤之妙手也。其不及《水浒传》者，以其狠琐淫媒，无关名理。而或以为过之者，彼犹机轴相放，而此之面目各别，聚有自来，散有自去，读者意想不到，唯恐易尽。此岂可与褒儒俗士见哉？此书向无镂板，钞写流传，参差散失。唯弇州家藏者最为完好。余于袁中郎得其十三，于丘诸城得其十五，稍为厘正，而阅所未备，以俊他日。有嗤余诲淫者，余不敢知。然傣清之音，圣人不删，则亦中郎帐中必不可无之物也。仿此者，有《玉娇丽》，然则乖彝败度，君子无取焉。

（《小草窗文集》卷二十四，据《中华文史论丛》1980 年第4 辑所载马泰来《谢肇浙的（金瓶梅跋》）文中所引转录）

编者注：马泰来《谢肇浙的（金瓶梅玻）》，抄录了《金瓶梅玻》的全文，并加说明如下：

先说明几个人名。永陵，是明世宗朱厚熄的墓陵，也可指朱厚熄本人，这里就是说嘉靖（1522 一1566）时。弇州，是王世贞（1526 一1590）。表中郎，即衷宏道。丘诸城，应是丘志充（详下）。

谢肇浙写这篇书跋时，《金瓶梅》尚在"抄写流传"的阶段，即谢本人也并未看到全书。"于衷中郎得其十三，于丘诸城得其十五"，谢应只看到全书的十分之八。袁宏道藏有《金瓶梅》抄本，人所共知。衷的本子得自董其昌（1556 一1637），他曾有信给董："《金瓶梅》从何得来，伏枕略观，云霞满纸，胜于枚生《七发》多矣。后段在何处？抄竟当于何处倒换？幸一的示。"（《袁中郎全集》卷二十一，叶十九下）但丘诸城也藏有《金瓶梅》，而且比袁中郎藏本为多，则是前人所未知。

丘诸城可以是任何一位姓丘的诸城人。不过谢肇浙所指应是丘志充。沈德符（1578 一1642）《万历野获编》卷二五有一段提及《金瓶梅》的文字，文末云："中郎又云：'尚有名《玉娇李》者，… …中郎亦耳剧，未之见也。去年抵肇下，从邱工部六区（原注：志充）得窝目焉… … "（1959 年中华本，页652）。按丘志充，字左巨，山东诸城人，万历三十一年（1603）举人，四十一年（1613）进士，仕至布政使。若在同时有二个诸城姓丘的分藏《金瓶梅》和它的续书，这样的可能性是不大的。

谢肇浙以为《金瓶梅》撰写在嘉靖时，那是错误的。呆晗根据明朝史事考订《金瓶梅》成书不能早于隆庆二年（1568），今日仍是不刊之论。谢跋提到"唯拿州家藏者，最为完好"，不知是事实，还是传闻。屠本峻（1602 卒）《山林经济籍》亦云："王大司寇凤洲先生家藏全书，今已失散。"后来种种有关王世贞是《金瓶梅》作者的传说，可能就是因为他藏有此书而生。不过，谢肇浙并不以为王世贞是《金瓶梅》作者，因为王世贞不是什么"金吾戚里"的门客。

朱星《（金瓶梅）考证（一）》，认为《金瓶梅》原本并无秽语。今按谢跋亦云："其不及《水浒传》者，以其狠琐淫媒……，… 有嗤余侮淫者，余不敢知。"可见谢肇浙所见《金瓶梅》是有秽语的。《金瓶梅》的最早续书《玉娇丽》，现已失传。很多人根据沈德符的话，都作《玉娇李》。可是泰昌元年（1620）张誉《天许斋批点北宋三遂平妖传序》云："他如《玉娇丽》、《金瓶梅》，如慧碑作夫人，只会记日用账薄，全不曾学得处分家政。效《水浒》而穷者也。"重刻本序改云："《玉娇丽》、《金瓶梅》另辟幽蹊，曲中奏稚，《水浒》之亚。"皆作《玉娇丽》。证以谢玻，大抵沈德符笔误，书名当作《玉娇丽》，而非《玉娇李》。

至于谢肇浙对《金瓶梅》的评语："其中朝野之政务，官私之晋接… … 不徒肖其貌。且并其神传之。"可谓鞭辟入里，言简意赅。单从文学批评史的角度来说，谢肇浙的《（金瓶梅）玻》也是很重要的。