荆溪后学王升著，

同邑后学吴骙校。

哀公

经楚子、陈侯、隋侯、许男围蔡传元年春，楚子围蔡，报柏举也。蔡人男女以辨，使疆于江、汝之间而还。吴王夫差败越于夫椒，报檇李也，遂入越。越子以甲楯五千保于会稽，使大夫种因吴大宰嚭以行成。吴子将许之，伍员曰：不可。句践能亲而务施，施不失人，亲不弃劳，与我同壤，而世为仇雠，于是乎克而弗取，将又存之。违天而长寇雠，后虽悔之，不可食巳。姫之衰也，日可俟也。介在蛮夷，而长寇雠，以是求伯，必不行矣。弗听。退而告人曰：越十年生聚，而十年教训，二十年之外，吴其为沼乎？三月，越及吴平。元年。

楚之围蔡，报柏举也。吴之入越，报檇李也。夫柏举之役，辱及楚之先人，檇李之役，杀夫差之父，二者皆理之宜报者也，其事同也。然春秋书楚子围蔡，而深没夫椒之迹，何耶？原其复雠之心之异也。夫入郢之师，楚几不国，是虽蔡人首祸，实吴人恃其兵力，恣为不道也。以语报复，必吴是先，而蔡其次矣。夫何十余年之间，无苦心修政之实，而惟吴是惕，方且灭项灭胡，而所以为积聚教训者蔑如也。楚昭无复雠之志可知矣，至是仅率三国而围蔡焉，其足为楚之宗庙社稷一洗之乎？否也。春秋书其围蔡，讥楚之舍大事小，复雠之道未尽也。若姑浮之戈，阖闾竟卒，越固不可共戴天矣，夫差乃立人于庭，呼其名而示之不忘，如是三年，乃栖越于会稽，何其志之坚而效之速也。夫子以人子为亲复雠，若是足矣，是可以为常事而弗。书矣，以为常事而弗书，见吴之复雠得其宜也。或疑夫差不听子胥之谏，后竟为越亡，此其大失乎？曰：不然，子胥之欲灭越，亦非圣人之所与也。夫差之弗许，尚有君人之度焉，此岂其大失哉？夫差之失，盖在胜越之后，骄侈曰滋，好战不巳，镯镂谋臣，而草菅百姓，能无亡乎？使其坚持初志，竞竞常如庭立呼名之时，一战胜越，巳雪前耻，则休兵息民，睦邻修政，虽有百越，何能有加于吴？

经晋赵鞅帅师纳卫世子蒯聩于戚。

蒯聩称世子，未绝于先君也。未绝于先君，则国其所宜有也。故纠不当纳，则不系之国，不称公子而止曰纳纠。此称纳卫世子，则当纳明矣。于戚者，罪辄之据国拒父，不得入卫而居于戚也。

经十有一月，蔡迁于州来。蔡杀其大夫公子驷。传吴泄庸如蔡纳聘，而稍纳师，师毕入，众知之。蔡侯告大夫，杀公子驷以说，哭而迁墓。冬，蔡迁于州来。俱二年。

元年，楚围蔡，蔡请迁于吴，则迁州来者蔡人本志，非吴迫之也，何待吴人袭之，杀其大夫而后迁乎？经亦何以自迁为文乎？杜注谓蔡中悔迁也。夫悔迁，则湏疆于江、汝之间，如楚命可矣。不然，则吴楚交怒，不可一日存也，蔡侯何中悔之有？然迁国以图存者，权也；守正而俟死者，义也。驷盖主守正之义，而可杀乎？故称国以杀，不去其官。

传秋，季孙有疾，命正常曰：无死。南孺子之子，男也，则以告而立之，女也，则肥也可。季孙卒，康子即位。既葬康子。在朝，南氏生男，正常载以如朝，告曰：夫子有遗言，命其圉臣曰：南氏生男，则以告于君与大夫而立之，今生矣。男也，敢告。遂奔卫。康子请退，公使共刘视之，则或杀之矣，乃讨之，召正常。正常不反，三年。

列国之君，或有以人殉葬者，多出蛮夷之国。鲁秉周礼，君之薨，未闻有用人者，季孙乃命正常以无死，是鲁卿之死，恒杀人以从之者矣。恐无此事，或婢妾自杀以殉，则不可知耳。季孙世执鲁柄，死必传位于其子，肥既庶长，宜传位矣，乃虚其位，以俟遗腹未生之子，季孙无是也。或曰：以肥为摄主，则位未尝虚也。夫使肥诚为摄主，则位肥之位矣，肯俟遗嫡之生且长而后授之哉？若斯果命正常立其遗嫡，是不欲生南孺子之子耳。斯之算不应如是之少也。意者正常无远识，而谋忠于南氏，见其生遗男也，托为季孙遗命，奔告于朝而立之，不知此乃所以速其死也。

经四年春，王二月，盗杀蔡侯申。蔡公孙辰出奔吴。夏，蔡杀其大夫公孙姓、公孙霍。传蔡昭侯将如吴，诸大夫恐其又迁也，承公孙翩逐而射之，入于家人，而卒以两矢门之，众莫敢进。文之错后至，曰：如墙而进，多而杀二人。错执弓而先，翩射之，中肘，锴遂杀之。故逐公孙辰而杀公孙姓、公孙旴。四年。

蔡昭侯殚残民力，斩艾股肱，众叛亲离，盗足以杀其躯而巳矣。故翩非贱者，而以盗书，不书弑其君，而曰杀蔡侯，皆变文也，所以启问者，见事情也。文之错杀翩，则讨贼矣，没而不书，何也？用刑颇也。观经继书公孙辰出奔而去其官，则是与闻乎故者也，而止于逐姓、霍之死，系以大夫，则无罪之人也，而皆杀之。锴盖肆其胸臆，乘翩之变，以巳之好恶为诛舍者也。故春。秋削之。然传载逐辰、杀姓、盱，同在一时，而经别以春夏者，盖辰以同恶，惧而速奔，姓霍非党，安于居位，错以私恶，借为贼党杀之。左氏欲便文，遂并叙于逐辰之下耳。

传晋围柏人，荀寅、士吉射奔齐。初，范氏之臣王生恶张柳朔，言诸昭子，使为柏人。昭子曰：夫非而雠乎？对曰：私雠不及公，好不废过，恶不去善，义之经也，臣敢违之。及范氏出，张柳朔谓其子：尔从主，勉之，我将止死。王生授我矣，吾不可以僭之。遂死于柏人。五年。

王生之举不废仇，柳朔之死不负举，诚两介士矣。惜乎不择所从，而委身于叛臣也。夫举才于叛，不成其义；矢死于叛，不成其节，后之事人者，可以为象戒矣。

经秋，公伐邾。八月巳酉，入邾，以邾子益来。传秋，伐邾，及范门，犹闻钟声，大夫谏，不听。茅成子请告于吴，不许。曰：鲁击柝闻于邾，吴二千里，不三月不至，何及于我？且国内岂。不足。成子以茅叛，师遂入邾，处其公宫。众师书掠，邾众保于绎。师宵掠，以邾子益来，献于亳社，囚诸负瑕。负瑕故有绎。邾。茅夷鸿以束帛乘韦，自请救于吴。鲁连岁伐邾，侵小巳甚，至是鲁君亲行入之，而以其君来，又何暴也！于是齐人取𬤰及阐，得不偿失矣。后虽悔过，归邾君而复还二邑，不亦晚乎？按传，夷鸿继请救于吴，则非叛明矣。而左氏谓为以茅叛，何也？盖成子愤谏之不行，遂入于茅，不与君相通，将为入吴计耳。时人不知，误以为叛。传既载其请救之事，而复前书其叛，是自相为矛盾也。

传初，曹人或梦众君子立于社宫，而谋亡曹。曹叔振铎。请待公孙疆，许之。旦而求之曹，无之，戒其子曰：我死，尔闻公孙疆为政，必去之。及曹伯阳即位，好田弋。曹鄙人公孙疆好弋，获白鴈，献之，且言田弋之说，说之，因访政事，大说之，有宠，使为司城以听政。梦者之子乃行。疆言霸说于曹伯，曹伯从之，乃背晋而奸宋，宋人伐之，晋人不故。俱七年。

左氏好鬼，故其为书，往往载鬼一车，如此篇者，真巫觋之说也。

经春，王正月，宋公入曹，以曹伯阳归。传八年春，宋公伐曹，将还，褚师子肥殿，曹人诟之，不行，师待之。公闻之怒，命反之，遂灭曹，执曹伯及司城疆以归，杀之。

经书入曹，而传以为灭，杜氏谓实灭而以入告，故书入。若然，则圣人可欺，而春秋非正名定实之书矣。盖入曹者，入而不有之词，虽以曹阳归，而曹国固在也。左氏特以此后曹不经见，故附会为灭尔。

传吴师伐鲁，克东阳，进舍于五梧，明日，舍于蚕室，明日，舍于庚宗，遂次于泗上。微虎欲宵攻王舍，私属徒七百人，三踊于幕庭，卒三百人，有若与焉。

有若，圣门孝弟人也。果与此三百之数，则一好勇斗狠者耳，宜为诸弟子所鄙，柰何夫子没，而共欲推尊之乎？盖左氏好奇而寡识，徒欲夸圣门材勇之美，而不自知其悖也。

经齐人归𬤰及阐。传冬，十二月，齐人归𬤰及阐，季姬嬖故也。俱八年。

齐归𬤰阐，诸家以为邾故者，得之。左氏云季姫嬖故，非也。何也？以经文考之，以邾子益来，则齐人取𬤰阐。益，齐出也。归益于邾，则齐人归𬤰阐宜矣，何藉于季姫之嬖乎？左氏盖私臆之。

经三月戊戍，齐侯阳生卒。传公会吴子、邾子、郯子伐齐南鄙，师于鄎，齐人弑悼公，赴于师。十年。

春秋日而卒阳生，其非弑明矣。传谓齐人弑悼公，赴于吴者，谬也。盖吴师伐齐而悼公适卒，齐人遂假以说吴，当时传闻，误以为弑，而左氏信之耳。或以为不以夷狄之民加乎中国之君而书卒，尤非也。夫弑君之人，则皆夷狄矣，而 弑者则有善恶。若善者讳而书卒，是夷狄者得以免名于恶，而为善者无以申其冤也。中国之君何不幸如是目夫子之作春秋，为国史烦乱。而是非不明也，非期于传者之有以发明之也，故曰：其文则史，其义则某，窃取之矣。以为观吾书者，善善非非，如是而足矣，非有待于传也。若春秋待传而后明，是夫子之书乃歇后谜语，而王安石废之，不为过矣。

经夏，五月，甲辰，孟子卒。传昭夫人孟子卒。昭公娶于吴，故不书姓。死不赴，故不称夫人；不反哭，故不言葬。小君孟子之卒，三传皆以为夫人是也。彭山谓为昭公之妾，以不称夫人，不睦于君故也。夫以吴之强，加鲁之弱，昭公若嫡妻存焉，则必不敢娶吴女，而吴亦必弗之与矣。故陈司败之言曰：君娶于吴，为同姓，谓其为夫人，违礼重也。若妾则轻矣，不足以议昭公矣。其妾称夫人，何难乎书也？以春秋之法言之，宜书夫人姫氏薨。姫，鲁同姓，胡可书也？将书夫人子氏薨乎？人安知不为宋女也，将没而不书乎？前既不录，夫人之逆至矣，又没其卒，则终无以著昭公之违礼，故变文而曰孟子卒。孟子者，昭公以谓其夫人，而国人随而称。之者也，春秋仍之，而曰孟子卒，变史册之常体矣。故不举爵秩，似非夫人也；不曰某氏，则又非妾也。以姓系字，似我之归女而非其姓也；似宋之归女而不系之宋也。然则何如？盖曰：此即国人所谓吴孟子，而我先君之夫人也。如是而既白矣，则小君之葬可毋录已。

经冬，十有二月螽。十三年九月螽，十有二月螽。传冬，十二月螽。季孙问诸仲尼，仲尼曰：丘闻之，火伏而后蛰 毕。今火犹西流，司历过也。俱十二年。

九月而螽，灾也；十二月而螽，冬燠也。灾且异矣，非司历之过也。两年三螽，而十二月者二焉，民何以堪之？鲁之君臣略不闻省戒，可乎？传载仲尼之言，乃当时巫史迎合季孙之意，而托于圣人以传者也。观经文所书，而畏灾异、重民命之实见矣，岂以为司历之过而可忽耶？

经十有四年春，西狩获麟。传春，西狩于大野。叔孙氏之车子𬬺商获麟，以为不祥，以赐虞人。仲尼观之，曰：麟也，然后取之。

经言西狩获麟，孰狩之？狩者，公也，若微者不可以狩称矣。西者何？大野在鲁之西也。不言大野而言西，麟固西方之仁兽，非大野可得而有也。其言获麟何？伤之也。麟者，圣王之瑞，麟为圣人出也，明王不兴，则出固以夫子矣，而当时以为不祥，且折其左足，则夫子固不祥人也，而道之不行，从可知巳。是故伤之，而春秋为之绝笔也。或言因所感而作，固所以为终也。然欤？曰：否。夫子之作春秋，为经世也，非为感麟也。假令麟不出，春秋可毋作乎？然则文成而致麟欤？曰：不然。谓麟为夫子出，可也，谓麟为春秋出，不可也。谓春秋成而麟适至，可也；谓春秋成而天锡之麟，不可也。夫凤不至，图不出，夫子固尝叹之。今麟出矣，左氏以为不祥，家语以为折足，孔丛子以为麟出而死，是麟虽出，不成其出也，盖象圣人之终于厄矣。若制作文成而天锡征应，不知其何所当乎？

读春秋左氏赘言十二卷终