孟子七 离娄上凡二十八章。
孟子曰：“离娄之明，公输子之巧，不以规矩，不能成方员；师旷之聪，不以六律，不能正五音；尧舜之道，不以仁政，不能平治天下。离娄，古之明目者。公输子，名班，鲁之巧人也。规，所以为员之器也。矩，所以为方之器也。师旷，晋之乐师，知音者也。六律，截竹为筩，阴阳各六，以节五音之上下。黄钟、太蔟、姑洗、蕤宾、夷则、无射，为阳；大吕、夹钟、仲吕、林钟、南吕、应钟，为阴也。五音：宫、商、角、徵、羽也。范氏曰：“此言治天下不可无法度，仁政者，治天下之法度也。”今有仁心仁闻而民不被其泽，不可法于后世者，不行先王之道也。闻，去声。○仁心，爱人之心也。仁闻者，有爱人之声闻于人也。先王之道，仁政是也。范氏曰：“齐宣王不忍一牛之死，以羊易之，可谓有仁心。梁武帝终日一食蔬素，宗庙以面为牺牲，断死刑必为之涕泣，天下知其慈仁，可谓有仁闻。然而宣王之时，齐国不治；武帝之末，江南大乱。其故何哉，有仁心仁闻而不行先王之道故也。”故曰，徒善不足以为政，徒法不能以自行。徒，犹空也。有其心，无其政，是谓徒善；有其政，无其心，是为徒法。程子尝言：“为政须要有纲纪文章，谨权、审量、读法、平价，皆不可阙。”而又曰“必有关雎、麟趾之意，然后可以行周官之法度”，正谓此也。诗云：‘不愆不忘，率由旧章。’遵先王之法而过者，未之有也。诗大雅假乐之篇。愆，过也。率，循也。章，典法也。所行不过差不遗忘者，以其循用旧典故也。圣人既竭目力焉，继之以规矩准绳，以为方员平直，不可胜用也；既竭耳力焉，继之以六律，正五音，不可胜用也；既竭心思焉，继之以不忍人之政，而仁覆天下矣。胜，平声。○准，所以为平。绳，所以为直。覆，被也。此言古之圣人，既竭耳目心思之力，然犹以为未足以遍天下，及后世，故制为法度以继续之，则其用不穷，而仁之所被者广矣。故曰，为高必因丘陵，为下必因川泽。为政不因先王之道，可谓智乎？丘陵本高，川泽本下，为高下者因之，则用力少而成功多矣。邹氏曰：“自章首至此，论以仁心仁闻行先王之道。”是以惟仁者宜在高位。不仁而在高位，是播其恶于众也。仁者，有仁心仁闻而能扩而充之，以行先王之道者也。播恶于众，谓贻患于下也。上无道揆也，下无法守也，朝不信道，工不信度，君子犯义，小人犯刑，国之所存者幸也。朝，音潮。○此言不仁而在高位之祸也。道，义理也。揆，度也。法，制度也。道揆，谓以义理度量事物而制其宜。法守，谓以法度自守。工，官也。度，即法也。君子小人，以位而言也。由上无道揆，故下无法守。无道揆，则朝不信道而君子犯义；无法守，则工不信度而小人犯刑。有此六者，其国必亡；其不亡者，侥幸而已。故曰：城郭不完，兵甲不多，非国之灾也；田野不辟，货财不聚，非国之害也。上无礼，下无学，贼民兴，丧无日矣。辟，与闢同。丧，去声。○上不知礼，则无以教民；下不知学，则易与为乱。邹氏曰：“自是以惟仁者至此，所以责其君。”诗曰：‘天之方蹶，无然泄泄。’蹶，居卫反。泄，弋制反。○诗大雅板之篇。蹶，颠覆之意。泄泄，怠缓悦从之貌。言天欲颠覆周室，群臣无得泄泄然，不急救正之。泄泄，犹沓沓也。沓，徒合反。○沓沓，即泄泄之意。盖孟子时人语如此。事君无义，进退无礼，言则非先王之道者，犹沓沓也。非，诋毁也。故曰：责难于君谓之恭，陈善闭邪谓之敬，吾君不能谓之贼。”范氏曰：“人臣以难事责于君，使其君为尧舜之君者，尊君之大也；开陈善道以禁闭君之邪心，惟恐其君或陷于有过之地者，敬君之至也；谓其君不能行善道而不以告者，贼害其君之甚也。”邹氏曰：“自诗云‘天之方蹶’至此，所以责其臣。”○邹氏曰：“此章言为治者，当有仁心仁闻以行先王之政，而君臣又当各任其责也。”
人谓任心者逸，讲求法度者劳，不知其说正与圣贤之说相反。人心虽至明，亦止一人之明，若法度则自从前许多圣人积趱下来，以一人而较多人之智，以未经历人而较已过来人之智，其劳逸可不辨而明也。良知家欲奋其私智，而废从古圣人之道，谓周公制作，尧舜何不先尽为，而待周公？必遇其时，方有其事，故但须心明，不须讲求。不知周公若不曾讲求尧舜之道，虽遇其时，心仍不明，如何制作？故夫子曰：“周监于二代，郁郁乎文哉！”周公之逸于制作者，正以其能监前古也。黄老清净，与良知家恶讲求，俱是弃逸而取劳，其所为皆苟简灭裂，而酿乱无穷，安能治天下哉！
第三节，承上文，起下两节，意重在仁政一边，故下句与上句有宾主欹侧之势。
第四节只是怂恿行先王之政，重在“过”字。
法之当遵，上下文说尽，此节专重“过”字，引诗正取“不愆忘”以决遵之必无过耳。
下节方说先王之法之善，此只决遵法之必无过耳。当时说士力破王政，以为必不可行，如今人谓封建井田必不可复，犹是战国学术，故孟子先破此说。通节重“过”字，“过”字从彼意中看出，须在“遵”后言，不是“遵”字前议论也。
“过”字帖“愆忘”说。
第五节，三段有大小，非宾主也。看注中“耳目心思”未尝分别，故庆源谓皆圣人所作，故作一统说也。仁覆天下，亦包联其用不穷，总是此节只重制为法度耳。
政便是圣人心思，以有“不忍人”三字在也。圣人心思之既竭，亦何从见之？只就政之委曲详尽处，可以使千万世见其心思。此正是“继”字之妙，不是竭了后才去继，继政外别有个圣人心思也。
“仁覆天下”，注补“及后世”三字，其义乃圆，而于上下文尤紧。
古人所抱之道大，故视天下无不可为之世，无不可为之君，孔孟栖栖皇皇，似与后世衒鬻者同，然其道断不可贬，故所如不合，若可贬，即非道也。后世人臣，本自无道，但从利禄起见，安得不为谐媚之言？谐媚似乎极恭，不知其下者欺罔行私，其上者以智术相笼络，正不恭之甚者也。彼妄论伊川之折柳问疾，考亭之诚意正心，为迂阔不善进说，止是谐媚不恭议论耳。
朱子谓：“陈善闭邪，即是做那责难底工夫。”故就上句中紧一步说，是正解。
此句所重在闭邪，然不知闭之之道，则矫拂而不入，故必开陈善道以晓之，则邪不难闭矣。
此两句只是“恭敬”两字落得好，若只云谓之忠，则便不见斯义也。孟子曰：“齐人无以仁义与王言者，岂以仁义为不美也？其心曰‘是何足与言仁义也’云尔。”哲宗戏折柳枝，伊川谓：“方春发生，不可无故摧折。”正合孟子之意。温公闻之不悦，岂可便谓之不忠？若于“恭敬”两字分量，则煞有未尽在。刘安世之徒，老大以为不然，至苏氏则竟成嘲谑矣。古义不明，可胜三叹，然今日朋友间也只讲得容悦一法，所云责难陈善闭邪者，或未之见，万一有之，大为迂怪，而又何君臣之云乎！
孟子曰：“规矩，方员之至也；圣人，人伦之至也。至，极也。人伦说见前篇。规矩尽所以为方员之理，犹圣人尽所以为人之道。欲为君尽君道，欲为臣尽臣道，二者皆法尧舜而已矣。不以舜之所以事尧事君，不敬其君者也；不以尧之所以治民治民，贼其民者也。法尧舜以尽君臣之道，犹用规矩以尽方员之极，此孟子所以道性善而称尧舜也。孔子曰：‘道二：仁与不仁而已矣。’法尧舜，则尽君臣之道而仁矣；不法尧舜，则慢君贼民而不仁矣。二端之外，更无他道。出乎此，则入乎彼矣，可不谨哉？暴其民甚，则身弑国亡；不甚，则身危国削。名之曰‘幽厉’，虽孝子慈孙，百世不能改也。幽，暗。厉，虐。皆恶谥也。苟得其实，则虽有孝子慈孙，爱其祖考之甚者，亦不得废公义而改之。言不仁之祸必至于此，可惧之甚也。诗云‘殷鉴不远，在夏后之世’，此之谓也。”诗大雅荡之篇。言商纣之所当鉴者，近在夏桀之世，而孟子引之，又欲后人以幽厉为鉴也。
“至”字作“极”字解，不作“到”字解。惟规矩为方员之极，故天下方员稍有未尽，将规矩一照便见。规矩立于此，天下许多方员必须从此做出，若云已至未至，能至可至，则是规矩下别有许多方员式样矣。
“至”字训“极”字，不可作“到”字解。若云凡人不至而圣人独至，圣人既至则凡人可至，皆隔靴爬搔也。
“至”字该“法”字，其中变化无穷。
圣人原不为人法而然，而人之法已尽。
后世人伦，都傍圣人至处辨别出来。
知有至然后能法，不知至便下达无底。
至之道日在目前，人自不由也。
人之不求人理，大都云圣人不可学而至，及其论为人也，则又未立而讲权，未正直而讲圆通变化，又似满街都是圣人，则是任其意为方圆，无非规矩也，可乎？故天下不方员之物，定畏规矩；人伦之人，定畏圣人。从畏生遁，从遁生侮，总不出孟子“自暴”“自弃”两病，然两病又只一病，惟其自弃耳。如朱子张子从小便道圣人可学，是甚志识！
有尧舜而道之至乃见，尧舜者至道之体质也。
“二者皆法尧舜而已矣”，“而已矣”者，再无别样也，亦无所不尽也，只这些子也，毫厘千里也。
欲为臣尽臣道，舜之所以事君，方为臣道之至，孟子曰：“我非尧舜之道不敢以陈于王前。”此所谓以舜之所以事尧事君也。说个“道”字，便有多少义理事件。试看舜征庸时，五典克从，百揆时叙，四门穆穆，烈风雷雨勿迷，主祭而百神享，主事而事治、百姓安，察齐历象，时巡群后，任用禹稷诸臣，多少平成事理，皆所谓尽臣道也，乃所谓当法者也。人每谓不必论其事而即论其心，如此，则何必以舜为至而法之哉？或曰：照下文仁与不仁，似论心亦是。曰：注云“法尧舜”，则尽君臣之道而仁矣；不法尧舜，则慢君贼民而不仁矣！盖以尽道不尽道分仁不仁，不以仁不仁分法尧舜不法尧舜也。故重言心而轻视道，便成颠倒谬误，便失孟子本旨。人伦日用，必皆求止至善，孟子所以道“性善”，而称“人皆可为尧舜”，未尝放松一活路，令人可以假借胡行乱走也。只是后人自画定不能居仁由义，妄谓尧舜不可再，只要得其心，心是无形无据底，如何去法？徒借此说以自便其私，总由一点自弃之心，以逞自暴之乱，学者所当深戒也。
“不敬”二字，自庸臣至奸佞，到此二字都无辨处。
有谓相其君而代其位，舜之事尧焉可法。先生曰：“何必说到此。果然是舜之所以事君而尧禅之，又何不可？但曹丕等非其人耳。”
孟子言必称尧舜，谓人皆可为，逼拶到至处，不肯开方便法门，故引孔子“道二”之言，正言不为尧舜，即为幽厉，中间更无别路耳。有谓法其至者，不为尧舜，必不为幽厉，如其言，则道三矣。总为后世庸劣者寻出路，将不甚而身危国削者贤于暴之甚者耶？凡此等见识，即是孔孟门下罪人，学者不可不辨！
有谓为君为臣必如尧舜而后可，则无以处汤武矣。先生曰：“必求如尧舜乃能为汤武耳。”
今日人品卑下，大都谓古人可法者多，何必出于圣贤一路？只此说一误，堕落无底之渊耳。
孟子曰：“三代之得天下也以仁，其失天下也以不仁。三代，谓夏、商、周也。禹、汤、文、武，以仁得之；桀、纣、幽、厉，以不仁失之。国之所以废兴存亡者亦然。国，谓诸侯之国。天子不仁，不保四海；诸侯不仁，不保社稷；卿大夫不仁，不保宗庙；士庶人不仁，不保四体。言必死亡。今恶死亡而乐不仁，是犹恶醉而强酒。”恶，去声。乐，音洛。强，上声。○此承上章之意而推言之也。
孟子曰：“爱人不亲反其仁，治人不治反其智，礼人不答反其敬。治人之治，平声。不治之治，去声。○我爱人而人不亲我，则反求诸己，恐我之仁未至也。智敬仿此。行有不得者，皆反求诸己，其身正而天下归之。不得，谓不得其所欲，如不亲、不治、不答是也。反求诸己，谓反其仁、反其智、反其敬也。如此，则其自治益详，而身无不正矣。天下归之，极言其效也。诗云：‘永言配命，自求多福。’”解见前篇。○亦承上章而言。
有谓“身正”进一步讲，方得注中“自治益详”意。不知“自治益详”，乃指“皆反求诸己”句，非另有正身之功；即所谓“皆反求诸己”，亦即在前节说到尽处耳，非谓仁知礼之反犹区区，而此更进一步也。
“其身正”，即在“反求”内，“天下归”即在“身正”内，节节要倒缩上去，方得立言之意。“其身正”三字，当重读，是重难语。下半句当急读，是找足语。此“而”字转与他处不同，是归并上半语。
引诗重“自求”，不重“永言”。
孟子曰：“人有恒言，皆曰‘天下国家’。天下之本在国，国之本在家，家之本在身。”恒，胡登反。○恒，常也。虽常言之，而未必知其言之有序也。故推言之，而又以家本乎身也。此亦承上章而言之，大学所谓“自天子至于庶人，壹是皆以修身为本”，为是故也。
三句鱼贯而下，“身”字本粘定“家”说，但一气读看，则“壹是皆以身为本”意隐然言下。
此是孟子得曾子大学真传，借恒言发明，其本领极大，其用意深切著明。
孟子曰：“为政不难，不得罪于巨室。巨室之所慕，一国慕之；一国之所慕，天下慕之，故沛然德教溢乎四海。”巨室，世臣大家也。得罪，谓身不正而取怨怒也。麦丘邑人祝齐桓公曰：“愿主君无得罪于群臣百姓。”意盖如此。慕，向也，心悦诚服之谓也。沛然，盛大流行之貌。溢，充满也。盖巨室之心，难以力服，而国人素所取信；今既悦服，则国人皆服，而吾德教之所施，可以无远而不至矣。此亦承上章而言，盖君子不患人心之不服，而患吾身之不修；吾身既修，则人心之难服者先服，而无一人之不服矣。○林氏曰：“战国之世，诸侯失德，巨室擅权，为患甚矣。然或者不修其本而遽欲胜之，则未必能胜而适以取祸。故孟子推本而言，惟务修德以服其心。彼既悦服，则吾之德教无所留碍，可以及乎天下矣。裴度所谓韩弘舆疾讨贼，承宗敛手削地，非朝廷之力能制其死命，特以处置得宜，能服其心故尔，正此类也。”
孟子曰：“天下有道，小德役大德，小贤役大贤；天下无道，小役大，弱役强。斯二者天也。顺天者存，逆天者亡。有道之世，人皆修德，而位必称其德之大小；天下无道，人不修德，则但以力相役而已。天者，理势之当然也。齐景公曰：‘既不能令，又不受命，是绝物也。’涕出而女于吴。女，去声。○引此以言小役大弱役强之事也。令，出令以使人也。受命，听命于人也。物，犹人也。女，以女与人也。吴，蛮夷之国也。景公羞与为昏而畏其强，故涕泣而以女与之。今也小国师大国而耻受命焉，是犹弟子而耻受命于先师也。言小国不修德以自强，其般乐怠敖，皆若效大国之所为者，而独耻受其教命，不可得也。如耻之，莫若师文王。师文王，大国五年，小国七年，必为政于天下矣。此因其愧耻之心而勉以修德也。文王之政，布在方策，举而行之，所谓师文王也。五年七年，以其所乘之势不同为差。盖天下虽无道，然修德之至，则道自我行，而大国反为吾役矣。程子曰：“五年七年，圣人度其时则可矣。然凡此类，学者皆当思其作为如何，乃有益耳。”诗云：‘商之孙子，其丽不亿。上帝既命，侯于周服。侯服于周，天命靡常。殷士肤敏，祼将于京。’孔子曰：‘仁不可为众也。夫国君好仁，天下无敌。’祼，音灌。夫，音扶。好，去声。○诗大雅文王之篇。孟子引此诗及孔子之言，以言文王之事。丽，数也。十万曰亿。侯，维也。商士，商孙子之臣也。肤，大也。敏，达也。祼，宗庙之祭，以郁鬯之酒灌地而降神也。将，助也。言商之孙子众多，其数不但十万而已。上帝既命周以天下，则凡此商之孙子，皆臣服于周矣。所以然者，以天命不常，归于有德故也。是以商士之肤大而敏达者，皆执祼献之礼，助王祭事于周之京师也。孔子因读此诗，而言有仁者则虽有十万之众，不能当之。故国君好仁，则必无敌于天下也。不可为众，犹所谓难为兄难为弟云尔。今也欲无敌于天下而不以仁，是犹执热而不以濯也。诗云：‘谁能执热，逝不以濯？’”耻受命于大国，是欲无敌于天下也；乃师大国而不师文王，是不以仁也。诗大雅桑柔之篇。逝，语辞也。言谁能执持热物，而不以水自濯其手乎？○此章言不能自强，则听天所命；修德行仁，则天命在我。
孟子“德力皆天”之说极精，天有理有气，有道之相役，天之常理也；无道而顺强大，天之气运也。天心固以理为主，然有道无道是在人为，人失其职，天亦无如之，何但存气运之治乱而已？看三代以后，天下之存亡，皆以强弱大小为断，可见孟子之说精，不然，则三代以下无天矣。若谓强大相役便是天理，此却不然，朱子所以辨同甫汉唐之论也。
“是犹弟子而耻受命于先师也”，不是诃其不受命，正诃其为弟子；不是怪他耻，正是怪他师；正是怪他失所耻，正是要他知所耻。
“师文王”者，行仁政也，若谓阴谋柔节以图大，仍是师大国，仍是无道天下之讲究，正与下文两节意反矣。其误从史家阴行善错解来。
有谓善取天下者，有所以屈人而非力；善失天下者，有所以予人而非弱。仁不可为众，孔子盖为周尊，而又为商解也。先生曰：“三代前总未尝有谋取天下之事，归仁去不仁，自是定理。圣贤去就予夺，皆以仁为断，非谓势不得已而从之也。如其言，将曹瞒当文王，冯道当微箕乎？熟于后世之史，而暗于圣人之经，反以今诬古，此凡为史学之大患也。”
此章原为当时诸侯耻见役而不能自为强弱言，故“无敌”二字，须指侯国讲，不指民下归往也。国君天下之辨，正为此耳。
孟子曰：“不仁者可与言哉？安其危而利其菑，乐其所以亡者。不仁而可与言，则何亡国败家之有？菑，与灾同。乐，音洛。○安其危利其菑者，不知其为危菑而反以为安利也。所以亡者，谓荒淫暴虐，所以致亡之道也。不仁之人，私欲固蔽，失其本心，故其颠倒错乱至于如此，所以不可告以忠言，而卒至于败亡也。有孺子歌曰：‘沧浪之水清兮，可以濯我缨；沧浪之水浊兮，可以濯我足。’浪，音郎。○沧浪，水名。缨，冠系也。孔子曰：‘小子听之！清斯濯缨，浊斯濯足矣，自取之也。’言水之清浊有以自取之也。圣人声入心通，无非至理，此类可见。夫人必自侮，然后人侮之；家必自毁，而后人毁之；国必自伐，而后人伐之。夫，音扶。○所谓自取之者。太甲曰：‘天作孽，犹可违；自作孽，不可活。’此之谓也。”解见前篇。○此章言心存则有以审夫得失之几，不存则无以辨于存亡之著。祸福之来，皆其自取。
孟子曰：“桀纣之失天下也，失其民也；失其民者，失其心也。得天下有道：得其民，斯得天下矣；得其民有道：得其心，斯得民矣；得其心有道：所欲与之聚之，所恶勿施尔也。恶，去声。○民之所欲，皆为致之，如聚敛然。民之所恶，则勿施于民。鼂错所谓“人情莫不欲寿，三王生之而不伤；人情莫不欲富，三王厚之而不困；人情莫不欲安，三王扶之而不危；人情莫不欲逸，三王节其力而不尽”，此类之谓也。民之归仁也，犹水之就下、兽之走圹也。走，音奏。○圹，广野也。言民之所以归乎此，以其所欲之在乎此也。故为渊驱鱼者，獭也；为丛驱爵者，鹯也；为汤武驱民者，桀与纣也。为，去声。驱，与驱同。獭，音闼。爵，与雀同。鹯，诸延反。○渊，深水也。獭，食鱼者也。丛，茂林也。鹯，食雀者也。言民之所以去此，以其所欲在彼而所畏在此也。今天下之君有好仁者，则诸侯皆为之驱矣。虽欲无王，不可得已。好、为、王，皆去声。今之欲王者，犹七年之病求三年之艾也。苟为不畜，终身不得。苟不志于仁，终身忧辱，以陷于死亡。王，去声。○艾，草名，所以灸者，乾久益善。夫病已深而欲求乾久之艾，固难卒办，然自今畜之，则犹或可及；不然，则病日益深，死日益迫，而艾终不可得矣。诗云‘其何能淑，载胥及溺’，此之谓也。”诗大雅桑柔之篇。淑，善也。载，则也。胥，相也。言今之所为，其何能善，则相引以陷于乱亡而已。
聚欲、勿施恶，即仁也。
玩“尔也”二字，有惟其如此、但要如此、必须如此之意。
首节是上感下，第二节是下应上，说应正所以满足感下之理。
孟子曰：“自暴者，不可与有言也；自弃者，不可与有为也。言非礼义，谓之自暴也；吾身不能居仁由义，谓之自弃也。暴，犹害也。非，犹毁也。自害其身者，不知礼义之为美而非毁之，虽与之言，必不见信也。自弃其身者，犹知仁义之为美，但溺于怠惰，自谓必不能行，与之有为必不能勉也。程子曰：“人苟以善自治，则无不可移者，虽昏愚之至，皆可渐磨而进也。惟自暴者拒之以不信，自弃者绝之以不为，虽圣人与居，不能化而入也。此所谓下愚之不移也。”仁，人之安宅也；义，人之正路也。仁宅已见前篇。义者，宜也，乃天理之当行，无人欲之邪曲，故曰正路。旷安宅而弗居，舍正路而不由，哀哉！”舍，上声。○旷，空也。由，行也。○此章言道本固有而人自绝之，是可哀也。此圣贤之深戒，学者所当猛省也。
有谓仁有时穷君子之心，有义扶之而起。先生曰：“将义合仁字，是作者发明，非题之本义。且仁与义同生并有，非仁穷而义出，亦非用义以制仁也。故要合仁字发明，须见得理一分殊之旨。五伦中固分仁义，然此义字，却指心性日用之全理，所以流行于人物间者。”[1]
孟子曰：“道在尔而求诸远，事在易而求之难。人人亲其亲、长其长而天下平。”尔、迩，古字通用。易，去声。长，上声。○亲长在人为甚迩，亲之长之在人为甚易，而道初不外是也。舍此而他求，则远且难而反失之。但人人各亲其亲、各长其长，则天下自平矣。
此章有主“天下人”说者，有主“为天下人”说者，当如何？曰：读白文自见。曰“求远”“求难”，明对当时邪说功利诸家，舍却根本，言道言事，故特地指醒个目前现成道理与他看耳。全旨自当主立教择术者言，不是家喻户晓也。但末句却就天下人身上看，正见道理只得如此，故立教择术，更无事外求耳。
上二句是唤醒他歧途，末句是指示他实地，指示正所以唤醒也。
“亲亲”“长长”而“天下平”，是就现成本然之理，示人择术不事他求耳，若要到人人亲亲长长，又须有使之道理在，但此章只重指点知所求处，故不重此义。
此只在道理上说，不在功效上说，若说功效，则到人人亲亲长长，岂是容易！有一人不亲亲长长，不可为平，尧舜犹病是，反成远难矣。盖“迩”“易”二字，专就“求远”“求难”者言，尧舜之道，人皆可为，不可求差了，自走远难耳，不是说亲亲长长，毫不费工夫也。
帝王制度文为，都只是亲亲长长中条目耳。
人人便是天下，亲其亲，长其长，便是平，只就上面分出个景象名目来，绝非两层，方见得最迩、最易。“而”字是直指语，非转关语，亦非推一步语也。
玩全节语气，于此句下，应有“然则何不求迩易而求诸远难哉”之意，然白文却只此缩住，令人自悟，千载下犹若见其当前指点，是孟子文章之妙。
陈卧子云：儒者之攻异端，慎莫以其精者，与之争胜而已，盖其精者或有非吾儒之所及，而其粗者亦卒无以易吾儒也。佛老之兴，皆始于士大夫好言性命之学耳，此即孟氏近迩之说乎？昌黎原道诸篇，子瞻指为慕其说而不知其味，此确论也，然圣贤之道，使人人能慕其说而为其行足矣，又何用知其味乎？先生曰：“观此语，可知其惑溺于佛老者甚深锢，而圣人之道不明久矣。方以精者逊佛老，而自处于粗，谓彼之精非吾儒所及，但不可以平天下，吾之粗仅可以处家国天下，而不足与争性命之学，其迷谬如此，则固已屈膝乞命于其庭矣。而又曰，吾儒也例当与之强辨，则辨其不可以平天下而已，上自天子，下至公卿士庶，无不以人道为不得已之俗缘，而别有一明心性，离生死转祸福之妙道，视为极至，惜为俗缘所累，不得而究也。呜呼！其亦勿思甚矣。圣人之道，其所以能平天下者，惟其穷理尽性至命之至精也，异端之所以不可以平天下者，正其不精于性命之学也。秀才未尝明圣人之道，其胸中所见，更出异端之下，而又冒儒以辟释，则其为辟也，适助之焰而已。”
孟子曰：“居下位而不获于上，民不可得而治也。获于上有道：不信于友，弗获于上矣；信于友有道：事亲弗悦，弗信于友矣；悦亲有道：反身不诚，不悦于亲矣；诚身有道：不明乎善，不诚其身矣。获于上，得其上之信任也。诚，实也。反身不诚，反求诸身而其所以为善之心有不实也。不明乎善，不能即事以穷理，无以真知善之所在也。游氏曰：“欲诚其意，先致其知；不明乎善，不诚乎身矣。学至于诚身，则安往而不致其极哉？以内则顺乎亲，以外则信乎友，以上则可以得君，以下则可以得民矣。”是故诚者，天之道也；思诚者，人之道也。诚者，理之在我者皆实而无伪，天道之本然也；思诚者，欲此理之在我者皆实而无伪，人道之当然也。至诚而不动者，未之有也；不诚，未有能动者也。”至，极也。杨氏曰：“动便是验处，若获乎上、信乎友、悦于亲之类是也。”○此章述中庸孔子之言，见思诚为修身之本，而明善又为思诚之本。乃子思所闻于曾子，而孟子所受乎子思者，亦与大学相表里，学者宜潜心焉。
首节从事势挨推，有此节次；到“诚身”，则“顺亲”“信友”“获上”并无节次，要之“诚身”原不为顺、信、获而后诚之也，圣贤从人情物理指点出归根用力处，须如此分明耳。
“诚者，天之道也；思诚者，人之道也”，只是一个道理，离人身看，着人身看，有此各样耳。因人人不能完得此理，在人身上难见，故另提出说，及至人完得此理时，原不曾另有一件，虽圣人亦未尝有毫末之加也。离人身看只有理，着人身看只有心，然心不即是理，故必能思而后理得。思是人，诚仍是天，原无二道也。从思诚至至诚，是以人合天工夫，从至诚观感动，是以人合天功用，惟同此天，故思诚者无不至，惟同此天，故至诚便能动。
孟子只换得一“思”字，将中庸“博学之”节已隐括在内，盖明善乃思诚之本也。
中庸“天人”，后面分说开去，其合处互见，故中庸“至诚”专就“天道”边说多。此处不分天人，即接“至诚”二字，是即思诚以极其诚，由人以合天，如中庸“致曲”节之“至诚”也。中庸“至”字不说功夫，此“至”字兼功夫说。
“至诚”根“明善”“诚身”来，有多少工夫火候全体大用学问，不是一真心便了也。真心感人，虽寻常忠厚人亦有之，非至诚之动也。
至诚自然动物，非欲动物而思诚也。
孟子曰：“伯夷辟纣，居北海之滨，闻文王作，兴曰：‘盍归乎来！吾闻西伯善养老者。’太公辟纣，居东海之滨，闻文王作，兴曰：‘盍归乎来！吾闻西伯善养老者。’辟，去声。○作、兴，皆起也。盍，何不也。西伯，即文王也。纣命为西方诸侯之长，得专征伐，故称西伯。太公，姜姓，吕氏，名尚。文王发政，必先鳏寡孤独，庶人之老皆无冻馁，故伯夷、太公来就其养，非求仕也。二老者，天下之大老也，而归之，是天下之父归之也。天下之父归之，其子焉往？焉，于虔反。○二老，伯夷、太公也。大老，言非常人之老者。天下之父，言齿德皆尊，如众父然。既得其心，则天下之心不能外矣。萧何所谓养民致贤以图天下者，暗与此合，但其意则有公私之辨，学者又不可以不察也。诸侯有行文王之政者，七年之内，必为政于天下矣。”七年，以小国而言也。大国五年，在其中矣。
有仁天下之心，有治天下之学，有超越天下之才识，有历练天下之精神，方承当得“天下之大老”五字。
“天下之父”，从“天下之大老”来，大老名德之盛，民望所归，故如父之统子，而大老之归，又从文德之至，皆天理无私，自然感化上事，非后世养贤图大，杖策从王之比。
孟子曰：“求也为季氏宰，无能改于其德，而赋粟倍他日。孔子曰：‘求非我徒也，小子鸣鼓而攻之可也。’求，孔子弟子冉求。季氏，鲁卿。宰，家臣。赋，犹取也，取民之粟倍于他日也。小子，弟子也。鸣鼓而攻之，声其罪而责之也。由此观之，君不行仁政而富之，皆弃于孔子者也，况于为之强战？争地以战，杀人盈野；争城以战，杀人盈城。此所谓率土地而食人肉，罪不容于死。为，去声。○林氏曰：“富其君者，夺民之财耳，而夫子犹恶之。况为土地之故而杀人，使其肝脑涂地，则是率土地而食人之肉。其罪之大，虽至于死，犹不足以容之也。”故善战者服上刑，连诸侯者次之，辟草莱、任土地者次之。”辟与闢同。○善战，如孙膑、吴起之徒。连结诸侯，如苏秦、张仪之类。辟，开垦也。任土地，谓分土授民，使任耕稼之责，如李悝尽地力，商鞅开阡陌之类也。
天将开治，必以杀戮靖乱，杀戮必假手于残暴之人，凡猛将谋士皆天所用，亦皆天所必诛，故往往开国功臣，不能善终者，人多归过人主猜忌不能保全，实则其道有足自取者，亦天理之所必然也。惜此辈不知书耳，若诸葛武侯郭汾阳曹武惠，虽善战，其知免矣，为将者何可不读书！
孟子曰：“存乎人者，莫良于眸子。眸子不能掩其恶。胸中正，则眸子瞭焉；胸中不正，则眸子眊焉。眸，音牟。瞭，音了。眊，音耄。○良，善也。眸子，目瞳子也。瞭，明也。眊者，蒙蒙，目不明之貌。盖人与物接之时，其神在目，故胸中正则神精而明，不正则神散而昏。听其言也，观其眸子，人焉廋哉？”焉，于虔反。廋，音搜。○廋，匿也。言亦心之所发，故并此以观，则人之邪正不可匿矣。然言犹可以伪为，眸子则有不容伪者。
孟子曰：“恭者不侮人，俭者不夺人。侮夺人之君，惟恐不顺焉，恶得为恭俭？恭俭岂可以声音笑貌为哉？”恶，平声。○惟恐不顺，言恐人之不顺己。声音笑貌，伪为于外也。
有谓阔略之主，不尚恭谨，广大之君，不急纤朴，恭俭是必不得已而后出于此。先生曰：“此论悖矣！孟子要真恭俭，岂抹杀恭俭哉！看对滕文言为国，首及贤君必恭俭，后列仁政，恭俭为仁政之本，岂小德哉！”
淳于髡曰：“男女授受不亲，礼与？”孟子曰：“礼也。”曰：“嫂溺则援之以手乎？”曰：“嫂溺不援，是豺狼也。男女授受不亲，礼也；嫂溺援之以手者，权也。”与，平声。援，音爰。○淳于，姓；髡，名，齐之辩士。授，与也。受，取也。古礼，男女不亲授受，以远别也。援，救之也。权，称锤也，称物轻重而往来以取中者也。权而得中，是乃礼也。曰：“今天下溺矣，夫子之不援，何也？”言今天下大乱，民遭陷溺，亦当从权以援之，不可守先王之正道也。曰：“天下溺，援之以道；嫂溺，援之以手。子欲手援天下乎？”言天下溺，惟道可以救之，非若嫂溺可手援也。今子欲援天下，乃欲使我枉道求合，则先失其所以援之之具矣。是欲使我以手援天下乎？○此章言直己守道，所以济时；枉道殉人，徒为失己。
所以不援，即是以道，惟其以道，故人见谓不援耳，以道、不援作两层说便隔。
公孙丑曰：“君子之不教子，何也？”不亲教也。孟子曰：“势不行也。教者必以正；以正不行，继之以怒；继之以怒，则反夷矣。‘夫子教我以正，夫子未出于正也。’则是父子相夷也。父子相夷，则恶矣。夷，伤也。教子者，本为爱其子也，继之以怒，则反伤其子矣。父既伤其子，子之心又责其父曰：‘夫子教我以正道，而夫子之身未必自行正道。”则是子又伤其父也。古者易子而教之。易子而教，所以全父子之恩，而亦不失其为教。父子之间不责善。责善则离，离则不祥莫大焉。”责善，朋友之道也。○王氏曰：“父有争子，何也？所谓争者，非责善也，当不义则争之而已矣。父之于子也如何？曰，当不义，则亦戒之而已矣。”
孟子曰：“事孰为大？事亲为大；守孰为大？守身为大。不失其身而能事其亲者，吾闻之矣；失其身而能事其亲者，吾未之闻也。守身，持守其身，使不陷于不义也。一失其身，则亏体辱亲，虽日用三牲之养，亦不足以为孝矣。孰不为事？事亲，事之本也；孰不为守？守身，守之本也。事亲孝，则忠可移于君，顺可移于长。身正，则家齐国治而天下平。曾子养曾晳，必有酒肉。将彻，必请所与。问有馀，必曰‘有’。曾晳死，曾元养曾子，必有酒肉。将彻，不请所与。问有馀，曰‘亡矣’。将以复进也。此所谓养口体者也。若曾子，则可谓养志也。养，去声。复，扶又反。○此承上文事亲言之。曾晳，名点，曾子父也。曾元，曾子子也。曾子养其父，每食必有酒肉。食毕将彻去，必请于父曰：“此馀者与谁？”或父问此物尚有馀否？必曰“有”，恐亲意更欲与人也。曾元不请所与，虽有言无，其意将以复进于亲，不欲其与人也。此但能养父母之口体而已。曾子则能承顺父母之志，而不忍伤之也。事亲若曾子者，可也。”言当如曾子之养志，不可如曾元但养口体。程子曰：“子之身所能为者，皆所当为，无过分之事也。故事亲若曾子可谓至矣，而孟子止曰可也，岂以曾子之孝为有馀哉？”
“不失”“能事”不是两件。
有谓次节只申明上文“大”字意，似矣，而未尽其解。“大”字只讲包括，“本”字才推究其实，正是所以大处，须从事亲守身，推究到凡为事凡为守者无不贯无不尽，中间次第精密周通，方得“本”字之义。本对末而言，由本至末，中间正有条理。
“可”者，仅可之词，孝到十分，只尽己分内事，才少一分，便是不尽分耳。细心体贴程子之意，方知“可也”两字极下得稳。
异端毁性灭亲，而曰超度为孝，俗宦绝养夺情，而曰显扬为孝，人类几何而不灭也！
今人辄以贫无以养为辞，反责望于遗赀，是父母当自养，并当养子孙也，异哉！
孟子曰：“人不足与適也，政不足间也。惟大人为能格君心之非。君仁莫不仁，君义莫不义，君正莫不正。一正君而国定矣。”適，音谪。间，去声。○赵氏曰：“適，过也。间，非也。格，正也。”徐氏曰：“格者，物之所取正也。书曰：‘格其非心。’”愚谓间字上亦当有与字。言人君用人之非，不足过；行政之失，不足非间。惟有大人之德，则能格其君心之不正以归于正，而国无不治矣。大人者，大德之人，正己而物正者也。○程子曰：“天下之治乱，系乎人君之仁与不仁耳。心之非。即害于政，不待乎发之于外也。昔者孟子三见齐王而不言事，门人疑之。孟子曰：‘我先攻其邪心，心既正，而后天下之事可从而理也。’夫政事之失，用人之非，知者能更之，直者能谏之。然非心存焉，则事事而更之，后复有其事，将不胜其更矣；人人而去之，后复用其人，将不胜其去矣。是以辅相之职，必在乎格君心之非，然后无所不正；而欲格君心之非者，非有大人之德，则亦莫之能也。”
“君心之非”，所以为适间者也；“格君心之非”，所以治人政者也。
“格”字有本有用，德盛而自化本也，知微而潜移用也，人多说得一边耳。
孟子曰：“有不虞之誉，有求全之毁。”虞，度也。吕氏曰：“行不足以致誉而偶得誉，是谓不虞之誉。求免于毁而反致毁，是谓求全之毁。言毁誉之言，未必皆实，修己者不可以是遽为忧喜，观人者不可以是轻为进退。”
说到此等处，于人情物理之变，无微不瞩，可知圣贤煞曾体究来，只是照管自己，机至自化，不若庸人以机生机耳。若谓圣贤不知世间有机事，是以愚视圣贤也。
注中“修己”“观人”，补出言外大意，见孟子此章用处，非仅作一番不平慨叹也。二义中，又“修己”为重。
一凡人誉之[2]，则自以为有馀，一凡人毁之，则自以为不足。近日奔竞之徒不足言，即自号名宿，哄然有声于时者，大概不出此语，岂特凡人直颠倒于下流之毁誉耳。
孟子曰：“人之易其言也，无责耳矣。”易，去声。○人之所以轻易其言者，以其未遭失言之责故耳。盖常人之情，无所惩于前，则无所警于后。非以为君子之学，必俟有责而后不敢易其言也。然此岂亦有为而言之与？
孟子曰：“人之患在好为人师。”好，去声。○王勉曰：“学问有馀，人资于己，不得已而应之可也。若好为人师，则自足而不复有进矣，此人之大患也。”
孟子欲学者不自足而求进，然后可以为圣贤、尽人道，若好为人师，则志气浮躁而满假浅隘，不复可以成人，故曰“人之患”，为人之自为计，非指数人师之弊也。即言人师之患，亦虚玄畸异之患深，而学究训诂之患浅。人师讲学，亦以阳儒阴释，非毁礼法，而猖狂无忌之患大；而拘牵末节，修饬仪容，而中无实得之患小。先王设教，必以礼仪规范，谓礼仪规范必本忠信实德则可，不可谓去礼仪规范而专求忠信实德也，况其所求，并非忠信实德乎？试看程朱之后，虽数传失其指，然其渊源授受，直至宋景濂方希直，虽不能大有所为，而卓然尚有可观，靖难杀戮后，此学方绝耳。若陆子静一传，而门人骂坐打人，傅子渊以失心死矣，王伯安一再传，而门人狂悖无行，颜钧以诈财笞狱，梁汝元以不轨捕毙，李贽以左道伏法矣。此其为天下后世之大患，不昭然可鉴耶？而犹有祖述其旨者，亦可怪也。
乐正子从于子敖之齐。子敖，王欢字。乐正子见孟子。孟子曰：“子亦来见我乎？”曰：“先生何为出此言也？”曰：“子来几日矣？”曰：“昔者。”曰：“昔者，则我出此言也，不亦宜乎？”曰：“舍馆未定。”曰：“子闻之也，舍馆定，然后求见长者乎？”长，上声。○昔者，前日也。馆，客舍也。王欢，孟子所不与言者，则其人可知矣。乐正子乃从之行，其失身之罪大矣；又不早见长者，则其罪又有甚者焉，故孟子姑以此责之。曰：“克有罪。”陈氏曰：“乐正子固不能无罪矣，然其勇于受责如此，非好善而笃信之，其能若是乎？世有强辩饰非，闻谏愈甚者，又乐正子之罪人也。”
从子敖后去见孟子，必有多少不妥处，正要从见时体勘出来。方觉孟子一喝，令人自发猛省。
一样“昔者”两字，乐正子数来极近，孟子数来极久。[3]
孟子谓乐正子曰：“子之从于子敖来，徒嵩啜也。我不意子学古之道，而以嵩啜也。”嵩，博孤反。啜，昌悦反。○徒，但也。嵩，食也。啜，饮也。言其不择所从，但求食耳。此乃正其罪而切责之。
“徒嵩啜”便不可，况今之求荐引，说事过钱，为子弟营进，不止于徒啜者耶！
有云，学古之道而以哺啜，是以古之道哺啜也，远之则为先圣渊源之玷，而近之则为师门礼义之羞。先生曰：“谄事侯门，讲学之徒，其间颇有未尝传习于先辈君子，而假借名号，且以媚大官者，对此能无愧耶？”[4]
孟子曰：“不孝有三，无后为大。赵氏曰：“于礼有不孝者三事：谓阿意曲从，陷亲不义，一也；家贫亲老，不为禄仕，二也；不娶无子，绝先祖祀，三也。三者之中，无后为大。”舜不告而娶，为无后也，君子以为犹告也。”为无之为，去声。○舜告焉则不得娶，而终于无后矣。告者礼也，不告者权也。犹告，言与告同也。盖权而得中，则不离于正矣。○范氏曰：“天下之道，有正有权。正者万世之常，权者一时之用。常道人皆可守，权非体道者不能用也。盖权出于不得已者也，若父非瞽瞍，子非大舜，而欲不告而娶，则天下之罪人也。”
孟子曰：“仁之实，事亲是也；义之实，从兄是也。仁主于爱，而爱莫切于事亲；义主于敬，而敬莫先于从兄。故仁义之道，其用至广，而其实不越于事亲从兄之间。盖良心之发，最为切近而精实者。有子以孝弟为为仁之本，其意亦犹此也。智之实，知斯二者弗去是也；礼之实，节文斯二者是也；乐之实，乐斯二者，乐则生矣，生则恶可已也，恶可已，则不知足之蹈之、手之舞之。”乐斯、乐则之乐，音洛。恶，平声。○斯二者，指事亲从兄而言。知而弗去，则见之明而守之固矣。节文，谓品节文章。乐则生矣，谓和顺从容，无所勉强，事亲从兄之意油然自生，如草木之有生意也。既有生意，则其畅茂条达，自有不可遏者，所谓恶可已也。其又盛，则至于手舞足蹈而不自知矣。○此章言事亲从兄，良心真切，天下之道，皆原于此。然必知之明而守之固，然后节之密而乐之深也。
朱子谓“此实字是华实之实”，盖五者之用最广，惟此为之实，先立乎此，而后其光华枝叶，有以发见极其盛，即有子“本立道生”之意也。
“实”字只作“本”字解，非与仁义作对待说。若以名字文字等翻剔，便似仁义假，而事亲从兄真，其害道不浅。
仁与事亲，义与从兄，两边看得精粗大小远近，判然胶粘不上，皆因中间不见关纽处[5]，故注中补出“爱敬”二字。盖仁义是性，事亲从兄是事，若不明爱敬实地关纽，费尽分疏，终成两件。
人但谓知二者是也，礼二者是也而已，不知“知勿去”与“节文”乃是智礼，而“知斯二者”与“节文二者”乃智礼之实也。若人言则天下无所谓仁义智礼乐，只有事亲从兄而已，仁义智礼乐皆撰造虚名，为害道之具矣，奚可哉！
“礼”自“礼”，“二者”自“二者”，“节文斯二者”乃礼之实，非谓三千三百非礼，而孝弟为礼也。若谓礼尽于孝弟，即不懂孟子之言矣。
功夫到乐处乃尽，故曰“成于乐”，又曰“不如乐之者”。
“手舞足蹈”，不徒作形容语，老莱子衣斑斓跳跃作嬉儿状，莫认作有心做作也。曾子母啮指而心痛，何手足之不关父母兄弟耶？
天下道理无不根原于孝弟，此五段所同也。然其实只有上二段，下三段又因上二段生出，故曰“知斯二者”云云，下三段正所以完全上二段者也。粗心人泛看只是仁义智礼乐尽于事亲从兄，真大颟顸矣。
仁义知礼乐五者，不是平列，也不是随意举似，粗心者看做一样，若云天下道理其实只一孝弟，大段亦未为不是，然失其旨矣。仁义两件并立，亦一亦二，知礼乐又从上两件见，三者又不是平排乱拈，由知而礼而乐，道理相生，与工夫节候皆有次第。说到乐之实处，道理似轻而工夫节候极深微神妙，知此方见朱子总注之精，吃紧为人处。
孟子曰：“天下大悦而将归己。视天下悦而归己，犹草芥也，惟舜为然。不得乎亲，不可以为人；不顺乎亲，不可以为子。言舜视天下之归己如草芥，而惟欲得其亲而顺之也。得者，曲为承顺以得其心之悦而已。顺则有以谕之于道，心与之一而未始有违，尤人所难也。为人盖泛言之，为子则愈密矣。舜尽事亲之道而瞽瞍厎豫，瞽瞍厎豫而天下化，瞽瞍厎豫而天下之为父子者定，此之谓大孝。”厎，之尔反。○瞽瞍，舜父名。厎，致也。豫，悦乐也。瞽瞍至顽，尝欲杀舜，至是而厎豫焉。书所谓“不格奸亦允若”是也。盖舜至此而有以顺乎亲矣。是以天下之为子者，知天下无不可事之亲，顾吾所以事之者未若舜耳。于是莫不勉而为孝，至于其亲亦厎豫焉，则天下之为父者，亦莫不慈，所谓化也。子孝父慈，各止其所，而无不安其位之意，所谓定也。为法于天下，可传于后世，非止一身一家之孝而已，此所以为大孝也。○李氏曰：“舜之所以能使瞽瞍厎豫者，尽事亲之道，其为子职，不见父母之非而已。昔罗仲素语此云：‘只为天下无不是厎父母。’了翁闻而善之曰：‘惟如此而后天下之为父子者定。彼臣弑其君、子弑其父者，常始于见其有不是处耳。’”
* * *
[1]此则据吕子评语卷三十补。
[2]一 原阙，据吕子评语卷三十补。
[3]以上二则据吕子评语卷三十补。
[4]此则据吕子评语卷三十补。
[5]纽 原作“扭”，关纽，关键也。朱子语类卷九十八“此二句为之关纽”，陈淳答郭子从“以此为一篇关纽处”，据改。下一“纽”字同此。
