1漢武帝乳母嘗於外犯事，帝欲申憲，乳母求救東方朔。漢書曰：「朔字曼倩，平原厭次人。」朔別傳曰：「朔，南陽步廣里人。」列仙傳云：「朔是楚人。武帝時上書說便宜，拜郎中。宣帝初，棄官而去，共謂歲星也。」朔曰：「此非脣舌所爭，爾必望濟者，將去時但當屢顧帝，慎勿言！此或可萬一冀耳。」乳母既至，朔亦侍側，因謂曰：「汝癡耳！帝豈復憶汝乳哺時恩邪？」帝雖才雄心忍，亦深有情戀，乃悽然愍之，即敕免罪。史記滑稽傳曰：「漢武帝少時，東武侯母嘗養帝，後號大乳母。其子孫從奴，橫暴長安中，當道奪人衣物。有司請徙乳母於邊，奏可。乳母入辭。帝所幸倡郭舍人發言陳辭，雖不合大道，然令人主和說。乳母乃先見，為下泣。舍人曰：『即入辭，勿去，數還顧。』乳母如其言。舍人疾言罵之曰：『咄！老女子，何不疾行，陛下已壯矣，寧尚須乳母活邪？尚何還顧邪？』於是人主憐之。詔止毋徙，罰請者。」
2京房與漢元帝共論，因問帝：「幽、厲之君何以亡？所任何人？」答曰：「其任人不忠。」房曰：「知不忠而任之，何邪？」曰：「亡國之君，各賢其臣，豈知不忠而任之？」房稽首曰：「將恐今之視古，亦猶後之視今也。」漢書曰：「京房字君明，東郡頓丘人。尤好鍾律，知音聲，以孝廉為郎。是時中書令石顯專權，及友人五鹿充宗為尚書令，與房同經，論議相是非，而此二人用事。房嘗宴見，問上曰：『幽、厲之君何以亡？所任何人？』上曰：『君亦不明，而臣巧佞。』房曰：『知其巧佞而任之邪？將以為賢邪？』上曰：『賢之。』房曰：『然則今何以知其不賢？』上曰：『以其時亂而君危知之。』房曰：『是任賢而理，任不肖而亂，自然之道也。幽、厲何不覺悟而蚤納賢？何為卒任不肖以至亡？』於是上曰：『亂亡之君，各賢其臣。令皆覺悟，安得亂亡之君？』房曰：『齊桓、二世何不以幽、厲疑之，而任豎刁、趙高，政治日亂邪？』上曰：『唯有道者能以往知來耳。』房曰：『自陛下即位，盜賊不禁，刑人滿市』云云，問上曰：『今治也？亂也？』上曰：『然愈於彼。』房曰：『前二君皆然。臣恐後之視今，猶今之視前也。』上曰：『今為亂者誰？』房曰：『上所親與圖事帷幄中者。』房指謂石顯及充宗。顯等乃建言，宜試房以郡守，遂以房為東郡。顯發其私事，坐棄市。」
【校文】
注「以房為東郡」「東」，沈本作「魏」。
3陳元方遭父喪，哭泣哀慟，軀體骨立。其母愍之，竊以錦被蒙上。郭林宗弔而見之，謂曰：「卿海內之俊才，四方是則，如何當喪，錦被蒙上？孔子曰：『衣夫錦也，食夫稻也，於汝安乎？』論語曰：「宰我問：『三年之喪，期已久矣。』子曰：『食夫稻，衣夫錦，於汝安乎？夫君子居喪，食旨不甘，聞樂不樂，居處不安，故不為也！今汝安，則為之。』」吾不取也！」奮衣而去。〔一〕自後賓客絕百所日。〔二〕所，一作許。
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「林宗之沒，乃先於太丘二十餘年。范書、蔡集皆明著之，此之誣謗，可謂巨謬。」
〔二〕嘉錫案：此出語林，見御覽五百六十一，文較略。又七百七引較詳。而云「傅信字子思，遭父喪」云云。蓋有兩說。
4孫休好射雉，至其時則晨去夕反。群臣莫不止諫：「此為小物，何足甚耽？」休曰：「雖為小物，耿介過人，朕所以好之。」〔一〕環濟吳紀曰：「休字子烈，吳大帝第六子。初封琅邪王，夢乘龍上天，顧不見尾。孫琳廢少主，迎休立之。銳意典籍，欲畢覽百家之事。〔二〕頗好射雉，至春，晨出莫反，唯此時舍書。崩，謚景皇帝。」條列吳事曰：「休在位烝烝無有遺事，唯射雉可譏。」〔三〕
【校文】
「莫不上諫」唐本作「莫不上諫曰」。注「吳大帝第六子」唐本作「齊太皇帝第六子也」。注「晨出莫反」「莫」，唐本作「暮」。注「無有遺事」「無」，唐本作「少」。注「唯射雉可譏」唐本作「頗以射雉為譏云爾」。
【箋疏】
〔一〕嘉錫案：按吳志潘濬傳注引江表傳曰：「權數射雉，濬諫權。權曰：『相與別後，時時蹔出耳，不復如往日之時也。』濬出，見雉翳故在，手自撤壞之。權由是自絕，不復射雉。」今讀世說及吳紀，知權父子皆有此好。但權聞義能徙，而休飾辭拒諫，以故貽譏當世。
〔二〕嘉錫案：今吳志孫休傳言「休銳意典籍」云云，與吳紀同。且載休答張布曰：「孤之涉學，群書略遍，所見不少。」又韋曜傳言「休命曜依劉向故事，校定群書」，均可見休之好學。
〔三〕嘉錫案：初學記十一引有薛瑩條列吳事。吳志薛綜傳注引干寶晉紀：「武帝問瑩孫皓之所以亡，吳士存亡者之賢愚。瑩各以狀對。」
5孫皓問丞相陸凱曰：「卿一宗在朝有幾人？」陸曰：「二相、五侯、將軍十餘人。」皓曰：「盛哉！」陸曰：「君賢臣忠，國之盛也。父慈子孝，家之盛也。今政荒民弊，覆亡是懼，臣何敢言盛！」吳錄曰：「凱字敬風，吳人，丞相遜族子。忠鯁有大節，篤志好學。初為建忠校尉，雖有軍事，手不釋卷。累遷左丞相。時後主暴虐，凱正直彊諫，以其宗族彊盛，不敢加誅也。」
【校文】
「有幾人」唐本作「有人幾」。注「字敬風」下唐本有「吳郡」二字。注「不釋卷」「卷」，唐本作「書」。注「不敢加誅也」沈本「不」上有「故」字。
6何晏、鄧颺令管輅作卦，云：「不知位至三公不？」卦成，輅稱引古義，深以戒之。颺曰：「此老生之常談。」輅別傳曰：「輅字公明，平原人也。明周易，聲發徐州。冀州刺史裴徽舉秀才，謂曰：『何、鄧二尚書有經國才略，於物理無不精也。〔一〕何尚書神明清徹，殆破秋豪，君當慎之。自言不解易中九事，必當相問。比至洛，宜善精其理。』輅曰：『若九事皆至義，不足勞思。若陰陽者，精之久矣。』輅至洛陽，果為何尚書問，九事皆明。何曰：『君論陰陽，此世無雙也。』時鄧尚書在曰：『此君善易，而語初不論易中辭義，何邪？』輅答曰：『夫善易者，不論易也。』何尚書含笑贊之曰：『可謂要言不煩也。』因謂輅曰：『聞君非徒善論易，至於分蓍思爻，亦為神妙，試為作一卦，知位當至三公不？又頃夢青蠅數十來鼻頭上，驅之不去，有何意故？』輅曰：『鴟鴞，天下賤鳥也。及其在林食桑椹，則懷我好音。況輅心過草木，注情葵藿，敢不盡忠？唯察之爾。昔元、凱之相重華，宣慈惠和，仁義之至也。周公之翼成王，坐以待旦，敬慎之至也。故能流光六合，萬國咸寧，然後據鼎足而登金鉉，調陰陽而濟兆民，此履道之休應，非卜筮之所明也。今君侯位重山岳，勢若雷霆，望雲赴景，萬里馳風。而懷德者少，畏威者眾，殆非小心翼翼，多福之士。〔二〕又鼻者，艮也，此天中之山，高而不危，所以長守貴也。今青蠅臭惡之物，而集之焉。位峻者顛，輕豪者亡，必至之分也。夫變化雖相生，極則有害。虛滿雖相受，溢則有竭。聖人見陰陽之性，明存亡之理，損益以為衰，抑進以為退。是故山在地中曰謙，雷在天上曰大壯。謙則裒多益寡，大壯則非禮不履。伏願君侯上尋文王六爻之旨，下思尼父彖象之義，則三公可決，青蠅可驅。』鄧曰：『此老生之常談。』輅曰：『夫老生者，見不生。常談者，見不談也。』」〔三〕晏曰：「知幾其神乎！古人以為難。交疏吐誠，今人以為難。今君一面盡二難之道，可謂『明德惟馨』。詩不云乎：『中心藏之，何日忘之！』」〔四〕名士傳曰：「是時曹爽輔政，識者慮有危機。晏有重名，與魏姻戚，內雖懷憂，而無復退也。著五言詩以言志曰：『鴻鵠比翼遊，群飛戲太清。常畏大網羅，憂禍一旦并。豈若集五湖，從流唼浮萍。承寧曠中懷，何為怵惕驚。』蓋因輅言，懼而賦詩。」
【校文】
注「輅別傳」唐本與今本文字頗有不同，另錄如下：輅別傳曰：輅字公明，平原人也。八歲便好仰觀星辰，得人輒問。及成人，果明周易，仰觀風角占相之道，聲發徐州，號曰「神童」。冀州刺史裴徽召補文學，一見清論終日，再見轉為部鉅鹿從事，三見轉為治中，四見轉為別駕。至十月，舉為秀才。臨辭，徽謂曰：「何、鄧二尚書有經國才幹，於物理不精也。何尚書神明清微，殆破秋豪，君當慎之。自言不解易中九，必當相問。比至洛，宜善精其理也。」輅曰：「若九事皆王義者，不足勞思也。若陰陽者，精之久矣。」輅至洛，果為何尚書所請，共論易九事，九事皆明。何曰：「君論陰陽，此世無雙也。」時鄧尚書在坐曰：「此君善易，而語初不及易中辭義，何耶？」輅尋聲答曰：「夫善易者不論易。」何尚書含笑贊之曰：「可謂要言不煩也。」因謂輅曰：「聞君非徒善論易而已，至於分蓍思爻亦為神妙。試為作一卦，知位當至三公不？又項連青蠅數十頭來鼻上，驅之不去，有何意故？」輅曰：「鴟鴞，天下賊鳥。及其在林，食桑椹則懷我好音。況輅心過草木，注情葵藿，敢不盡忠，唯之耳。昔元、凱之相重華，惠和仁義之至也。周公之翼成王，坐而待旦，敬慎之至也。故能流光六合，萬國咸寧，然後據鼎足而登金，調陰陽而濟兆民。此履道之休應，非卜筮之所明也。今君侯位重山岳，勢若雷電，望雲赴景，萬里馳風，而懷德者少，畏威者眾，殆非小心翼翼多福之士。又鼻者艮，此天中之山，高而不危，所以長守貴也。今青蠅，臭惡之物，集而之焉。位峻者顛，輕豪者亡，必至之分也。夫變化雖相生，極則有害；虛滿雖相受，溢則有竭。聖人見陰陽之性，明存亡之理，損益以為衰，抑進以退，是故山在地中曰謙，雷在天上曰大壯。謙則裒多益寡，大壯則非禮不履。仲伏願君侯上尋文王六爻之旨，下思尼父彖象之義，則三公可決，青蠅可驅。」鄧尚書曰：「此老生之常談。」輅曰：「夫老生者，見不生。常談者，見不談也。」
【箋疏】
〔一〕嘉錫案：「無不精也」，魏志本傳注引無「無」字。
〔二〕嘉錫案：「位重山岳」，唐本山字似是後人所補。疑原本亦作東字。魏志本傳作「山」。「多福之士」，傳作「多福之仁」。
〔三〕嘉錫案：魏志注引輅別傳皆與唐本合而加詳。其與何晏問答，至「常談者見不談」，則已采入本傳。但承祚有所刪潤，此其本文爾。
〔四〕嘉錫案：此出管辰所作輅別傳，見魏志管輅傳注。
7晉武帝既不悟太子之愚，必有傳後意。諸名臣亦多獻直言。帝嘗在陵雲臺上坐，衛瓘在側，欲申其懷，因如醉跪帝前，以手撫床曰：「此坐可惜。」帝雖悟，因笑曰：「公醉邪？」晉陽秋曰：「初，惠帝之為太子，咸謂不能親政事。衛瓘每欲陳啟廢之而未敢也。後因會醉，遂跪床前曰：『臣欲有所啟。』帝曰：『公所欲言者，何邪？』瓘欲言而復止者三，因以手撫床曰：『此坐可惜。』帝意乃悟，因謬曰：『公真大醉也。』帝後悉召東宮官屬大會，令左右齎尚書處事以示太子，令處決。太子不知所對。賈妃以問外人，代太子對，多引古詞義。給使張弘曰：『太子不學，陛下所知，宜以見事斷，不宜引書也。』妃從之。弘具草奏，令太子書呈，帝大說，以示瓘。於是賈充語妃曰：『衛瓘老奴，幾敗汝家。』妃由是怨瓘，後遂誅之。」
【校文】
「欲申其懷」唐本「欲」下有「微」字。
注「晉陽秋」唐本與今本文字不同，另錄如下：晉陽秋曰：初，惠帝之為太子，朝廷百寮咸謂太子不能親政事。衛瓘每欲陳啟廢之而未敢也。後因會醉，遂跪世祖床前曰：「臣欲有所啟。」帝曰：「公所言何耶？」欲言而止者三，因以手撫床曰：「此坐可惜！」意乃悟，因謬曰：「公真大醉耶？」帝後悉召東宮官屬大會，令左右賷尚書處事以示太子處決，太子不知所對。賈妃以問外，或代太子對，多引古義。給使張泓曰：「太子不學，陛下所知，今宜以見事斷，不宜引書也。」妃從之。泓具草，令太子書呈帝，帝讀大悅，以示瓘。於是賈充語妃：「衛瓘老奴，幾破汝家！」妃由是怨瓘，後遂誅。嘉錫案：唐本所無之字，惟「奏」字是衍文，餘皆傳寫脫耳。
8王夷甫婦郭泰寧女，〔一〕晉諸公贊曰：「郭豫字太寧，太原人。仕至相國參軍，知名。早卒。」才拙而性剛，聚斂無厭，干豫人事。夷甫患之而不能禁。時其鄉人幽州刺史李陽，京都大俠，晉百官名曰：「陽字景祖，高尚人。〔二〕武帝時為幽州刺史。」語林曰：「陽性遊俠，盛暑，一日詣數百家別，賓客與別，常填門，遂死於几下，故懼之。」猶漢之樓護，漢書遊俠傳曰：「護字君卿，齊人。學經傳，甚得名譽。母死，送葬車三千兩。仕至天水太守。」郭氏憚之。夷甫驟諫之，乃曰：「非但我言卿不可，李陽亦謂卿不可。」郭氏小為之損。〔三〕
【校文】
「干豫」唐本「豫」作「預」。注「高尚人」唐本、景宋本及沈本作「高平人」。注「故懼之」唐本無。注「學經傳」唐本作「學淵博」。注「送葬車三千兩」唐本作「送葬者二、三千兩」。「小為之損」唐本作「為之小損」。
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「魏志二十六郭淮傳注引晉諸公贊曰：『淮弟配，配子豫，女適王衍。』」
〔二〕李慈銘云：「案晉無高尚縣，二字有誤。」程炎震云：「高尚人宋本作高平。李陽云鄉人，則當為并州人。然并州無高尚縣，而高平國高平縣別屬兗州，恐皆有誤字。」
〔三〕晉書王衍傳曰：「衍妻郭氏，賈后之親，藉中宮之勢，剛愎貪戾。」嘉錫案：魏志郭淮傳注引晉諸公贊曰：「淮弟配，字仲南，裴秀、賈充皆配女婿。子豫，字泰寧，女配王衍。」然則衍婦之與賈后，中表女兄弟也。依倚其權勢，是以衍雖患之，而不能禁。此事本出郭子，乃郭澄之所著。晉書文苑傳稱澄之太原陽曲人。蓋即淮、配之後，故能知夷甫家門之事矣。又案：此出郭子，見御覽四百九十二引，不全。
9王夷甫雅尚玄遠，常嫉其婦貪濁，口未嘗言「錢」字。晉陽秋曰：「夷甫善施舍，父時有假貸者，皆與焚券，未嘗謀貨利之事。」王隱晉書曰：「夷甫求富貴得富貴，資財山積，用不能消，安須問錢乎？而世以不問為高，不亦惑乎！」婦欲試之，令婢以錢遶床，不得行。夷甫晨起，見錢閡行，〔一〕呼婢曰：「舉卻阿堵物。〔二〕」
【校文】
「嫉」唐本作「疾」。「錢字」唐本無「字」字。注「焚券」唐本作「之」。「呼婢曰舉卻阿堵物」唐本「呼」作「令」，無「曰」「卻」二字。
【箋疏】
〔一〕廣雅釋言：「礙，閡也。」玉篇：「閡，止也。與礙同。」
〔二〕程炎震云：「沈濤銅熨斗齋隨筆七云：『馬永卿嬾真子曰：「所謂阿堵者，乃今所謂兀底也。王衍云去阿堵物，謂口不言去卻錢，但云去卻兀底耳。又如『傳神寫照，正在阿堵中』，蓋當時以手指眼，謂在兀底中耳。後人遂以錢為阿堵物，眼為阿堵中，皆非是。」濤案：此說阿堵字甚確。王楙野客叢書亦云：『阿堵，晉人方言，猶言這個耳。王衍當時指錢而為是言，非直以錢為阿堵也。』」
容齋隨筆卷四曰：「寧馨、阿堵，晉、宋閒人語助耳。後人但見王衍指錢云『舉阿堵物卻』，遂以阿堵為錢，殊不然也。顧長康畫人物，不點目睛，曰：『傳神寫照，正在阿堵中。』猶言此處也。」郝懿行晉宋書故曰：「阿堵音者，即今人言者箇。阿發語詞，堵從者聲，義得相通。說文云：『者，別事詞也。』故指其物而別之曰者箇。淺人不曉，書作這箇，不知這字音彥，以這為者，其謬甚矣。凡言者箇，隨其所指，理俱可通。晉書王衍傳：『口未嘗言錢。晨起見錢，謂婢曰：「舉阿堵物卻。」』謂錢也。世說巧藝篇顧長康曰：『傳神寫照，正在阿堵中』，謂眼也。文學篇殷中軍見佛經云：『理亦應阿堵上』，謂經也。雅量篇注，謝安目衛士謂溫曰：『明公何用壁間著阿堵輩。』謂兵也。益知此語為晉代方言。今人讀堵為睹音，則失之矣。」馬永卿嬾真子錄卷三曰：「古所謂阿堵者，乃今所謂兀底也。王衍曰『去阿堵物』，謂口不言去卻錢，但云去卻兀底爾。如『傳神寫照，正在阿堵中』。蓋當時以手指眼，謂在兀底中爾。」嘉錫案：永卿述王衍語，作去阿堵物，且辯去字當音口舉反，與諸書皆不同，未詳其故。
王若虛滹南詩話卷二曰：「阿堵者，謂阿底耳。」嘉錫案：此出郭子，見御覽，與上文合為一條。
1０王平子年十四、五，見王夷甫妻郭氏貪欲，〔一〕令婢路上儋糞。平子諫之，並言不可。郭大怒，謂平子曰：「昔夫人臨終，以小郎囑新婦，不以新婦囑小郎！」永嘉流人名曰：「澄父乂，第三，娶樂安任氏女，生澄。」急捉衣裾，將與杖。平子饒力，爭得脫，踰窗而走。
【校文】
「儋糞」唐本「儋」作「檐」。
「並言不可」唐本「言」下有「諸」字。
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「衍長澄十三歲。」
11元帝過江猶好酒，王茂弘與帝有舊，常流涕諫。帝許之，命酌酒，一酣，〔一〕從是遂斷。鄧粲晉紀曰：「上身服儉約，以先時務。性素好酒，將渡江，王導深以諫，帝乃令左右進觴，飲而覆之，〔二〕自是遂不復飲。克己復禮，官修其方，而中興之業隆焉。」
【校文】
「一酣」唐本作「一唾」。「遂斷」唐本無「遂」字。注「渡江」「渡」，唐本作「度」。注「深以諫」唐本「諫」上有「戒」字，「諫」下無「帝」字。注「遂不復飲」唐本無「遂」字。
【箋疏】
〔一〕周祖謨云：「此條敬胤注：『舊云酌酒一喢，因覆桮寫地，遂斷也。』唐寫本『一唾』，唾當即喢字之誤。」
〔二〕程炎震云：「清一統志五十，建康志：『覆杯池，在上元縣北三里。晉元帝以酒廢事，王導諫之，帝覆杯池中以為戒。因名。』」
12謝鯤為豫章太守，從大將軍下至石頭。敦謂鯤曰：「余不得復為盛德之事矣。」〔一〕鯤曰：「何為其然？但使自今已後，日亡日去耳！」〔二〕鯤別傳曰：「鯤之諷切雅正，皆此類也。」敦又稱疾不朝，鯤諭敦曰：「近者，明公之舉，雖欲大存社稷，然四海之內，實懷未達。若能朝天子，使群臣釋然，萬物之心，於是乃服。仗民望以從眾懷，盡沖退以奉主上，如斯，則勳侔一匡，名垂千載。」時人以為名言。晉陽秋曰：「鯤為豫章太守，王敦將肆逆，以鯤有時望，逼與俱行。既克京邑，將旋武昌，鯤曰：『不就朝覲，鯤懼天下私議也。』敦曰：『君能保無變乎？』對曰：『鯤近日入覲，主上側席，遲得見公，宮省穆然，必無不虞之慮。公若入朝、鯤請侍從。』敦曰：『正復殺君等數百，何損於時？』遂不朝而去。」
【校文】
注「鯤有時望」唐本「時」作「民」。注「不就朝覲」「就」，唐本作「敢」。注「入覲」唐本「入」下有「朝」字。
【箋疏】
〔一〕通鑑九十二注曰：「敦無君之心，形於言也。」
〔二〕程炎震云：「日亡，晉書作日忘，是。」
通鑑注曰：「言日復一日，浸忘前事，則君臣猜嫌之跡亦日去耳。」
13元皇帝時，廷尉張闓葛洪富民塘頌曰：〔一〕「闓字敬緒，丹陽人，張昭孫也。」〔二〕中興書曰：「闓，晉陵內史，甚有威德。轉至廷尉卿。」〔三〕在小市居，私作都門，〔四〕早閉晚開。群小患之，詣州府訴，不得理，遂至檛登聞鼓，猶不被判。聞賀司空出，〔五〕至破岡，連名詣賀訴。賀循別傳曰：「循字彥先，會稽山陰人。本姓慶，高祖純，避漢帝諱，改為賀氏。父邵，吳中書令，以忠正見害。循少嬰家禍，流放荒裔，吳平乃還。秉節高舉，元帝為安東，王循為吳國內史。」〔六〕賀曰：〔七〕「身被徵作禮官，〔八〕不關此事。」群小叩頭曰：「若府君復不見治，便無所訴。」賀未語，令且去，見張廷尉當為及之。張聞，即毀門，自至方山迎賀。賀出見辭之曰：〔九〕「此不必見關，但與君門情，〔一０〕相為惜之。」張愧謝曰：「小人有如此，始不即知，早已毀壞。」
【校文】
注「富民塘頌曰」唐本「頌」下有「敘闓」二字。注「中興書曰闓晉陵內史」唐本作「累遷侍陵內史」，疑當有脫誤。注「甚有威德」唐本「德」作「惠」。注「轉至廷尉卿」唐本作「轉廷尉光祿大夫卒也」。「檛」唐本作「打」。注「避漢帝諱」唐本「漢」下有「安」字。注「忠正」唐本作「中正」。注「秉節高舉」唐本作「秉節高厲舉，動以」，「以」下有脫文。注「安東王」「王」，唐本作「上」，是也。注「內史」下唐本有「遷太常太傅，薨贈司空也」。「賀出見辭之曰」唐本「賀」下有「公之」二字，「見辭」作「辭見」。
【箋疏】
〔一〕李慈銘云：「案晉書闓傳：闓為昭之曾孫，補晉陵內史。立曲阿新豐塘，溉田八百餘頃，每歲豐稔。葛洪為其頌。即此所云『富民塘』者也。」
〔二〕程炎震云：「晉書闓傳云：『張昭曾孫。』」
〔三〕元和郡縣志二十五曰：「丹陽縣新豐湖，在縣東北三十里。晉元帝大興四年，晉陵內史張闓所立。舊晉陵地廣人稀，且少陂渠，田多惡穢。闓創湖，成灌溉之利。初以勞役免官，後追紀其功，超為大司農。」
〔四〕程炎震云：「晉書八十循傳云：『廷尉張闓住在小市，將奪左右近宅以廣其居，乃私作都門。』於事明顯。御覽一百八十引丹陽記曰：『張子布宅在淮水，面對瓦官寺門。』」
〔五〕程炎震云：「循傳云：『贈司空。』」
〔六〕李慈銘云：「案王當作上，元帝以琅邪王為安東將軍，上循為吳國內史。見循本傳。」
〔七〕唐本自「賀曰」提行另起，非是。
〔八〕李慈銘云：「案此云被徵作禮官，是循改拜太常之日。今晉書循傳敘此事在循起為元帝軍諮祭酒之日，蓋誤。」程炎震云：「被徵作禮官，當是建武、太興間改拜太常時。晉書敘於元帝承制以為軍諮祭酒時，非也。」
〔九〕嘉錫案：「賀出見辭之曰」，唐寫本作「賀公之出辭見之曰」，「公之」二字當是衍文。「出辭見之」者，以群小訴詞示闓也。今本「辭見」二字誤倒。
〔一０〕李慈銘云：「案循祖齊為吳將軍，與張昭交善，故云門情。」
14郗太尉晚節好談，〔一〕既雅非所經，而甚矜之。中興書曰：「鑒少好學博覽，雖不及章句，而多所通綜。」後朝覲，以王丞相末年多可恨，每見，必欲苦相規誡。王公知其意，每引作它言。臨還鎮，故命駕詣丞相。丞相翹須厲色，上坐便言：「方當乖別，必欲言其所見。」意滿口重，辭殊不流。王公攝其次曰：「後面未期，亦欲盡所懷，願公勿復談。」〔二〕郗遂大瞋，冰衿而出，〔三〕不得一言。
【校文】
注「博覽」下唐本有「群書」二字。又「雖不及章句」，唐本作「學雖不章句」。「丞相翹須厲色」唐本及沈本無「丞相」二字。「翹須」，唐本作「翹鬢」。「乖別」唐本作「永別」。「不流」唐本作「不溜」。「冰衿」唐本作「冰矜」。
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「郗鑒以咸和四年三月為司空，猶鎮京口。」
〔二〕程炎震云：「陶侃、庾亮先後欲起兵廢導，皆以鑒不許而止。導乃拒諫如是，信乎其憒憒乎。」
〔三〕嘉錫案：「冰衿」不可解，余初疑「冰」字為「砅」字之誤。乃觀唐寫本，則作「冰矜」，點畫甚分明，其疑始解。蓋郗公不善言辭，故瞋怒之餘，惟覺其顏色冷若冰霜，而有矜奮之容也。陳僅捫燭脞存十二謂「冰衿謂涕泗沾衿」，未是。
15王丞相為揚州，〔一〕遣八部從事之職。〔二〕顧和時為下傳還，〔三〕同時俱見。諸從事各奏二千石官長得失，至和獨無言。王問顧曰：「卿何所聞？」答曰：「明公作輔，寧使網漏吞舟，何緣采聽風聞，〔四〕以為察察之政？」丞相咨嗟稱佳，諸從事自視缺然也。
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「晉志州所領郡各置部從事一人。元帝時，揚州當領十郡。一丹陽，二宣城，三吳，四吳興，五會稽，六東陽，七新安，八臨海，九義興，十晉陵也。通鑑卷九十：太興元年胡注，不數義興、晉陵。」
〔二〕通鑑九十注曰：「揚州時統丹陽、會稽、吳、吳興、宣城、東陽、臨海、新安八郡」，故分遣部從事八人。程炎震云：「之職，晉書和傳作之部，是。」
〔三〕程炎震云：「通典三十二：『別駕從事史一人，從刺史行部，別乘傳車。』此云『下傳』，蓋和但以從事隨部從事之部，如別駕從刺史，別乘傳車，故云『下傳』。炎震案：晉制，從事、部從事，各職。」
〔四〕因樹屋書影七曰：「按『風聞』二字始此。」嘉錫案：漢書南粵王趙佗傳曰：「佗上書皇帝，又風聞老夫父母墳墓已壞削，兄弟宗族已誅論。」注師古曰：「風聞，聞風聲。」文選四十沈休文奏彈王源曰：「風聞東海王源嫁女與富陽滿氏。」李善注即引尉佗語為證。可見二字始於漢書，不始於世說。史記南越尉佗傳作「遙聞」，詞亦不同。
16蘇峻東征沈充，晉陽秋曰：「充字士居，吳興人。少好兵，諂事王敦。敦克京邑，以充為車騎將軍，領吳國內史。明帝伐王敦，充率眾就王含，謂其妻曰：『男兒不建豹尾，不復歸矣！』敦死，充將吳儒斬首於京都。」請吏部郎陸邁與俱。陸碑曰：「邁字功高，吳郡人。器識清敏，風檢澄峻。累遷振威太守、尚書吏部郎。」將至吳，密敕左右，令入閶門放火以示威。陸知其意，謂峻曰：「吳治平未久，必將有亂。若為亂階，請從我家始。」峻遂止。
【校文】
注「充將吳儒斬首於京師」沈本「於」作「送」，是也。唐本作「使蘇峻討充，充將吳儒斬送充首」。
注「功高」唐本、沈本「功」作「公」。注「振威太守」唐本作「振威長史」。「密敕左右」唐本及沈本「密」上皆有「峻」字。「請從我家始」唐本「請」作「可」。
17陸玩拜司空，〔一〕玩別傳曰：「是時王導、郗鑒、庾亮相繼薨殂，朝野憂懼，以玩德望，乃拜司空。玩辭讓不獲，乃歎息謂朋友曰：『以我為三公，是天下無人矣。』時人以為知言。」〔二〕有人詣之，索美酒，得，便自起，瀉箸梁柱間地，祝曰：「當今乏才，以爾為柱石之用，莫傾人棟梁。」玩笑曰：「戢卿良箴。」
【校文】
注「以玩德望，乃拜司空」唐本作「以玩有德望，乃拜為司空」。
注「辭讓不獲，乃歎息謂朋友曰」唐本「獲」下有「免既拜」三字，「朋友」作「賓客」。「瀉」唐本作「寫」。
「柱石之用」唐本作「柱石之臣」。
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「咸康六年正月，陸玩為司空。」
〔二〕嘉錫案：書鈔五十二引晉中興書，略同別傳。且言玩雖居公輔，謙虛不辟掾屬。然則玩非貪榮干進者也。或人之譏，蓋狂誕之積習耳。
18小庾在荊州，公朝大會，問諸僚佐曰：「我欲為漢高、魏武何如？」翼別見。宋明帝文章志曰：「庾翼名輩，豈應狂狷如此哉？時若有斯言，亦傳聞者之謬矣。」一坐莫答，長史江虨曰：「願明公為桓、文之事，不願作漢高、魏武也。」
【校文】
注「時若有斯言亦傳聞者之謬矣」唐本作「諸有若此之言，斯傳聞之謬矣」。景宋本及沈本無「時」字。
19羅君章為桓宣武從事，含別傳曰：「刺史庾亮初命含為部從事，桓溫臨州，轉參軍。」謝鎮西作江夏，往檢校之。〔一〕中興書曰：「尚為建武將軍、江夏相。」羅既至，初不問郡事；徑就謝數日，飲酒而還。桓公問有何事？君章云：「不審公謂謝尚何似人？」桓公曰：「仁祖是勝我許人。」君章云：「豈有勝公人而行非者，故一無所問。」桓公奇其意而不責也。
【校文】
注「轉參軍」唐本作「轉為參軍也」。「謝尚何似人」唐本「謝尚」下有「是」字。
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「案晉書七十九謝尚傳：尚為江夏相時，庾翼以安西將軍鎮武昌，在咸康之間。至建元二年，庾冰薨時，已遷江州刺史。溫以永和元年代翼為荊州，尚已去江夏矣。晉書八十二含傳與此同。蓋皆誤以庾翼為桓溫也。又案刺史庾亮以含為部從事，晉書含傳亦同。惟御覽引羅含別傳作庾廙，廙即翼之誤文，知是稚恭，非元規也。」
2０王右軍與王敬仁、許玄度並善。二人亡後，右軍為論議更克。〔一〕孔巖誡之曰：「明府昔與王、許周旋有情，〔二〕及逝沒之後，無慎終之好，民所不取。」右軍甚愧。
【校文】
「孔巖」唐本作「孔嚴」。
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「觀此知許詢先右軍卒。嚴可均全晉文一百三十五謂詢咸安中徵士，誤。」
〔二〕李慈銘云：「案右軍為會稽內史，孔山陰人，故稱王為明府。」
21謝中郎在壽春敗，臨奔走，猶求玉帖鐙。太傅在軍，前後初無損益之言。爾日猶云：「當今豈須煩此？」按萬未死之前，安猶未仕。高臥東山，又何肯輕入軍旅邪？世說此言，迂謬已甚。
【校文】
注「迂謬」唐寫本作「迕謬」。
22王大語東亭：「卿乃復論成不惡，〔一〕那得與僧彌戲！」續晉陽秋曰：「珉有俊才，與兄珣並有名，聲出珣右。故時人為之語曰：『法護非不佳，僧彌難為兄。』」〔二〕
【校文】
「論成」唐本作「倫伍」。注「並有名，聲出珣右」唐本、景宋本及沈本「名」下俱有「而」字。
【箋疏】
〔一〕李慈銘云：「案『論成不惡』四字，當有誤。或云：論成者，謂時人『法護非不佳，僧彌難為兄』之語。珣劣於珉，世論已成也。」
〔二〕嘉錫案：唐本與上文連為一條，非是。
23殷覬病困，看人政見半面。殷荊州興晉陽之甲，春秋公羊傳曰：「晉趙鞅取晉陽之甲，以逐荀寅、士吉射，寅、吉射者，君側之惡人。」往與覬別，涕零，屬以消息所患。覬答曰：「我病自當差，正憂汝患耳！」晉安帝紀曰：「殷仲堪舉兵，覬弗與同，且以己居小任，唯當守局而已；晉陽之事，非所宜豫也。仲堪每邀之，覬輒曰：『吾進不敢同，退不敢異。』遂以憂卒。」〔一〕
【校文】
注「士吉射寅」唐本「射」下有「荀」字，「寅」下有「士」字。注「非所宜豫也」「豫」，唐本作「預」。
【箋疏】
〔一〕李慈銘云：「案晉書『殷覬』作『殷顗』。顗傳：顗謂仲堪曰：『我病不過身死，但汝病在滅門。幸熟為慮，勿以我為念也。』語較明顯而伉直。」嘉錫案：本書德行篇稱：「殷仲堪謀奪覬南蠻校尉，覬曉其旨，嘗因行散，便不復還。」行散者，服寒食散後，當行步勞動，以行其藥氣也。巢氏諸病源候論六寒食散發候篇引皇甫謐論，其略云：寒食藥者，御之至難，將之甚苦。服藥之後，宜煩勞，不能行者，扶起行之。常當寒衣、寒飲、寒食、寒臥，極寒益善。又當數冷食，無晝夜。一日可六、七食。藥雖良，令人氣力兼倍，然甚難將息。大要在能善消息節度，專心候察，不可失意，當絕人事。其失節度者，或兩目欲脫，坐犯熱在肝，速下之，將冷自止。或眩冒欲蹶，坐衣裳犯熱，宜科頭冷洗之。或目痛如刺，坐熱氣衝肝，上奔兩眼故也。或寒熱累月，張口大呼，眼視高，精候不與人相當。或瞑無所見，坐飲食居處溫故也。或苦頭眩目疼，不用食，由食及犯熱，心膈有澼故也，可下之。由是觀之，則殷覬之病困，正坐因小病而誤服寒食散至熱之藥，又違失節度，飲食起居，未能如法，以致諸病發動，至於困劇耳。凡散發之病，巢氏所引皇甫謐語列舉諸症，多至五十餘條。今雖不知覬病為何等，而其看人政見半面，明係熱氣衝肝，上奔兩眼，暈眩之極，遂爾瞑瞑漠漠，目光欲散，視瞻無準，精候不與人相當也。散發至此，病已沈重。甚者用冷水百餘石不解。晉司空裴秀即以此死。覬既病困，益以憂懼，固宜其死耳。
24遠公在廬山中，豫章舊志曰：「廬俗字君孝，〔一〕本姓匡，夏禹苗裔，〔二〕東野王之子。秦末，百越君長與吳芮助漢定天下，野王亡軍中。漢八年，封俗鄢陽男，〔三〕食邑茲部，印曰廬君。〔四〕俗兄弟七人，皆好道術，遂寓于洞庭之山，〔五〕故世謂廬山。孝武元封五年，南巡狩，浮江，親睹神靈，乃封俗為大明公，四時秩祭焉。」遠法師廬山記曰：「山在江州尋陽郡，左挾彭澤，右傍通川，有匡俗先生，出自殷、周之際，遁世隱時，潛居其下。或云：匡俗受道於仙人，而共遊其嶺，遂託室崖岫，即巖成館，故時人謂為神仙之廬而命焉。」法師遊山記曰：「自託此山二十三載，再踐石門，四遊南嶺，東望香鑪峰，北眺九江。傳聞有石井方湖，中有赤鱗踊出，野人不能敘，直歎其奇而已矣。」〔六〕雖老，講論不輟。弟子中或有墮者，〔七〕遠公曰：「桑榆之光，理無遠照；但願朝陽之暉，與時並明耳。」執經登坐，諷誦朗暢，詞色甚苦。高足之徒，皆肅然增敬。
【校文】
注「食邑茲部，印曰廬君」唐本作「食邑滋部，號曰越盧君」。注「遂寓于洞庭之山」唐本「寓」下有「爽」字。注「四遊南嶺」「四」，唐本作「西」。注「踊出」「踊」，唐本作「涌」。「有墮者」「墮」，唐本作「惰」。
【箋疏】
〔一〕李慈銘云：「案『君孝』續漢書郡國志作『匡俗字君平』。」
〔二〕嘉錫案：水經注三十九引豫章舊志，廬俗名字，與此注同。陳舜俞廬山記一曰：「豫章舊記云：『匡裕字君平，夏禹之苗裔也。或曰字君孝。』」疑舜俞參用續漢志注及此注為之，未必見原書也。
〔三〕嘉錫案：山谷外集注九引作「鄡陽」，與水經注合，當據改。
〔四〕水經注作「漢封俗于鄡陽，曰越廬君」。
〔五〕御覽四十一引廬山記作「遂寓精爽於洞庭之山」。
〔六〕高僧傳六慧遠傳曰：「後隨安公，南逝樊、沔。偽秦建元九年，秦將苻丕寇并襄陽，道安為朱序所拘，不能得去，乃分張徒眾，各隨所之。遠於是與弟子數十人南適荊州，住上明寺。後欲往羅浮山。及屆潯陽，見廬峰清靜，足以息心，始住龍泉精舍。刺史桓伊為遠復於山東更立房殿，即東林是也。遠創立精舍，洞盡山美，卻負香爐之峰，傍帶瀑布之壑。仍石疊基，即松栽構，清泉環階，白雲滿室。復於寺內別置禪林，森樹煙凝，石逕苔合。凡在瞻履，皆神清而氣肅焉。」
〔七〕李慈銘云：「案『墮』當作『惰』。」
25桓南郡好獵，〔一〕每田狩，車騎甚盛。五六十里中，旌旗蔽隰。騁良馬，馳擊若飛，雙甄所指，〔二〕不避陵壑。或行陳不整，麏兔騰逸，參佐無不被繫束。桓道恭，玄之族也，桓氏譜曰：「道恭字祖猷，彝同堂弟也。父赤之，太學博士。道恭歷淮南太守、偽楚江夏相。〔三〕義熙初，伏誅。」時為賊曹參軍，頗敢直言。常自帶絳綿繩箸腰中，玄問「此何為？」答曰：「公獵，好縛人士，會當被縛，手不能堪芒也。」玄自此小差。
【校文】
「玄問此何為」唐本「問」下有「用」字。
【箋疏】
〔一〕渚宮舊事五云：「玄常作龍山獵詩，其序云：『故老相傳，天旱獵龍山，輒得雨。因時之旱，宵往畋之。』其假仁狥欲如此。」
〔二〕程炎震云：「晉書五十八周訪傳：『訪繫杜曾，使將軍李桓督左甄，許朝督右甄。』音義：『甄，音堅。』左傳文十一年杜注：『將獵，張兩甄。』通鑑九十建武元年胡注曰：『蓋晉人以左右翼為左右甄。』」
〔三〕李慈銘云：「案桓道恭別無所見。但以時代論之：彝者，玄之祖，道恭安得為彝之同堂弟？疑此注字下有脫文。當是道恭之祖名猷，為彝同堂弟耳。『江夏相』，晉書桓玄傳作『江夏太守』。」
26王緒、王國寶相為脣齒，〔一〕並上下權要。王氏譜曰：「緒字仲業，太原人。祖延。父乂，撫軍。」晉安帝紀曰：「緒為會稽王從事中郎，以佞邪親幸。王珣、王恭惡國寶與緒亂政，與殷仲堪克期同舉，內匡朝廷。及恭表至，乃斬緒以說諸侯。國寶，平北將軍坦之第三子。太傅謝安，國寶婦父也，惡而抑之不用。安薨，相王輔政，遷中書令，有妾數百。從弟緒有寵於王，深為其說，國寶權動內外，王珣、王恭、殷仲堪為孝武所待，不為相王所眄。恭抗表討之，車胤又爭之。會稽王既不能拒諸侯兵，遂委罪國寶，付廷尉賜死。」王大不平其如此，乃謂緒曰：「汝為此欻欻，曾不慮獄吏之為貴乎？」史記曰：「有上書告漢丞相欲反，文帝下之廷尉。勃既出歎曰：『吾嘗將百萬之軍，安知獄吏之為貴也？』」〔二〕
【校文】
「上下」唐本作「弄」，是也。「弄」俗作「上下」。
注「王氏譜」唐本與今本文字不同，另錄如下：王氏譜曰：緒字仲業，太原人。祖延早終，父乂撫軍。晉安帝紀曰：「緒為會稽王從事中郎，以佞邪親幸，間王珣、王恭於王。王恭惡國寶與緒亂政，與殷仲堪克期同舉，內匡朝廷。及恭至，乃斬緒於市，以說于諸侯。」國寶別傳曰：「國寶字國寶，平北將軍坦之第三子也。少不脩士業，進趣當世。太傅謝安，國寶婦父也。惡其為人，每抑而不用。會稽王妃，國寶從妹也，由是得與王早遊，間安於王。安薨，相王輔政，超遷侍中中書令，而貪恣聲色，妓妾以百數，坐事免官。國寶雖為相王所重，既未為孝武所親，及上覽萬機，乃自進於上，上甚愛之。俄而上崩，政由宰輔。國寶從弟緒有寵於王，深為其說，王忿其去就，未之納也。緒說漸行，遷左僕射、領吏部、丹陽尹，以東宮兵配之。國寶既得志，權震外內，王珣、恭、殷仲堪並為孝武所待，不為相王所昵。國寶深憚疾之。仲堪、王恭疾其亂政，抗表討之。國寶懼之，不知所為，乃求計於王珣。珣曰：『殷、王與卿素無深讎，所競不過勢利之間耳。若放兵權，必無大禍。』國寶曰：『將不為曹爽乎？』珣曰：『是何言與！卿寧有曹爽之罪，殷、王，宣王之疇耶？』車胤又勸之，國寶尤懼，遂解職。會稽王既不能距諸侯之兵，遂委罪國寶，收付廷尉，賜死也。」
【箋疏】
〔一〕魏書僭晉司馬叡傳曰：「道子以王緒為輔國將軍，琅邪內史，輒并石頭之兵，屯於建業。緒猶領其從事中郎，居中用事，寵幸當政。」
〔二〕嘉錫案：晉書王珣傳云：「恭起兵，國寶將殺珣等，僅而得免。語在國寶傳。」及考國寶傳，亦僅云：「反，問計於珣，珣勸國寶放兵權以迎恭。國寶信之。語在珣傳。」竟不知珣所說者為何等語，惟通鑑卷一百九有之，疑即本之孝標注所引國寶別傳，而今本竟為晏元獻輩奮筆刪去。又車胤與珣同時勸國寶事，見國寶傳。乃改勸之為爭之，不知向誰爭之，所爭者又何事也。以此推之，全書中之遺文佚事，因其刪改而失真者多矣。乃知刻書而書亡，在兩宋已如此，不得專罪明人也。篇末所引史記，刊削太甚。不見獄吏之所以為貴，亦失古人引書之意。總之，謬妄而已矣。
27桓玄欲以謝太傅宅為營，〔一〕謝混曰：「召伯之仁，猶惠及甘棠；韓詩外傳曰：「昔周道之隆，召伯在朝，有司請召民。召伯曰：『以一身勞百姓，非吾先君文王之志也。』乃暴處於棠下，而聽訟焉。詩人見召伯休息之棠，美而歌之曰：『蔽芾甘棠，勿翦勿伐，召伯所苃。』」文靖之德，更不保五畝之宅。」玄慚而止。
【校文】
注「暴處於棠下」唐本作「曝處於棠樹之下」。注「休息之棠」唐本「休」上有「所」字，「棠」作「樹」。
【箋疏】
〔一〕景定建康志四十二引舊志云：「謝安宅在烏衣巷驃騎航之側，乃秦淮南岸，謝萬居之北。」
