1王敦初尚主，敦尚武帝女舞陽公主，字脩褘。如廁，見漆箱盛乾棗，本以塞鼻，王謂廁上亦下果，食遂至盡。既還，婢擎金澡盤盛水，琉璃盌盛澡豆，〔一〕因倒箸水中而飲之，謂是乾飯。群婢莫不掩口而笑之。
【箋疏】
〔一〕千金方六下面藥篇有「洗手面令白淨悅澤澡豆方：每日常用，以漿水洗手面甚良」。又有「洗面黑不凈澡豆洗手面方：用洗手面，十日色白如雪，三十日如凝脂。神驗。」又有「洗面藥澡豆方：每旦取洗手面，百日白凈如素。」又有「澡豆治手乾燥少潤膩二方、澡豆方、桃人澡豆主悅澤去〈黑干〉黯方。」
2元皇初見賀司空，言及吳時事，問：「孫皓燒鋸截一賀頭，是誰？」司空未得言，元皇自憶曰：「是賀劭。」邵即循父也。皓凶暴驕矜，邵上書切諫，皓深恨之。親近憚邵貞正，譖云謗毀國事。被詰責。後還復職。邵中惡風，口不能言語，皓疑邵託疾，收付酒藏，考掠千數，卒無一言。鋸殺之。司空流涕曰：「臣父遭遇無道，創巨痛深，無以仰答明詔。」〔一〕禮記：「創巨者其日久，痛深者其愈遲。」元皇愧慚，三日不出。
【校文】
注「鋸殺之」「鋸」，景宋本作「遂」。
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「晉書六十八循傳，臣父作先父，創巨上有循字。明詔二字無。蓋以元帝為安東時，循非王國官，不當稱臣也。」
3蔡司徒渡江，〔一〕見彭蜞，〔二〕大喜曰：「蟹有八足，加以二螯。」〔三〕令烹之。既食，吐下委頓，方知非蟹。後向謝仁祖說此事，謝曰：「卿讀爾雅不熟，幾為勸學死。」〔四〕大戴禮勸學篇曰：「蟹二螯八足，非蛇蟺之穴無所寄託者，用心躁也。」故蔡邕為勸學章取義焉。爾雅曰：「螖蠌小者勞，即彭蜞也，似蟹而小。」今彭蜞小於蟹，而大於彭螖，即爾雅所謂螖蠌也。然此三物，皆八足二螯，而狀甚相類。蔡謨不精其小大，食而致弊，故謂讀爾雅不熟也。
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「晉書七十七謨傳云：『避亂渡江，時明帝為東中郎將，引為參軍。』蓋建興中。」
〔二〕北戶錄一曰：「儋州出蟚蜞。」注引證俗音曰：「有毛者曰蟚蜞，無毛者為彭滑，堪食。俗呼彭越，訛耳。」并引世說此條為證。
〔三〕李慈銘云：「案螯俗字。說文蟹字注作敖。荀子、大戴亦俱作螯。」
〔四〕李氏晉書札記四云：「大戴禮勸學云『蟹二螯八足』，荀子勸學篇云『蟹六跪而二螯』，跪即足也，六亦八之誤。大戴勸學即本荀子。後蔡邕用之作勸學篇，如急就、凡將之流。其文蓋四字為句。『蟹有八足，加以二螯』二語，疑即勸學篇語。謨為邕之從曾孫行，故誦其語。而謝尚以為勸學死嘲之。」嘉錫案：李氏此解，最為明晰。魏書劉芳傳及文選注、類聚、御覽、法書要錄諸書引蔡邕勸學篇，皆四字句，可證也。又案：小學鉤沈五王念孫校云：「案『蟹有八足，加以二螯』，即蔡邕勸學篇文，與『鼫鼠五能，不成一技』，皆取義於大戴禮勸學篇。其斷四字為句，亦正相似。司徒熟于蔡邕勸學篇『蟹有八足，加以二螯』之語，不熟于爾雅釋魚螖蠌之文，因而誤食彭蜞。故曰『讀爾雅不熟，幾為勸學死』也。」然則王懷祖已先言之，李氏偶未考耳。
4任育長年少時，甚有令名。武帝崩，選百二十挽郎，〔一〕一時之秀彥，育長亦在其中。王安豐選女婿，從挽郎搜其勝者，且擇取四人，任猶在其中。童少時神明可愛，時人謂育長影亦好。自過江，便失志。王丞相請先度時賢共至石頭迎之，猶作疇日相待，一見便覺有異。坐席竟，下飲，〔二〕便問人云：「此為茶？為茗？」覺有異色，乃自申明云：「向問飲為熱，為冷耳。」嘗行從棺邸下度，〔三〕流涕悲哀。王丞相聞之曰：「此是有情癡。」晉百官名曰：「任瞻字育長，樂安人。父琨，少府卿。瞻歷謁者、僕射、都尉、天門太守。」
【箋疏】
〔一〕亡友高閬仙步瀛曰：「北堂書鈔設官部八引續漢書百官志曰：『轀車拂挽為公卿子弟，六卿。十人挽兩邊。白素幘，委貌冠，都布衣也。』（今續漢志無此文）可見挽郎之設，起於後漢。世說曰：『武帝崩，選百二十挽郎。』書鈔又引晉要事曰：『咸康七年，尚書僕射諸葛恢奏：「恭皇后今當山陵，依舊公卿六品清官子弟為挽郎，非古也。豈牽曳國士，為之役夫，請悉罷之。」』此晉時挽郎也。南齊書高逸傳：『何求元嘉末為宋文帝挽郎。』周書檀翥傳：『年十九，為魏孝明帝挽郎。』此南北朝時挽郎也。唐代尚沿之。」嘉錫案：續漢書禮儀志下大喪禮曰：「載車著白系，參繆紼，長三十丈，大七寸，為輓六行，行五十人。公卿以下子弟凡三百人，皆素幘，委貌冠，衣素裳。」書鈔所引，疑即此條，誤作百官志。其不同處，當是別引他書，傳寫謬亂耳。後漢挽郎三百人，晉武只百二十，已減於舊。晉書禮志曰：「成帝咸康七年，皇后杜氏崩。有司奏依舊選公卿以下六品子弟六十人為挽郎。詔停之。孝武帝太元四年，皇后王氏崩，有司奏選挽郎二十四人。詔停之。」其數更銳減，且停罷不行矣。不知何時？復行選用也。
〔二〕李詳云：「詳案陸羽茶經引此并原注云：『下飲，謂設茶也。』」
〔三〕嘉錫案：棺邸者，賣棺之店也。唐律疏議卷四曰：「居物之處為邸，沽賣之所為店。」示兒編卷十七引作「棺底下」，無「度」字，非是。
5謝虎子嘗上屋熏鼠。虎子，據小字。據字玄道，尚書褒第二子。年三十三亡。胡兒既無由知父為此事，聞人道「癡人有作此者」。戲笑之。時道此非復一過。太傅既了己之不知，因其言次，語胡兒曰：「世人以此謗中郎，亦言我共作此。」中郎，據也。章伸反。按世有兄弟三人，則謂第二者為中。今謝昆弟有六，而以據為中郎，未可解。當由有三時，以中為稱，因仍不改也。胡兒懊熱，一月日閉齋不出。太傅虛託引己之過，以相開悟，可謂德教。
【校文】
注「褒」景宋本及沈本作「裒」。
6殷仲堪父病虛悸，聞床下蟻動，謂是牛鬥。殷氏譜曰：「殷師字師子。祖識、父融，並有名。師至驃騎咨議，生仲堪。」續晉陽秋曰：「仲堪父曾有失心病，仲堪腰不解帶，彌年父卒。」孝武不知是殷公，〔一〕問仲堪「有一殷，病如此不？」仲堪流涕而起曰：「臣進退唯谷。」大雅詩也。毛公注曰：「谷，窮也。」
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「此公字作父字解。」
7虞嘯父為孝武侍中，帝從容問曰：「卿在門下，初不聞有所獻替。」虞家富春，近海，謂帝望其意氣，〔一〕對曰：「天時尚煗，{制魚}魚蝦〈魚羌〉未可致，〔二〕尋當有所上獻。」帝撫掌大笑。中興書曰：「嘯父，會稽人，光祿潭之孫，右將軍純之子。〔三〕少歷顯位，與王廞同廢為庶人。義旗初，為會稽內史。」〔四〕
【校文】
「蝦〈魚羌〉」「〈魚羌〉」，景宋本作「〈魚差〉」。
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「意氣二字恐誤，晉書但云『謂帝有所求』。」
〔二〕李慈銘云：「案〈魚羌〉當作〈魚差〉。說文：『{差魚}，藏魚也。』玉篇：『{差魚}，仄下切，藏魚也。』又『鮓，同上。』釋名：『鮓，葅也。以鹽米釀魚如菹，熟而食之也。』廣韻：『鮓，側下切。』晉書虞嘯父傳作『蝦鮓』。{制魚}，說文、玉篇俱無此字。廣韻十三祭：『{制魚}，魚名，可為醬。征例切。』」
〔三〕李詳云：「晉書虞潭傳：『子仡嗣，官至右將軍司馬。仡卒，子嘯父嗣。』是名仡，不名純。右將軍司馬又與右將軍有異也。」
〔四〕程炎震云：「與王廞同廢為庶人。晉書云：『有司奏嘯父與廞同謀。』此當脫謀字。晉書云：『桓玄用事，以為太尉左司馬，遷護軍將軍，出為會稽內史。義熙初去職。』與此不同。」
8王大喪後，朝論或云「國寶應作荊州」。晉安帝紀曰：「王忱死，會稽王欲以國寶代之。孝武中，詔用仲堪，乃止。」國寶主簿夜函白事，云：〔一〕「荊州事已行。」國寶大喜，而夜開閤，喚綱紀話勢，〔二〕雖不及作荊州，而意色甚恬。曉遣參問，都無此事。即喚主簿數之曰：「卿何以誤人事邪？」
【校文】
「而夜」景宋本及沈本作「其夜」。
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「王忱死時，國寶為中領軍，故其屬官得有主簿。」
〔二〕李詳云：「詳案：文選三十六李善注：『綱紀，謂主簿也。』又引虞預晉書：『東平主簿王豹白事，齊王曰：「況豹雖陋，故大州之綱紀也。」』觀此條下喚主簿，是主簿即綱紀也。」
