《乐府诗集》作箕子操

【《史记·宋微子世家》】　箕子朝周，过故殷虚，感宫室毁坏，生禾黍，箕子伤之，欲哭则不可，欲泣为其近妇人，乃作《麦秀》之诗以歌咏之。其诗曰：

麦秀渐渐兮，禾黍油油。渐渐，麦芒之状……油油者，禾黍之苗光悦貌。彼狡童兮，不与我好兮。

所谓“狡童”者，纣也。殷民闻之，皆为流涕。

【陈寿祺辑《尚书大传》】　微子朝周，过殷故墟。见麦秀之蔪蔪兮，禾黍之 也，曰：“此故父母之国！”乃为麦秀之歌曰：麦秀渐渐兮，禾黍油油。彼狡童兮，不我好仇！史绳祖《学斋占毕》二引。

【陈按】　《文选·思旧赋》注，引歌作“黍禾 ”，于韵不协，非也。……《礼记·乐记·正义》引“黍禾之油油”为箕子歌，亦误。

【史原按】　《史记》与《尚书传》所载之歌，只差末一句。惟《书传》序与歌“蔪蔪”、“ ”不同，宋玉《笛赋》，枚乘《七发》，皆作“麦秀蔪兮”，注：“麦芒也。”字之稍差，不为要切；但《史记》以为箕子，而《书大传》以为微子，且称“父母之国”尤为有理。不知司马何所据而与《书传》牴牾邪？

【梅鼎祚《古乐苑》】　嵇康《琴赋》云：“终咏《微子》。”注引《七略》：“微子伤殷之将亡，终不可奈何；见鸿鹄高飞，援琴作操。”则又自有《微子操》矣。

【《乐府诗集》五十七《伤殷操》】　《琴集》曰：“《伤殷操》，微子所作也。《尚书大传》曰：‘微子将朝周，过殷之故墟，见麦秀之蔪蔪，黍禾之 也，曰：此故父母之国，宗庙社稷之亡也！志动心悲。欲哭则为朝周，欲注则近妇人；推而广之，作雅声，即此操也。’亦谓之《麦秀歌》。”（歌辞同《学斋占毕》所引）

【曾毅《中国文学史》】　……乃殷周鼎革之交，伯夷叔齐耻食周粟，隐于首阳山。及饿且死，作《采薇歌》；箕子朝周，过殷之故墟，伤宫室坏，遍生禾黍，作《麦秀歌》；以发其缠绵悱恻之情，而音节之谐和，非复昔日质直之比，抒情诗之源乃以益倡，而开三百篇“六义”之风。

【顾实《中国文学史大纲》】　夷、齐伤世，歌残《采薇》，箕子悲宗，怨深《麦秀》，抑何血性男子之多也！

【梁启超《中国美文史稿》三】　《史记》固然是最有价值的古史。但所记三代前事，很多令人怀疑之处。这两首歌（《麦秀歌》、《采薇歌》），我们不敢一定说就是原文，但周初时歌，三百篇著录已不少，其有流传之可能性甚明。然则这两首歌大概也当可信。歌中文辞之优美，意味之浓深，不待我赞叹了。

【陆侃如《中国诗史稿》二】　我们统观这四十四首（古逸的诗歌），可分为二类。一种是完全向壁虚造的，约四十首。我们绝对不能置信。另一种是十口相传，而经后人写定的。如《虞箴》（《吕览》）、《商铭》（《国语》）、《麦秀》、《采薇》等四首，司马迁当然不至凭空杜撰。但古歌并未写定，故录入《史记》时，便不觉用了骚体。

【《乐府诗集》五十七《箕子操》】　《古今乐录》曰：纣时箕子佯狂，痛宗庙之为墟，乃作此歌。后传以为操。

嗟嗟，纣为无道杀比干。嗟复重嗟，独奈何！漆身为厉，被发以佯狂，今奈宗庙何！天乎天哉，欲负石，自投河。嗟复嗟，奈社稷何！