韵書始萌芽於魏李登聲類。積三百餘年。至隋陸灋言切韵。梗槩之㳒乃具。然皆就其時之語言音讀。參校異同。定其遠近洪細。往往有意求密。而用意太過。强生區別。至如虞夏商周之文。六書之假𠎥諧聲。詩之比音協句。以成歌樂。茫乎未之考也。唐初因灋言𢰅本爲𨕖舉士人作律詩之用。視二百六韵中字數多者限以獨用。字數少者合比近兩韵或三韵同用。苟計字多寡而已。宋吳棫作韵補。於韵目下始有古通某、古轉聲通某之云。其分合最爲疎舛。鄭庠作古音辨。僅分陽支先虞尤覃六部。近崑山顧炎武㪅析東陽耕蒸而四。析魚歌而二。故𠛱十部。吾郡老儒江愼修永於眞已下十四韵、㑴已下九韵。各析而二。蕭宵肴豪及尤矦幽亦爲二。故𠛱十三部。古音之學以漸加𧨢如是。前九年段君若膺語余曰。支佳一部也。脂微齊皆灰一部也。之咍一部也。漢人猶未嘗淆𠎥通用。晉宋而後乃少有出入。迄乎唐之功令。支注脂之同用。佳注皆同用。灰注咍同用。於是古之截然爲三者䍐有知之。余聞而偉其所學之精。好古有灼見卓識。又言眞臻先與𧭺文殷魂𤶨爲二。尤幽與矦爲二。得十七部。今官於蜀地且數年。政事之餘優而成是書。曰六書音均表。凡爲表者五。𢰅述之意、表各有序說。旣𧨢之矣。其書始名詩經韵譜、羣經韵譜。嘉定錢學士曉徵爲之序。兹易其體𠊖。且增以新知十七部。葢如舊也。余昔感於其言五支六脂七之有分。癸巳春寓居浙東。取顧氏詩本音章辨句析。而諷誦乎經文。歎始爲之之不易。後來加𧨢者之信足以補其未逮。顧氏轉矦韵入虞。江氏轉虞韵字入矦。此江優於顧。然顧氏藥鐸有分。而江氏不分。此顧優於江。若夫五支異於六脂。猶淸異於眞也。七之又異於支脂。猶蒸又異於淸眞也。寔千有餘年莫之或省者。一旦理解。按諸三百篇劃然。豈非稽古大快事歟。時余畧記入聲之說。未暇卒業。今樂覩是書之成也。不惟字得其古人音讀。抑又多通其古義。許叔重之論假𠎥曰。本無其字。依聲託事。夫六經字多假𠎥。音聲失而假𠎥之意何以得。訓詁音聲、相爲表裏。訓詁明、六經乃可明。後儒語言文字未知。而輕憑臆解以誣聖亂經。吾懼焉。段君又有詩經小學、書經小學、說文考證、十七部古韵表等書。將繼是而出。視逃其難相與鑿空者、於治經孰得孰失也。乾隆丁酉孟春月。休寧戴震序。

予友金壇段君若膺六書音均表旣成。有問於予者曰。是書何以作。讀之將何用也。曰是書爲古音而作也。古今語言不同。古音不明。不獨三代秦漢有韵之文不能以讀。其無韵之文假𠎥轉注音義不能知。立乎今日而譯三代秦漢之音。是書爲之舌人也。曰鄭氏庠、陳氏第、顧氏炎武、江氏永之書何如。曰鄭氏諸人之書善矣。或分所當合。或合所當分。得是書而義始僃也。曰今官韵依劉淵之一百十七部。而顧氏、江氏及是書依陸氏灋言二百六部之舊。何也。曰必依二百六部之舊、而後可由今韵以推古韵也。如支脂之分爲三。尤與矦、元與魂𤶨、各分爲二。皆與三百篇合。而一百十七部者厺之遠也。曰是書何以於顧氏十部、江氏十三部之後確然定爲十七部也。曰詩三百篇之韵確有是十七部。而顧氏、江氏分析未僃。其平入分配多未審。是書上溯三百篇。下沿廣韵。廣韵分爲數韵、而三百篇合爲一韵者則爲一部。三百篇在此部、而廣韵𨔵入於他部。是爲古今音轉移不同。是書弟一表及弟四表、古本音之義也。然則一韵而廣韵析爲數韵者、何也。曰音之變也。冬鍾之侈而爲東。支脂之之侈而爲佳皆咍。耕淸之斂而爲靑。眞之斂而爲先。十七部皆有是也。弟二表何以作也。曰今韵於同一諧聲之偏㫄、而互見諸部。古音則同此諧聲、卽爲同部故古音可審形而定也。曰以古之本音正後人合韵協音之說之非矣。而仍言合韵、何也。曰古與今異部、是爲古本音。如丘謀尤古在之咍部、而今在尤幽部。曹荍茅滔古在尤幽部、而今在蕭宵肴豪部。是也。古與古異部而合用之、是爲古合韵。如母字古在之咍部、詩凡十七見、而蝃蝀協雨。興字古𡉄蒸登部、詩凡五見、而大明協林心。是也。知其分而後知其合。知其合而後愈知其分。凡三百篇及三代秦漢之音、硏求其所合。又因所合之多寡遠近及異平同入之處、而得其次弟。此十七部先後所由定。而弟三表及弟四表古合韵之義也。曰古四聲與今四聲不同、何也。曰古今部分之轉移不同若是。其四聲之轉移不同猶是也。其言表、何也。曰㬥諸外以示人也。是太史公十表之義也。其言音均、何也。曰古言均、今言韵也。韵韻皆不見於說文。而韵字則見於薛尙功所載曾矦鐘銘是也。其冠以六書、何也。曰知此而古指事象形諧聲會意之文舉得其部分。得其音韵。知此而古假𠎥轉注舉可通。故曰六書音均表也。然則讀之而苦其難、何也。曰於今韵則依廣韵部分。於字書則宗說文解字。於古音則竆三百篇及羣經有韵之文。於言古音之書則考顧氏音學五書、江氏古韵標準。以三百篇及周秦所用正漢魏以後轉移之音。而歷代音韵沿革源流以見。而陸氏部分之故以見。而顧氏、江氏之未協者以見。彼吳氏棫、楊氏愼、毛氏奇齡之書無論矣。問者曰。有是哉。遂書之以爲釋例。乾隆丁酉五月。南匯吳省欽沖之甫。