“初九：歸妹以娣，跛能履。九二：眇能視”；《正義》：“雖非正配，不失常道，譬猶跛人之足然，雖不正，不廢能履，……猶如眇目之人，視雖不正，不廢能視。”按“歸妹以娣”即古俗之“姊妹共夫婚姻”（sororal polygyny）。《履》之“六三：眇能視，跛能履。象曰：眇能視，不足以有明也；跛能履，不足以與行也”。二卦擬象全同，而旨歸適反。《歸妹》之於跛、眇，取之之意也，尚有憾爾；《履》之於跛、眇，棄之之意也，不無惜爾。一抑而終揚，一揚而仍抑。正如木槿朝花夕落，故名“日及”，《藝文類聚》卷八九載蘇彦詩序：“余既翫其葩，而歎其榮不終日”，是雖愛其朝花而終恨其夕落也；又載東方朔書：“木槿夕死朝榮，士亦不長貧也”，則同白居易《放言》之五“松樹千年終是朽，槿花一日亦爲榮”，縱知其夕落而仍羡其朝花矣 [67] 。《坤》六四有“括囊”之喻，《周易姚氏學》卷一謂《荀子》、《漢書》以爲“譏詞”，霍性上疏以爲“褒詞”，亦堪參酌。同此事物，援爲比喻，或以褒，或以貶，或示喜，或示惡，詞氣迥異；修詞之學，亟宜拈示。斯多噶派哲人嘗曰：“萬物各有二柄”（everything has two handles），人手當擇所執 [68] 。刺取其意，合釆慎到、韓非“二柄”之稱，聊明吾旨，命之“比喻之兩柄”可也。

水中映月之喻常見釋書，示不可捉搦也。然而喻至道於水月，乃歎其玄妙，喻浮世於水月，則斥其虚妄，譽與毁區以别焉（參觀《大智度論·解了諸法釋論》第一二説“如水中月”。不勞廣徵，即取晉釋慧遠《鳩摩羅什法師大乘大義》卷上爲例。其稱“法身同化”，無四大五根，“如鏡中像、水中月，見如有色，而無觸等，則非色也”，水月之喻，蓋以揚之；其言“幻化夢響”，如“鏡像、水月，但誑心眼”，水月之喻，又以抑之。詞章沿用亦然。《全唐文》卷三五○李白《誌公畫贊》：“水中之月，了不可取”；又卷七一五韋處厚《大義禪師碑銘》記尸刹禪師答順宗：“佛猶水中月，可見不可取”；施肩吾《聽南僧説偈詞》：“惠風吹盡六條塵，清浄水中初見月”。超妙而不可即也，猶云“仰之彌高，瞻之在前，忽焉在後”，或“高山仰止，雖不能至，心嚮往之”，是爲心服之贊詞。李涉《送妻入道》：“縱使空門再相見，還如秋月水中看”；黄庭堅《沁園春》：“鏡裏拈花，水中捉月，覷着無由得近伊”；《紅樓夢》第五回仙曲《枉凝眸》：“一個枉自嗟訝，一個空勞牽掛，一個是水中月，一個是鏡中花”。點化禪藻，發抒綺思，則撩逗而不可即也，猶云“甜糖抹在鼻子上，只教他舐不着”（《水滸》第二四回），或“鼻凹兒裏砂糖水，心窩裏蘇合油，餂不着空把人拖逗”（《北宫詞紀外集》卷三楊慎《思情》），是爲心癢之恨詞。《申子·大體》曰：“鏡設精無爲，而美惡自備；衡設平無爲，而輕重自得”；《論衡·自紀》曰：“如衡之平，如鑑之開”；《全三國文》卷五九諸葛亮《與人書》曰：“吾心如秤，不能爲人作輕重”；王涯《廣宣上人以詩賀放榜、和謝》：“用心空學秤無私”。均以秤喻無成見私心，處事遇人，各如其分，公平允當，褒誇之詞也。《朱子語類》卷一六：“這心之正，却如秤一般，未有物時，秤無不平，才把一物在上面，秤便不平了”；周亮工《書影》卷一○：“佛氏有‘花友’、‘秤友’之喻，花者因時爲盛衰，秤者視物爲低昂”。則言心之失正、人之趨炎，爲誚讓之喻矣，“秤友”正劉峻《廣絶交論》所斥“操權衡”之“量交”也。世異域殊，執喻之柄，亦每不同。如意語、英語均有“使鐘錶停止”之喻，而美刺之旨各别。意人一小説云：“此婦能使鐘錶停止不行”（que pezzo di donna che fa fermare gli orologi） [69] ，歎容貌之美；如宋之問《浣紗篇》稱西施之“艷色”、“靚妝”曰：“鳥驚入松網，魚畏沈荷花”，或《紅樓夢》第二七回曰：“這些人打扮的桃羞杏讓，燕妬鶯慚”。而英人一劇本云：“然此間有一二婦人，其面貌足止鐘不行”（but then there’s one or two faces‘ere that’ud stop a clock） [70] ，斥容貌之陋，則如《孤本元明雜劇》中《女姑姑》禾旦自道“生得醜”曰：“驢見驚，馬見走，駱駝看見翻筋斗”。言譯事者以兩國語文中貌相如而實不相如之詞與字，比於當面輸心背面笑之“僞友”（les faux amis） [71] ，防惕謹嚴，比喻之兩柄亦正如賣友之兩面矣。

比喻有兩柄而復具多邊。蓋事物一而已，然非止一性一能，遂不限於一功一效。取譬者用心或别，着眼因殊，指（denotatum）同而旨（significatum）則異；故一事物之象可以孑立應多，守常處變。譬夫月，形圓而體明，圓若明之在月，猶《墨經》言堅若白之在石，“不相外”而“相盈”，或猶《楞嚴經》言空與土之在“法界”，“二性周徧”而“不相陵滅”者也。鏡喻於月，如庾信《詠鏡》：“月生無有桂”，取明之相似，而亦可兼取圓之相似。茶團、香餅喻於月，如王禹偁《龍鳳茶》：“圓似三秋皓月輪”，或蘇軾《惠山謁錢道人烹小龍團》：“獨携天上小團月，來試人間第二泉”；王沂孫《天香·龍涎香》：“孤嶠蟠烟，層濤蜕月”，或周密《天香·龍涎香》：“驪宫玉唾誰擣，麝月雙心”；僅取圓之相似，不及於明。

【增訂三】香餅可喻爲圓月，周嘉胄《香乘》卷一四至一八屢言其製，如“作餅爇之”，“爲薄餅燒之”，“散燒或捻小餅亦可”，“捻作餅子燒之”等。香盤亦可喻爲圓月，其製見洪芻《香譜》卷下，圓徑每二、三尺，燃於飲席及佛寺；《全宋詞》二五二六頁彭耜《十二時》：“此心終日繞香盤，在篆畦兒裏”，即此物也。

【增訂四】陳與義《簡齋詩集》卷五《又和歲除感懷用前韻》：“下里燒香篆屈盤”；陸游《劍南詩稿》卷一七《初寒夜坐》：“微火如螢度篆盤。”亦皆道香盤模狀。

月亦可喻目，洞矚明察之意，如蘇軾《弔李臺卿》：“看書眼如月”，非并狀李生之貌“環眼圓睁”。月又可喻女君，太陰當空之意，如陳子昂《感遇》第一首：“微月生西海，幽陽始代昇”，陳沆《詩比興箋》解爲隱擬武則天，則圓與明皆非所思存，未可穿鑿謂并涵阿武婆之“圓姿替月”、“容光照人”。“月眼”、“月面”均爲常言，而眼取月之明，面取月之圓，各傍月性之一邊也。請徵之《易》本書。《坤》：“利牝馬之貞”，以馬象坤，取其“順”也；《説卦傳》：“乾爲馬”，復取其“健”也。一馬耳，或稱其德焉，或稱其力焉。且如前引“水月”諸句，雖揚抑不同，而可望不可即之意則同，是柄固異而邊無殊也。《華嚴經·世主莊嚴品》第一：“如來法身不思議，如影分形等法界”，清涼澄觀《疏鈔》卷九釋曰：“若月入百川，尋影之月，月體不分”；王安石《王荆文公詩》卷四三《記夢》：“月入千江體不分，道人非復世間人”，黄庭堅《豫章黄先生集》卷一四《黄龍南禪師真贊》：“影落千江，誰知月處”，又《五祖演禪師真贊》：“無心萬事禪，一月千江水”，朱松《韋齋集》卷一《謁普照塔》：“是身如皎月，有水著處現，彈指徧大千，何止數鄉縣”；則言平等普及，分殊理一，爲“水月”之第二邊。李白《贈宣州靈源寺仲濬公》：“觀心同水月”，猶《誌公畫贊》之旨，尚爲第一邊；而其《溧陽瀨水貞義女碑銘》：“明明千秋，如月在水”，則另主皎潔不滅，光景常新，乃“水月”之第三邊。《醉醒石》第一三回《嘲妓》詩：“也巢丹鳳也栖鴉，暮粉朝鉛取次搽；月落萬川心好似，清光不解駐誰家！”移贊佛之喻以譏妓，則與《華嚴經》、王、黄、朱詩文同邊而異柄矣。一物之體，可面面觀，立喻者各取所需，每舉一而不及餘；讀者倘見喻起意，橫出旁申，蘇軾《日喻》所嘲盲者扣槃得聲、捫燭得形，無以異爾。《大般湼槃經·獅子吼菩薩品》第一○之三：“引喻不必盡取，或取少分，或取多分”（參觀《法華玄義》卷七下、卷一○下），《翻譯名義集》第五三篇有“分喻”之目；“分”者，不盡、不全之意，略如《吕氏春秋·貴生》：“六欲分得其宜也”，高誘註：“分、半也”，或《荀子·仲尼》：“以齊之分”，楊倞註：“分、半也。”以彼喻此，二者部“分”相似，非全體渾同。“分”與吾所謂“邊”印可。嘗見英詩人作兒歌云：“針有頭而無髮，鐘有面而無口，引線有眼而不能視”（a pin has a head，but no hair；/a clock has a face，but no mouth there；/needles have eyes，but they cannot see） [72] ，舉例甚夥，皆明“引喻取分”之意。《翻譯名義集》曰：“雪山比象，安責尾牙？滿月況面，豈有眉目？”同心之言也（參觀《毛詩》卷論《大東》）。

【增訂三】《大智度論》卷九一《釋具足品》第八一上：“以明心事，故説譬喻，取其少許相似處爲喻。……如師子喻王；師子於獸中無畏，王於羣下自在無難，故以爲喻，復何可責四足負毛爲異耶？”“少許相似處”即“分”耳。

【增訂四】《文心雕龍·比興》：“關雎有别，故后妃方德；尸鳩貞一，故夫人象義。義取其貞，無從於夷禽；德貴其别，不嫌於鷙鳥。明而未融，故發注而後見也。”蓋如《豳風·狼跋》“美”周公而“不嫌”取譬於貪獸矣。“義取”物之一端而“無從”其他，即《大般湼槃經》所謂“引喻不必盡取”，“邊”之謂也（cf. christine brooke-rose，a grammar of metaphor ，1958，pp. 12，209；“when we use a noun metaphorically，we make abstraction of certain attributes which it possesses，leaving out others which would not fit”）。劉氏通曉釋典，倘有所參悟歟？特未團詞括要，遂於“分喻”之旨，尚“明而未融”耳。當世思辯家（donald davidson）有名言：“明比皆真，暗喻多妄”（all similes are true and most metaphors are false）；蓋謂無一物不與他物大體或末節有相似處，可以顯擬，而每一物獨特無二，迥異他物，無堪齊等，不可隱同（everything is like everything else in some respect，however unimportant，and everything actually is itself and not something else）。

【增訂五】即《莊子·天下篇》述惠施所謂：“萬物畢同畢異”；《墨子·小取》所謂：“辟也者，舉他物而明之也。……夫物有以同，而不率遂同。”

【增訂四】顯擬二物，曰“如”曰“似”，則尚非等同，有不“盡取”者在；苟無“如”、“似”等字，則若渾淪以二物隱同，一“邊”而可申至於他“邊”矣。雖然，文章狡獪，游戲三昧，“取”物一節而復可並“從”其餘，引喻“取分”而不妨充類及他，參觀254－257頁、《談藝録》第二黄山谷詩補註第五十九。斯又活法之須圓覽者。

喻有柄有邊，後將隨見隨説，先發凡於此。