二一　離

《遯》：“三狸搏鼠，遮遏前後，死於圜域，不得脱走。”按《恒》之《升》、《明夷》之《頤》、《豐》之《無妄》、《節》之《咸》略同。《離》之《晉》：“三虎搏狼，力不相當，如摧腐枯，一擊破亡”；《兑》之《漸》三、四句作：“如鷹格雉，一擊破亡。”三虎搏狼，三狸搏鼠，皆言合衆强以破一弱；前引《無妄》之《明夷》所謂“千雀萬鳩，與鷂爲仇”，則言合衆弱不能禦一强。《蹇》之《坤》及《革》之《巽》：“兔聚東郭，衆犬俱獵，圍缺不成，無所能獲”；又言衆强雖合，而謀之不熟，慮之不周，亦不保事之必成，未遽如德諺所謂“犬衆則兔無逃命”（viele hunde sind des hasen tod）。多變其象，示世事之多端殊態，以破人之隅見株守，此《易林》之所長也。但丁亦嘗有羣狸搏一鼠之喻（tra male gatte era venuto il sorcio） [689] 。

二二　恒

《巽》：“怨蝨燒被，忿怒生禍。”按《全三國文》卷四六阮籍《大人先生傳》：“然炎丘火流，焦邑滅都，羣蝨處於褌中而不能出也。”此林言人欲殺蝨而不惜自焚其被，取象已開阮嗣宗而用意則踵諸子。《晏子春秋·内篇·問》上：“夫社束木而塗之，鼠因往託焉；熏之則恐燒其木，灌之則恐敗其塗”；《淮南子·説山訓》：“壞塘以取龜，發屋而求狸，掘室而求鼠，割唇而治齲”，又《説林訓》：“治鼠穴而壞里閭，潰小皰而發痤疽。”似均遜“怨蝨燒被”四字之簡妙。

二三　大　壯

《大壯》：“左有噬熊，右有嚙虎，前觸鐵矛，後躓强弩，無可抵者。”按《震》之《歸妹》、《歸妹》之《震》、《未濟》之《大畜》皆云：“火雖熾，在吾後，寇雖衆，在吾右；身安吉，不危殆”；可以合觀。《易·蹇》之“往蹇來連”，《困》之“臀困於株木，入於幽谷”，相形見絀。火左寇右，尚網開兩面，此則周遮遏迫，心迹孤危，足爲西方近世所謂“無出路境界”（ausweglosigkeit）之示象，

【增訂四】卡夫卡有小説一篇，託爲檻猿自述，道“無出路”（kein ausweg）之情，親切耐尋味，且進而言有“出路”非即能大“自由”（man nicht genau versteht，was ich unter ausweg verstehe. …ich meine nicht diese grosse gefühl der feiheit nach allen seiten. －f. kafka：“ein bericht für eine akademie”，in erzählungen ，philip reklam jun.，1981，pp. 196－7），更發深省。

亦即趙元叔所慨“窮鳥”之遭際也。《後漢書·趙壹傳》載《窮鳥賦》：“有一窮鳥，戢翼原野。罼網加上，機穽在下，前見蒼隼，後見驅者，繳彈張右，羿子彀左，飛丸激矢，交集于我。思飛不得，欲鳴不可；舉頭畏觸，摇足恐墮”；足與斯林抗衡，皆於《九章·惜誦》：“矰弋機而在上兮，罻羅張而在下”，不啻踵事增華。他如王逸《九思》之六《悼亂》：“將升兮高山，上有兮猴猿；欲入兮深谷，下有兮虺蛇；左見兮鳴鵙，右覩兮呼梟”；李康《運命論》：“六疾待其前，五刑待其後，利害生其左，攻奪出其右”；杜甫《石龕》：“熊罷哮我東，虎豹號我西，我後鬼長嘯，我前狨又啼”；詞意匡格無殊。釋書擬喻有相類者，而益險急。如《法苑珠林》卷五七引《賓頭盧突羅闍爲優陀延王説法經》：“昔日有人，行在曠野，逢大惡象，爲象所逐。……見一邱井，即尋樹根，入井中藏。有黑白二鼠，牙嚙樹根；此井四邊，有四毒蛇，欲螫其人。而此井下，并有三大毒龍。……所攀之樹，其根動摇。……於時動樹，敲壞蜂窠，衆蜂飛散，唼螫其人。有野火起，復來燃樹”；鳩摩羅什譯《維摩詰所説經·方便品》第二：“是身如丘井”句下自註：“昔有人有罪於王，其人怖罪逃走，王令醉象逐之”云云，即撮述之。

【增訂四】鳩摩羅什譯《維摩詰經·方便品》自註所言詳見道略集鳩摩羅什譯《衆經撰雜譬喻》卷上第七則。

禪宗接引，遂以爲話頭，如《五燈會元》卷七羅山道閑章次：“問：‘前是萬丈洪崖，後是虎狼獅子，當恁麽時如何？’師曰：‘自在’”；卷九芭蕉慧清章次：“上堂：‘如人行次，忽遇前面萬丈深坑，背後野火來逼，兩畔是荆棘叢林，……當與麽時，作麽生免得？’”明羅懋登《西洋記演義》第三九回張天師與王神姑鬬法敗走，前阻大海，旁峙懸崖，上有采樵者垂葛藤使攀登，藤太短，天師解腰間黄絲縧續之，始可着力，樵夫援至半壁，不上不下，止手嘲諢，棄之而去，於是黄蜂聚螫，黑白二鼠咬藤，海有三龍，山有四蛇，競來吞嚙，天師窘急，神姑解法，則“原來在槐樹上吊着”；實敷説釋典也。釋氏故事於中世紀傳入基督教神甫之耳，有改頭换面，貫串爲小説者，采及此喻，易象爲獨角獸（unicorn），後來形諸圖繪，又易爲熊（bear），然數典而浸忘其祖矣 [690] 。西方古諺云：“前臨絶壁，後有惡狼”（a fronte praecipitium，a tergo lupus）。一詼詭小説中主翁言：“吾忽見一獅當路，驚駭欲僵，回顧身後則赫然有巨鱷在；避而右，必落水中，避而左，必墜崖下”（i was almost petrified at the sight of a lion. the moment i turned about，i found a large crocodile. on my right hand was the piece of water，and on my left a deep precipice） [691] 。近世心析學言人處境困絶，每遁入狂易（die flucht in die krankheit），亦取譬於亞剌伯人騎駱駝行萬山窄徑中，左峭壁而右深谷，峯回路轉，斗見一獅欲撲，退避不能（umkehr und flucht sind unmöglich） [692] 。均可連類。

二四　解

《蒙》：“朽輿疲駟，不任御轡；君子服之，談何容易！”按東方朔《非有先生論》：“談何容易！”，《文選》李善註：“言談説之道何容輕易乎”；是也，勝於《漢書》顔師古註：“不見寬容，則事不易。”蓋即“説難”之意，謂言之匪易也。《舊唐書·后妃傳》上長孫皇后曰：“況在臣下，情疏禮隔，故韓非爲之‘説難’，東方稱其‘不易’”；“連類相倫，蓋得正解。桓寬《鹽鐵論·鹽鐵鍼石》：“故曰：‘談何容易！’談且不易，而況行之？”；《南齊書·王僧虔傳》誡子之不讀書而冒爲“言家”以“欺人”，有曰：“曼倩有云：‘談何容易！’……自少至老，手不釋卷，尚未敢輕言”；兩節釋義視善註更爲明鬯。《晉書·張華傳》馮紞譖張華而迂曲其詞，武帝詰之，紞曰：“東方朔有言：‘談何容易！’；《易》：‘臣不密則失身’”；亦謂有難言之隱，未可矢口直陳。《梁書·劉孝綽傳》答世祖：“竊以文豹何辜，以文爲罪。由此而談，又何容易！故韜翰吮墨，多歷寒暑”；則謂文士最易得罪，故不可輕易爲文，非“談”之須慎重，而作之須慎重，指事而不指言，於東方原意，已有走作。今世道斯語，乃譏難事而易言之、空談易而不知實行難，一反言之匪易之原意。此林舉“服”乘“朽輿疲駟”，爲説來易而做來難之例，已同今用矣。曹植《酒賦》以人稱酒能使“質者或文，剛者或仁，卑者忘賤，窶者忘貧”，因駁之曰：“噫！夫言何容易！”；《舊唐書·元行沖傳》患諸儒排己，著《釋疑》，列舉“改易章句”有五“難”，而曰：“談豈容易！”，謂改易事難；元結《寄源休》：“昔常以荒浪，不敢學爲吏：況當在兵家，言之豈容易？”，與“爲吏”對照，即武事更難爲；《全唐文》卷八○司空圖《與極浦書》：“象外之象，景外之景，豈容易可談哉？”，“容”、“可”兩字同意贅文，謂詩中此境難臻；柳永《玉女摇仙佩》詠《佳人》：“擬把名花比，恐傍人笑我，談何容易”，謂名花難比佳人；《皇朝文鑑》卷一一四孫復《答張洞書》：“噫！斯文之難至也久矣！……惟董仲舒、揚雄、王通而已。由是而言之，則可容易至之哉？若欲容易而至之，則非吾之所聞也”，“言”字已同駢枝，“容”與“可”同意贅文，又略去“豈”字，謂“斯文難至”，“至”者，見諸行事也；楊萬里《誠齋集》卷一○八《答吴節推》：“彼此無情分，豈可干求？談何容易！不惜取辱，但無益耳”，謂求人事難；洪邁《夷堅丁志》卷一八《路當可》：“滕言嘗與中外兄弟白舅氏，丐一常行小術可以護身者，舅曰：‘談何容易！吾平生持身莊敬，不敢斯須興慢心，猶三遇厄’”，謂護身無厄之難；屠隆《鴻苞集》冠以張應文《鴻苞居士傳》，載隆《辭世詞》，其五曰：“談何容易：‘一絲不掛！’古人臨死，説句大話”，“大話”即易於空談、難於實施者。皆謂言之匪艱，行之維艱也。蓋今之通用，由來悠遠，早著漢、魏，中歷唐、宋、明，而“談且不易”、“安敢輕言”之原意，湮没已久矣。

二五　蹇

《革》：“折梃舂稷，君不得食；頭癢搔跟，無益於疾。”按兩事均堪入“左科”門，後喻更能近取譬。後世常以切理饜心，比於搔着癢處，如杜牧《讀韓杜集》：“杜詩韓筆愁來讀，似倩麻姑癢處搔”；《五燈會元》卷八康山契隱章次：“隔靴搔癢”；耿定向《天臺先生全書》卷八《難俎》載搔癢隱語：“左邊左邊，右邊右邊，上些上些，下些下些，不是不是，正是正是，重些重些，輕些輕些”，王守仁聞之曰：“狀吾致知之旨，莫精切若此！”；周暉《金陵瑣事》卷三載焦竑等夜坐搔癢詩：“學道如同癢處搔”云云。《鹽鐵論·利議》：“不知趨舍之宜，時勢之變，議論無所依，如膝癢而搔背”，與此林尤合。《韓非子·姦劫弒臣篇》：“若以守法不朋黨，治官而求安，是猶以足搔頂也”；《易林》、《鹽鐵論》謂所搔非處，韓子謂欲搔不能，言各有當，而同歸“左科”。《五燈會元》卷二○淨慈師一章次：“古人恁麽説話，大似預搔待癢”，亦謂古語或於今事中肯，而搔喻尤奇，可與“留渴待井”（陳師道《後山詩註》卷二《送杜侍御純》）相輔互映。

【增訂三】《道德指歸論》卷一《上德不德篇》：“是以事不可預設，變不可先圖，猶痛不可先摩而癢不可先折。”即謂不可“預搔待癢”，與禪宗同喻。“折”猶《孟子·梁惠王》“爲長者折枝”之“折”，抑搔也；然玩此《論》文筆，鑄語屬字，不甚古奥，竊疑乃“抓”字之譌耳。

【增訂四】《五燈會元》卷八鳳凰從琛章次：“僧問：‘如何是和尚家風？’師曰：‘……汝不是其人。’曰：‘忽遇其人時又如何？’師曰：‘不可預搔待癢。’”

二六　益

《萃》：“往來井上，破甕壞盆。”按即揚雄《酒箴》：“觀瓶之居，居井之眉；處高臨深，動常近危，身提黄泉，骨肉爲泥”；今諺所謂：“瓦罐終於井上破。”西諺亦謂：“弔桶常下井，損邊又折柄”（tante volte al pozzo va la secchia，/ch’ella vi lascia il manico o l’orecchia） [693] 。

二七　姤

《損》：“夢飯不飽，酒未入口；嬰女雖好，媒雁不許。”按言望梅而渴不止也。《潛夫論·實貢》：“夫説粱飯食肉，有好於面，而不若糲粢藜蒸之可食於口也”；《華嚴經·菩薩問明品》第一○：“如人設美饍，自餓而不食，於法不修行，多聞亦如是”；《楞嚴經》卷一：“雖有多聞，若不修行，與不聞等，如人説食，終不能飽”，又寒山詩：“説食終不飽，説衣不免寒。”“夢飯”之造境寓意深於“説食”，蓋“説食”者自知未食或無食，而“夢飯”者自以爲食或可得而食也。楊萬里《誠齋集》卷八四《易論》：“夢飲酒者，覺而言之於童子，童子曰：‘奚而不醒也！’”；李開先《中麓閒居集》卷一《喻意》：“夢中有客惠佳酒，呼奴抱去熱來嘗。忽聽雞聲驚夢覺，鼻内猶聞酒氣香。追悔一時用意錯，酒佳涼飲有何妨！”；馮夢龍《廣笑府》卷五：“一好飲者夢得美酒，將熱而飲之，忽然夢醒，乃大悔曰：‘恨不冷吃！’”；又幾如此林第二句之衍義矣。

二八　萃

《既濟》：“老狐多態，行爲蠱怪。”按《睽》之《升》：“老狐屈尾，東西爲鬼。”吾國相傳狐興妖爲幻，畜獸之尤。《史記·陳涉世家》記“篝火狐鳴呼”事，可想見秦世風俗已信狐之善變怪，《易林》亦道此事之古者。陳勝、吴廣“喜念鬼”，而吴廣爲“狐鳴”，又與“老狐爲鬼”相發明。别詳《太平廣記》卷論卷四四七《陳羨》。

二九　漸

《大過》：“鷹鸇獵食，雉兔困急，逃頭見尾，爲害所賊。”按《革》之《蠱》同，首句作“鷹鷂欲食”；《革》之《離》亦云：“逃頭見足，身困名辱，欲隱避仇，爲害所賊。”蘇轍《欒城集》卷一《次韻子瞻聞不赴商幕》第一首：“閉門已學龜頭縮，避謗仍兼雉尾藏”，自註：“雉藏不能盡尾，鄉人以爲諺”；楊 《蜨廠詩集·壬寅六月紀事》：“未憑駝足走，先學雉頭藏”；吾鄉諺亦有：“藏頭野雞，縮頭烏龜”，一自信爲人不能見己，一示人以己不敢見人，撮合之巧，冥契欒城。觀此林則漢人已云然矣。西土謂爲“鴕鳥術”（the ostrich policy），嚴復嘗舉以諷老子，别見《老子》卷論第二章。《吕氏春秋·自知》言盜鐘者“恐人聞”鐘音“況然”，乃“自掩其耳”；《楞嚴經》卷六：“譬如有人，自塞其耳，高聲大叫，求人不聞”；十八世紀德國一文家云：“俗情以爲己不見人，則人亦不己見，如小兒欲無人覩而自閉其目也”（wie die kinder，die augen gehaiten um nicht gesehen zu werden） [694] 。皆《易林》所謂“雉兔逃頭”之心理。夫盜鐘必用手，即鐘輕而一手可挈，兩耳亦祇能掩一，依然聞“況然”之音，須黈纊塞耳始中，《吕覽》之喻似遜《楞嚴》之周密矣。《魏書·爾朱榮傳》表：“掩眼捕雀，塞耳盜鐘”，以《後漢書·何進傳》陳琳語對《吕覽》語，銖?悉稱。

三○　兑

《大過》：“符左契右，相與合齒。”按符與契皆剖分左右，之官持左符而責償執右契；王楙《野客叢書》卷二八《郡守左符》、程大昌《演繁露》卷一《左符魚書》又卷四《魚袋》、趙翼《陔餘叢考》卷三三《合同》詳考之，而皆未引此林。杜牧《新轉南曹，未敍朝散，出守吴興》：“平生江海志，佩得左魚歸”，又《春末題池州弄水亭》：“使君四十四，兩佩左銅魚”；陸龜蒙《謹和諫議罷郡敍懷》：“已報東吴政，初捐左契歸”；蘇頌《蘇魏公集》卷一三《同事閤使見問奚國山水何如江鄉》：“終待使還酬雅志，左符重乞守江湖。”亦名家詩句之供佐驗者。

三一　未　濟

《師》：“狡兔趯趯，良犬逐咋；雌雄爰爰，爲鷹所獲。”按司馬光《司馬文正公傳家集》卷五《窮兔謡》：“鶻翅崩騰來九霄，兔命迫窄無所逃。秋毫就死忽背躍，鶻拳不中還飛高。安知韓盧復在後，力屈但作嬰兒號。”正其情景；一逃犬咋而爲鷹獲，一免鶻爪而落犬口。此林十六字幾如縮本郊獵圖矣。