孔子称“吾道一以贯之”，然此一贯之道既约而名之为中庸，又散而布之为礼，皆足以为伦理政治之原理焉。此外，孔子所亟言者，尤莫如仁。

孔子盖于颜子之外，未尝以仁轻许门人。今举《论语》证之：

或曰：“雍也仁而不佞。”子曰：“焉用佞？御人以口给，屡憎于人。不知其仁，焉用佞？”（《论语·公冶长》）

孔子谓仲弓可使南面，又曰“犁牛之子骍且角，虽欲勿用，山川其舍诸？”固已极称仲弓之贤矣，而犹未许其仁者。《集注》曰：“仁道至大，非全体而不息者不足以当之。如颜子亚圣，犹不能无违于三月之后，况仲弓虽贤，未及颜子，圣人固不得而轻许之也。”

孟武伯问：“子路仁乎？”子曰：“不知也。”又问。子曰：“由也，千乘之国，可使治其赋也。不知其仁也。”“求也何如？”子曰：“求也，千室之邑，百乘之家，可使为之宰也。不知其仁也。”“赤也何如？”子曰：“赤也，束带立于朝，可使与宾客言也。不知其仁也。”（《论语·公冶长》）

孔安国注曰：“仁道至大，不可全名也。”《集注》以子路于仁盖日月至焉者，故以不知告之。

子曰：“回也，其心三月不违仁；其余，则日月至焉而已矣。”（《论语·雍也》）

何晏解曰：“余人暂有至仁时，唯回移时而不变。”皇侃疏曰：“仁是行盛，非体仁则不能，不能者心必违之。能不违者，唯颜回耳。既不违则应终身，而止举三月者，三月一时，为天气一变。一变尚能行之，则他时能可知也。”程、朱说略同。

孔子不惟罕以仁许门人，亦不敢以仁自居，盖谦逊之意，亦见其重视仁也。

子曰：“若圣与仁，则吾岂敢？……”（《论语·述而》）

孔子于并世之人亦不轻以仁许之。

子张问曰：“令尹子文三仕为令尹，无喜色；三已之，无愠色。旧令尹之政，必以告新令尹。何如？”子曰：“忠矣。”曰：“仁矣乎？”曰：“未知，焉得仁？”“崔子弑其君。陈文子有马十乘，弃而违之。至于他邦，则曰：‘犹吾大夫崔子也。’违之。之一邦，则又曰：‘犹吾大夫崔子也。’违之。何如？”子曰：“清矣。”曰：“仁矣乎？”曰：“未知，焉得仁？”

孔子所许为仁者，自尧、舜、禹、汤、文、武、周公而外，寥寥千余载之间，仅微子、箕子、比干、伯夷、叔齐、管仲数人而已。

微子去之，箕子为之奴，比干谏而死。孔子曰：“殷有三仁焉。”（《论语·微子》）

……子贡曰：“……伯夷、叔齐何人也？”曰：“古之贤人也。”曰：“怨乎？”曰：“求仁而得仁。又何怨？”……（《论语·述而》）

子路曰：“桓公杀公子纠，召忽死之，管仲不死。曰：未仁乎？”子曰：“桓公九合诸侯，不以兵车，

管仲之力也。如其仁！如其仁！”（《论语·宪问》）

子贡曰：“管仲非仁者与？桓公杀公子纠，不能死，又相之。”子曰：“管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐。微管仲，吾其被发左衽矣！岂若匹夫匹妇之为谅也，自经于沟渎而莫之知也。”（同上）

今当先明仁之意义。盖《论语》孔子言仁，析而言之，其义大率有五：一曰惠泽之义，二曰笃厚之义，三曰慈爱之义，四曰忠恕之义，五曰克己之义。

所谓仁为惠泽之义者：

子曰：“如有王者，必世而后仁。”（《论语·子路》）

孔安国注曰：“三十年曰世。如有受命王者，必三十年，仁政乃成。”朱子曰：“仁，教化洽也。”此即仁泽洽被，民各得所之意。

子张问仁于孔子。孔子曰：“能行五者于天下为仁矣。”请问之。曰：“恭、宽、信、敏、惠。恭则不侮，宽则得众，信则人任焉，敏则有功，惠则足以使人。”（《论语·阳货》）

五者终之以惠，亦所以使仁泽下流之道。

子贡曰：“如有博施于民而能济众，何如？可谓仁乎？”子曰：“何事于仁，必也圣乎！尧舜其犹病诸！……”（《论语·雍也》）

邢昺解“何事于仁”谓“不啻于仁”也。盖博施济众为仁，固无待言，惟其事则圣如尧、舜，尚或病之耳。

管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐。微管仲，吾其被发左衽矣。（《论语·宪问》）

民所以受管仲之赐者，即其惠泽被于民也。故曰“如其仁！如其仁！”

所谓仁为笃厚之义者：

子曰：“……君子笃于亲，则民兴于仁；故旧不遗，则民不偷。”（《论语·泰伯》）

包咸解曰：“君子能厚于亲属，不遗忘其故旧，行之美者也。则民皆化之，起为仁厚之行，不偷薄。”吴棫以此为曾子之言，翟灏《四书考异》驳之。

子曰：“里仁为美，择不处仁，焉得知？”（《论语·里仁》）

朱子《集注》曰：“里有仁厚之俗为美。”

子曰：“人之过也，各于其党。观过，斯知仁矣。”（《论语·里仁》）

《集注》引程子曰：“人之过也，各于其类。君子常失于厚，小人常失于薄。君子过于爱，小人过于忍。”已上言仁，皆有厚义。

所谓仁为慈爱之义者：

樊迟问仁。子曰：“爱人。”……（《论语·颜渊》）

宰我问曰：“仁者，虽告之曰：‘井有仁焉。’其从之也？”子曰：“何为其然也？君子可逝也，不可陷也；可欺也，不可罔也”（《论语·雍也》）

孔安国注曰：“宰我以仁者必济人于患难，故问有仁人堕井，将自投下从而出之不乎。”朱子《集注》引刘聘君曰：“‘有仁’之‘仁’当作‘人’。”盖从井救人亦是从慈爱之义推之。慈爱为仁本义，余是孳生之义。

所谓仁为忠恕之义者，曾子以忠恕为一贯之道，而《论语》多有谓忠恕恭敬之事为仁者。

仲弓问仁。子曰：“出门如见大宾，使民如承大祭。己所不欲，勿施于人。……”（《论语·颜渊》）

出门如见大宾，使民如承大祭，即是敬也。孔安国曰：“为仁之道，莫尚乎敬。”己所不欲，勿施于人，即是恕也。故此章言仁，有敬与恕之义。

子曰：“……夫仁者，己欲立而立人，己欲达而达人。能近取譬，可谓仁之方也已。”（《论语·雍也》）

此章言仁，亦是恕义。

樊迟问仁。子曰：“居处恭，执事敬，与人忠。虽之夷狄，不可弃也。”（《论语·子路》）

上以恭、敬、忠为仁，然恭、敬与忠，义颇有相近者。揆上之敬恕与忠恕之义，殆又无不本于诚实。惟诚实而后能忠恕，惟诚实而后能恭敬也。

司马牛问仁。子曰：“仁者，其言也讱。”……（《论语·颜渊》）

孔安国注曰：“讱，难也。”《集注》曰：“仁者心存而不放，故其言若有所忍而不易发。”

子曰：“刚毅木讷，近仁。”（《论语·子路》）

王肃注曰：“刚，无欲也。毅，果敢也。木，质朴也。讷，迟钝也。”

子曰：“巧言令色，鲜矣仁。”

前二章皆论诚实者近于仁，后一章则论非诚实者之远于仁也。盖不易发言与刚毅木讷皆惟诚实者能之，与巧言令色异日论也。此亦忠之类，故附著于此。

所谓仁为克己之义者：

颜渊问仁。子曰：“克己复礼为仁。一日克己复礼，天下归仁焉。为仁由己，而由人乎哉？”颜渊曰：“请问其目。”子曰：“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。”颜渊曰：“回虽不敏，请事斯

语矣！”（《论语·颜渊》）

鲁昭公十二年，楚灵王闻《祈招》之诗而不能节欲，遂以及难。孔子论之曰：

古也有志：“克己复礼，仁也。”信善哉！楚灵王若能如是，岂其辱于乾谿？（《左传·昭公十二年》）

克己复礼之义，诸说纠纷。马融《论语注》：“克己，约身也。”邢昺据刘炫说谓克训胜也，己谓身也，谓能胜去嗜欲，反复于礼也。朱子盖略本邢疏，而训己为私欲。

克，胜也。己，谓身之私欲也。（《论语集注》）

毛奇龄取马融说，证以《左传》之文，且申之曰：

克者，约也，抑也。己者，身也。后汉陈仲弓诲盗曰：“观君状貌，不似恶人，宜深尅己反善。”别以克字作尅字，正以掊尅损削，皆深自损抑之义。（《论语稽求篇》）

按，皇侃疏已作“尅己复礼”。盖克己、尅己、约身、胜身皆同一义，不过节欲而已。先是孔安国注此章曰：“身能反礼，则为仁矣。”其说似未如《集注》之切。然焦循申之曰：

孔与马异。孔训克为能，故云身能反礼。邢疏解为约身，非孔义。（《论语补疏》）

虽然克己为制欲之义，故是古义也。

《书》曰：“欲败度，纵败礼。”我之谓矣。夫子知度与礼矣，我实纵欲而不能自克也。（《左传·昭公十年》）

胜己之私谓之克。（扬雄《发言·问神》）

上所谓克，皆制欲之义。至训己为私欲，则始自《集注》。或颇有疑之者，然考异邦语原，己之义亦尝转而为私。如英语self为己，selfish或selfishness；德语selbst为己，selbstheit为私是也。

抑犹有当明者，则克己之义既为胜欲，所谓胜之云者，将节而制之与？抑禁而绝之与？古之儒者多论寡欲，至宋世理学大盛，则或言无欲。周敦颐《通书》曰：

圣可学乎？曰：可。曰：有要乎？曰：有。请问焉。曰：一为要。一者，无欲也。无欲则静虚动直。静虚则明，明则通；动直则公，公则溥。明通公溥，至矣哉！（《圣学》）

《孟子》曰：“养心莫善于寡欲。其为人也寡欲，虽有不存焉者，寡矣。其为人也多欲，虽有存焉者，寡矣。”濂溪谓养心不止于寡欲，寡欲又寡，以至于无，则诚立明通。较之《孟子》之言，益为紧切。然孔子似亦主寡欲而不主绝欲，请略举其证：

季康子患盗，问于孔子。孔子对曰：“苟子之不欲，虽赏之不窃。”（《论语·颜渊》）

子路问成人。子曰：“若臧武仲之知，公绰之不欲，卞庄子之勇，冉求之艺，文之以礼乐，亦可以为成人矣。”（《论语·宪问》）

孔安国释欲以为多情欲也，是不欲即情欲不多之意。

宪问耻。子曰：“邦有道，谷；邦无道，谷，耻也。”“克、伐、怨、欲不行焉，可以为仁矣？”子曰：“可以为难矣，仁则吾不知也。”（同上）

原宪在孔子门人中，最能刻苦自克者也。其言盖几以禁欲为仁，而孔子不许。

焦循曰：“董子论仁曰：‘其事易。’此孔子之恉也。‘我欲仁，斯仁至矣！’‘有能一日用其力于仁矣乎？我未见力不足者。’皆以仁为易也。故《易传》曰：‘易则易知，简则易从。’《吕览·察微》云：‘子贡赎人于诸侯，来而让不取其金。孔子曰：“赐失之矣。自今以往，鲁不赎人矣。取其金则无损于行。”子路拯溺者，其人拜之以牛，子路受之。孔子曰：“鲁人必拯溺者矣。”’让不取金，不伐不欲也，而赎人之路遂窒。《孟子》称公刘好货，大王好色，与百姓同之，使有积仓而无怨旷。孟子之学全得诸孔子，此即己达达人、己立立人之义。必屏妃妾，减服食，而于百姓之饥寒仳离漠不关心，则坚瓠也。故克伐怨欲不行，苦心絜身之士，孔子所不取。不如因己之欲，推以知人之欲。即己之不欲，推以知人之不欲。絜矩取事不难，而仁已至矣。绝己之欲，而不能通天下之志，非所以为仁也。”（《论语补疏》）

以上所谓仁之意义有五：（一）惠泽；（二）笃厚；（三）慈爱；（四）忠恕（及敬恕等）；（五）克己是也。然此五义皆出于一，相络相系，非凿枘不相入者也。慈爱为仁之本义，能慈爱者为人自笃厚不偷薄。至其所以能慈爱，则必平日存心敬恕。而慈爱之效即为惠泽。行慈爱之际，尤在先能克己。故此五义，其相通也如此。

孔子所谓仁，虽与今世所谓利他主义（altruismus）者相近。然欧美学者恒谓利他主义与利己主义不相容，则犹有所偏也。孔子言仁，即无此弊。

孔子言仁，实自他兼尽，对于己则制欲，对于人则慈爱。盖人之生也，利己心与利他心同时并具，至其发达之序，则利己常先于利他，且利己心视利他心尤猛烈。故欲利他主义之行，不得不于利己心加以节制，有时至掷生命而不顾，此仁者所以必有勇也。

子曰：“刚毅木讷，近仁。”（《论语·子路》）

子曰：“……仁者必有勇，勇者不必有仁。”（《论语·宪问》）

子曰：“志士仁人，无求生以害仁，有杀身以成仁。”（《论语·卫灵公》）

盖孔子论仁之为德，必以刚勇之道达之。或谓康德言德，亦主严肃（regoristische），疑若相近。其实不然，孔子之所谓仁，直以悦乐为体，惟有勇气者乃能臻于此至上之乐耳。

子曰：“……仁者安仁，知者利仁。”（《论语·里仁》）

子曰：“仁者不忧，知者不惑，勇者不惧。”（《论语·宪问》）

冉有曰：“夫子为卫君乎？”子贡曰：“诺。吾将问之。”入曰：“伯夷、叔齐何人也？”曰：“古之贤人也。”曰：“怨乎？”曰：“求仁而得仁，又何怨？”出曰：“夫子不为也。”（《论语·述而》）

上所谓“安仁”及“仁者不忧”、“求仁得仁”之类，皆以仁之体可乐，故仁者趋之也。然《论语》又曰：

子曰：“知者乐水，仁者乐山。知者动，仁静者。”（《雍也》）

孔安国曰：“仁者无欲，故静。”何晏曰：“仁者之性好乐如山之安固，自然不动，而万物生焉。”包咸以为性静者多寿考。盖孔子形容仁者之安然自适其乐，有如此者。孔子之于伦理，固未当不主乐也。

子曰：“知之者不如好之者，好之者不如乐之者。”（同上）

孔子之主乐，宜若近于伦理上所谓悦乐主义（eubemonismus）。但孔子不屑屑于幸福之比较，但以为求仁者自然必致之符而已，此其所异也。

孔子于门人中尤称颜渊，而贤其在陋巷之中不改其乐。宋儒每教人寻孔、颜乐处。周子《通书》曰：

颜子一箪食，一瓢饮，在陋巷。人不堪其忧，而不改其乐。夫富贵人所爱也，颜子不爱不求，而乐乎贫者。独何心哉？天地间有至贵至爱可求而异乎彼者，见其大而忘其小焉尔。见其大则心泰，心泰则无不足，无不足则富贵贫贱处之一也，处之一则能化而齐。故颜子亚圣。（《颜子》）

不愤不启，大悱不发；举一隅不以三隅反，则不复也。子曰：“予欲无言。”“天何言哉？四时行焉，百物生焉。”然则圣人之蕴，微颜子殆不可见。发圣人之蕴，教万世无穷者，颜子也。圣同天，不亦深乎！（《圣蕴》）

此颜子之乐，亦以其知于仁之体深也，故孔子许之。然犹有不可不辨者，即孔子利他之仁，抑为平等慈爱与？

抑为差别慈爱与？

司马牛忧曰：“人皆有兄弟，我独亡。”子夏曰：“商闻之矣：死生有命，富贵在天。君子敬而无失，与人恭而有礼。四海之内，皆兄弟也。君子何患乎无兄弟也？”（《论语·颜渊》）

朱子以“四海之内皆兄弟也”之语盖闻诸夫子。此二语实有近于斯多噶派哲学及基督教之世界一家说（cosmopolitismus）者也。

子曰：“弟子入则孝，出则弟，谨而信，泛爱众，而亲仁，行有余力，则以学文。”（《论语·学而》）

泛爱二字虽有似于平等慈爱，然孔子之言仁，固不流于平等，实主张爱有差等者也。今列证如下：

子曰：“惟仁者能好人，能恶人。”（《论语·里仁》）

子曰：“我未见好仁者，恶不仁者。好仁者，无以尚之；恶不仁者，其为仁矣，不使不仁者加乎其身。”（同上）

是则仁人固犹有所好恶，非一切齐视也，唯其好恶必中节耳。

或曰：“以德报怨，何如？”子曰：“何以报德？以直报怨，以德报德。”（《论语·宪问》）

此见孔子不认平等慈爱。孔子以后，学者绍述其说，益以差等慈爱为主。《孝经》曰：

父子之道，天性也，君臣之义也。父母生之，续莫大焉。君亲临之，厚莫重焉。故不爱其亲而爱他人者，谓之悖德。不敬其亲而敬他人者，谓之悖礼。（《圣治》）

《孝经》或以为孔子授曾子，要其书出于曾子之徒者也（详见后）。《中庸》曰：

仁者，人也，亲亲为大。义者，宜也，尊贤为大。亲亲之杀，尊贤之等，礼所生也。

是皆差等慈爱之旨，就孔子言仁之绪而衍之者也。及孟子辟杨子为我与墨子兼爱，于是差等慈爱遂为儒教之定说，与佛教及基督教之平等慈爱划然有别矣。《杂宝藏经》曰：

尔时如来被加陁罗刺，刺其脚足，血出不止。以种种药涂，不能得差。诸阿罗汉于香山中取药涂治，亦复不除。十力加叶至世尊所，作此言曰：“若佛如来于一切众生有平等心，于罗喉罗、提婆达多等无有异者，脚血应止。”即时血止，疮亦平复。

此虽寓言，亦足见佛家平等慈爱之精神矣。他佛经此类甚多，不可胜举。姑引此一条为证。《新约全书·马太福音》曰：

若恒闻人言：“以一目报一目，以一齿报一齿。”我则告若：勿与恶为敌。人批若右颊，当并转左颊向之；人讼若欲得若内服，当并弛外服付之；人强若役一里，与偕役十里。有求于若必予，有贷于若必勿却。若恒闻人言：“爱厥友，勿爱厥仇。”我则告若：必爱若仇。咒若者，若祝其福；憎若者，若遇之善；谤若、侮辱若者，若颂祷其美。如此，则若在天之父其子若矣。在天之父擢日照于善，亦照于不善；雨于义，亦雨于不义。亶爱爱己者，焉攸赍？……若其毕法若在天之父（第五章第三十八节至四十八节）（未据旧译）

上可见基督教之博爱主义矣。今姑不论平等慈爱与差等慈爱之得失，请略考孔子言仁之性质如下：

仁与孔子学说关系至重，前已论孔子言仁为差等慈爱矣。至其字义，朱子曰：

仁者，爱之理，心之德。（《论语集注》）

此以仁为慈爱，然不属于情，而实为德之专名。朱子又曰：

仁、义、礼、智，人性之纲。（《小学题辞》）

仁者，无私心而合天理之谓。

此又以仁为性之名，盖本《白虎通》五性之说。又如《论语》曰：

舜举皋陶，不仁者远矣。汤举伊尹，不仁者远矣。

此言仁又有善义，儒、道、杨、墨诸家并常以仁为善义。其余古书论仁之字义者甚多，大抵或为德之名，或为性之名，或为善之名，不复备举矣。

夫道，一而已：曰中庸，曰礼，曰仁，皆在此一贯之道之中。然中庸为一贯之道之形式，礼与仁为其实质。就中礼又为存于外者，仁为存于内者。列表如下：

一贯之道

形式………中庸

实质………

存于外……礼存于内……仁

中之理虚，而仁与礼之用实。道之体具于礼矣，而仁则礼意之精者也。孔子关于伦理政治之事，其言中庸与礼与仁，一何详与！学者多谓中与礼，先圣之所常言，惟仁自孔子始发之。孔子以后，儒家尤好言仁，由周自汉则曾子、子思、孟子、董仲舒，宋以下则程明道、伊川、朱晦庵诸人。孔子言仁，曾子则兼言仁义，孟子以仁、义、礼、智并举，董仲舒又以仁、义、礼、智、信为五常。孟子四端说与仲舒五常说，世所习知。今但考曾子言仁义先于孟子，得究孔子以下言仁之变焉。

程子曰：“仲尼只说一个仁字，孟子开口便说仁义。”至是学者多谓仁义并举始于孟子。窃尝考之，则孟子以前固有言仁义者，曾子尤昌言之。在孔子时，世已恒用仁义并称，惟未树以为学说之根本耳。如《老子》曰：

大道废，有仁义。

上仁为之而无为，上义为之而有以为。

《列子》曰：“昆弟三人，同师而学，进仁义之道。”此亦仁义并举，且似谓当时有以仁义树学派者。顾《列子》书或谓后人依托，未可尽据，而《礼记》及他书又往往有仁义之说。

道德仁义，非礼不成。（《礼记·曲礼上》）

春作夏长，仁也；秋敛冬藏，义也。仁近于乐，义近于礼。（《礼记·乐记》）

独居思仁，公言言义。（《大戴礼记》）

子路曰：“所学于夫子者，仁义也。”（《韩非子·外储说右上》）

上所引或曾子、孟子以后，仁义说既盛，言者遂每以仁义字记入旧文，未必即当时所言。何以明之？孔子言仁，多括义字之意于中，如“杀身成仁”及“仁者必有勇”，又论伯夷、叔齐之“求仁得仁”与“殷有三仁”。是所谓仁，即所谓义，故疑当时仁义字似未习用也。

孔子以后，或在曾子前后，仁义字颇散见诸书中。《易·说卦传》（《说卦传》非孔子所作）曰：

立人之道，曰仁与义。

《左传·庄公二十二年》君子曰：

酒以成礼，不继以淫，义也；以君成礼，弗纳于淫，仁也。

《中庸》：“仁者，人也；亲亲为大。义者，宜也；尊贤为大。”亦仁义对举。《家语》引此并作孔子语，然有谓“仁者，人也”以下系子思之辞者，《家语》固未可信也。至于《论语》、《孟子》、《礼记》等记曾子语，多有主于正义者。

曾子有疾，孟敬子问之。曾子言曰：“鸟之将死，其鸣也哀；人之将死，其言也善。君子所贵乎道者三：动容貌，斯远暴慢矣；正颜色，斯近信矣；出辞气，斯远鄙倍矣。笾豆之事，则有司存。”（《论语·泰伯》）

曾子曰：“可以托六尺之孤，可以寄百里之命，临大节而不可夺也，君子人与？君子人也。”（同上）

曾子曰：“士不可以不弘毅，任重而道远。仁以为己任，不亦重乎？死而后已，不亦远乎？”（同上）

曾子曰：“胁肩谄笑，病于夏畦。”（《孟子·滕文公下》）

曾子寝疾，病。乐正子春坐于床下，曾元、曾申坐于足，童子隅坐而执烛。童子曰：“华而睆，大夫之箦与？”子春曰：“止！”曾子闻之，瞿然曰：“呼！”曰：“华而睆，大夫之箦与？”曾子曰：“然，斯季孙之赐也，我未之能易也。元，起易箦。”曾元曰：“夫子之病革矣，不可以变，幸而至于旦，请敬易之。”曾子曰：“尔之爱我也不如彼。君子之爱人也以德，细人之爱人也以姑息。吾何求哉？吾得正而毙焉斯已矣。”举扶而易之。反席未安而没。（《礼记·檀弓上》）

观上所列诸条，曾子守正不苟如此。虽未明言义，然皆义之事也。其以仁义并称者。

曾子曰：“晋楚之富，不可及也。彼以其富，我以吾仁；彼以其爵，我以吾义。吾何慊乎哉？”（《孟子·公孙丑下》）

《大戴记》中所收曾子十篇，以仁义并称者不一而足。

尊仁安义，可谓用劳乎？（《曾子本孝》）

……士执仁与义而明行之。……（《曾子制言》）

……君子思仁义，昼则忘食，夜则忘寐，日旦就业，夕而自省，以殁其身。……（同上）

凡行不义，即吾不事；不仁，则吾不长；奉相仁义，则吾与之聚群。（同上）

据此等语，则孔子言仁，演而言仁义者实自曾子，子思、孟子皆绍曾子之绪而已。孔子一贯之道实统中庸与礼与仁，而子思多言中庸，孟子、董子、二程子、朱子多言仁义，荀卿多言礼，则所见之略有不同也。今粗掇荀卿言礼之要附于末。

荀子尝言“离居不相待则穷，群而无分则争”。故论其匡救之术曰：

治之经，礼与刑。（《成相》）

盖荀子之言治，以礼为积极之方法，以刑为消极之方法。积极之方法既奏其效，则消极之方法可措而不用。故荀子尤重礼。

礼者，治辩之极也，强国之本也，威行之道也，功名之总也。王公由之，所以得天下也；不由，所以陨社稷也。故坚甲利兵不足以为胜，高城深池不足以为固，严令繁刑不足以为威。由其道则行，不由其道则废。（《议兵》）

国无礼则不正。礼之所以正国也，譬之犹衡之于轻重也，犹绳墨之于曲直也，犹规矩之于方圆也，故错之而人莫能诬也。（《王霸》）

礼者，人主之所以为群臣寸尺寻丈检式也。（《儒效》）

其《礼论篇》言之尤详曰：

天地以合，日月以明，四时以序，星辰以行，江河以流，万物以昌，好恶以节，喜怒以当，以为下则顺，以为上则明，万物变而不乱，贰之则丧也。礼岂不至矣哉！至隆以为极，而天下莫之能损益也。本末相顺，终始相应，至文以有别，至察以有说。天下从之者治，不从者乱；从之者安，不从者危；从之者存，不从者亡。小人不能测也，礼之理

诚深矣。……君子审于礼，则不可欺以诈伪。……

故……礼者，人道之极也。

孔子言中、言礼、言仁，无不统于一贯之道。后之儒家始各尊所闻，要同出于孔子耳。