孔子之于伦理，尤重实行而不尚空言。请以《论语》征之。
子贡问君子。子曰：“先行其言，而后从之。”（《为政》）
子曰：“古者言之不出，耻躬之不逮也。”（《里仁》）
子曰：“君子欲讷于言而敏于行。”
以上皆先行后言之意。然果能实行其德，则化可及于四方。
子曰：“德不孤，必有邻。”（同上）
孔子曰：“德之流行，速于置邮而传命。”（《孟子·公孙丑》）
德虽感化甚速，又必自近而远，故当始自身心，以推而达之家国天下。孔子盖以家庭道德为治国平天下之根本。
或谓孔子曰：“子奚不为政？”子曰：“《书》云：‘孝乎！惟孝，友于兄弟，施于有政。’是亦为政，奚其为为政？”（《论语·为政》）
于是孔子乃以孝弟二字为家庭道德之根柢。
子曰：“弟子入则孝，出则弟。……”（《论语·学而》）
孔子既重孝，今考孔子所谓孝之内容，当析为三：一曰服从，二曰养志，三曰几谏。
子曰：“父在观其志，父没观其行。三年无改于父之道，可谓孝矣。”（同上）
孟懿子问孝。子曰：“无违。”樊迟御，子告之曰：“孟孙问孝于我，我对曰：‘无违。’”樊迟曰：“何谓也？”子曰：“生，事之以礼；死，葬之以礼，祭之以礼。”（《论语·为政》）
汉魏学者于“无违”二字不加训释，以其义自了也，盖无违父之志，即服从之义云尔。且孔子又申之曰：“生，事之以礼；死，葬之以礼，祭之以礼。”此皆无违之事矣。
曾子曰：“吾闻诸夫子：‘孟庄子之孝也，其他可能也；其不改父之臣与父之政，是难能也。’”（《论语·子张》）
盖无违之义通于生死，生当服从其命，没犹当服从其志，乃谓之孝。观曾子所述，则夫子之说当时本义如此。在封建制度时代，即无故不改臣、改政，或不害于事。秦汉以降，时势变迁，乃有疑孔子之说有所不行者，于是皇侃为之辞曰：
或问曰：“若父政善，则不改为可。若父政恶，恶教伤民，宁可不改乎？”答曰：“本不论父政之善恶，自谓孝子之心耳。若人君风声之恶，则冢宰自行政；若卿大夫之心恶，则其家相、邑宰自行事；无关于孝子也。”
皇侃之说不可不谓之新解，盖欲使孔子之说与时势相协，故云然耳。宋神宗用王安石、吕惠卿行新法，百姓怨苦。哲宗继立，太后尚闻政事，时将相司马光，废新法，议者亦引三年无改之说，而光正言折之。特撮录其本传，以资参考。
是时天下之民引领拭目，以观新政，而议者犹谓“三年无改于父之道”，但毛举细事，稍塞人言。光曰：“先帝之法，其善者虽百世不可变也。若安石、惠卿所建，为天下害者，改之当如救焚拯溺。况太皇太后以母改子，非子改父。”众议甫定。（《宋史·司马光传》）
先是欧阳修已疑此语非孔子旨。朱子《论语集注》则曰：“无违，谓不背于理。”要之，孔子本义似是服从之意耳。既论服从，当更论养志。
孟武伯问孝。子曰：“父母唯其疾之忧。”（《论语·为政》）
子游问孝。子曰：“今之孝者，是谓能养。至于犬马，皆能有养。不敬，何以别乎？”（同上）
子夏问孝。子曰：“色难。有事，弟子服其劳；有酒食，先生馔。曾是以为孝乎？”（同上）
已上即言凡为孝者，不仅养父母之身，又当养父母之志也。
子曰：“父母在，不远游，游必有方。”（《论语·里仁》）
此章一以示服从之义，一以明养志之道。朱子曰：
远游则去亲远而为日久，定省旷而音问疏。不惟己之思亲不置，亦恐亲之念我不忘也。游必有方，如已告云之东，则不敢更适西，欲亲必知己之所在而无忧，召己则必至而无失也。（《论语集注》）
服从与养志虽为孝之本，然此可以道其常，而不可以道其变也。若夫人子当父母有过之际，则若何而后可乎？
子曰：“事父母几谏。见志不从，又敬不违，劳而不怨。”（《论语·里仁》）
此亦不外于服从与养志之际，而益起其敬孝，使父母徐悟而自致于善焉耳。
孔子重孝，故卒主张三年之丧。或曰：三年丧盖古礼，而孔子祖述之。或曰：三年丧实自孔子始定，为儒教之所宗也。荀子尝论三年丧之义曰：
……曰：“至亲以期断。是何也？”曰：“天地则已易矣，四时则已遍矣，其在宇中者莫不更始矣，故先王案以此象之也。”“然则三年何也？”曰：“加隆焉，案使倍之，故再期也。”（《荀子·礼论》）
三年丧固当是周制，然《尧典》已有“如丧考妣三载”之语。惟《墨子·非儒》则谓是儒家所制，虽亦有确证，要在孔子时，三年丧已渐不行，孔子复力主之，高弟如宰我犹以为疑。
宰我问：“三年之丧，期已久矣。君子三年不为礼，礼必坏；三年不为乐，乐必崩。旧谷既没，新谷既升，钻燧改火，期可已矣？”子曰：“食夫稻，衣夫锦，于女安乎？”曰：“安。”“女安则为之！夫君子之居丧，食旨不甘，闻乐不乐，居处不安，故不为也。今女安，则为之！”宰我出。子曰：“予之不仁也！子生三年，然后免于父母之怀。夫三年之丧，天下之通丧也。予也，有三年之爱于其父母
乎？”（《论语·阳货》）
《孟子》载滕世子欲行三年丧，父兄百官皆不欲，以为“吾宗国鲁先君莫之行，吾先君亦莫之行也”，则知三年丧废已久。自孔子以来，儒者始主行之，故墨子以为儒者之法，而矫为薄葬之说也。
孔子之孝弟论尝为有若所述，见于《论语》。
有子曰：“其为人也孝弟而好犯上者，鲜矣；不好犯上，而好作乱者，未之有也。君子务本，本立而道生。孝弟也者，其为仁之本与！”（《学而》）
皇侃疏曰：“此更以孝弟解本，以仁释道也。言孝是仁之本，若以孝为本，则仁乃生也。”要至曾子而言孝益详，古书莫不称曾子至孝者，今略录一二于后。
曾子每读丧礼，泣下沾襟。常以一夕五起，视衣之厚薄，枕之高卑。（《尸子》）
曾子孝于父母，昏定晨省，调寒温，适轻重，勉之于糜粥之间，行之于衽席之上，而德美重于后世。（《新语》）
曾子养曾晳，必有酒肉；将彻，必请所与；问有余，必曰“有”。……若曾子，则可谓养志也。（《孟子·离娄》）
曾晳嗜羊枣，而曾子不忍食羊枣。（《孟子·尽心》）
曾子出薪于野，有客至而欲去。曾母曰：“愿留，参方到。”即以右手扼其左臂。曾子左臂立痛，即驰至，问母臂何故痛。母曰：“今者客来欲去，吾扼臂以呼汝耳。”（《论衡》）
曾子有疾，召门弟子曰：“启予足！启予手！”《诗》云：‘战战兢兢，如临深渊，如履薄冰。’而今而后，吾知免夫！小子！”（《论语·泰伯》）
《论衡》所记甚异，盖曾子以至孝名于天下，故说者云尔。孝弟之至，通于神明，其此之谓耶！《大戴记》曾子十篇，有《曾子本孝》、《曾子立孝》、《曾子大孝》、《曾子事父母》四篇，其言孝极丁宁反复之意，可谓委曲详尽矣，其语与孔子略同者：
孝子之使人也，不敢肆行，不敢自专也；父死三年，不敢改父之道。（《曾子本孝》）
此即服从父母为孝也。
孝有三：大孝尊亲，其次不辱，其下能养。（《曾子大孝》）
孝有三：大孝不匮，中孝用劳，小孝用力。（同上）
……养可能也，敬为难；敬可能也，安为难；安可能也，久为难；久可能也，卒为难。（同上）
此以爱敬之诚意为孝，即养志之义也。
君子之孝也，忠爱以敬；反是，乱也。尽力而有礼，庄敬而安之，微谏不倦，听从而不怠，欢欣忠信，咎故不生，可谓孝矣。（《曾子立孝》）
君子之所谓孝者，先意承志，谕父母于道。（《曾子大孝》）
爱而敬，父母之行若中道则从，若不中道则谏；谏而不用，行之如由己。从而不谏，非孝也；谏而不从，亦非孝也。达善而不敢争辨。争辨者，作乱之所由兴也。由己为无咎则宁，由己为贤人作乱。（《曾子事父母》）
此则由服从与养志二义，以求谕父母于道，自几谏之意而广之也。
曾子之言孝，自承孔子之绪论外，其分析条理有益详者：
（一）区别王公、卿大夫、士、庶人之孝。
君子之孝也，以正致谏。（卿大夫之孝）士之孝也，以德从命。（士之孝）庶人之孝也，以力恶食。（庶人之孝）任善，不敢臣三德。（王公之孝）（《曾子本孝》）
孝有三：大孝不匮，中孝用劳，小孝用力。博施备物，可谓不匮矣。（王公之孝）尊仁安义，可谓用劳矣。（卿大夫、士之孝）慈爱忘劳，可谓用力矣。（庶人之孝）（《曾子大孝》）
（二）以孝为一切德之根本。
……居处不庄，非孝也；事君不忠，非孝也；莅官不敬，非孝也；朋友不信，非孝也；战阵无勇，非孝也。……（同上）
未有君而忠臣可知者，孝子之谓也；未有长而顺下可知者，弟弟之谓也。（《曾子立孝》）
民之本教曰孝。……夫仁者，仁此者也；义者，宜此者也；忠者，中此者也；信者，信此者也；礼者，礼此者也；行者，行此者也；强者，强此者也；乐自顺此生，刑自反此作。（《曾子大孝》）
（三）以孝为形而上学之旨趣。
夫孝者，天下之大经也。夫孝，置之而塞于天地，衡之而衡于四海，推诸后世而无朝夕，推而放诸东海而准，推而放诸西海而准，推而放诸南海而准，推而放诸北海而准。（同上）
今当考曾子论孝与《孝经》之关系。《孝经》之所为作，古来盖有四说：
（一）以《孝经》为孔子自著。《孝经钩命诀》曰：
子曰：“吾志在《春秋》，行在《孝经》。”孔子在庶，德无所施，功无所就，志在《春秋》，行在《孝经》。以《春秋》属商，《孝经》属参。
刘歆《七略》、何休《公羊注》、陆德明《经典释文》、邢昺《正义》等均从此说。
（二）以《孝经》为曾子所著。孔安国说，清姜兆锡《孝经本义》从之。
（三）以《孝经》为曾子门人所著。则胡寅、晁公武、何异孙等之说，或直以子思作之。（以其文体近《中庸》）冯掎《古孝经辑注》、潘府《孝经正误》、汪宇《孝经考异》等从之。
（四）以《孝经》为后人伪作。此汪端明说，朱子据之著《孝经刊误》，为经一章、传十四章，谓传文则齐鲁陋儒采《左氏》诸书而为之也。
若欲明已上诸说之得失，不可不就《孝经》之内容一详核之。盖《孝经》言孝，实有与曾子思想类似者数端。
（一）分天子、诸侯、卿大夫、士、庶人之孝为五等。
爱亲者不敢恶于人，敬亲者不敢慢于人。爱敬尽于事亲，而德教加于百姓，刑于四海。盖天子之孝也。《甫刑》云：“一人有庆，兆民赖之。”在上不骄，高而不危；制节谨度，满而不溢。高而不危，所以长守贵也；满而不溢，所以长守富也。富贵不离其身，然后能保其社稷，而和其民人。盖诸侯之孝也。《诗》云：“战战兢兢，如临深渊，如履薄冰。”非先王之法服不敢服，非先王之法言不敢道，非先王之德行不敢行。是故非法不言，非道不行；口无择言，身无择行；言满天下无口过，行满天下无怨恶。三者备矣，然后能守其宗庙。盖卿大夫之孝也。《诗》云：“夙夜匪懈，以事一人。”资于事父以事母而爱同，资于事父以事君而敬同。故母取其爱，而君取其敬，兼之者父也。故以孝事君则忠，以敬事长则顺。忠顺不失，以事其上，然后能保其禄位，而守其祭祀。盖士之孝也。《诗》云：“夙兴夜寐，无忝尔所生。”因天之道，分地之利，谨身节用以养父母，此庶人孝也。故自天子至于庶人，孝无终始，而患不及者，未之有也。（《天子》至《庶人章》）
（二）以孝为百行之渊源。
夫孝者，德之本也，教之所由生也。（《开宗明义》）爱敬尽于事亲，而德教加于百姓，刑于四海。（《天子》）
天地之性，人为贵。人之行，莫大于孝。（《圣治》）
圣人之德，又何以加于孝乎？（同上）
（三）以孝有形而上学之旨趣。
夫孝，天之经也，地之义也，民之行也。天地之经，而民是则之。则天之明，因地之利，以顺天下。（《三才》）
《孝经》之说，其思想与曾子相类若此。今就《孝经》出于何人，约为甲、乙、丙三说：（甲）以孔子以其意口授曾子。（乙）谓曾子自论次其意。（丙）谓曾子门人述曾子之意而为书也。
（甲）说之未必是者，即《孝经》言孝，多有形而上学之旨趣，此《论语》所未尝言，疑不出于孔子之自述也。（乙）说之未必是者，则曾子言孝散见于《大戴记》诸书者甚众，未若《孝经》之简括而整齐。则《孝经》宜为后出之书，乃能有是综合之观也。故今考《孝经》，宜为曾子门人述曾子之意，而又托诸闻于夫子，然皆自孔子之绪论，益推析而详说之，是以备论于孔子孝弟论之末。
