近世社会学者，多言人群之始，先有母系而后有父系。母系云者，以母为家族中心，子孙皆从母为系属也。现代尚有存其影响者，例如暹罗。此阶级是否为凡人群所必经，是否为我民族所曾经，今尚未得完证，然古籍中固有足供此问题研究之资者。

许慎《五经异义》述今文家经说云：“圣人皆无父，感天而生。”神话所传，如华胥履人迹而生伏羲（见《诗含神雾》及《孝经钩命决》），安登感神龙首而生神农（见《春秋元命苞》），女节感流星而生少昊（见《宋书·符瑞志》），女枢感虹光而生颛顼（见《山海经》及《诗含神雾》），庆都感赤龙而生尧（见《春秋合诚图》），女嬉吞薏苡而生禹（见《吴越春秋》及《论衡》）。诸如此类，太史公所谓言不雅驯者，姑勿深论。至如商、周之祖契、稷，史家皆谓帝喾之子，然《玄鸟》之诗曰：“天命玄鸟，降而生商。”《长发》之诗曰：“有娀方将，帝立子生商。”《生民》之诗曰：“厥初生民，时维姜嫄。”《閟宫》之诗曰：“赫赫姜嫄，其德不回。上帝是依……是生后稷。”此皆商、周人祀祖庙之乐章，皆颂其妣而不及其祖，使商、周果帝喾之胤，诗人曷为舍而不言？以吾侪所观察，“无父感天”说之由来，可作两种解释：其一，后人欲推尊其祖为神圣以示别于凡人，乃谓非由精血交感所产而为特种神灵所托化，如基督教徒谓玛利亚以处子而诞基督，此则全属宗教的作用，无与于事实也；其二，则当婚姻制度未兴以前，只能知母为谁氏，不能知父为谁氏，此则母系时代自然之数也。之二说者，后说为近之。（《公羊传》云：“谓为天之子也可，谓为母之子也可。尊者取尊称焉，卑者取卑称焉。”不言父之子而曰母之子，恐亦是母系时代之成语）

四裔诸族，亦多有无父感生之传说。如槃瓠蛮之祖为犬，高车突厥之祖为狼，蒙古之祖亦为狼，九臣蛮之祖感浮木，满洲之祖感朱果之类。其所以不能确指其父之故，皆可以母系之一原则解释之。《宋书》《齐书》皆言鲜卑索头部从母为姓，亦可为初民多经母系时代之一证。

《说文》“姓”字下云：“人所生也。古之神圣母感天而生子，故称天子。从女，从生。”《白虎通·姓名篇》云：“姓者生也，人禀天气所以生者也。”可见姓之起源，实以母为中心，而于父无与，故其文从女。古之著姓，若姚，若姒，若姬，若姜，若妫，若嬴，若姞，若妘，字皆从女。若以姓为我国最古之团体，则一姓者即一母系之称也。《尧典》所谓“平章百姓”，即善能处理多数之母系团体也。

推想母系时代之情状，必以亲属牝交为最便利，则其时之团体，盖纯粹的同一血统而无外杂者也。故《国语》曰：“同姓则同德，同德则同心；异姓则异德，异德则异类。”若后世姓从父衍，一父一母所生之子，当然兼函两姓之血统，则同德同类何以称焉？故知《国语》彼文，实“姓”字最初之定义。不同一母系者谓之异姓，截然为一别血统，故相视为非我族类也。

同姓不婚之制，至周代始确立，然其理论殆早发生于母系时代。《国语》曰：“同姓不婚，惧不殖也。”叔詹曰：“男女同姓，其生不蕃。”子产曰：“内官不及同姓，美先尽矣，则相生疾。”此殆积母系时代长期间之经验，乃发见血统交合不利传种之生理上原则，流传至春秋间，而士大夫犹常龂龂然以为戒也。故司空季子之言婚姻曰“异德合姓”，谓合两异血统为匹耦也。至于周，乃应用此原则以严立法制，行之三千年，至今莫或敢畔。《大传》云：“系之以姓，虽百世而婚姻不通者，周道然也。”由今日观之，“姓”之意义已变，一姓相传阅百年，所杂血统已不知凡几，无复德类同异之问题。同姓不婚，几等于无意义，反不如中表不婚之尤为合理。然此非所论于母系正盛及初蜕变之时代也。（社会学者言母系时代有以甲系之男为乙系之女所公有者，在吾国古籍中不见此痕迹，但当其已发见同姓不殖之原则而婚姻制度尚未确立时，或当有此制以为过渡。周制，诸侯娶于一国，同姓两国从而媵之。其事颇奇异，其习惯所由来不可考，不知与此制有关否）

我国若曾有母系时代，则此时代以何时终止耶？若承认稷、契为母系人物，则当是唐、虞时此风犹存。要之，母系必俟婚姻制度确定后始消灭，而婚姻制度之渐立，恐亦始于唐、虞之际耳。