评史门
老杜《北征》诗云：“忆昨狼狈初，事与古先别。不闻夏商衰，中自诛褒妲。”其意谓明皇英断，自诛妃子，与夏、商之诛褒、妲不同。老杜此语，出于爱君[而]曲文其过，非至公之论也。白乐天诗云：“六军不发无奈何，宛转蛾眉马前死。”非逼迫而何哉！然明皇能割一己之爱，使六军之情帖然，亦可谓知所轻重矣。故前辈有诗云：“毕竟圣明天子事，景阳赴井是何人。”《丹阳集》[《韵语阳秋》卷十九]
晋卢谌先为刘琨从事中郎将，段匹磾领幽州，求谌为别驾。故琨《答谌》诗云：“情满伊何，兰桂移植。茂彼春林，瘁此秋棘。”言谌弃己而就匹磾也。厥后琨命箕淡攻石勒，一军皆没，由是穷蹙不能自守，乃率众赴匹磾。继为匹磾所拘，知其必死矣，岂无望于谌哉？观《再赠谌》云：“朱实陨劲风，繁英落素秋。”“何意百炼钢，化为绕指柔。”其诗托意欲以激谌而救其急，而谌殊不领(顾)也。琨既被害，谌始上表以雪其冤，终亦何所补耶？《丹阳集》[同上卷七]
汉元帝时弘恭、石显用事，京房、刘向皆深嫉之。尝上书力诋，盖薰莸冰炭不能以共处，理之必然也。然房欲淮阳王为己助，代王作《求朝奏章》，向令外亲上疏，谓小人在朝以致地动。虽嫉恶之心切，然于忠实亦少贬矣。使二子果输忠于汉，当明目张胆论至再三可也。何暇为身谋而假之于他人哉！故荆公诗云：“京房刘向各称忠，诏狱当年迹自穷。毕竟论心异恭显，不妨迷国略相同。”后之论人物者，倘取其心而略其迹则善矣。《韵语阳秋》[卷八]
张祜《观狄梁公传》[诗]云：“失运庐陵厄，乘时武后尊。五丁扶造化，一柱正乾坤。”而山谷有“鲸波横流砥柱，虎口舌国宗臣”之句，可谓善论仁杰者。余谓仁杰不畏武后罗织之狱、三族之夷，强犯逆鳞，敢以庐陵王为请者；非特天资忠义，亦以先得武后之心故也。且张易之昌宗，后之嬖臣也。欲归庐陵，事大体重，非二嬖之言，后孰信之？吉顼能以危言撼二嬖，陈易吊为贺之计，故二嬖敢从容以请，而后意遂定，于是仁杰之谏得行。卒之遣徐彦伯迎庐陵王于房州者，由仁杰之言也。故史援吕温之言称之曰：“取日虞渊，洗光咸池，潜授五龙，夹之以飞。”乌乎，仁杰其忠且贤哉！按《仁杰传》，始后欲立武三思，而《李昭德传》乃云洛阳人王庆之请以武承嗣为皇太子，昭德力争。今考三思本传不载为皇太子之说，而《承嗣传》云，洛州人请立承嗣为皇太子，岑长倩、格辅元皆争不从，而不及昭德，岂有抵牾耶？[同上]
裴度在朝，宪宗委任不疑，使破三贼。已而吴元济授首；王承宗割二州，遣子入侍；李师道被擒。两河诸侯，忠者怀，强者畏。克融、廷奏(凑)皆不敢桀[骜]。勋烈之盛，一时无与比肩者。惟李义山指为圣相，诗曰：“帝得圣相相曰度。”又曰：“呜呼圣皇及圣相。”亦过矣哉，荀卿曰：得圣臣者帝，若舜、禹、伊尹、周公皆圣臣也。谓四人为圣臣则可，谓裴度为圣相，其可哉？[同上卷三]
唐明皇以英锐身致极治，以荒淫身致极乱。自古人君成败之速未有如明皇者。郑毅夫诗云：“四海不摇草，九重藏祸根。十年傲尧舜，一笑破乾坤。”盖是意也。开元之盛能致兵寝刑措之治者，实姚、宋辅政之功，明皇可以无疑矣。不三四年，遽使去位。及李林甫用事，则盘旋纠固至十八九年，败国蠹贤，无所不至。犹以为未足也，晚年顾力士曰：“海内无事，朕将吐纳导引，以天下事付林甫。”天下安得而不乱乎！并同上[同上卷七]
史载宋之问、冉祖雍并赐死于桂州。之间(问)得诏震汗，不引决。祖雍请于使者曰：“之问有妻子，幸之(听)诀。”使者许之，而之问荒悸不能处家事。及考之文集，有《登大庾岭》诗云：“兄弟远谪居，妻子咸异域。”则之问赴贬时未尝以妻子行也。又有《发藤州》及《昭州》二诗，二州皆在桂州之南，则赐死之地非桂州明矣。岂史之误欤？《丹阳集》[同上卷六]
汉高祖置酒沛宫，酒酣击筑自歌曰：“大风起兮云飞扬，威加海内兮归故乡！安得猛士兮守四方。”时帝有天下已十二年，当思耆艾贤德与共维持，独专意猛士何哉？岂马上三尺嫚骂[馀态]未易遽革耶？治道终以霸杂盖有由然。其前年下诏曰：“贤士大夫吾能尊显之。”是年下诏曰：“与天下之贤豪士大夫同安辑之。”[窃]谓播告之辞，乃秉笔代言，非若耳热之歌，乃中心所欲也。[《溪诗话》卷一]
许汜不为陈元龙所礼，尝与刘备称之。备曰：“君有国士名望，无救世意，而求田问舍，言无可采，何缘当与君语？如小人欲卧百尺楼，卧君于地，何但上下床之间耶？”然介甫屡用之：“求田问舍转无成。”“更觉求田问舍迟。”《读蜀志》曰：“无人语与刘玄德，问舍求田意最高。”又有《游西霞庵》云：“求田此山下，终欲忤陈登。”岂非力欲转此一重案欤！[同上卷二]
老杜《北征》诗云：“经年至茅屋，妻子衣百结。恸哭松声回，悲泉共幽咽。平生所娇貌(儿)，颜色白于(胜)雪，见爷背面啼，垢腻脚不袜。”方是时，杜方脱身于万死一生之地，得见妻儿，其情如是。洎至秦中，则有“晒药能无妇，应门亦有儿”之句。至成都则有“老妻忧坐痹，幼女问头风”之句。观其情悰，已非《北征》时比也。及观《进艇》诗则曰：“昼引老妻乘小艇，晴看稚子浴清江。”《江村》诗则曰：“老妻画纸为棋局，稚子敲针作钓钩。”其优游愉悦之情，见于嬉戏之间，则又异于在秦中(益)时矣。《葛常之》[《韵语阳秋》卷一○]
白乐天作《八渐偈》云：“苦既非真，悲亦是假。”则世间悲欢人我，必能忘情。始宪宗欲以乐天为刺史，王涯以资浅为言，遂得江州司马。及涯败，作诗快之，有“当君白首同归日，是我青山独往时”之句。李德裕与乐天不见有隙，德裕贬崖州，亦作三绝快之。其一篇云：“乐天尝任苏州日，要勒须教用礼仪。从此结成千万恨，今朝果中白家诗。”盖尝以唐史考之。乐天卒于会昌之初，武宗时也。而德裕之贬，乃在宣宗大中年。则德裕之贬，乐天死已久，非乐天之诗明矣。以是准之，快王涯之句恐亦未必然也。《韵语阳秋》[卷二○]
西伯将出猎，卜之，曰：“所获非龙非彨，非虎非罴。所获霸王之辅。”于是果遇太公于渭水之阳，载与俱归。此司马迁之说也。文王至磻溪，见吕尚钓，钩得玉璜，刻曰：“姬受命，吕佐检，德合于今昌来提。”此《尚书大传》之说也。太公钓于滋泉，文王得而王。此吕不韦之说也。吕望年七十，钓于渭渚。初下得鲂(鲋)，次得鲤，刳腹得书，书文曰：“吕望封于齐。”此刘向之说也。太公避纣，居东海之滨，闻文王作，兴曰：“盍归乎来。”“由文王至于孔子，五百有余岁。若太公望则见而知之。”此孟子之说也。是数说者，皆言天产英辅以兴周，盖非碌碌佐命者之可拟。而司马迁乃摭或者之论，谓西伯拘美美当为羑。——恶人谷珠楼哈哈儿注里，散宜生、闳夭招吕尚求美女奇物献于纣而赎西伯。西伯既脱，三人有(又)阳谋修德以倾商政。此岂所以待太公也哉？欧阳詹云：“论兵去商虐，讲德兴周道。屠沽未遇时，何异斯川老？”余比赴官宜春，于寿昌道中见壁间题一诗云：“渔翁何事亦从戎，变化神奇抵掌中。莫道直钩无所取，渭川一钓得三公。”一以为倾商政，一以为钓三公，皆非知圣贤者。《韵语阳秋》[卷八]
李太白《至邯郸登城楼》诗云：“提携袴中儿，杵臼及程婴。空孤献白刃，必死耀丹诚。”是有取于二子甚重。袴中儿谓赵武也。然司马迁作赵晋二世家自相矛盾。左氏所书又复不同，将何以取信于后世耶？《晋世家》之说曰：景公十七年诛赵同、赵括，令庶子武为后。《赵世家》之说曰：景公三年，屠岸贾攻[杀]赵朔〈杀〉赵括等。朔同(之)友人程婴匿赵武于山中。至十五年，景公有议(疾)立赵武。左氏之说曰：鲁成公八年：“六月，晋讨赵同、赵括，武从姬[氏]畜于公宫。以其田与祁奚。韩厥言于晋侯曰：‘成季之勋，宣孟之忠，无后，为善者惧矣。’”“乃立武而反其田。”按成公八年即晋景公十七年也。或云匿武于山中，或云畜武于宫中；或云十五年而后立武，或云未逾月而立武：皆未知所据也。[同上卷七]
杨雄之迹，曲谄新室，议之者众矣，此置而不论。雄之心如何哉？观《法言》之书，似未明乎大道之旨也。王荆公乃深许之，何耶？诗云：“寥寥邹鲁后，于子独(此归)先觉。”又云：“懦(儒)者陵夷此道穷，千秋止有一杨雄。”又云：“道真沉溺九流浑，独溯颓波讨得源。”又云：“子(扬)云平生人莫知，知者乃独称其辞。今尊子云者皆是，得子云心亦无几。”是亦(以)圣人许雄也。东坡谓雄以艰深之辞[文]浅易之说，与公矛盾矣。同上[同上卷八]
