［发明］三教圣人，皆具救世之念，但门庭施设不同耳。儒用入世之事，佛行出世之法，道则似乎出世，而实未尝出世者也。孔颜虽圣，然欲藉以却鬼驱妖，则迂。佛道虽尊，然欲用以开科取士，则诞。此三教所以有不得不分之势也。
人非一途可化，故圣教必分为三。譬如三大良医，一精内科，一精外科，一精幼科，术虽不同，而其去病则一也。若三人共习一业，所救必不能广。故曰：为善不同，同归于治。
余阅贵州《铜仁府志》，知向来本名"铜人"，因其地有铜人山，故名。后改"人"为"仁"，而地与山，俱更其旧。山在巨浸中，其下皆水。曾有一年大旱，见山下尽空，但有三大铜人，头顶此山，岿然直立。而三人，恰是三教服式。窃思此山，乃开辟时物，尚无三教名色，而铜像又非人力所铸。始知三教门庭，本天造地设，合下当有。况帝君德位，超乎人类之上，岂不知孔颜大道，已如日月经天，而必欲牵合释、道，以之训饬（chi）士子乎？又考南阎浮提，名虽一洲，其中国土甚多。每一国土，各有圣贤持世立教，如孔子、老子者，不计其数，但各国姓名不同耳。至于书法，亦有六十四种。今儒者所读，不过举业之书，此外所见，能有几何？所以三藏十二部之文，龙宫秘笈之语，不唯不见，见之反加排斥，以为苟不如此，便不似儒道。不特宣之于口，并著之于书，无不曲肆诋毁，一片意必固我之私，习成党同伐异之套。至考其旦昼所为，幽独所念，无非争名逐利，欺世害人。甚至夤缘奔走，赌博、樗（chu）蒲，无所不至。凡吾儒正心诚意之学，济世安民之道，全然不讲。但损儒门之望，何增学术之光？帝君示以广行三教，可作午夜之钟矣。
人能学孔子，释迦必喜。人能学释迦，孔子亦必喜。若必欲从我教而善，则悦。不从吾教而善，即不悦。则是奴投主、兵投将之法而已，岂三教圣人乎？
"广行"二字，以心言，不以迹言。人能修仁慕义，即是行儒道。不必青衿墨绶，而后为士也。人能见性明心，即是行佛道。不必圆顶方袍，而后为僧也。
拘儒闻"广"字，必嫌学问之杂。不知杂亦有辨，如天理而杂以人欲，王道而杂以霸术，米粟而杂以糠粃，此决不可杂者也。至于三教所言，皆有益身心之务。太山不辞土壤，故能成其大。沧海不择细流，故能就其深。奈何亦患其杂耶？一家之中，有食有衣，有财有宝，有仆婢田园，可谓杂极矣，然苟不如此，其家必不能富。若论腹中所食，则为饭为糜，为羹为炙，为醯（xi）醢（hǎi）盐梅，亦可谓杂极矣，然苟不如此，其人必不能肥。何独于三教而疑之？
论广行之益
助扬王化
国家所恃以为治者，不过赏、罚二端。明刑弼教，儒术之所以当广行也。然赏罚所能及者，不过千百中之一耳。若欲究其幽独之所为，念虑之所动，则虽家设一孔子，户置一皋陶〖皋陶，舜的大臣，掌管刑法狱讼〗，而有所不能。故世人畏王法，恒不如畏天谴，盖王法可逃，而天谴不可逃也。能广行释、道二教，使因果之说，昌明于世，则世人方寸之间，自然有所畏惮。比之孔子作《春秋》，其功不在下矣。
［按］刘宋文帝谓何尚之曰："范泰、谢灵运尝言：'《六经》本在济俗。若求性灵真要，则必以佛理为指南。'使率土皆感佛化，朕则坐致太平矣。"尚之曰："渡江以来，王导、周顗（yi）、庾亮、谢安、戴逵、许珣、王蒙、郗超、王坦之、臣高祖兄弟，莫不归依。夫百家之乡，一人持五戒，则一人行善。十人持五戒，则十人行善。行一善则去一恶，去一恶则息一刑。一刑息于家，万刑息于国。陛下所谓坐致太平者是也。"后儒以佛为讳，徒欲藉"君子、小人"四字，以佐赏罚之所不及。吾见其术之疏矣！
培植真儒
吾辈有志学孔孟，当学其大本领处。如学无常师、吾道一贯、无意必固我，是孔子之大本领也。发明克复忠恕之理，是颜、曾之大本领也。仲尼之学，专务治己，故曰"默而识之"，"夫我不暇"，"躬自厚而薄责于人"，垂训不一。孟子之时，虽有杨、墨，孟子辞而辟之，是犹揖让之变为征诛，非可人人效颦也。无如后人于仲尼躬行之道，畏难苟安。一闻能距杨、墨，即是圣人之徒，便踊跃鼓掌，舍难趋易。反恨当今之世，无杨、墨可辟，构求稍可牵合者，即以杨、墨例之，于是移其说于释、道。但从事于讲学，而所以自治者疏矣。则何如存圣贤大公之心，但尽其在我，无事党同伐异之为得也。
［按］佛之五戒，仿佛儒之五常，但当交相赞，不当交相毁。世俗不察，闻慈悲之说出于佛氏，必反乎其说，而吾儒之仁于斯而丧。闻盗淫之戒出于佛氏，必反乎其戒，而吾儒之义于是而亡。闻妄言之禁出于佛氏，必反乎其禁，而吾儒之忠信于此而灭。岂非欲卫道，而反害道耶？昔有学者，以佛教之害，问象山先生。先生曰："试问害在何处？"今之害道者，正在此种闲言语。
潜消祸乱
茫茫宇宙，不无出类拔萃之英雄。用之于正，则为良、勃、平、何。用之于邪，则为莽、卓、懿、操。自制科一设，使彼垂髫（tiáo）之时，即从事于翰墨，年复一年，不觉鬓斑齿落。而其中奸雄之丧气，豪猾之灰心者，多矣。又有一种才智杰出，功名不足动其心者，则以丛林收之，使之暮鼓晨钟，东参西访，等富贵于浮云，视死生如梦幻。以跋扈跳梁之材，为念佛参禅之用，而潜消夫祸乱之源者，又不知几千万万矣。岂曰区区小补乎！
［按］孔子成《春秋》，而乱臣贼子惧。何惧乎？惧身后之恶名也。然此犹盛世之事也。若后世之乱贼，并不畏此虚名矣。岂惟乱贼，即号为识字者，亦毫不知有《春秋》矣。惟示以人命无常，死后受报，不忠不孝之人，化作畜生、饿鬼。乃知用尽奸心诡计，付之一空，他生万苦千愁，皆我自造。回思虎斗龙争，图王创霸之谋，不觉冰消瓦解。嗟乎！自有佛法以来，不知令多少乱臣贼子寒心，多少巨慝（tè）豪强落胆。使民日迁善而不知谁之为者，余于如来之大教见之矣。
下附征事（一则）
毁教现果（出《魏书》）
北魏司徒崔浩，博闻强记，才智过人，太武帝甚宠任之。而独不信佛，劝帝毁教灭僧。见妻郭氏诵经，怒而焚之。崔颐、崔模，其弟也，深信三宝，见佛像，虽粪壤中必拜。浩笑而斥之。后浩以国书事，触怒太武，囚之槛车，送于城南，拷掠极其惨酷。更使卫士数十人，溲溺其上，哀声嗷嗷，闻于道路。自古宰执戮辱，未有如浩者。崔氏之族，无少长，皆弃市。惟模与颐，以志向不合，独得免焉。
［按］太武灭法之后，有沙门昙始者，振锡诣阙。帝遣斩之，无伤。帝怒，抽佩刀自斩之，亦不伤。投之虎槛，虎皆怖伏。乃复以天师寇谦之，至其所，虎遂咆哮欲噬。帝始惊悟，延之殿上，再拜悔罪，许以复教（见《北山录》）。嗟乎！三教圣人，无非欲化人为善耳，岂愿各立门庭，絜（xié）长较短哉？秦始皇惑李斯之计，焚书坑儒，卒之身死沙邱，李斯赤族。汉之桓、灵，唐之昭、宣，惑于宦官嬖幸，尽诛天下名士，而助者杀身，主者亡国（俱见《资治通鉴》）。魏太武惑于崔浩，毁寺焚经，不四三年，崔浩赤族，魏太武父子皆不得死（出《魏书》）。周武帝惑于卫元嵩而灭法，不四五年，元嵩贬死，武帝忽遇恶疾，遍体糜烂，年三十六而崩，末路丑恶，所不忍言（出《周书》）。唐武宗信赵归真、李德裕，毁天下佛寺，不一年，归真被诛，德裕窜死，武宗三十二而夭，身无继嗣（出《唐书》）。五季之君，莫贤于周世宗，然不知佛法，遂至毁像铸钱，故不六年，而社稷殒灭（出《通鉴》）。究竟秦废儒后，未及三十年而儒教复兴。汉唐禁锢后，未及数年而士林渐盛。魏废教后，七年而即复。周废教后，六年而即复。唐废教后，不一年而即复。岂非仰口唾天，反污其面乎！李斯、崔浩最为灭儒、灭释之首，故其受现报尤为惨酷。宋徽宗虽改天下寺院为道观，然未至灭法，故身虽被辱，而国祚复延。此皆前事之彰灼可考者。伏愿普天之下，皆仰体广行三教之意，儒者为儒，释者为释，道者为道，戮力同心，共襄治化，彼此无相诋毁。是则天下生灵之厚幸已！
问：僧徒不耕不蚕，安受供养，但能耗费衣食耳，何所利益乎？
答：世之不耕而食者多矣，岂独僧人？向使此辈不出家，能保其不衣食乎，能保衣食之必出于耕乎？况在俗之人，一身而外，尚有妻子僮仆，所费更倍于本人。岂若僧徒之一瓢一钵，到处家风乎？夫貂骚狐鼠，贵重之冠也。锦绣龙文，贵重之衣也。山珍海错，贵重之食也。其服用之人，谅皆不耕而食者也。试问此服用者，僧乎俗乎？在俗者，为爱妾之梳妆，不惜珠围翠绕。为梨园之服用，动需玉带金冠。或开赌博之场，而连宵彻夜。或结淫朋之党，而酌酒烹鲜。此种游手游食之辈，不胜车载斗量，奈何不此之务去，而独归咎于僧人乎？岂庸恶陋劣之徒，当任其锦衣玉食。而见性明心之士，反不许其疏水箪瓢乎？多见其党同伐异，方寸不平矣。
问：古之为民者四，今之为民者六。农之家一，而食粟之家六。工之家一，而用器之家六。安得不贫且盗乎？
答：食粟者少，则粟不售而伤农。用器者少，则器不售而伤工。是农之所利，正赖食粟者之多。工之所利，正赖用器者之多也。且试问食粟用器之人，徒手需索乎？抑出钱贸易乎？若徒手需索，则食粟用器者，诚患其多矣。若出钱贸易，亦患其多，则富商大贾，日售千金之货者，其父母妻子从门隙中窥见，皆当啼哭。此乃迂儒不知世务之谈，何足挂齿。
