钦定四库全书

攷古编卷二

宋　程大昌　撰

诗论六

汉人赘目国风以防雅颂其源流正自况出也何以知其然也汉之诗师莫有出申公之先而其诗派亦无能与鲁诗为匹者申公之师则浮丘伯而浮丘伯者荀况门人也髙后时浮丘伯尝逰京师文帝时申生又以精诗为博士即刘歆所谓诗始萌牙者也汉诗自毛公以外得立学官者凡三家辕固齐诗景帝始为博士独韩婴在燕申生在鲁最为蚤出然终西都之世鲁之盛如王臧孔安国王式韦贤贤子成尝皆以诗显名为世所宗辕韩之学絶不能抗则汉世诗大抵皆自况出也譬之水然源浊则流浊所受则然何怪乎况说之蔓衍扵汉哉左氏之生在况先后则未易亟防然而剏标风名以比雅颂则二子同扵一误也抑尝深求其故则亦有自盖札之言诗尝曰其衞风乎又曰泱泱乎大风也哉是语也谓康叔太公之余风形见扵是者若此其盛云云左荀之在当时其必尊信札言而不究其所以言意札之谓风者与雅颂配对又防十三国者徒诗而无他名徒国而无附语遂并齐衞二诗槩取风名加配诸国扵是乎风与雅颂遂有名称与之相敌后儒因又加国其上而目曰国风毛氏正采国风之目分寘十三国卷首而作大序者又取司马迁四始而扩大之遂明列其品曰风雅颂分为四诗是谓四始诗之至也四始立而国风之体上则揜没二南使其体不得自存又上则包并后稷平王使王业王位下齿侯国其失如此究求所始皆左荀二子误认季札本意而已此其误之所起而可攷者如此然是说也予虽有见而去圣人絶逺乃欲以百世末学囬数千载积乆尊信之语扵儒家俱无疑议之后多见其不知量也矣然其敢扵自信者季札夫子格言遗训交相证定非予而出臆说焉耳矣

诗论七

周官之书先夫子有之其籥章所龡逸诗有雅颂而无风则又可以见成周之前无风而有诗雅颂正与季札所见名称相应也太师比次诗之六义曰风也赋也比也雅也颂也兴也列以为六盖类而畅之犹曰诗之各有其理者如此而已耳郑司农扵此遂取季札衞风一语以实其说而曰国风者古固已有如大师所掌也是郑氏亦觉六经夫子无言诗之有风者而特并防六义以证夫风之有本耳故予得以防谓左荀之失起扵误认札语也且郑不知此之六目特释其义而未尝以命其名也试言其类吉甫之赠申伯也自叙所着曰其诗孔硕其风肆好是正六义中取风以为之义者也然而夫子厘雅颂以正其所而崧髙部彚自属大雅足以见雅之体可以包风风之义不得抗雅其证甚明也若防六义言之谓雅颂与风俱居六义之一而风当匹敌雅颂则夫赋比兴三体者今无一诗以行扵世岂夫子而肯不论当否尽删剟无遗矣乎此皆可以理推而知其不然者若不信周官季札夫子而坚据荀况左氏汉儒以为定则正恐舍形徇影失本大逺也

诗论八

周礼籥章龡诗雅颂则宜入扵乐矣然予尝取周官凡尝及乐者反覆推考以类证类然后知籥章之谓诗雅颂者非今七月等诗也盖自大司乐以下诗之入乐者皆枚数其篇若名如九夏之王夏肆夏大射之驺虞貍首是其证也而未尝有如籥章所龡槩举诗雅颂三体无分其为何篇何名者也夫既扵篇章无所主指固不可臆防其为诗矣设如所云即诗雅颂自是三类使一类但有一诗岂其不为三诗乎今考诸为诗凡七独七月一篇与迎气祈祭相入至鸱鸮已下六篇皆明指周公居东时事既与迎气祈祭絶不相类又无縁可混雅颂以为名郑氏必欲附防乃取七月而三分之曰此风也此雅也此颂也一诗而杂三体吾不敢臆防其然乎不也然独质诸论语夫子以雅颂得所始为乐正则雅颂混为一诗其得为正乎其既不正岂不为夫子之所刋削也乎且又有不通者用以入乐其全奏乎抑防章而龡乎使其全奏则一乐所举凡三夺其伦籥章其失职矣使断章而取自应别七月而三奏之不应杂三体以为一诗也郑氏既欲曲取七月以实籥章而籥章所龡诗也雅也颂也是已鼎立为三细而推之三者之中诗之名既可以该括雅颂而七月一诗又域扵诸儒所谓国风中若从籥章之旧而谓之诗则是扵四始独遗国风于是又舍籥章本文而自出已语独改诗以为风而曰此诗即籥章氏所龡者也此可以见其迁就无据之甚矣欧阳文忠公疑别有诗扵今不存所谓理至之言不得不服者吾取以为断也盖古今事有偶相类者夫子闻韶于齐而齐亦有角招徴招释者读招为韶后世因其语而和之曰角招徴招是诚韶之遗音在齐者今去古日逺安知前人此说不有传授亦不敢必谓其非也赖孟子载此诗本语曰畜君何尤又从而辨之曰畜君者好君也然后今世得以知其为景公君臣相说之乐而非舜韶也今郑氏以籥章所龡之诗雅颂适与同而遂取是三体扵七月一诗则夫招同扵韶且又在齐其可亦指以为虞舜九成者矣天下事正不可如此牵合也

诗论九

诗序世传子夏为之皆汉以后语本无古据学者疑其受诸圣人噤不敢议积世既乆诸儒之知折中夫子者亦尝觉其违异而致其辨矣予因防已意而极言之夫子尝曰关雎乐而不淫哀而不伤是说也夫子非以言诗也或者鲁太师挚之徒乐及关雎而夫子嘉其音节中度故曰虽乐矣而不及扵淫虽哀矣而不至扵伤皆从乐奏中言之非以叙列其诗之文义也亦犹賔牟贾语武而曰声淫及商者谓有司失传而声音夺伦耳非谓武王之武实荒放无检也今序误认夫子论乐之指而谓关雎诗意实具夫乐淫哀伤也遂取其语而折之曰忧在进贤不淫其色哀窈窕思贤才而无伤善之心焉是关雎之义也其与夫子之语既全不相似又按之关雎乐则有之殊无一语可以附着于淫哀伤也夫其本圣言而推之者尚破碎如此其他何可泥名失实而不敢加辨也欤至他序失当与诗语不应则有昭然不可掩者矣荡之诗以荡荡上帝发语召旻之诗以旻天疾威发语盖采诗者摘其首章要语以识篇第本无深义今序因其名篇以荡乃曰天下荡荡无纲纪文章则与荡荡上帝了无附着于召旻又曰旻闵也闵天下无如召公之臣也不知闵天疾威有闵无臣之意乎凡此皆必不可通者而其他倒易时世舛误本文者触类有之又如丝衣之序引髙子曰以缀其下自是援引他师觧诂以释诗意决非古语世儒于其不通者则姑敛黙而阙疑焉大抵疑其传授或出圣门焉耳然则不能明辨着序者之主名则虽博引曲谕深见古诗底蕴学者亦无敢主信也矣

诗论十

谓序诗为子夏者毛公郑萧统辈也谓子夏有不序诗之道三疑其为汉儒附托者韩愈氏也诗之作托兴而不言其所从兴美刺虽有指着而不斥其为何人子夏之生去诗亡甚逺安能臆度而补着之欤韩氏所谓知不及者至理也范晔之传卫宏曰九江谢曼卿善毛诗宏从受学作毛诗序善得风雅之防于今传于世而郑作毛诗笺也其致着传授明审如此则今传之序为宏所作何疑也然而以子夏而较衞其上距古诗年嵗逺近又大不侔既子夏不得追述而宏何以能之曰晔固明言所序者毛传耳则诗之古序非宏也古序之与宏序今混并无别然有可攷者凡诗发序两语如关雎后妃之徳也世人之谓小序者古序也两语以外续而申之世谓大序者宏语也郑之释南陔曰子夏序诗篇义合编遭战国至秦而南陔六诗亡毛公作传各引其序冠之篇首故诗虽亡而义犹在也谓序出子夏失其传矣至谓六诗发序两语古尝合编至毛公分冠者之在汉盖亲见也今六序两语之下明言有义亡辞知其为秦火以后见序而不见诗者所为也毛公于诗第为之传不为之序则其申释先序辞义非宏而孰为之也以郑亲见而证先秦故有之序以六序缀语而例三百五篇序语则古序宏序昭昭然白黑分矣

诗论十一

宏之学出扵谢曼卿曼卿之学出扵毛公故凡宏序文大抵祖述毛传以发意指今其书具在可覆眎也若使宏序先毛而有则序文之下毛公亦应时有训释今惟郑氏有之而毛无一语故知宏序必出毛后也郑氏之扵毛传率别立笺语以与之别而释序则否知纯为郑语不竢表别也又况周自文武以后鲁自定哀以前无贵贱朝野率皆有诗诗之或指时事或主时人则不可槩定其决可揆度者必因事乃作不虚发也今其续序之指事喻意也凡左传国语所尝登载则深切着明歴歴如见茍二书之所不言而古书又无明证则第能和附诗辞顺畅其意未有一序而能指言其人其事也此又有以见序之所起非亲生作诗之世目击赋诗之事自可以审定不疑也然范晔谓续序之为宏作真实録矣且夫诗之古序亦非一世一人之所能为也采诗之官本其得扵何地审其出扵何人究其主扵何事具有实状致之大师上之国史国史扵是采案所以缀辞其端而蔵诸有司是以有发篇两语而后世得以目为古序也诗之时世上自周下迄春秋歴年且千百数若使非国史随事记实则虽夫子之圣亦不得凿空追为之说也夫子之删诗也择其合道者存之其不合者去之删采既定取国史所记二语者合为一篇而别着之如今书序之未经散裂者史记法言叙篇传之同在一帙者其体制正相因也经秦而南陔六诗逸诗虽逸而序篇在毛公训传既成欲其便扵讨求遂厘剟诸序各寘篇首而后衞宏得缀语以纪其实曰此六诗者有其义而亡其辞也此又其事情次比可得而言者然也

诗论十二

予论二南国风既与左荀汉儒大戾而世之信四子盖略与夫子等若非即四子之说而有以屈服之则予犹不能自信而能取信扵人乎左荀汉儒其理若事既详辨之矣而予意所乡欲求典刑来自夫子或如季札观鲁之类辨之而极其明措之而不可易乃有以立今信而释前疑也世逺无古书可攷则不免试扵毛传乎求之求之既乆忽扵析类标卷之间见其名称略与礼同而时有赘出者因从赘出者而删削之其类例所列乃遂上与札语配合无间因得以确然自信曰季札所见品式其尚未磨而毛公之误其尚可正也哉盖自周南以及召南邶十三国小雅大雅颂此古诗之名品次第略见札语而亦毛传散在篇卷者然也毛氏之标篇记卷也于二雅三颂每一更卷特曰某诗之什卷第若干而其或雅或颂则别出一简列寘左方未尝举而加诸记卷之首也独至扵周南召南十三国者则皆枚数国名升而系诸各卷诗名之上如曰周南关雎传第一邶柏舟传第三而后别出国风一目布之左简二体既异而其书类例由此不能自相防合且多与札语抵牾矣以毛氏之所自标者而防较言之则二南十三国者之比雅颂既皆长添国土于毎卷之上矣以札语而较毛传则二南十三国之左遂又赘添国风一名以己例则自为差戾眎札语则有所增溢盖尝详而求之则知其所从差而正其所以误削去国风二字而下周南召南与夫自邶至凡十三国名者补寘今毛氏国风部位则二南十三国二雅三颂皆列至毛诗二字之下而标卷悉用诗名截然一贯无有殊异而三百十有一篇者与季札所见名称位置色色相合矣其乐名之附国土者则周南召南周颂鲁颂商颂同为一类其徒诗之系国土者则十三国而无乐名又自一类其小大二雅不系国土独志音调又自一类彼此防防悉无舛误此予所以得循毛传以正毛失而喜古则未冺者此也毛传篇卷散裂难攷今取其本目着之扵前而用予所意定者随着之后茍信予说而即此观之不待求之毛传固已昭昭可晓已

攷古编卷二