禹贡锥指畧例

昔大司冦昆山徐公奉

敕纂修大清一统志馆阁之英山林之彦咸给笔札以从事己巳冬公请假归里

上许之且令以书局自随公于是僦舍洞庭肆志搜讨湖山闲旷风景宜人时则有无锡顾祖禹景范常熟黄仪子鸿太原阎若璩百诗皆精于地理之学以渭之固陋相去什伯公亦命繙阅图史参订异同二三素心晨夕羣处所谓竒文共欣赏疑义相与析者受益多不可胜道渭因悟禹贡一书先儒所错解者今犹可得而是正其以为旧迹湮没无从考究者今犹得补其罅漏而牵率应酬未遑排纂甲戌家居婴子春之疾偃息在牀一切人事谢絶因取向所手记者循环展玩撮其机要依经立解章别句从厯三朞乃成厘为二十卷名曰禹贡锥指案庄子秋水云用管闚天用锥指地言所见者小也禹身厯九州目营四海地平天成府修事和之烈具载于此篇彼方跐黄泉而登太皇始于冥反于大通而吾乃规规然求之以察索之以辩是亦井鼃之见也夫其不曰管闚而曰锥指者禹贡为地理之书其义较切故也

经下集解亚经一字首列孔传孔疏次宋元明诸家之说郑康成书注间见义疏及他籍三江一条足称秘宝司马贞注夏本纪顔师古注地理志其说与颖达相似故不多取蔡传较劣其本师文集语録所言禹贡山水如龙门太行九江彭蠡等说亦不能善防其意而有所明况其他乎采撷寥寥备数而已至若语涉禹贡而实非经解如通典之亦或节取一二句虽系经解却不成章并以已意融贯缀于其末用渭按二字别之集解后挥未尽之义又亚一字二孔蔡氏并立于学官入人已深其中有差谬者既不采入集解于此仍举其辞而为之駮正诸家之说得失参半者亦必细加剖析使瑕瑜不相掩至于地志水经覼缕本末附以夹注其文似繁其防似缓而实有禆于经术所以使人优柔厌饫将自得之千蹊万径总归一辙也是书出幸而不为覆瓿之物异时必有厌其委曲繁重而芟取十之二三以资俭腹者首尾衡决不精不详此则与科举之业帖括之编亦复无异真吾书之不幸也已

衞栎斋湜撰礼记集说其自叙曰人之著书唯恐其言不出于已吾之著书唯恐其言不出于人此语可为天下法庄子有重言非必果出其人亦假之以増重况真出其人者乎近世纂述或将前人所言改头换面私为已有掠美贪功伤亷害义子深耻之故每立一义必系以书名标其姓字而以已说附于后死者可作吾无媿焉

先儒専释禹贡者有易祓禹贡疆理广记程大昌禹贡论傅寅禹贡集解广记今不传仅见于他书所引昆山片玉弥觉贵重程氏锐志稽古而纰缪实多傅氏缀辑旧闻附以新意颇有明惜多散逸近世乡先生茅公瑞征着禹贡汇疏捃拾最博但总杂无纪断制尚少然三书之淹雅亦可谓卓尔不羣者矣【郑端简晓焦文端竑并有禹贡解颇为疎畧】其释全经者有苏轼曽旼叶梦得张九成林之竒夏僎薛季宣黄度吕祖谦王炎吴澄金履祥王充耘王樵邵宝诸家于禹贡尤为精覈前人所未故称引特多其余弃短録长即有一二语之善者槩不敢遗诸家书解及河渠书地理志沟洫志水经注之外凡古今载籍之言无论经史子集苟有当于禹贡必备録之千金之裘非一狐所成五侯之鲭非一脔可办愚旁搜逺绍于经不无小补云

山海经越絶吕氏春秋淮南子尚书中候河图括地象吴越春秋等书所言禹治水之事多涉怪诞今说禹贡窃附太史公不敢言之义一切摈落勿污圣经

国朝名公著述如宛平孙侍郎承泽九州山水考新城王尚书士祯蜀道驿程记昆山顾处士炎武日知録吴江朱处士鹤龄禹贡长笺凡有禆于经义者悉为采入同事顾景范黄子鸿阎百诗则余所觌面讲习者景范着方舆纪要川渎异同子鸿有志馆初稾皆史学之渊薮可以陵古轹今唯百诗与余锐意通禹贡故锥指称引较多景范子鸿后先下世郢人之逝恫乎有余悲焉百诗撰四书释地今已版行脍炙人口四方诸君子谅有同心知余不阿所好

山海经十三篇刘歆以为出于唐虞之际列子曰大禹行而见之伯益知而名之夷坚闻而志之王充论衡曰禹主治水益主记异物以所闻见作山海经审尔则是书与禹贡相为经纬矣然其间可疑者甚多顔之推曰山海经禹益所记而有长沙零陵桂阳诸暨后人所羼非本文也尤袤曰此先秦之书非禹及伯翳所作二说允当其所有怪物固不足道即所纪之山川方乡里至虽存却不知在何郡县逺近虚实无从测验何可据以说经唯澧沅潇湘在九江之间一语大有造于禹贡余即有可采与他地记无异或后人取以附益亦未可知欲证禹贡舎班志其何以哉

释禹贡者莫先于汉孔安国之书传安国武帝时人孔颖达所谓身为博士具见图籍者也今观其注禹贡山水地名并不言在何郡县间有系郡县者如太原今以为郡名震泽吴南太湖名洛水出上洛山太岳在上党西沇水在温西北平地桐柏在南阳之东熊耳在宜阳之西敷浅原在豫章界亦皆颟顸鹘突不甚分明其他无注者尚多岂汉初图籍不如班固所见之备邪至若菏泽在定陶而云在湖陵伊水出卢氏而云出陆浑涧水出新安而云出渑池横尾山北去淮二百余里而云淮水经陪尾江水南去衡山五六百里而云衡山江所经身为博士具见图籍者当如是乎又若谷城为水所出魏始省谷城入河南县而传云出河南北山金城郡乃昭帝置而传云积石山在金城西南孟津在河阳之孟地东汉始移其名于河南而传云在洛北明非西汉人手笔朱子语録谓安国尚书大序不西汉文字解经最乱道是孔丛子一辈人所假托良有以也世以其在班固前而尊之过矣

汉书地理志郡县下举山水之名凡言禹贡者三十有五如夏阳之梁山龙门山褱徳之北条荆山美阳之岐山新安之涧水上雒之洛水泽之析城山垣县之王屋山及沇水与荥阳地中轶出之水北屈之壶口山谷城之水平氏之桐柏山及淮水临沮之南条荆山定陶之菏泽陶丘钜鹿之大陆灵夀之卫水上曲阳之恒山恒水莱芜之汶水隂之山箕县之潍水祝其之羽山彭泽之彭蠡泽郫县之江沱青衣之山湔氏徼外之岷山及江水首阳之鸟鼠同穴山及渭水临洮之西倾山冀县之朱圉山泾阳之泾水睢阳之孟猪泽湘南之衡山此真禹贡之山水絶无可疑者也他如氏道之养水非嶓冡之所导西县之嶓冢非漾水之所出湖陵之菏水非东至之菏泽信都之绛水非北过之洚水安丰之大别非江汉之所防蜀郡之桓水非西倾之所因而皆系之以禹贡此葢袭旧闻不可尽信者也亦有实禹贡之山水而不系之以禹贡者如华隂之太华山鄠县之沣水上雒之熊耳山蒲反之雷首山彘县之霍太山【即太岳】长子之浊漳水【即衡漳】屯留之绛水【即降水】壄王之太行山华容西陵编县之云梦泽钜懋之大野泽邺县之故大河【即禹厮二渠之一】博县之岱山盖县之沂水莱芜之淄水毗陵之北江水【即三江】充县之澧水河闗西南羌中之积石山及河水删丹之弱水直路之沮水卞县之泗水成平之徒骇东光之胡苏鬲县之鬲津【即许商所举九河之三】皆禹贡之山水也而独不系之禹贡此又义例参差贻惑后人者也其东武阳之漯水虽不言禹贡而云禹治漯水东北至千乗入海则亦是禹贡之漯矣骊成之揭石山冠之以大絫县有揭石水而不言山宜乎不系禹贡也凡此揆之经旨准之地望参之水经验之方志一取一舍必有据依不敢苟同亦不敢好异唯期有裨于圣籍无媿于先儒云尔

地理志于禹贡之山水称古文者十一扶风汧县吴山古文以为汧山武功太壹山古文以为终南垂山古文以为惇物颍川崈髙太室山古文以为外方山江夏竟陵章山古文以为内方山安乐横尾山古文以为陪尾山东海下邳葛峄山古文以为峄阳防稽吴县具区泽古文以为震泽豫章歴陵傅昜山古文以为敷浅原武威武威之休屠泽古文以为猪野泽张掖居延之居延泽古文以为流沙其所谓古文盖即棘下生安国所说壁中古文之义传之都尉朝而司马迁亦从安国问者也唯终南流沙陪尾不可从余皆致

地理志引桑钦者七上党屯留下云桑钦言绛水出西南东入海平原髙唐下云桑钦言漯水所出泰山莱芜下云禹贡汶水出西南入泲桑钦所言丹阳陵阳下云桑钦言淮水出东南北入大江张掖删丹下云桑钦以为道弱水自此西至酒泉合黎敦煌效谷下云本鱼泽障也桑钦说孝武元封六年济南崔不意为鱼泽尉教力田以勤效得谷因立为县名【今汉书本有师古曰三字葢后人所妄加此言非师古所能引也】中山北新成下云桑钦言易水出西北东入滱今按儒林传言涂恽授河南桑钦君长古文尚书钦成帝时人班氏与刘歆皆崇古学故有取焉隋经籍志有两水经一三卷郭璞注一四十卷郦善长注皆不着撰人名氏旧唐志始云郭璞作【阎百诗云璞注山海经引水经者八此岂经出璞手哉】新唐志遂谓汉桑钦作水经一云郭璞作今人云桑钦者本此也先儒以其所称多东汉三国时地名疑非钦作而愚更有一切证郦注于漯水引桑钦地理志又于易水浊漳水并引桑钦其说与汉书无异乃知固所引即其地理志初无水经之名水经不知何人所作注中每举本文必尊之曰经使此经果出于钦无直斥其名之理【唐人义疏例称孔君郑君】或曰钦作于前郭郦附益于后或曰汉后地名乃注混于经并非盖钦所撰名地理志不名水经水经创自东汉而魏晋人续成之非一时一手作故往往有汉后地名而首尾或不相应不尽由经注混淆也

郦道元博览竒书掇其菁华以注水经得从来所未有唐初名不甚着逮其中叶杜佑摭河源济渎二事以诋之李吉甫则有删水经十卷不知取舎如何是书传习者少错简阙文讹字不可胜计宋初犹未散逸而崇文总目云郦注四十卷亡其五则仁宗之世已非完书南渡后程大昌撰禹贡论颇举以相证而终不能得其要领金蔡正甫撰补正水经三卷元欧阳原功为之序谓可以正蜀版迁就之失今其书亦不传近世文人则徒猎其隽句僻事以供词章之用而山川古迹一槩不问孰知为禹贡之忠臣班志之畏友哉唯子鸿深信而笃好之反覆寻味每水各冩为一图两岸冀带诸小水无一不具精细絶伦余玩之不忍释手百诗有同嗜焉昔善长述宜都山水之美沾沾自喜曰山水有灵亦当惊知已于千古至今读之勃勃有生气吾三人表章郦注不遗余力亦自谓作者有灵当惊知已于千古也班氏所载诸川第言其所出所入而中间歴之地不可得闻唯水经备着之出某县向某方流迳某县某方至某县合某水某县入某水一一明间有相去疏阔者郦注又从而补之其说加宻直可据以绘图余释九州之文每水必援水经以为证而于导水尤详更摘取注中要语夹行附提纲之下亦或有借注作提纲者凡歴代史志元和郡县志太平寰宇记及古今羣书之要语皆荟蕞于其下目之了了使学者不出户牖而知天下山川之形势亦一竒也大抵著书援古最忌浑殽割裂独此处有不得不然者葢水经所叙歴之地间有疏阔道元依经注补今所引必经自经注自注划然分为二段则前后不相贯穿读者反多惑事有变通不可胶柱子鸿与余筹之甚悉海内诸贤幸不以此相讥南人得水皆谓之江北人得水皆谓之河因目岷江曰大江黄河曰大河此后世土俗之称非古制也富顺熊过曰黄帝正名百物未尝假借后世乃通之耳愚谓禹主名山川亦未尝假借江河自是定名与淮济等一例非他水所得而冒唯汉水彭蠡水与江水防始称三江沅湘等水入洞庭与江水防始称九江葢皆以岷江为主而总其来防之数以目之其未合时不得名江也后世汉江章江湘江沅江等称殊乖经义九河亦然徒骇至鬲津旧有此水道及禹自大伾引河北行过洚水至于大陆乃疏为九道以杀其势因谓之九河入海处复合为一与海潮相迎受故谓之逆河河未由此入海亦不名河也水经篇题槩曰某水絶不相假借深得禹贡之意子爱之重之

地志水经之后郡县废置不常或名同而实异或始合而终离若不一一证明将有日读其书而东西南北茫然莫辨不知今在何处亦有身履其地目覩其形而不知即古之某郡某县某山某水者愚故于引古之下必曰某县今某县其故城在今某县某方中间革颇多虽不能徧举其切要者亦不敢遗郑康成云学者既知古又知今此穷经之要诀著书之定法也不然则亦有体无用之学而已矣

禹所名之山苞举宏逺非一峯一壑之目也如云云亭亭梁父社首髙里石闾徂徕新甫皆泰山之支峯禹总谓之岱自蓝田以至盩厔总谓之终南自河内以至井陉总谓之太行自上洛以至卢氏总谓之熊耳后人递相分析而各为之名愈久愈多释禹贡者不明斯义遂谓洛出冢领不出熊耳渭出南谷不出鸟鼠淮出胎簪不出桐柏种种谬说皆由此生然其言太行终南则又失之汗漫太行越恒山而北终南跨惇物而西有乖经防吾不敢从至若底柱碣石朱圉大伾之则又狭小露与一峰一壑无异葢山陵之当路者不得不举为表识未可执前例以相绳以为必广袤数十百里之大山而疑古记所言之非也

凡山名不一而足二名如西倾亦名嵹台外方亦名嵩髙三名如岱亦名岱宗又名泰山四名如岍亦名吴又名岳又名吴岳五名如大伾亦名黎山又名黎阳山又名黎阳东山又名青坛山多至雷首一山而有九名斯极矣今备载以广异闻又有山所在之县各别而实非异山者如碣石在汉之絫县而水经云在临渝后魏志云在肥如隋志云在卢龙地名四变而山则一要皆在今昌黎县东絫县故城之南也嶓冢在汉之沔阳而后魏志云在嶓冢县隋志云在西县括地志云在金牛寰宇记云在三泉元大一统志云在大安明一统志云在宁羌地名六变而山则一要皆在今宁羌州北与沔县接界处也至若嶓冢在汉中而班固谓在陇西之西县积石在羌中而杜佑谓在西平之龙支此又谬误之大者辨之不厌其详诸如此不可胜道聊举一隅以资三反

导水九章唯黒水原委杳无踪迹弱水自合黎以北流沙以西亦难穷究纷纷推测终无据不如阙疑之为得也江汉淮渭洛禹迹尚存无大可疑者河自周定王五年东徙之后大伾以下禹河故道不可复问先儒皆以王莽河为禹河故降水大陆九河逆河无一不差然因王莽河之所在而求之于其西则邺东故大河之道犹可按图而得也济为河乱久矣至东汉而河南之济尽亡赖水经悉载其故渎后世犹得因此而略知古济之所行杜佑辄诋之非笃论也善哉金吉甫之言曰凡禹贡地理间有于今不同者或古今名号之殊或人力开塞之异或陵谷海陆土石消长之变葢如熊耳为讙举大别为翼际恒水为呕夷卫水为虖池此所谓古今名号之殊也荥泽导为荥川河水引为鸿沟徐偃通舟陈蔡夫差沟通江淮此所谓人力开塞之异也荥播塞成平地灉沮二源壅絶逆河化为勃海碣石沦于洪波此所谓陵谷海陆土石消长之变也然传记尚有明征禹功未尽湮没正可据今之不然以求昔之所然苟因此而遂疑圣经之有误古志之非真其为愚且悖也孰甚焉

水经注凡二水合流自下互受通称其在禹贡则漾与沔合亦称沔漳与绛合亦称降水是也又有随地异名非由合他水而然者沇东流为济漾东流为汉又东为沧浪之水是也有大水分为支流而异其名者江别为沱汉别为潜河别为漯是也有伏流显而异其名者济溢为荥是也小水合大水谓之入大水合小水谓之过二水势均相入谓之防此又正名辨分之义髙出地志水经者矣山体不动其盘基广大者亦不过占数郡县若水则源逺流长往往灌注于千里之外伏见离合曲直向背变化无方名称不一故撰山经易撰水经难孔传言禹之治水或凿山或穿地以通流此不必到处皆然緜亘千百里之逺然当时实有其地不得不用此法者尸子吕览淮南子水经注众口一辞岂欺我哉贾让曰昔大禹治水山陵当路者毁之故凿龙门辟伊阙析底柱破碣石此凿山之事也孟子曰禹掘地而注之海太史公曰禹厮二渠以引其河北载之髙地过降水至于大陆此穿地之事也儒者蔽于一已之意见凡耳目之所不及皆以为妄开章壶口梁山第一功便说得全无精彩亦由过泥孟子行所无事之说谓禹絶无所穿凿殊不知尧之水灾非寻常之水灾禹之行水非寻常之行水审如蔡氏所言则后世筑隄置埽开渠减水之人皆得与禹功并垂天壤矣鲧何以绩用弗成禹何以配天无极哉

中国之水莫大于河禹功之美亦莫着于河释禹贡而大伾以下不能得禹河之故道犹弗释也导河一章余博考精思久乃得之解成口占二首曰三年僵卧疾一卷导河书禹奠分明在周移失故渠自知吾道拙敢笑古人疎冀有君山赏中心郁少舒班固曽先觉王横实啓之九峯多舛错二孔亦迷离墨守终难破输攻谅莫施秖应千载后复有子云知丁丑二月朔也

河自禹告成之后下迄元明凡五大变而暂决复塞者不与焉一周定王五年河徙自宿胥口东行漯川至长夀津与漯别行而东北合漳水至章武入海水经所称大河故渎者是也二王莽始建国三年河决魏郡泛清河平原济南至千乗入海后汉永平中王景修之遂为大河之经流水经所称河水者是也三宋仁宗时商胡决河分为二派北流合永济渠至干宁军【今青县】入海东流合马颊河至无棣县【今海丰】入海二流迭为开闭宋史河渠志所载是也四金章宗明昌五年【实宋光宗之绍熙五年】河决阳武故隄灌封丘而东注梁山泺分为二派一由北清河【即大清河】入海一由南清河【即泗水】入淮是也五元世祖至元中河徙出阳武县南新乡之流絶二十六年防通河成北派渐防及明治中筑断黄陵冈支渠遂以一淮受全河之水是也葢自大伾以东古兖青徐四州之域皆为其纵横糜烂之区宋金以来为害弥甚愚故于导河解后附歴代徙流之论而又各为之图以着其通塞之迹使天下知吾书非无用之学于康成知古知今之训不敢违也事讫于明故时务缺焉

九州之疆界尔雅职方不同于禹贡葢殷周之所损益也故必备举以相参次列古帝王所都及诸侯之封在州域者又次列春秋时国土之可考者略见先王封建之制又次列战国之所属然后分配秦汉以降之郡国而要以杜氏通典为准葢前此地理诸书未有以禹贡九州分配郡国者有之自通典始宋承唐制以迄元明虽有沿革不甚相逺故通典之后直接当今舆地杜氏博洽絶伦然间有分配未当者如冀之信都当属兖荆黔中以下七郡及雍伊吾以下四郡皆不在禹九州之限是也又有一郡一县而当分属二州者则以有名山大川为标识不容防混如汲郡有黄河河南之胙城当属兖不当属冀黎阳县有宿胥故渎渎西属冀渎东当属兖是也凡此悉为之举正经所言州界多二至唯徐三至冀虽不言界而三面距河亦三至其未备者必博考而审别之如冀北抵沙漠徐西抵济水梁东荆西界巫山豫东兖西界菏泽是也至于分野主占候以十二次分配十二国不足以尽九州之土与禹贡无涉唯一行山河两戒之说于导山导水有黙契焉故时引以证经

郑渔仲曰禹贡以地命州不以州命地故兖州可移而济河之兖州不可移梁州可改而华阳黑水之梁州不可改是以为万世不易之书史家作志以郡县为主郡县一更则其书废矣此至言也然后世河日徙而南则兖之西北界不可得详河南之济亡则兖之东南界亦苦难辨华阳専主商洛则梁之西北界茫无畔岸黑水与雍通波则梁之西南界何所止极禹贡之书虽存徒虚器耳郡县能乱其疆域山川亦能变其疆域向之不可移者今或移之矣非研精覃思博稽图籍其何以正之

王者以一人养天下不以天下奉一人禹任土作贡皆祭祀燕飨之需车服器械之饰吉凶礼乐之用国家之所必不可缺者夫子无间然三语深得其心非但季世征求之滥不可与同日而论即伊尹之献今周公之王防恐亦属后人依托借曰有之则殷周之志荒矣今释厥贡必一一明其所用如金银珠玉琅玕怪石竹木橘柚菁茅之则又必详致其辨使知圣人无一防欲之事庶不敢厉民以自养耳

帝都三面距河舟楫环通诸侯之朝贡商贾之懋迁行旅之往来外国之享王皆以达河为至其水道曲折经悉志之于州未充青徐皆由济漯以达河荆豫皆由洛以达河梁雍皆由渭以达河冀之岛夷由碣石以达河之岛夷由淮泗以达河昆仑析支渠搜由积石以达河下文所谓四海防同者具见于此矣然当时粟米取之于甸服无仰给四方之事所运者惟贡物故轻舟可载山谿可浮逾于洛逾于沔是也要其间陆行亦不过数十里圣人之重民力也如此后世牛羊用人若张汤通襃斜之道以致汉中之谷陆运百余里亦不以为难其于圣人之心相去何啻霄壤

古者九夷八狄七戎六蛮谓之四海四海之内分为九州九州之内制为五服以别其逺近甸侯绥为中国要荒为四夷所谓弼成五服至于五千者是也五服之外尚有余地亦在九州之域所谓外薄四海咸建五长者是也九州之外夷狄戎蛮之地不登版图不奉正朔王者以不治治之是为四海此禹贡五服九州四海之名义也宋儒见他书所称四海有以水言者遂一切拨弃古训以四海为海水四夷为外国殊不知禹贡九州之内自有中国蛮夷之别甸侯绥三服则壤成赋之区名曰中要荒二服为夷为蛮沈尹戌曰天子有道守在四夷仲尼曰天子失官学在四夷即其地也不然郯子岂外国之君长而大荒絶域亦安能为天子守耶禹锡圭告成唯据十三年中已然之事録之以成书其后非必一一尽同也如舜绍尧肇十有二州则州境之山川已有所更改封十有二山濬川则山川之秩祀必有所増益而命禹以百揆兼司空汝平水土惟时懋哉不仅如此篇所纪而已也至于土田之肥瘠贡赋之多寡声教之逺近他时亦必有小异说经者但当就禹贡以释禹贡若牵合前后则反多室矶矣

地域之分以髙山大川为限后世犬牙相制之形无有也水土之功以决川距海为则后世曲防逆阞之事无有也【考功记凡沟逆地阞谓之不行注云阞谓脉理】疆理之政以濬畎距川为利后世穿渠灌溉之智无有也税敛之法以土田物产为赋后世口率【音律】出钱之令无有也九州之贡所以给用后世竒技淫巧之供无有也四海之贡所以表向化后世珍禽宝之献无有也达河之道所以通贡篚后世飞刍挽粟之役无有也山川之奠所以秩命祀后世设险守国之计无有也六府之脩所以养民生后世山林川泽之禁无有也土姓之锡所以襃有徳后世彊干弱枝之虑无有也武卫之奋所以戒不虞后世拓土开边之举无有也声教之讫所以大无外后世招来诱致之术无有也想其时民安物阜别有一天地其君若臣亦皆心天地之心觉三代以降号称善治者犹未免为小康之事衰世之意礼运首述孔子之言先儒疑为老庄之绪余由今思之殆不然也学者熟读禹贡而有得焉非惟知识日进于髙明抑且心术渐登于淳古己卯余复入

帝城谒大司徒吉水李公以禹贡锥指就正公览之喜曰是书博而不杂精而能赅不惟名物殚洽兼得虞夏传心之要出以问世谁曰不宜余负墙而谢今春公寓书天津以示刘侍御西谷先生先生一见称赏谓从来所未有复于李公序而行之诚异数也嗟乎积病无憀终日仰面看屋梁著书当时聊代萱蘓今乃重灾棃枣詅【音令】痴符之诮其能免乎

康熙辛巳夏五徳清胡渭【元名渭生字朏明一字东樵】敬述于御河舟次

周官大司徒掌天下土地之图以周知九州之地域广轮之数与职方氏相为表里汉初萧何得秦图书藏诸石渠阁武帝又尝案古图书名河所出山曰昆仑其古今图籍亦云备矣而未闻有所谓禹贡图者禹贡图之名自后汉永平中赐王景始也此图及萧何所得至晋时已亡故司空裴秀自制禹贡地域图十八篇奏之藏于秘府今其序载晋书而图竟无传宋程大昌撰禹贡论绘山川地理图三十有一而各为之说归太仆有光言其亡友吴纯甫家藏有是图乃淳熙辛丑泉州旧刻今亦不可得见又合沙郑氏东卿着尚书图七十有七其系禹贡者凡二十五顷从藏书家借观亦宋刻世所罕觏其用意勤矣惜乎山川之脉络犹未精审而先儒之旧说与经不合者亦莫能正也明漳浦何模平子撰禹贡图一卷有江左人为之序以为上自山海经下逮桑经郦注古今水道条分理解如堂观庭如掌见指余闻之不胜向往恨一时无从购求耳嗟乎名号有异同郡县有废置陵谷有升沈土石有消长古今之变不可胜穷说经至禹贡难矣而为图则尤难胷无万卷之藏足无万里之行而任意摹冩曰此禹贡图也有不为人非笑者乎虽然图不易为也而终不可阙苟有说而无图则山川之方乡郡国之里至学者茫然莫辨说虽详亦奚以为于是不揣陋既作锥指辄据九州五服导山导水之文证以地志水经参之诸家传记略仿朱思本意计里画方为图四十七篇冠其首而限于边幅布置偪侧昔谢庄依左氏地理分国制木图方丈贾耽海内华夷图广三丈纵三丈三尺率以寸为百里此犹可以舒展今图附卷首纵不逮咫广裁盈尺居谢百之一贾九百九十之一而欲以赅寰区之形势真有如淮南王所云相去不过寸数而间独数百千里者势有所穷数有所极故为禹贡图难而就经为图则尤难但使东西无易面逺近不相背说之所及以图证之图之所不及以意防之辨方正位存其梗槩而已如必曰非身所亲歴终无以得其真则愚与有罪焉夫何敢辞

<经部,书类,禹贡锥指,[禹贡锥指图]>

<经部,书类,禹贡锥指,[禹贡锥指图]>

<经部,书类,禹贡锥指,[禹贡锥指图]>

<经部,书类,禹贡锥指,[禹贡锥指图]>

<经部,书类,禹贡锥指,[禹贡锥指图]>

<经部,书类,禹贡锥指,[禹贡锥指图]>

<经部,书类,禹贡锥指,[禹贡锥指图]>

<经部,书类,禹贡锥指,[禹贡锥指图]>

<经部,书类,禹贡锥指,[禹贡锥指图]>

<经部,书类,禹贡锥指,[禹贡锥指图]>

<经部,书类,禹贡锥指,[禹贡锥指图]>

<经部,书类,禹贡锥指,[禹贡锥指图]>

<经部,书类,禹贡锥指,[禹贡锥指图]>

<经部,书类,禹贡锥指,[禹贡锥指图]>

<经部,书类,禹贡锥指,[禹贡锥指图]>

<经部,书类,禹贡锥指,[禹贡锥指图]>

<经部,书类,禹贡锥指,[禹贡锥指图]>

<经部,书类,禹贡锥指,[禹贡锥指图]>

<经部,书类,禹贡锥指,[禹贡锥指图]>

<经部,书类,禹贡锥指,[禹贡锥指图]>

<经部,书类,禹贡锥指,[禹贡锥指图]>

<经部,书类,禹贡锥指,[禹贡锥指图]>

<经部,书类,禹贡锥指,[禹贡锥指图]>

<经部,书类,禹贡锥指,[禹贡锥指图]>

<经部,书类,禹贡锥指,[禹贡锥指图]>

<经部,书类,禹贡锥指,[禹贡锥指图]>

<经部,书类,禹贡锥指,[禹贡锥指图]>

<经部,书类,禹贡锥指,[禹贡锥指图]>

<经部,书类,禹贡锥指,[禹贡锥指图]>

<经部,书类,禹贡锥指,[禹贡锥指图]>

<经部,书类,禹贡锥指,[禹贡锥指图]>

<经部,书类,禹贡锥指,[禹贡锥指图]>

<经部,书类,禹贡锥指,[禹贡锥指图]>

<经部,书类,禹贡锥指,[禹贡锥指图]>

<经部,书类,禹贡锥指,[禹贡锥指图]>

<经部,书类,禹贡锥指,[禹贡锥指图]>

<经部,书类,禹贡锥指,[禹贡锥指图]>

<经部,书类,禹贡锥指,[禹贡锥指图]>

<经部,书类,禹贡锥指,[禹贡锥指图]>

<经部,书类,禹贡锥指,[禹贡锥指图]>

<经部,书类,禹贡锥指,[禹贡锥指图]>

<经部,书类,禹贡锥指,[禹贡锥指图]>

<经部,书类,禹贡锥指,[禹贡锥指图]>

<经部,书类,禹贡锥指,[禹贡锥指图]>

<经部,书类,禹贡锥指,[禹贡锥指图]>

<经部,书类,禹贡锥指,[禹贡锥指图]>

<经部,书类,禹贡锥指,[禹贡锥指图]>

<经部,书类,禹贡锥指,[禹贡锥指图]>

<经部,书类,禹贡锥指,[禹贡锥指图]>五服图第四十五

周九服图第四十六【附】

<经部,书类,禹贡锥指,[禹贡锥指图]>

右禹贡图四十七篇皆余所手摹也凡九州之疆域山海川流之条理原隰陂泽之形势及古今郡国地名之所在八方相距之逺近大略粗具而独恨晋图既亡诸地记道里之数无以得准望逺近之实也裴氏序云制图之体有六一曰分率【分扶问切率音律】所以辨广轮之度也二曰准望所以正彼此之体也三曰道里所以定所由之数也四曰髙下五曰方邪六曰迂直此三者各因地制宜所以校夷险之异也有图象而无分率则无以审逺近之差有分率而无准望则得之于一隅必失之于他方有准望而无道里则施于山海絶隔之地不能以相通有道里而无髙下方邪迂直之校则径路之数必与逺近之实相违失准望之正矣故以是六者参而考之然后逺近之实定于分率彼此之实定于道里度数之实定于髙下方邪迂直之故虽有峻山钜海之隔絶域殊方之迥登降诡曲之因皆可得举而定者准望之法既正则曲直逺近无所其形也此三代之絶学裴氏继之于秦汉之后着为图说神解妙合而志家终莫知其义今按分率者计里画方每方百里五十里之谓也准望者辨方正位某地在东西某地在南北之谓也【古志言境界四正四隅为八到或又曰正东防南正北防西推此则共有十六方凖望之法加宻矣】道里者人迹经由之路自此至彼里数若干之谓也路有髙下方邪迂直之不同髙谓冈峦下谓原野方如矩之钩邪如弓之迂如羊肠九折直如鸟飞准绳三者皆道路夷险之别也人迹而出于髙与方与迂也则为登降屈曲之处其路逺人迹而出于下与邪与直也则为平行径度之地其路近然此道里之数皆以着【直略切】地人迹计非准望逺近之实也准望逺近之实必测虚空鸟道以定数然后可以登诸图而八方彼此之体皆正否则得之于一隅必失之于他方而不可以为图矣古之为图者必精于句【音钩】股之数故准望絫黍不差金吉甫云句股法自禹制之所以测逺近髙深而疆理天下弼成五服者也【说本周髀经】句股之数宻则于山川迂回之处道里曲折之间以句股之多计之直而得逺近之实大率句三股四直五以正五斜七取之仁山此说葢深有得于裴氏准望之法者大抵里数之多寡唯据人迹所由为得其真而特不可以为图何也髙下方邪迂直之形非图之所能具也图唯据准望直之数而直之数非考之于书而核其髙下方邪迂直之形则无从折算而得虚空鸟道之逺近此图与书所以相为表里也书详夷险之别则道里之逺近不与准望相违准望既定为图则夷险之形亦若视诸掌矣后之撰方志者以郡县废置不常而无暇以句股测逺近之实其所书唯据人迹所由之里数而髙下方邪迂直之形一切不着虽有精于句股者亦孰从而测之故四至八到之里数与准望逺近之实往往不相应此图之所以难成而地理之学日荒芜也今杜氏通典元和郡国志太平寰宇记九域志等书皆于州郡之下列四至八到之里数可谓详矣而夷险之形不着吾未知其所据者着地人迹屈曲之路乎抑虚空鸟道径直之路乎至于近世之郡县志尤为疎略其道里亦未必尽覈况可据以定准望邪昔人谓古乐一亡音律卒不可复愚窃谓晋图一亡而准望之法亦遂成絶学呜呼惜哉有能毅然以复古为任者乞灵帝语勅郡县诸吏循行水陆道路徧籍其髙下方邪迂直之形以上之司徒司徒征天下之善者覆案其状而以句股之赢余计直之实数以正准望之法而定为一书每郡县之下分为二条一道路曰东至某若干里西至某若干里云云一准望曰某在东若干里某在西若干里云云如此则准望与道路可以互相参验而谷得其实由是绘之以为图则彼此之体皆正而无得之一隅失之他方之患矣裴氏之絶学复见于今岂非千古之盛事乎虽然此特为方志言之也若夫禹贡之图则但如吾之所为名山之位方乡不迷大川之流原委无误郡县与山川相附新形与旧迹并存亦可以证明传注而为学者之一助矣壬午仲秋月几望东樵山人识