蘇氏蜀學略（全祖望補本）

蘇氏蜀學略表

蘇洵（子）軾（孫）邁

（廬陵學侶。）（孫）迨

（孫）過

（從孫）元老張浚（別為《趙張諸儒學案》。）

黃庭堅（別見《范呂諸儒學案》。）

晁補之李植

（父中行。）

秦觀

張耒

李薦

王鞏

李之儀（別見《高平學案》。）

孫勰（別見《高平學案》。）

孫勴（別見《高平學案》。）

蔡肇（別見《荊公新學略》。）

李格非

（子）轍（孫）遲

（孫）適

（孫）遜

蘇友龍（別見《北山四先生學案》。）

（潁濱續傳。）

張耒（見上《東坡門人》。）

鍾棐

鐘李純甫（別為《屏山鳴道集說略》。）

家勤國（子）願（蘇學餘派。）

（附師劉巨。）

家安國

家定國

（並二蘇講友。）

呂陶

（東坡同調。）

李之純（從弟）之儀（別見《高平學案》。）

（潁濱同調。）

任孜（子）伯雨（孫）象先（曾孫）盡言

（附兄質言。）

（孫）申先（五世孫）希夷（別見《滄

洲諸儒學案》。）

任汲

（並老泉講友。）

----

蘇氏蜀學略序錄

（梓材謹案：是卷《序錄》，統見上卷《荊公新學略》。）

◆廬陵學侶

文公蘇老泉先生洵

蘇洵，字明允，眉州眉山人。年二十七始發憤為學，歲餘舉進士，又舉茂才異等，皆不中。悉焚常所為文，閉戶益讀書，遂通六經、百家之說，下筆頃刻數千言。嘉祐時，與其二子軾、轍皆至京師，歐陽兗公得其所著書二十二篇，大愛其文辭，以為賈誼、劉向不過也。書既出，公卿大夫爭傳之，一時學者競效蘇氏為文章。以其父子俱知名，號為老蘇。召試不就，除試校書郎。是時，王荊公名始盛，兗公勸先生與之遊，而荊公亦願交先生，先生曰：「吾知其人矣，是不近人情者，鮮不為天下患。」乃作《辨姦論》。後十年，荊公用事，其言乃信。先生既命以官，會太常修纂建隆以來禮書，乃以為文安簿，與項城令姚闢同修《太常因革禮》。仁宗山陵事從其厚，公私騷然，先生言于韓魏公曰：「昔華元厚葬其君，君子以為不臣。曷若遂先帝恭儉之德，紓百姓目前之患。」魏公謝之，為省其過盛者。禮書既成，未報，而先生卒，年五十八。特贈光祿寺丞。先生晚而好《易》曰：「《易》之道深矣！汩而不明者，諸儒以附會之說亂之。去之，則聖人之旨見矣。」作《易傳》未成。著有《諡法》、文集若干卷。（參史傳。雲濠案：先生文集二十卷，《諡法》三卷。）

（梓材謹案：《張樂全文集》載先生墓志，題曰文安先生，文安其為主簿縣名也。其諡曰文，見宋文憲文集。）

老泉文集

聖人之道，得禮而信，得《易》而尊，信之而不可廢，尊之而不敢廢，故聖人之道所以不廢者，禮為之明，而《易》為之幽也。生民之初，無貴賤，無尊卑，無長幼，不耕而不饑，不蠶而不寒，故其民逸。民之苦勞而樂逸也，若水之走下，而聖人者，獨為之君臣而使天下貴役賤，為之父子而使天下尊役卑，為之兄弟而使天下長役幼，蠶而後衣，耕而後食，率天下而勞之。一聖人之力，固非足以勝天下之民之眾，而其所以能奪其樂而易之以其所苦，而天下之民亦遂肯棄逸而即勞，欣然戴之以為君師而遵蹈其法制者，禮則使然也。聖人之始作禮也，其說曰：「天下無貴賤，無尊卑，無長幼，是人之相殺無已也。不耕而食鳥獸之肉，不蠶而衣鳥獸之皮，是鳥獸與人相食無已也。有貴賤，有尊卑，有長幼，則人不相殺。食吾之所耕，而衣吾之所蠶，則鳥獸與人不相食。」人之好生也甚于逸，而惡死也甚于勞，聖人奪其逸、死而與之勞、生，此雖三尺豎子知所趨避矣。故其道之所以信于天下而不可廢者，禮為之明也。雖然，明則易達，易達則褻，褻則易廢，聖人懼其道之廢而天下復于亂也，然後則《易》。觀天地之象以為爻，通陰陽之變以為卦，攷鬼神之情以為辭，探之茫茫，索之冥冥，童而習之，白首而不得其源，故天下視聖人，如神之幽，如天之高。尊其人而其教亦隨而尊，故其道之所以尊于天下而不敢廢者，《易》為之幽也。凡人之所以見信者，以其中無所不可測者也。人之所以獲尊者，以其中有所不可窺者也。是以禮無所不可測，而《易》有所不可窺，故天下之人信聖人之道而尊之。不然，則《易》者，豈聖人務為新奇祕怪以夸後世邪﹖聖人不因天下之至神則無所施其教，卜筮者，天下之至神也，而卜者聽乎天而人不預焉者也；筮者，決之天而營之人者也。龜，漫而無理者也，灼荊而鑽之，方功義弓，惟其所為，而人何預焉﹖聖人曰：「是純乎天技耳。」技何所施吾教﹖于是取筮。夫筮之所以或為陽，或為陰者，必自分而為二始。掛一，吾知其為一而掛之也。揲之以四，吾知其為四而揲之也。歸奇于扐，吾知其為一為二為三為四而歸之也，人也；分而為二，吾不知其為幾而分之也，天也。聖人曰：「是天人參焉，道也。」道有所施吾教矣，于是因而作《易》，以神天下之耳目，而其道遂尊而不廢。此聖人用其機權，以持天下之心，而濟其道于不窮也。（《易論》）

夫人之情，安于其所常為，無故而變其俗，則其勢必不從。聖人之始作《禮》也，不因其勢之可以危亡困辱之者以厭服其心，而徒欲使之輕去其舊而樂就吾法，不能也。故無故而使之事君，無故而使之事父，無故而使之事兄，彼其初，非如今之人，知君父兄之不事則不可也，而遂翻然以從我者，吾以恥厭服其心也。彼為吾君，彼為吾父，彼為吾兄，聖人曰：「彼為吾君父兄，何以異于我﹖」于是坐其君與其父以及其兄，而己立于其旁，且俛首屈膝于其前以為禮而為之拜，率天下之人而使之拜其君父兄。夫無故而使之拜其君，無故而使之拜其父，無故而使之拜其兄，則天下之人將復咄笑，以為迂怪而不從，而君父兄又不可以不得其臣子弟之拜而徒為其君父兄，于是聖人者又有術焉，以厭服其心而使之肯拜其君父兄。然則，聖人者果何術也﹖恥之而已。古之聖人，將欲以禮法天下之民，故先自治其身，使天下皆信其言，曰：「此人也，其言如是，是必不可不如是也。」故聖人曰：「天下有不拜其君父兄者，吾不與之齒！」而使天下之人亦曰：「彼將不與我齒也。」于是相率以拜其君父兄，以求齒于聖人。雖然，彼聖人者，必欲天下之拜其君父兄，何也﹖其微權也。彼為吾君，彼為吾父，彼為吾兄，聖人之拜不用于世，吾與之皆坐于此，皆立于此，比肩而行于此，無以異也，吾一旦而怒，奮手舉梃而搏逐之可也。何則﹖彼其心常以為吾儕也。何則﹖不見其異于吾也。聖人知人之安于逸而苦于勞，故使貴者逸而賤者勞；且又知坐之為逸而立且拜者之為勞也，故舉其君父兄坐之于上而使之立且拜于下。明日，彼將有怒作于心者，徐而自思之，必曰：「此吾嚮之所坐而拜之且立其下者也，聖人固使之逸而使我勞，是賤于彼也，奮手舉梃以搏逐之，吾心不安焉。」刻木而為人，朝夕而拜之，他日析之以為薪而猶且忌之。彼其始木焉，已拜之，猶且不敢以為薪，故聖人以其微權，而使天下尊其君父兄，而權者又不可以告人，故先之以恥。嗚呼！其事如此，然後君父兄得以安其尊而至于今。今之匹夫匹婦莫不知拜其君父兄，乃曰拜起坐立禮之末也，不知聖人其始之教民拜起坐立如此之勞也，此聖人之所慮而作《易》以神其教也。（《禮論》。）

禮之始作也，難而易行；既行也，易而難久。天下未知君之為君，父之為父，兄之為兄，而聖人為之君父兄；天下未有以異其君父兄，而聖人為之拜起坐立；天下未肯靡然以從我拜起坐立，而聖人身先之以恥。嗚呼！其亦難矣。天下惡夫死也久矣，聖人招之曰：「來，吾生爾！」既而其法可以生天下之人，天下之人視其嚮也如此之危，而今也如此之安，則宜何從﹖故當其時，雖難而易行。既行也，天下之人視君父兄如頭足之不待別白而後識，視拜起坐立如寢食之不待告語而後從事，雖然，百人從之，一人不從，則其勢不得遽至乎死。天下之人不知其初之無禮而死，而見其今之無禮而不至乎死也，則曰：「聖人欺我！」故當其時，雖易而難久。嗚呼！聖人之所恃以勝天下之勞逸者，獨有死生之說耳。死生之說不信于天下，則勞逸之說將出而勝之，勞逸之說勝，則聖人之權去矣。酒有鴆，肉有堇，然後人不敢飲食；藥可以生死，然後人不敢以苦口為諱。去其鴆，徹其堇，則酒肉之權固勝于藥，聖人之始作禮也，其亦逆知其勢之將必如此也，曰：「告人以誠，而後人信之。」幸今之時，吾之所以告人者，其理誠然，而其事亦然，故人以為信。吾知其理，而天下之人知其事，事有不必然者，則吾之理不足以折天下之口，此告語之所不及也。告語之所不及，必有以陰驅而潛率之，于是觀之天地之間，得其至神之機而竊之以為樂。雨，吾見其所以溼萬物也；日，吾見其所以燥萬物也；風，吾見其所以動萬物也。隱隱谹谹而謂之雷者，彼何用也﹖陰凝而不散，物蹙而不遂。雨之所不能溼，日之所不能燥，風之所不能動，雷一震焉而凝者散、蹙者遂。曰雨者，曰日者，曰風者，以形用；曰雷者，以神用。用莫神于聲，故聖人因聲以為樂。為之君臣父子兄弟者，禮也，禮之所不及而樂及焉。正聲入乎耳，而人皆有事君事父事兄之心，則禮者，固吾心之所有也，而聖人之說又何從而不信乎﹖（《樂論》。）

人之嗜欲，好之有甚于生，而憤憾怨怒有不顧其死，于是禮之權又窮。禮之法曰：「好色不可為也。為人臣，為人子，為人弟，不可以有怨于其君父兄也。」使天下之人皆不好色，皆不怨其君父兄，夫豈不善﹖使人之情皆泊然而無思，和易而優柔，以從事于此，則天下固亦大治。而人之情又不能皆然，好色之心驅諸其中，是非不平之氣攻諸其外，炎炎而生，不顧利害，趨死而後已。噫！禮之權止于死生。天下之事，不至乎可以博生者，則人不敢觸死以違吾法。今也，人之好色與人之是非不平之心勃然而發于中，以為可以博生也，而先以死自處其身，則死生之機固已去矣。死生之機去，則禮為無權。區區舉無權之禮，以強人之所不能，則亂益甚而禮益敗。今吾告人曰：「必無好色，必無怨爾君父兄。」彼將遂從吾言，而忘其中心所自有之情邪，將不能也。彼既已不能純用吾法，將遂大棄而不顧。吾法既已大棄而不顧，則人之好色與怨其君父兄之心，將遂蕩然無所隔限，而易內竊妻之變，與弒其君父兄之禍，必反公行于天下。聖人憂焉，曰：「禁人之好色而至于淫，禁人之怨其君父兄而至于叛，患生于責人太詳。」好色之不絕而怨之不禁，則彼將反不至于亂，故聖人之道，嚴于禮而通于《詩》。《禮》曰：「必無好色，必無怨爾君父兄。」《詩》曰：「好色而無至于淫，怨爾君父兄而無至于叛。」嚴以待天下之賢人，通以全天下之中人。吾觀《國風》，婉孌柔媚而卒守以正，好色而不至于淫者也；《小雅》，悲傷詬讟而君臣之情卒不忍去，怨而不至于叛者也，故天下觀之曰：「聖人固許我以好色，而不尤我之怨吾君父兄也。許我以好色，不淫可也；不尤我之怨吾君父兄，則彼雖以虐遇我，我明譏而明怨之，使天下明知之，則吾之怨亦得當焉，不叛可也。」夫背聖人之法而自棄于淫叛之地者，非斷不能也。斷之始生于不勝，人不自勝其忿，然後忍棄其身，故《詩》之教，不使人之情至于不勝也。夫橋之所以為安于舟者，以有橋而言也。水潦大至，橋必解，而舟不至于必敗，故舟者，所以濟橋之所不及也。吁！禮之權，窮于易達而有《易》焉、窮于後世之不信而有樂焉，窮于強人而有《詩》焉。吁！聖人之慮事也蓋詳。（《詩論》。）

風俗之變，聖人為之也。聖人因風俗之變而用其權，聖人之權用于當世。而風俗之變益甚，以至于不可復反，幸而又有聖人焉，承其後而維之，則天下可以復治。不幸其後無聖人，其變窮而無所復入則已矣。昔者，吾嘗欲觀古之變而不可得也。于《詩》見商與周焉而不詳。及觀《書》，然後見堯、舜之時與三代之相變如此之亟也。自堯而至于商，其變也，皆得聖人而承之，故無憂。至于周，而天下之變窮矣。忠之變而入于質，質之變而入于文，其勢便也。及夫文之變而又欲反之于忠也，是猶欲移江河而行之山也。人之喜文而惡質與忠也，猶水之不肯避下而就高也。彼其始未嘗文焉，故忠質而不辭，今吾日食之以太牢，而欲使之復茹其菽哉！嗚呼！其後無聖人，其變窮而無所復入則已矣。周之後而無王焉，固也。其始之制其風俗也，固不容為其後者計也，而又適不值乎聖人，固也，後之無王者也。當堯之時，舉天下而授之舜，舜得堯之天下而又授之禹。方堯之未授天下于舜也，天下未嘗聞有如此之事也，度其當時之民，莫不以為大怪也。然而，舜與禹也，受而居之，安然若天下固其所有，而其祖宗既已為之累數十世者，未嘗與其民道其所以當得天下之故也，又示嘗悅之以利。而開之以丹朱、商均之不肖也，其意以為，天下之民以我為當在此位也，則亦不俟乎援天以神之，譽己以固之也。湯之伐桀也，囂囂然數其罪而以告人，如曰：「彼有罪，我伐之宜也。」既又懼天下之民不己悅也，則又囂囂然以言柔之曰：「萬方有罪，在予一人。予一人有罪，無以爾萬方。」如曰：「我如是而為爾之君，爾可以許我焉耳。」吁！亦既薄矣。至于武王，而又自言其先祖父偕有顯功，既已受命而死，其大業不克終，今我奉承其志，舉兵而東伐，而東國之士女，束帛以迎我，紂之兵倒戈以納我。吁，又甚矣！如曰：「吾家之當為天子久矣，如此乎民之欲我速入商也。」伊尹之在商也，如周公之在周也，伊尹攝位三年而無一言以自解，周公為之紛紛乎急于自疏其非篡也，夫固由風俗之變而後用其權。權用而風俗成，吾安坐而鎮之，夫孰知夫風俗之變而不復反也﹖（《書論》。）

賞者，天下之公也；是非者，一人之私也。位之所在，則聖人以其權為天下之公，而天下以懲以勸；道之所在，則聖人以其權為一人之私，而天下以榮以辱。周之衰也，位不在夫子而道在焉，夫子以其權是非天下可也。而《春秋》賞人之功，赦人之罪，去人之族，絕人之國，貶人之爵，諸侯而或書其名，大夫而或書其字，不惟其法，惟其意，不徒曰此是此非，而賞罰加焉，則夫子固曰：「我可以賞罰人矣。」賞罰人者，天子諸侯事也，夫子病天下之諸侯大夫僭天子諸侯之事而作《春秋》，而己則為之，其何以責天下！位，公也；道，私也，私不勝公，則道不勝位。位之權得以賞罰，而道之權不過于是非。道在我矣，而不得為有位者之事，則天下皆曰：「位之不可僭也如此。」不然天下其誰不曰：「道在我，則是道者，位之賊也。」曰：「夫子豈誠賞罰之邪﹖」徒曰：「賞罰之耳，庸何傷﹖」曰：「我非君也，非吏也，執塗之人而告之曰，某為善，某為惡，可也。繼之曰，某為善，吾賞之；某為惡，吾誅之，則人有不笑我者乎﹖」夫子之賞罰何以異此！然則，何足以為夫子﹖何足以為《春秋》﹖曰夫子之作《春秋》也，非曰孔氏之書也，又非曰我作之也，賞罰之權不以自與也。曰此魯之書也，魯作之也。有善而賞之，曰魯賞之也；有惡而罰之，曰魯罰之也。何以知之﹖曰夫子繫《易》之《繫辭》，言孝謂之《孝經》，皆自名之，則夫子私之也。而《春秋》者，魯之所以名史，而夫子託焉，則夫子公之也。公之以魯史之名，則賞罰之權固在魯矣。《春秋》之賞罰，自魯而及于天下，天子之權也。魯之賞罰不出境，而以天子之權與之，何也﹖曰天子之權在周，夫子不得已而以與魯也。武王之崩也，天子之位當在成王，而成王幼，周公以為天下不可以無賞罰，故不得已而攝天子之位，以賞罰天下，以存周室。周之東遷也，天子之權當在平王，而平王昏，故夫子亦曰，天下不可以無賞罰，而魯，周公之國也，居魯之地者宜如周公，不得已而假天子之權，以賞罰天下，以尊周室，故以天子之權與之也。然則，假天子之權宜如何﹖曰如齊桓、晉文可也。夫子欲魯如齊桓、晉文而不遂，以天子之權與齊、晉者何也﹖齊桓、晉文陽為尊周而實欲富強其國，故夫子與其事而不與其心。周公心存王室，雖其子孫不能繼，而夫子思周公而許其假天子之權以賞罰天下，其意曰，有周公之心而後可以行桓、文之事。此其所以不與齊、晉而與魯也。夫子亦知魯君之才不足以行周公之事矣，顧其心以為，今之天下無周公，故至此。是故，以天子之權與其子孫，所以見思周公之意也。吾觀《春秋》之法，皆周公之法而又詳內而略外，此其意，欲魯法周公之所為，且先自治而後治人也，明矣。夫子歎禮樂征伐自諸侯出，而田常弒其君，則沐浴而請討，然則，天子之權，夫子固明以與魯也。子貢之徒不達夫子之意，讀經而書孔某卒。夫子既告老矣，大夫告老而卒，不書，而夫子獨書，夫子作《春秋》以公天下，而豈私一孔某哉！嗚呼！夫子以為魯國之書，而子貢之徒以為孔氏之書也歟﹖遷、固之史，有是非而無賞罰，彼亦史臣之體宜爾也。後之效夫子作《春秋》者，吾惑焉。《春秋》有天子之權，天下有君，則《春秋》不當作；天下無君，則天下之權，吾不知其誰與！天下之人，烏有如周公之後之可與者﹖與之而不得其人則亂，不與人而自與則僭，不與人，不自與，而無所與則散。嗚呼！後之《春秋》，亂邪﹖僭邪，散邪﹖（《春秋論》。）

附錄

林竹溪《鬳齋學記》曰：「老泉上歐公書，如曰：『近養其心，幸其道之將成，可以復見于當世賢人君子。』又曰：『斯人之去，而道雖成，不復足以為榮。』又曰：『姑養其心，使其道大有成，而待之何傷﹖』又曰：『道既已粗成，而果將有以發之也。』愚嘗以為己、為人之訓參之，無乃不可。」

◆老泉講友

寺丞任先生孜

知州任先生汲（合傳。）

任孜，字道聖，眉山人。以問學氣節推重鄉里，與蘇明允埒。累官至光祿寺丞。與弟汲知名于蜀，東坡時稱為大任、小任。汲，字師中，通判黃州，郡人為作師中庵、任公亭。後知瀘州。不主開邊之議。（參《姓譜》。）

（梓材謹案：秦淮海為瀘州墓表云：「與兄號二任，而蘇先生洵尤與厚善。」是先生兄弟皆老蘇友也。）

◆老泉家學

文忠蘇東坡先生軾

蘇軾，字子瞻，老泉長子。生十年，老泉宦學四方，母程氏親授以書，聞古今成敗，輒能語其要。程氏讀東漢《范滂傳》，慨然太息，先生請曰：「軾若為滂，母許之否乎﹖」程氏曰：「汝能為滂，吾顧不能為滂母邪﹖」比冠，博通經史，屬文日數千言，好賈誼、陸贄書。既而讀《莊子》，歎曰：「吾昔有見，口未能言，今見是書，得吾心矣。」嘉祐二年，試禮部。主司歐陽兗公得先生《刑賞忠厚論》，疑其客曾子固所為，但置第二；復以《春秋》對義居第一，殿試中乙科。授福昌簿。兗公以才識兼茂，薦之祕閣。制策，入三等。英宗在藩邸聞其名，欲以唐故事召入翰林、知制誥。宰相韓魏公曰：「軾之才，遠大器也，要在朝廷培養之。今若驟用，天下士未必以為然，且請召試。」英宗曰：「試之未知其能否，如軾有不能邪﹖」及試二論，復入三等，得直史館。王荊公執政，素惡其議論異己，以判官告院。四年，荊公欲變科舉、興學校，詔兩制、三館議。先生議上有曰：「性命之說，自子貢不得聞，而今之學者，恥不言性命，讀其文，浩然無當而不可窮；觀其貌，超然無著而不可挹，此豈真能然哉！蓋中人之性，安于放而樂于誕耳。陛下亦安用之﹖」神宗悟曰：「吾固疑此，得軾議，意釋然矣。」召問：「何以助朕﹖」先生言：「求治太急，聽言太廣，進人太銳。願鎮以安靜。」時荊公創行新法，先生上書論條例司、青苗等法不便于民，且言：「國家之所以存亡者，在道德之淺深，不在乎強與弱；歷數之所以長短者，在風俗之厚薄，不在乎富與貧。」荊公怒，嗾御史誣奏其過，窮治無所得。先生請外，判杭州。徙知密州，再徙徐州。河決曹村，先生築隄障之。又徙湖州，上表以謝。又以事不便民者，以詩託諷。御史李定、舒亶、何正言摭其表語，並媒糱所為詩以為訕謗，逮赴臺獄，欲置之死。神宗憐之，以黃州團練副使安置。先生與田父野老相從溪山間，築室于東坡，自號東坡居士。哲宗立，累除翰林學士，旋兼侍讀。每進讀至治亂興衰、邪正得失之際，未嘗不反覆開導。哲宗雖恭默不言，輒首肯之。嘗對便殿，宣仁后問曰：「卿今為何官﹖」曰：「臣今待罪翰林學士。」曰：「何以遽至此﹖」曰：「遭遇太皇太后、皇帝陛下。」曰：「非也。此先帝意也。先帝每讀卿文章，必歎曰：『奇才，奇才！』但未及進用卿耳。」先生不覺哭失聲，宣仁后與哲宗亦泣。已而命坐賜茶，徹御前金蓮燭送歸院。積以論事，為當軸者所恨。先生恐不見容，請外，拜龍圖閣學士知杭州，濬湖治井，民受其利。召為翰林承旨，復以纔請外，出知潁州。徙揚州。俄以兵部尚書召兼侍讀。尋兼端明殿、翰林侍讀兩學士，為禮部尚書。宣仁后崩，哲宗親政。先生乞補外，出知定州。時國事將變，先生不得入辭。既行，上書言：「毋進好利之臣，輕有變改。願虛心循理，區別邪正。」紹聖初，御史論先生掌內外制日，所作詞命，譏斥先朝。遂以本官知英州，尋貶寧遠軍節度副使，惠州安置。居三年，泊然無所蔕芥，人無賢愚，皆得其歡心。又貶瓊州別駕，居昌化，著書以為樂。徽宗立，移廉州，改舒州團練副使，徙永州。更三大赦，還提舉玉局觀，復朝奉郎。建中靖國元年，卒于常州，年六十有六。先生與弟轍，夙承家學，自謂：「作文如行雲流水，初無定質，但行于所當行，止于所不可不止。」雖嬉笑怒罵之辭，皆可書而誦之。其體渾涵光芒，雄視百代，有文章以來，蓋亦解矣。老泉作《易傳》未成，命述其志。先生成《易傳》，復作《論語說》。後居海南，作《書傳》。又有《東坡集》四十卷、《後集》二十卷、《奏議》十五卷、《內制》十卷、《外制》三卷、《和陶》詩四卷。（雲濠案：《郡齋讀書志》別增《應詔集》十卷，合稱「東坡七集」。）一時文人如黃庭堅、晁補之、秦觀、張耒、陳師道，舉世未之識，先生待之如朋儔，未嘗以師資自予也。自為舉子至出入侍從，忠規讜論，挺挺大節。但為小人擠排，不得安于朝廷。鬱無聊之甚，轉而逃入于禪，斯亦通人之蔽也。累贈太師，諡文忠。三子：邁、迨、過，俱善為文。（參史傳。）

蘇氏易解

朱子曰：「《乾》之《彖辭》，發明性命之理，與《詩》、（《烝民》、《維天之命》。）《書》、（《湯誥》、《太誓》。）《中庸》、《孟子》相表裏，而《大傳》之言亦若符契。蘇氏不知其說，而欲以其所臆度者言之，又畏人之指其失也，故每為不可言、不可見之說以先後之，務為閃倏滉漾不可捕捉之形，使讀者茫然，雖欲攻之，而無所措其辯。殊不知性命之理甚明，而其為說至簡。今將言之，而先曰不可言；既指之，而又曰不可見，足以眩夫未嘗學問之庸人矣。由學者觀之，豈不適所以為未嘗見、未嘗知之驗哉！然道衰學絕，世頗惑之，故為之辯，以待後之君子，而其他言死生鬼神之不合者，亦并附焉。」

大哉乾元，萬物資始，乃統天。此論元也。元之為德，不可見也，所可見者，萬物資始而已。天之德不可勝言也，惟是為能統之。

朱子曰：「四德之元，猶四時之春，五常之仁，乃天地造化發育之端，萬物之所從出，故曰『萬物資始』，言取其始于是也。存而察之心目之間，體段昭然，未嘗不可見也。然惟知道者乃能識之，是以蘇氏未之見耳。不知病此，顧以己之不見為當然，而謂真無可見之理，不亦惑之甚與！」

雲行雨施，品物流行。此所以為亨也。

大明終始，六位時成，時乘六龍以御天。此所以為利也。

朱子曰：「此言聖人體元亨之用，非言利也。」

乾道變化，各正性命，保合太和。此所以為貞也。」

朱子曰：「此兼言利貞，而下句結之也。」

乃利貞。并言之也。

朱子曰：「此結上『乾道變化，各正性命，保命太和』之文，與『大明終始，六位時成，時乘六龍以御天』不相蒙。蘇氏之說亦誤矣。」

正，直也。方其變化，各之于情，無所不至。反而循之，各直其性，以至于命。此所以為貞也。

朱子曰：「品物流行，莫非乾道之變化，而于其中，物各正其性命，以保合其太和焉，此乾之所以為利且貞也。此乃天地化育之源，不知更欲反之于何地﹖而又何性之可直，何命之可至乎﹖若如其說，則『保合太和』一句無所用矣。」

古之君子，患性之難見也，故以可見者言性。以可見者言性，皆性之似也。

朱子曰：「古之君子，盡其心則知其性矣，未嘗患其難見也。其言性也，亦未嘗不指而言之，非但言其似而已也。且夫性者，又豈有一物似之，而可取此以況彼邪﹖然則，蘇氏所見，始徒見其似者，而未知夫性之未嘗有所似也。」

君子日修其善以消其不善，不善者日消，有不可得而消者焉。小人日修其不善以消其善，善者日消，有不可得而消者焉。夫不可得而消者，堯、舜不能加焉，桀、紂不能逃焉，是則性之所在也。又曰：「性之所在，庶幾知之，而性卒不可得而言也。」

朱子曰：「蘇氏此言，最近于理。前章所謂性之所似，殆謂是邪﹖夫謂：『不善日消，而有不可得而消者』，則疑若謂夫本然之至善矣。謂『善日消，而有不可得而消者』，則疑若謂夫良心之萌櫱矣。以是為性之所在，則似矣。而蘇氏初不知性之所自來，善之所從立，則其意似不謂是也，特假于浮屠『非幻不滅，得無所還者』而為是說，以幸其萬一之或中耳。是將不察乎繼善成性之所由，梏亡反覆之所害，而謂人與犬羊之性無以異也，而可乎﹖夫其所以重歎性之不可言，蓋未嘗見所謂性者，是以不得而言之也。」

聖人以為猶有性者存乎吾心，則是猶有是心也。有是心也，偽之始也，于是又推其至者，而假之曰命。命，令也，君之命曰令，天之令曰命。性之至者，非命也，無以名之，而寄之命耳。

朱子曰：「蘇氏以『性存于吾心，則為偽之始』，是不知性之真也。以『性之至者，非命而假名之』，是不知命之實也。如此，則是人生而無故有此大偽之本，聖人又為之計度隱諱，偽立名字以彌縫之，此何理哉！此蓋未嘗深攷夫《大傳》、《詩》、《書》、《中庸》、《孟子》之說，以明此章之義，而溺于釋氏『未有天地，已有此性』之言，欲語性于天地生物之前，而患夫命者之無所寄，于是為此說以處之，使兩不相病焉耳。使其誠知性命之說矣，而欲語之于天地生物之前，蓋亦有道，必不為是支離淫遁之辭也。」

死生壽夭，無非命者，未嘗去我也，而我未嘗覺知焉。聖人之于性也，至焉，則亦不自覺知而已矣，此以為命也。又曰：「命之與性，非有天人之辨也，于其不自覺知，則謂之命。」

朱子曰：「如蘇氏之說，則命無所容。命無所容，則聖人所謂至命者，益無地以處之，故為是說以自迷罔，又以罔夫世之不知者而已。豈有命在我，而不自覺知，而可謂之聖人哉！蘇氏又引《文言》利貞性情之文，傅會其說，皆非經之本旨，今不復辯。」

首出庶物，萬國咸寧。至于此，則無為而物自安矣。

朱子曰：「此言聖人體利貞之德也。蘇氏說無病，然其于章句有未盡其說者。」

一陰一陽之謂道，繼之者善也，成之者性也。陰陽果何物哉﹖雖有婁、曠之聰明，未有能得其髣者也。陰陽交然後生物，物生然後有象，象立而陰陽隱，凡可見者，皆物也，非陰陽也。然謂陰陽為無有，可乎﹖雖至愚，知其不然也。物何自生哉！是故，指生物而謂之陰陽，與不見陰陽之髣而謂之無有，皆惑也。

朱子曰：「陰陽盈天地之間，其消息闔闢，終始萬物，觸目之間，有形無形，無非是也。而蘇氏以為，『象立而陰陽隱，凡可見者，皆物也，非陰陽也』，失其理矣！達陰陽之本者，固不指生物而謂之陰陽，亦不別求陰陽于物象見聞之外也。」

聖人知道之難言也，故借陰陽以言之曰，一陰一陽之謂道。一陰一陽者，陰陽未交，而物未生之謂也。喻道之似，莫密于此者矣。陰陽一交而生物，其始為水。水者，無有之際也，始離于無而入于有矣。老子識之，故其言曰：「上善治水。」又曰：「水幾于道。」聖人之德，雖可以名，而不囿于一物，若水之無常形，此善之上者，幾于道矣，而非道也。若夫水之未生，陰陽之未交，廓然無一物，而不可謂之無有，此真道之似也。

朱子曰：「一陰一陽，往來不息，舉道之全體而言，莫著于此者矣。而以為借陰陽以喻道之似，則是道與陰陽各為一物，借此而況彼也。陰陽之端，動靜之機而已，動極而靜，靜極而動，故陰中有陽，陽中有陰，未有獨立而孤居者，此一陰一陽所以為道也。今曰『一陰一陽者，陰陽未交，而物未生』，『廓然無一物，不可謂之無有者，道之似也』，然則，道果何物乎﹖此皆不知道之所以為道，而欲以虛無寂滅之學，揣摹而言之，故其說如此。」

陰陽交而生物，道與物接而生善；物生而陰陽隱，善立而道不見矣，故曰：「繼之者善也，成之者性也。」仁者見道而謂之仁，知者見道而謂之知，夫仁知，聖人之所謂善也。善者，道之繼，而指以謂道則不可。今不識其人而識其子，因之以見其人則可，以謂其人則不可，故曰：「繼之者善也。」學道而自其繼者始，則道不全。

朱子曰：「『繼之者善』，言道之所出無非善也，所謂元也，物得是而成之，則各正其性命矣。而所謂道者，固自若也，故率性而行，則無往而非道。此所以天人無二道，幽明無二理，而一以貫之也。而曰『陰陽交而生物，道與物接而生善；物生而陰陽隱，善立而道不見』。『善者，道之繼而已。』『學道而自其繼者始，則道不全。』何其言之繆邪！且道外無物，物外無道，今曰『道與物接』，則是道與物為二，截然各居一方，至是而始相接，則不亦繆乎！」

昔于《孟子》以為性善，以為至矣，讀《易》而後知其未至也。孟子之于性，蓋見其繼者而已矣。夫善，性之效也，孟子未及見性，而見其性之效，因以所見者為性。猶火之能熟物也，吾未見火，而指天下之熟物以為火，夫熟物則火之效也。

朱子曰：「《孟子》道性善，蓋探其本而言之，與《易》之旨未始有毫髮之異，非但言性之效而已也。蘇氏急于立說，非特不察于《易》，又不及詳于《孟子》，故其言之悖如此！」

敢問性與道之辨。曰，難言也，可言其似。道之似則聲也，性之似則聞也。有聲而後聞邪﹖有聞而後聲邪﹖是二者果一乎﹖果二乎﹖孔子曰：「人能宏道，非道宏人。」又曰：「神而明之，存乎其人。」性者，所以為人者也，非是，無以成道矣。

朱子曰：「子思子曰：『率性之謂道。』邵子曰：『性者，道之形體也。』與《大傳》此章之旨相為終始。言性與道，未有若此言之著者也。蘇氏之言，曲譬巧喻，欲言其似而不可得，豈若聖賢之言，直示而無隱邪﹖昔孔子順謂公孫龍之辯：「幾能令臧三耳矣。然謂兩耳者甚易，而實是也；謂三耳者甚難，而實非也。將從其易而是者乎﹖將從其難而非者乎﹖』此言似之矣！」

仁者見之謂之仁，知者見之謂之知，百姓日用而不知，故君子之道鮮矣。屬目于無形者，或見其意之所存，故仁者以道為仁，意存乎仁也；知者以道為知，意存乎知也。賢者存意而妄見，愚者日用而不知，是以君子之道，成之以性者鮮矣。

朱子曰：「蘇氏不知仁知之根于性，顧以仁知為妄見，乃釋、老之說。聖人之言，豈嘗有是哉！謂之不見其全，則或可矣。又曰『君子之道，成之以性者鮮矣』，文義亦非。」

原始反終，故知死生之說。人所以不知死生之說者，駭之耳。原始反終，使之了然而不駭也。

朱子曰：「人不窮理，故不知死生之說，不知死生之說，故不能不駭于死生之變。蘇氏反謂由駭之而不知其說，失其指矣。窮理者，原其始之所自出，則知其所以生；反其終之所于歸，則知其所以死。夫如是，凡所以順生而安死者，蓋有道矣，豈徒以了然不駭為奇哉！蘇氏于原始反終言之甚略，無以知其所謂，然以不駭云者驗之，知其溺于坐亡立化，去來自在之說以為奇，而于聖人之意則昧矣。」

精氣為物，遊魂為變，是故知鬼神之情狀。物，鬼也。變，神也。鬼常與體魄俱，故謂之物。神無適而不可，故謂之變。精氣為魄，魄為鬼；志氣為魂，魂為神，故《禮》曰：「體魄則降，知氣在上。」鄭子產曰：「其用物也宏矣，其取精也多矣。」古之達者已知此矣。一人而有二知，無是道也。然而有魄者，有魂者，何也﹖眾人之志，不出于飲食男女之間，與凡養生之資，其資厚者其氣強，其資約者其氣微，故氣勝志而為魄。聖賢則不然，以志一氣，清明在躬，氣志如神，雖祿之天下，窮至匹夫，無所損益也，故志勝氣而為魂。眾人之死為鬼，而聖人為神，非有二致也，志之所以者異也。

朱子曰：「精聚則魄聚，氣聚則魂聚，是以為人物之體。至于精竭魄降，則氣散魂遊而無不至矣。降者屈而無形，故謂之鬼；遊者伸而不測，故謂之神，人物皆然，非有聖愚之異也。孔子答宰我之問，言之詳矣。蘇氏蓋不考諸此，而失之；子產之言，是或一道，而非此之謂也。」

（梓材謹案：東坡《易解》與潁濱《老子解》，即謝山《序錄》所謂蘇氏之學雜于禪者，故特為著錄。朱子以是二《解》與張無垢《中庸解》、呂氏《大學解》並駮之，謂之《雜學辯》，而友人臺溪何鎬為之跋云。）

附錄

汪玉山《答李仲信》曰：「文章于事，必求其實；于理，必求其正。東坡謂賈誼當先交絳、灌，使其不忌，然後舉天下惟所欲為。賈生痛哭之時，灌已死矣，絳已之國矣，此非其實也；先交之，而實欲取其權，此非其正也，致使荊公得以藉口。」

又《與朱元晦》曰：「東坡初年亦闢禪學，其後乃溺之，謂其不知道可也，概與王氏同貶，恐太甚。論法者必原其情。」

劉剛中問東坡何如人，朱子曰：「天情放逸，全不從心體上打點，氣象上理會；喜怒哀樂，發之以嬉笑怒罵，要不至悍然無忌，其大體段尚自好耳，『放飯流歠而問無齒決』，吾于東坡，宜若無罪焉。」

葉水心《習學記言》曰：「以文為論，自蘇氏始，而科舉希世之學，爛漫放逸，無復實理，不可收拾。」

車玉峰《腳氣集》曰：「東坡萬言書，前面說時事儘好，至于厚風俗、存紀綱處，便澹泊枯槁，蓋其本原處歉，所以如此。」

王深寧《困學紀聞》曰：「東坡《答王定國詩》：『謹勿怨謗讒，乃我得道資。淤泥生蓮花，糞土出菌芝。賴此善知識，使我枯生荑。』此尹和靖所謂：『困窮拂鬱，能堅人之志，而熟人之仁也。』《詩》曰：『他山之石，可以攻玉。』」

又曰：「『浮雲世事改，孤月此心明。』坡公晚年，所造深矣。」

文定蘇潁濱先生轍

蘇轍，字子由，文忠弟也。年十九，與文忠同登進士，又同策制舉。因極言得失，而于禁廷之事為尤切，授商州軍事推官。時老泉敕修《禮書》，先生乞養親京師。既為大名推官。神宗立，先生上書言事，召對延和殿。時王荊公執政，呂惠卿附荊公，先生與論多相牾。荊公出《青苗書》使先生議，曰：「有不便，以告。」先生曰：「以錢貸民，本以救民，然出納之際，吏緣為姦，雖有法不能禁。」荊公曰：「君言有理。」自此不言青苗。會河北轉運判官王廣廉言與荊公合，青苗法遂行。荊公召用謝卿材等，訪求四方遺利。先生力陳其不可。荊公怒，奏除河南推官。改著作佐郎，移知績溪縣。哲宗立，以秘書省校書郎召。未至，除右司諫。溫公以荊公私設《詩》、《書新義》考試天下士，欲改科舉，別為新格。先生言：「進士來年秋試，日月無幾，而議不時決。至于治經，誦讀講解，尤不輕易。要之，急難施行。惟經義兼取注疏及諸家論議，或出己見，不專用王氏學。仍罷律義，令舉人知有定論，一意為學，以待選試，然後徐議元祐五年以後科舉格式，未為晚也。」遷起居郎、中書舍人。呂汲公為相，先生條論部事，多所建白。代兄為翰林學士，尋權吏部尚書。使契丹，館客者侍讀學士王師儒能誦其父兄之文及先生《茯苓賦》，恨不得見全集。使還，為御史中丞。自元祐初，一新庶政，至是人心已定，惟元豐舊黨分布中外，多起邪說以搖憾在位，執政患之，欲稍引用，以平夙怨，謂之「調停」。先生疏斥其非。宣仁后命宰執讀于簾前，曰：「轍疑吾君臣兼用邪正，其言極中理。」調停之說遂已。又奏導河、築堡、雇役、差役四弊。六年，拜尚書右丞，進門下侍郎。紹聖初，起李清臣為中書，鄧潤甫為左丞。二人久在外，不得志，稍復言熙、豐事以激怒。會廷試進士，清臣撰策題，絀元祐政。先生諫曰：「先帝之睿算，元祐以來，上下奉行，未嘗失墜。若輕變九年已行之事，擢任累歲不用之人，人懷私忿，而以先帝為辭，大事去矣。」哲宗覽奏，以疏中引漢武事，不悅。落職知汝州。再責知袁州。未至，降朝議大夫、試少府監，分司南京，筠州居住。又責化州別駕，雷州安置，移循州。徽宗即位，徙永州、岳州，已而復太中大夫。蔡京當國，又降朝請大夫，居許州，再復太中大夫致仕。築室于許，號潁濱遺老，自作傳萬餘言，不復與人相見。終日默坐，如是者幾十年。政和二年，卒，年七十四。追復端明殿學士，諡文定。先生性沈靜簡潔，為文汪洋澹泊，似其為人，而秀傑之氣終不可掩。王偁稱其「心閒神王，學道有得」。又曰：「年益加而道益邃，道益邃而世事愈淡。」蓋其名與兄東坡相上下。所著《詩傳》、《春秋傳》、《古史》、《老子解》、《欒城文集》並行于世。（參史傳。雲濠案：先生著又有《龍川略志》十卷。《別志》八卷。）

蘇黃門老子解

朱子曰：「蘇侍郎晚為是書，合吾儒于老子，以為未足，又并釋氏而彌縫之，可謂舛矣！然其自許甚高，至謂『當世無一人可與語此者』，而其兄東坡公亦以為『不意晚年見此奇特』。以予觀之，其可謂無忌憚者與！因為之辯。而或者謂蘇氏兄弟以文義贊佛乘，蓋未得其所謂，如《傳燈錄解》之屬，其失又有甚焉，不但此書為可辯也。應之曰：『予之所病，病其學儒之失，而流于異端，不病其學佛未至，而溺于文義也。其不得已而論此，豈好辯哉！誠懼其亂吾學之傳，而失人心之正耳。若求諸彼而不得其說，則予又何暇知焉﹖』」

孔子以仁義禮樂治天下，老子絕而棄之。或者以為不同。《易》曰：「形而上者謂之道，形下者謂之器。」

朱子曰：「道器之名雖異，然其實一物也，故曰『吾道一以貫之』。此聖人之道，所以為大中至正之極，亙萬世而無弊者也。蘇氏誦其言，不得其意，故其為說，無一辭之合。學者于此，先以予說求之，使聖人之意曉然無疑，然後以次讀蘇氏之言，其得失判然矣。」

孔子之慮後世也深，故示人以器而晦其道。

朱子曰：「道器一也，示人以器，則道在其中，聖人安得而晦之！孔子曰：『吾無隱乎爾！』然則，晦其道者，又豈聖人之心哉！大抵蘇氏所謂道者，皆離器而言，不知其指何物而名之也。」

使中人以下守其器，不為道之所眩，以不失為君子。

朱子曰：「如蘇氏此言，是以道為能眩人，而使之不為君子也，則道之在天下，適所以為斯人之禍矣！」

而中人以上，自是以上達也。

朱子曰：「聖人所謂達，兼本末精粗而一以貫之也。蘇氏之所謂達，則舍器而入道矣。」

老子則不然，志于明道，而急于開人心。

朱子曰：「老子之學，以無為為宗。果如此言，乃是急急有為，惟恐其緩而失之也。然則，老子之意，蘇氏亦有所不能窺者矣。」

故示人以道而薄于器，以為學者惟器之知則道隱矣，故絕仁義、棄禮樂以明道。

朱子曰：「道者，仁義禮樂之總名，而仁義禮樂皆道之體用也。聖人之修仁義，制禮樂，凡以明道故也。今『絕仁義，棄禮樂以明道』，則是舍二五而求十也，豈不悖哉！」

天道不可言，可言者，皆其似者也。達者因似以識真，而昧者執似以陷于偽。

朱子曰：「聖人之言道，曰君臣也，父子也，夫婦也，昆弟也，朋友之交也。不知此言道邪﹖抑言其似者而已邪﹖執此而行，亦有所陷者邪﹖然則，道豈真不可言！但人自不識道與器之未嘗相離也，而反求之于昏默無形之中，所以為是言耳。」

故後世執老子之說以亂天下者有之，而學孔子者無大過。

朱子曰：「善學老子者，如漢文、景、曹參，則亦不至亂天下。如蘇氏之說，則其亂天下也必矣。學孔子者，所得亦有淺深，有過無過，未可論。且如蘇氏，非不讀孔子之書，而其者書立言，以惑誤天下後世如此，謂之無過，其可得乎﹖」

因老子之言以達道者，不少；而求之于孔子者，嘗苦其無所從。

朱子曰：「『因老子之言以達道者，不少』，不知指謂何人﹖如何其達﹖而所達者何道也﹖且曰『不少』，則非一二人而已。達道者果如是之眾邪﹖孔子循循善誘，誨人不倦，入德之途，坦然明白，而曰『常苦其無所從入』，則其未嘗一日從事于此，不得其門而入，可知矣！宜其析道與器，而以仁義禮樂為無與于道也！然則，無所從入之言，非能病孔子之道，而絕學者之志，乃所以自狀其不知道而妄言之實耳！」

二聖人者，皆不得已也。

朱子曰：「以孔子、老聃並稱聖人，可乎﹖世人譏太史公先黃、老，後六經，然太史公列孔子于世家，而以老子與韓非同傳，豈不有微意焉﹖其賢于蘇氏遠矣！」

全于此必略于彼矣。

朱子曰：「有彼有此，則天下當有二道也。」

六祖所云「不思善，不思惡」，即喜怒哀樂之未發也。

朱子曰：「聖賢雖言未發，然其善者固存，但無惡耳。佛者之言，似同而實異，不可不察。」

中者，佛性之異名，而和者，六度萬行之總目也。

朱子曰：「喜怒哀樂而皆中節謂之和，而和者，天下之達道也。六度萬行，吾不知其所謂，然毀君臣，絕父子，以人道之端為大禁，所謂達道，固如是邪﹖」

天下固無二道，而所以治人則異，君臣父子之間，非禮法則亂，知禮法而不知道，則世之俗儒，不足貴也。居山林，木食澗飲，而心存至道，雖為人天師可也，而以之治世則亂。古之聖人，中心行道而不毀世法，然後可耳。

朱子曰：「天下無二道，而又有至道、世法之殊，則是有二道矣！然則，道何所用于世，而世何所資于道邪﹖王氏有『高明處己，中庸處人』之論，而龜山楊公以為：『如此，則是道常無用于天下，而經世之務皆私智之鑿。』愚于蘇氏亦云。」

◆老泉門人

鍾先生棐

鍾先生（合傳。）

鍾棐，字子翼，虔州人。博學篤行，為江南之秀，歐陽永叔、尹師魯、余安道、曾子固皆知之，然卒不遇以歿。蘇明允歸自江南，南遊至虔，先生與其弟從之遊。時明允未為時所知，放遊萬里，舍者常爭席，而先生獨知敬異之。（參《東坡文集》。）

◆二蘇講友

家先生勤國（附師劉巨。）

監郡家先生安國（合傳。）

司法家先生定國（合傳。）

家勤國，眉山人。慶歷、嘉祐間，與從兄安國、定國同從劉巨遊，與東坡兄弟為同門友。王荊公廢《春秋》學，先生憤之，著《春秋新義》。熙寧、元豐諸人紛更，而元祐諸賢矯枉過正，先生憂之，為築室，作《室喻》，二蘇讀之驚歎云。（參史傳。）

（梓材謹案：《萬姓統譜》載：「安國，字復禮，初在教授，晚監郡。定國，官永康司法參軍。」《宋史》著錄家安國《春秋通義》二十四卷。）

◆東坡同調

修撰呂先生陶

呂陶，字元鈞，成都人。蔣侍郎堂守蜀，延多士入學，親程其文，嘗得其論，集諸生誦之，曰：「此賈誼之文也。」時年十三，一坐皆驚。由是禮諸賓筵。一日，同遊僧舍，共讀寺碑，酒闌，侍郎索筆書碑十紙，行斷句闕，以示之曰：「老夫不能盡憶，子為我具之。」遂書以獻，不繆一字。第進士，知壽陽縣。府帥唐介辟簽書判，每暇日促膝晤語，告以立朝事君大節，曰：「君廊廟人也。」以介薦，應熙寧制科，元祐初，擢殿中侍御史，首獻邪正之辨曰：「君子小人之分辨，則王道可成，雜處于朝，則政體不純。今蔡確、韓縝、張璪、章惇，在先朝，則與小人表裏，為賊民害物之政，使人主德澤不能下流；在今日，則觀望反覆，為異時子孫之計。安燾、李清臣又依阿其間，以伺勢之所在而歸之。昔者負先帝，今日負陛下，願亟加斥逐，以清朝廷。」于是數人相繼罷去。先生謁告歸。還，奏十事，皆利害切于蜀者。蘇東坡軾策館職，為朱光庭所論，軾亦乞補郡，爭辯不已。先生言：「臺諫當殉至公，不可假借事權以報私隙。議者皆謂軾嘗戲薄程頤，光庭乃其門人，故為報怨。夫欲加軾罪，何所不可，必指其策問以為譏謗，恐朋黨之敝，自此起矣。」由是兩置之。後以集賢院學士知陳州，徙河陽、潞州，奪職，再貶庫部員外郎，分司。徽宗立，復集賢殿修撰、知梓州，致仕。卒，年七十七。（同上）

（梓材謹案：先生嘗入元祐黨籍，以其為川黨羽翼，則亦蜀學之魁也。黃司業隱欲火王氏《三經》板，而先生攻之，其持平又如是。）

◆潁濱同調

尚書李先生之純

李之純，字端伯，無棣人。登進士第。熙寧中，為度支判官、江西轉運副使。徙成都路轉運使。成都歲發官米六千石，損直與民，言者謂惠民損上，詔下其議。先生曰：「蜀郡人恃此為生百年，奈何一旦奪之。」事遂已。秩滿復留，凡數歲，始還朝。神宗勞之曰：「遐方不欲數易大吏，使劍外安靖，年穀屢豐，以彰朝廷綏遠之意，汝知之乎﹖」以為右司郎中，轉太僕卿。元祐初，三遷御史中丞。董敦逸、黃慶基論蘇軾託詞命以毀先帝，蘇轍以名器私所親，皆以監司罷，先生疏其誣罔，乃更黜之。以疾，改工部尚書。紹聖中，劉拯劾其阿附蘇轍，出知單州。卒，年七十五。端叔之儀，其從弟也，亦與黨籍。（同上。）

◆任氏家學

忠敏任先生伯雨

任伯雨，字德翁，眉山人。寺丞孜子。累擢右正言。徽宗初政，納用讜論，先生首擊章惇，繼論蔡京。建中靖國改元，當國者欲和調元祐、紹聖之人，故以「中」為名。先生言：「人才固不當分黨與，然自古未有君子小人雜然並進可以致治者。唐德宗坐此致播遷之禍，建中乃其紀號，不可以不戒。」先生居諫省半歲，所上一百八疏，大臣畏其多言，俾權給事中。徙度支員外郎，知虢州。崇寧黨事作，削籍編管通州。為蔡卞所陷，與陳瓘、龔夬、張庭堅等十三人皆南遷，獨先生徙昌化。居海上三年而歸。宣和初，卒。紹興初，贈直龍圖閣，加諫議大夫。淳熙中，諡忠敏。（同上。）

◆東坡家學（老泉再傳）

員外蘇先生邁

蘇邁，字伯達，東坡長子。知仁化縣，文章政事，綽有父風，以政最遷雄州防禦推官。終駕部員外郎。（參《姓譜》。）

承務蘇先生迨

蘇迨，東坡中子。官承務郎。與弟過俱善為文。（同上。）

承務蘇斜川先生過

蘇過，字叔黨，東坡季子也。年十九，以詩賦解兩浙路。任右承務郎。東坡累遭貶謫，獨先生侍以往來。其初為嶺外之役，時先生居母喪，有以動塗人涕泣者。先生于東坡飲食服用凡生理晝夜寒暑之所須者，一身百為，而不知其難，翁版則兒築之，翁樵則兒薪之，翁賦詩著書則兒更端起拜之。初之海上，為文一篇曰《志隱》。東坡嘗命作《孔子弟子別傳》。家于潁昌，自號斜川居士。卒，年五十有二。叔父欒城，每稱其孝，以訓宗族。（參《晁景迂集》。）

少卿蘇先生元老

蘇元老，字在廷，東坡從孫。幼力學，善屬文，黃山谷奇之。舉進士，累官太常少卿。時禁元祐學術，東坡方在黨禁，先生亦罷，提點明道宮。先生歎曰：「昔顏子附驥尾而名顯，元老以家世坐，豈不榮哉！」有詩文行世。（參《姓譜》。）

◆東坡門人

文節黃涪翁先生庭堅（別見《范呂諸儒學案》。）

知州晁濟北先生補之

晁補之，字無咎，鉅野人，景迂先生說之從兄也。聰明強記，自幼即善屬文，王安國一見奇之。十七歲從父端友官杭州倅，見錢塘山川風物之麗，著《七述》以謁州判蘇文忠東坡。文忠先欲有所賦，讀之歎曰：「吾可以閣筆矣！」又稱其文博辯雋偉，絕人遠甚，由是知名。舉進士，試開封及禮部別院，皆第一。神宗閱其文曰：「是深于經術者，可革浮薄。」官北京國子監教授。元祐初，為太學正，李清臣薦堪館閣，召試，累除著作佐郎。章惇當國，出知齊州，群盜歛。坐修《神宗實錄》失實，降秩監處、信二州酒銳。徽宗立，復以著作召。晉國史編修、實錄檢討官。黨論起，為諫官管師仁所論，出知河中府，修河橋以便民，民畫祠其像。徙湖州、密州、果州，遂主管鴻慶宮。還家，葺歸來園，自號歸來子，忘情仕進，慕陶靖節為人。大觀末，出黨籍，起知達州，改泗州，卒，年五十八。先生才氣俊逸，嗜學不倦，文章溫潤典縟，其凌麗奇卓出于天得。尤精《楚辭》，論集屈、宋以來賦詠為《變離騷》等三書。安南用兵，著《罪言》一篇，大意欲擇仁厚勇略吏為五官郡守，及修海上諸郡武備，議者以為通達世務云（參史傳。雲濠案：先生著有《雞助集》七十卷。）

宣德秦太虛先生觀

秦觀，字少游，一字太虛，高郵人。少豪雋，慷慨溢于文詞，舉進士不中。強志盛氣，喜讀兵家書。嘗介其詩于王荊公，荊公謂其清新似鮑、謝。又見東坡于徐，為賦黃樓，東坡謂有屈、宋才，勉以應舉養親，始登第，調定海主簿、蔡州教授。元祐初，東坡以賢良方正薦于朝，累除國史院編修。紹聖初，坐黨籍，出判杭州。以御史劉拯論其增損《實錄》，貶監處州酒稅。使者承風望指，候伺過失，既而無所得，則以謁告寫佛書為罪，削秩徙郴州，繼編管橫州，又徙雷州。徽宗立，復宣德郎，放還，至滕州，出游華光亭，為客道夢中長短句，索水飲，水至，笑視之而卒。先自作挽詞，其語哀甚，讀者悲之，年五十三，有文集四十卷。先生長于議論，文麗而思深。及死，東坡聞之，歎曰：「少游不幸死道路，哀哉！世豈復有斯人乎！」（同上。）

龍圖張先生耒

張耒，字文潛，淮陰人。幼穎異，十三能為文，十七作《函關賦》，習傳人口。遊學于陳，學官蘇潁濱愛之。東坡稱其文汪洋沖澹，有一倡三歎之聲。先生感切知己，因從之遊。由進士歷官太學錄，以范忠宣薦，居三館八年，顧義自守，泊如也。擢起居舍人。紹聖初，請郡，以直龍圖閣知潤州。坐黨籍，徙宣州，謫監黃州酒稅，徙復州。徽宗立，起判黃州，知兗州，召為太常少卿，甫數月，出知潁州、汝州。崇寧初，復坐黨籍落職，主管明道宮。初，先生在潁，聞東坡訃，為舉哀行服，言者以為言，遂貶房州別駕，安置于黃。五年，得自便，居陳州。先生儀觀甚偉，有雄才，筆力絕健，于騷辭尤長。時二蘇及黃魯直、晁無咎輩相繼歿，先生獨存士人，就學者眾。作文以理為主，嘗著論云：「自《六經》以下，至于諸子百氏、騷人辯士論述，大抵皆將以為寓理之具也。」故學文之端，急于明理，如知文而不務理，求文之工，世未嘗有也。」學者以為至言。作詩，晚年務平淡，效長慶體，而樂府得盛唐之髓。投閒困苦，口不言貧，晚節愈厲。監南嶽廟，主管崇福宮。卒，年六十一。建炎初，贈集賢殿修撰。（同上。）

鄉舉李先生薦

李薦，字方叔，其先自鄆徙華。先生六歲而孤，能自奮立，少長，以學問稱鄉里。謁蘇文忠東坡于黃州，贄文求知。東坡謂其筆墨瀾翻，有飛沙走石之勢，拊其背曰：「子之才，萬人敵也，抗之以高節，莫之能禦矣。」先生再拜受教。家素貧，三世未葬，一夕，撫枕流涕曰：「吾忠孝焉是學而親未葬，何以學為！」旦而別東坡，將客遊四方，以蕆其事。東坡解衣為助，又作詩以勸風義者。于是，不數年，盡累世之喪二十餘柩，歸葬華山下，范蜀公為表墓以美之。益閉門讀書，又數年，再見東坡，閱其所著，歎曰「張耒，秦觀之流也。」鄉舉試禮部，東坡典貢舉，遺之，賦詩以自責。呂汲公歎曰：「有司試藝，乃失此奇才邪！」東坡與范正獻謀曰：「廌雖在山林，其文有錦衣玉食氣，棄奇寶于路隅，昔人所歎，我曹得無意哉！」將同薦諸朝，未幾，相繼去國，不果。東坡卒，先生哭之慟，曰：「吾愧不能死知己，至于事師之勤，詎敢以生死為間！」即走許、汝間，相地卜兆授其子，作文祭之曰：「皇天后土，鑒一生忠義之心；名山大川，還萬古英靈之氣。」詞語奇壯，讀者為悚。中年絕進取意，謂潁為人物淵藪，始定居長社，縣令李佐及里人買宅處之。卒，年五十一。先生喜論古今治亂，條暢曲折，辯而中理。當喧溷倉卒間如不經意，睥睨而起，落筆如飛馳。元祐求言，上《忠諫書》、《忠厚論》，并獻《兵鑒》二萬言論西事。朝廷擒羌酋鬼章，將致法，先生深論利害，以為殺之無益，願加寬大。蓋先生經濟博通，言達于行，不得僅以經生目之矣。（同上。）

宗丞王先生鞏

王鞏，字定國，莘縣人。文正公旦之孫，工部尚書素之子也。長于詩，從東坡遊。東坡守滁州，先生往訪之，與客遊泗水，登魋山，吹笛飲酒，乘月而歸。東坡待之于黃樓上，謂先生曰：「李太白死，世無此樂三百年矣。」東坡得罪，先生亦竄賓州。數歲得還。後歷宗正丞，每除官，輒為言者所議，故終不顯。（同上。）

附錄

（劉元城《談錄》曰：「王定國多識前言往行，乃服林靈素丹藥，得疾焚死。」）

朝請李姑溪先生之儀

知州孫先生勰

孫先生勴（並見《高平學案》。）

待制蔡先生肇（別見《荊公新學略》。）

員外李先生格非

李格非，字文叔，濟南人。其幼時，俊警異甚。有司方以詩賦取士，先生獨用意經學，著《禮記說》至數十萬言，遂登進士第。紹聖立局編元祐章奏，以為檢討，不就，戾執政意，通判廣信軍。召為校書郎，遷著作佐郎、禮部員外郎，提點京東刑獄，以黨籍罷。卒。先生工于辭章，嘗言：「文不可以苟作，誠不著焉，則不能工。」（參史傳。）

（雲濠謹案：先生嘗以文章受知于東坡。娶王氏宣徽使拱辰孫女。女清照，自號易安居士，皆能文。並見《宋史》本傳。）

◆潁濱家學

直閣蘇先生遲

蘇遲，字伯克，文定長子。建炎二年，以右朝請大夫直祕閣、知婺州。奏減稅額，父老為立生祠，因家焉。卒葬蘭溪靈洞。後贈少傅。婺之蘇氏始此。（參《金華賢達傳。》）

蘇先生适

蘇适。

蘇先生遜

蘇遜，潁濱之子。潁濱改定《春秋集解》，顧謂之曰：「『仰之彌高，鑽之彌堅。瞻之在前，忽焉在後。』此孔子之不可及，而顏子之所太息也，而況于予哉！安知後世不復有能規予過者﹖其于昔之諸儒，或庶幾焉耳。汝能傳予說，使後生有聞焉者，千載之後，學儻在于是也。」（參《春秋集解自序》。）

◆潁濱門人

龍圖張先生耒見上《東坡門人》。

◆家氏家學

知州家先生愿

家愿，字處厚，勤國之子。紹聖初，舉進士。廷問力詆元祐之政，先生對策惟以守元祐已行者為言。任普州樂至令。元符初，應詔論時政凡萬言。後入黨籍，禁錮凡十年。大觀中，始知雙流縣。高宗時，擢知閬州，移彭州。初，蘇子由讀先生策，謂異時當以直道聞，至是果驗。（參《姓譜。》）

◆李氏家學

朝請李姑溪先生之儀（別見《高平學案》。）

◆忠敏家學

司戶任先生象先

舍人任先生申先（合傳。）

任象先，忠敏長子。登世科，又中詞學兼茂舉，有司啟封，見為黨人子，不奏名，調秦州戶曹掾。聞父謫，棄官歸養。王安中辟燕山宣撫幕，勉應之，道引疾還，終身不復仕。弟申先，以布衣特起至中書舍人。（參史傳。）

◆少卿門人（老泉三傳）

忠獻張紫巖先生浚（別為《趙張諸儒學案》。）

◆晁氏門人

忠襄李先生植（父中行）。

李植，字元直，臨淮人。幼明敏篤學，兩舉于鄉。從父中行客東坡門，太史晁無咎見之曰：「此國士也。」以女妻焉。靖康初，高宗以康王開大元帥府。湖南向子諲轉運京畿，時盜起，餉絕，使督犒師，卒以計達。高宗大悅，授承直郎。三上表勸進，為汪、黃所忌，出知湘陰縣。歷尚書戶部員外郎。秦檜當國，丐祠奉親，寓居長沙之醴陵，杜門不仕十九年。檜死，子諲以戶部尚書居邇列，，語及龍飛舊事，識先生姓名，除戶部郎中。帝曰：「朕故人也。」方有意大用，以母老，每辭，願便養，除知桂陽軍。丁母憂，歸葬，哀毀廬墓，有白鷺朱草之祥。劉錡遺之書曰：「忠臣孝子，元直兼之矣。」乾道二年，以江南東路轉運使兼知建康府本路安撫使，以寶文閣學士致仕，還湘。時湖文定父子家南嶽下，劉錡家湘潭，相與往還講論，言及國事，必憂形于色，始終以和議為恨。年七十有六卒。有文集十卷，題曰《臨淮集》，廬陵胡銓為之序。諡忠襄。（參史傳。）

◆司戶家學

庶官任先生盡言（附兄質言）。

任盡言，字元受，華亭人，象先之子。與兄質言同舉進士。居下僚，論事慷慨。秦檜死，朝廷召湯鵬舉為臺官，先生授啟賀之云：「每愧朱雲之請劍，未聞林甫之斲棺。」上聞，始黜檜朋黨，釋趙豐公子沛罪。（參《姓譜》。）

（梓材謹案：先生蓋自眉山徙華亭者，著有《小醜款》。）蘇學餘派

翰林李屏山先生純甫（別為《屏山鳴道集說略》。）

◆舍人續傳

宣獻任斯庵先生希夷（別見《滄州諸儒學案》。）

◆潁濱續傳

都事蘇先生友龍（別見《北山四先生學案》。）