魏相翟強死
魏相翟強死。為甘茂謂楚王曰：「魏之幾相者〔一〕，公子勁也〔二〕。勁〔三〕也相魏，魏、秦之交必善〔四〕。秦、魏之交完，則楚輕矣。故王不如與齊約，相甘茂於魏。齊王〔五〕好高人以名，今為其行人〔六〕請魏之相，齊必喜。魏氏不聽，交惡於齊；齊、魏之交惡，必爭事楚。魏氏聽，甘茂與樗里疾，貿首〔七〕之讎也；而魏、秦之交必惡〔八〕，又交重楚也。」
〔一〕鮑本言危欲相之。
〔二〕鮑本秦人。
〔三〕姚本劉，一無下「也」字。
〔四〕鮑本勁，秦人而魏相之故。正曰：俱無考。
〔五〕鮑本閔。
〔六〕鮑本楚為齊請如其使者。禮，行人使適四方。
〔七〕鮑本貿，言欲易取其首。
〔八〕鮑本疾相秦，茂相魏故。
齊秦約攻楚
齊、秦約攻楚，楚令景翠以六城賂齊〔一〕，太子為質〔二〕。昭雎謂景翠曰：「秦恐且因景鯉、蘇厲而效地於楚。公出地以取〔三〕齊，鯉與厲且以收地取秦〔四〕，公事必敗〔五〕。公不如令王重賂景鯉、蘇厲，使入秦〔六〕，秦〔七〕恐〔八〕，必不求地〔九〕而合於楚。若齊不求，是公與約也。」〔一０〕
〔一〕姚本一本下有「以」字。
〔二〕鮑本此二十九年，太子橫。
〔三〕姚本「取」一作「收」，別本作「牧」。鮑本取，猶收，猶悅。
〔四〕鮑本收前所效者。蓋二人之辭。曰楚出地取齊，楚既弱矣，何足與地。秦收所效，必悅二人也。正曰：景鯉乃楚臣，秦可因之以責地。見楚弱，而勸秦收所效之地，恐非。
〔五〕鮑本楚不得秦地，景翠賂齊，楚必怨翠。
〔六〕鮑本二人得楚賂，不復為秦收地矣。
〔七〕姚本一本下有「齊」字。札記吳氏正曰，「秦」字疑當作「齊」，是也。
〔八〕鮑本以齊、楚合故。
〔九〕鮑本不收所效。
〔一０〕鮑本兩國各不取地而止攻，是約者復和也。與，如與國之與，和好也。言翠能和兩國之約。正曰：戰國之時，秦之割地希矣，惟赧王十七年割三城和齊、韓、魏一事爾。懷王末年，楚益以弱，雖合齊，秦未必遞懼而割也。效地於楚者，令楚效地。恐者，恐或如此之辭也。景翠必與景鯉、蘇厲不合者，故雎言翠既以地賂齊，則秦恐或且因蘇厲、景鯉而令楚效地，是翠出地取齊，而二人收所出之地以取秦，翠事豈不敗乎？今不如重賂二人，使入秦為解，則秦恐或必不求地而與楚合。齊見秦、楚之合，若不求地，則是公能和好結約也。「秦恐必不求地」，「秦」字疑當作「齊」字。謂重賂二人入秦，則齊和。秦、楚之和，恐不敢求所賂地。若果不求，是公能和好結約也。說亦通。
術視伐楚
術視〔一〕伐楚，楚令昭鼠以十萬軍漢中。昭雎勝秦於重丘〔二〕，蘇厲謂宛公昭鼠〔三〕曰：「王〔四〕欲昭雎之乘〔五〕秦也，〔六〕必分公之兵以益之。秦知公兵之分也，必出漢中〔七〕。請為公令辛戎〔八〕謂王〔九〕曰：『秦兵且出漢中。』則公之兵全矣。〔一０〕」
〔一〕鮑本秦人。
〔二〕姚本別本「丘」作「兵」。鮑本屬平原。正曰：恐非。
〔三〕鮑本鼠為宛尹。
〔四〕鮑本王，楚王。
〔五〕鮑本乘，猶凌。
〔六〕鮑本無「也」字。○
〔七〕鮑本出兵伐此。
〔八〕鮑本「辛」作「羋」。○戎，楚人，貴於秦。補曰：當作「羋」。
〔九〕鮑本如以私告楚王者。
〔一０〕鮑本欲其備秦，故不分其兵。
四國伐楚〔校一〕
〔校一〕姚本此篇與《術視伐楚》連篇，鮑本另列一篇。據文義，從鮑本。
四國伐楚〔一〕，楚令昭雎將以距〔二〕秦。楚王欲擊秦，昭侯〔三〕不欲。桓臧為昭雎謂楚王曰：「雎戰勝〔四〕，三國惡楚之強也，恐秦之變而聽楚也，必深攻楚以勁秦〔五〕。秦王〔六〕怒於戰不勝，必悉起而擊楚，是王與秦相罷〔七〕，而以〔八〕利三國也。戰不勝秦，秦進兵而攻。不如益昭雎之兵，令之示秦必戰。秦王惡與楚相弊而令天下〔九〕，秦可以少割而收害也〔一０〕。秦、楚之合，而燕、趙、魏不敢不聽，三國可定也。」
〔一〕鮑本楚記，二十八年，秦、齊、韓、魏共攻楚。
〔二〕鮑本拒同。
〔三〕鮑本「侯」作「雎」。○
〔四〕姚本一本下有「秦」字。
〔五〕鮑本堅其伐楚之心。
〔六〕鮑本昭。
〔七〕鮑本音疲。
〔八〕姚本一本無「以」字。
〔九〕鮑本「下」下補「利」字。○正曰：謂以相弊，令以天下使知。札記今本「下」下有「利」字，乃誤涉鮑也。丕烈案：「令」乃「全」字之訛，吳說亦未是。
〔一０〕鮑本秦見楚將必戰，必割地與楚和，戰伐之害可息也。收，猶息。正曰：秦惡與楚相敝而不戰，則楚可以少割地而收秦。一本無「害」字，是。札記吳氏正曰，一本無「害」字，是。丕烈案：此因上文「割」字而誤衍。「害」、「割」同字。
楚懷王拘張儀
楚懷王拘張儀〔一〕，將欲殺之。靳尚〔二〕為儀謂楚王曰：「拘張儀，秦王必怒。天下見楚之無秦也，楚必輕矣。」又謂王之幸夫人鄭袖曰：「子亦自知且賤於王乎？」鄭袖曰：「何也？」尚曰：「張儀者，秦王〔三〕之忠信有功臣也。今楚拘之，秦王欲出之。秦王有愛女而美，又簡擇宮中佳翫麗好翫習音者〔四〕，以懽從之；資之金玉寶器，奉以上庸六縣為湯沐邑〔五〕，欲因張儀內之楚王。楚王必愛，秦女依強秦以為重，挾寶地以為資，勢〔六〕為王妻以臨于楚。王惑於虞樂，必厚尊敬親愛之而忘子，子益賤而日疏矣。」鄭袖曰：「願委之於公，為之奈何？」曰：「子何不急言王，出張子。張子得出，德子無已時，秦女必不來，而秦必重子。子內擅楚之貴，外結秦之交，畜張子以為用，子之子孫必為楚太子矣，此非布衣之利也。〔七〕」鄭袖遽說楚王出張子。〔八〕
〔一〕鮑本以其欺楚以商於故。
〔二〕鮑本楚人。
〔三〕鮑本惠。
〔四〕鮑本原注衍上「翫」字。○好翫，人之可好可翫者。書曰，「翫人喪德」。習音，所謂懽也，以從愛女。補曰：一本無上「翫」字。正曰：習於音聲者。
〔五〕鮑本以邑為女湯沐之具。
〔六〕鮑本「勢」下補「必」字。○補曰：此下疑有缺字。札記丕烈案：鮑、吳皆非。此無缺，讀以「勢為王妻以臨于楚」八字為一句。
〔七〕鮑本利在為王。
〔八〕鮑本此十八年。補曰：史，楚願得張儀而獻黔中，秦王欲遣之，口弗忍言。儀請行，曰，「臣善靳尚，尚得事鄭袖，袖所言皆從」。遂使楚。儀固已料是謀之必中矣。
楚王將出張子
楚王將出張子，恐其敗己也〔一〕，靳尚謂楚王曰：「臣請隨之。儀事王不善，臣請殺之。」
〔一〕姚本「敗」一作「欺」。
楚小臣，靳尚之仇也，謂張旄〔一〕曰：「以張儀之知，而有秦、楚之用，君必窮矣。君不如使人微要靳尚而刺之〔二〕，楚王必大怒儀也。彼儀窮，則子重矣。楚、秦相難，則魏無患矣。」
〔一〕鮑本魏之用事者。
〔二〕鮑本「刺」作「殺」。○微，不顯也，使若儀殺之。
張旄果令人要靳尚刺之。楚王大怒，秦構〔一〕兵而戰。秦、楚爭事魏，張旄果大重。〔二〕
〔一〕鮑本「構」上補「楚」字。○
〔二〕鮑本彪謂：張旄欲窮儀，則如殺儀斯已矣。今不殺儀，顧從說者殺尚，以之智，為足以免於死也。補曰：大事記，靳尚之出張儀，欲以求福也，反以殺身。事變之來，可迎隨哉？此可為小人之戒。屈原曰，「前大王見欺於張儀，儀至，臣以為大王烹之」。吁！豈惟屈原，雖庸人孰不謂然？懷王聽靳尚，隨袖之言而出之。既出之，又恐其欺己，而使尚隨之，不悟其誑。尚之見殺，則雖怒而終不能誅儀也。杜忠言，惑邪說，玩弄於儀掌股之上，召寇衄師，喪國亡身，死有餘責。特以為秦人詐誘天下，反從而憐之，計其愚闇強愎，六國之主，無與輩也。
秦敗楚漢中
秦敗楚漢中〔一〕。楚王入秦，秦王〔二〕留之。游騰為楚謂秦王曰：「王挾楚王，而與天下攻楚，則傷行矣。不與天下共攻之，則失利矣。王不如與之盟而歸之。楚王畏〔三〕，必不敢倍〔四〕盟。王〔五〕因與三國攻之，義也。」〔六〕
〔一〕鮑本此三十年，秦伐我，取入城，宜得漢中。
〔二〕鮑本昭。
〔三〕鮑本畏，畏秦。
〔四〕鮑本「倍」作「背」。○
〔五〕鮑本「王」下補「背盟」二字。○補曰：宜復有「背盟」二字。
〔六〕鮑本彪謂：此言亦可聽也。而秦志在亂楚，不為之動，所以卒併天下。後人守此。
楚襄王為太子之時
楚襄王為太子之時，質於齊。懷王薨，太子辭於齊王〔一〕而歸。齊王隘〔二〕之：「予我東地五百里，乃歸子。子不予我，不得歸。」太子曰：「臣有傅，請追〔三〕而問傅。」傅慎子曰：「獻之地，所以為身也。愛地不送死父，不義。臣故曰，獻之便〔四〕。」太子入，致命齊王曰〔五〕：「敬獻地五百里。」齊王歸楚太子。
〔一〕鮑本閔。
〔二〕鮑本隘，猶阻。未即許，求地也。補曰：隘，從阨音，下同。
〔三〕鮑本「追」作「退」。○補曰：「退」字訛。札記今本「追」作「退」，乃誤涉鮑也。
〔四〕姚本「便」一作「使」。曾作「便」。
〔五〕鮑本致命，歸誠之言。正曰：送致命令，如項羽使人致命懷王。
太子歸，即位為王。齊使車五十乘，來取東地於楚。楚王告慎子曰：「齊使來求東地，為之奈何？」慎子曰：「王明日朝群臣，皆令獻其計。」
上柱國子良入見。王曰：「寡人之得求反〔一〕，王〔二〕墳墓、復〔三〕群臣、歸社稷也，以東地五百里許齊。齊令〔四〕使來求地，為之奈何？」子良曰：「王不可不與也。王身出玉聲，許強萬乘之齊而不與，則不信，後不可以約結諸侯。請與而復攻之。與之信，攻之武。臣故曰與之。」
〔一〕鮑本求反國而得。
〔二〕鮑本「王」作「主」。○札記今本「王」作「主」。
〔三〕鮑本復，見之。
〔四〕姚本「令」一作「今」。
子良出，昭常入見。王曰：「齊使來求東地五百里，為之奈何？」昭常曰：「不可與也。萬乘者，以地大為萬乘。今去東地五百里，是去戰國之半也，有萬乘之號而無千乘之用也，不可。臣故曰勿與。常請守之」。
昭常出，景鯉入見。王曰：「齊使來求東地五百里，為之奈何？」景鯉曰：「不可與也。雖然，楚不能獨守。王身出玉聲，許萬乘之強齊也而不與，負不義於天下。楚亦不能獨守〔一〕。臣請西索救於秦。」
〔一〕姚本曾圈去「王身」至「獨守」二十七字。
景鯉出，慎子入，王以三大夫計告慎子曰：「子良見寡人曰：『不可不與也，與而復攻之。』常見寡人曰：『不可與也，常請守之。』鯉見寡人曰：『不可與也，雖然楚不能獨守也，臣請索救於秦。』寡人誰用於三子之計？」慎子對曰：「王皆用之。」王怫然作色〔一〕曰：「何謂也？」慎子曰：「臣請效其說，而王且見其誠然也。王發上柱國子良車五十乘，而北獻地五百里於齊。發子良之明日，遣昭常為大司馬，令往守東地。遣昭常之明日，遣景鯉車五十乘，西索救於秦。」王曰：「善。」乃遣子良北獻地於齊。遣子良之明日，立昭常為大司馬，使守東地。又遣景鯉西索救於秦。
〔一〕鮑本怫，鬱也。正曰：怫，音拂，當與孟子「艴然」之「艴」同義，怒變色也。
子良至齊，齊使人以甲受東地。昭常應齊使曰：「我典主東地，〔一〕且與死生〔二〕。悉五尺至六十，三十餘萬弊甲鈍兵，願承下塵〔三〕。」齊王謂子良曰：「大夫來獻地，今常守之何如？」子良曰：「臣身受命弊邑之王，是常矯也。王攻之。」齊王大興兵，攻東地，伐昭常。未涉疆，秦以五十萬臨齊右壤。曰：「夫隘楚太子弗出，不仁；又欲奪之東地五百里，不義。其縮甲則可〔四〕，不然，則願待戰。」齊王恐焉。乃請子良南道楚，西使秦，解齊患。士卒不用，東地復全。〔五〕
〔一〕鮑本典，猶職。主，猶守。
〔二〕鮑本地有則生，無地死之。
〔三〕鮑本凡人相趨則有塵，戰亦有塵。不敢與齊抗，故言下。
〔四〕鮑本縮，蹙也。蓋東之。
〔五〕鮑本彪謂：此四臣皆國士也。襄王無若人，豈能反國？慎子能兼用之，其最優乎？方之晉五臣，其舅犯歟？此書三書懷王薨而太子歸。史記獨謂「太子歸而王乃薨」，又謂「王逃歸不達，薨」。夫秦能劫留之，豈不能衛之？孟嘗之逃，先以計免，猶危不脫。楚王何以能逃？可疑也。楚王亡死，太子在外，郢中必立王以絕秦望。太子以齊之重，歸義嗣也，其誰敢干之？於是王乃定。齊策乃云，「忠王而走太子」，則是太子卒不得位，亦非也。蓋郢中立王時，蘇子以此策干田文，而語人以九可，文不之用，世猶載其語也。正曰：頃襄之辭於齊，齊隘之以割地，雖不讎，非不信也。齊使之來，當直拒之，昭常之不與，是矣。然不知出地而較計於大小之間，抑末矣。子良之與而復攻，繆矣。景鯉為之索救於秦，夫不共戴天之讎，在所當絕，尚忍乞哀而求援哉！鯉罪特甚也。慎子不知擇其是非，決以大義，請皆用之，則兼其失矣。且秦之責齊曰，「隘楚太子不仁，奪東地不義」。斯言也，出於讎國之口，而四人皆無一語及之，尚何足稱乎？餘說並見齊策。春秋、戰國之時，在他國而逃歸者多矣，豈無衛之者邪？以此疑懷王之逃不可也。補曰：「使車」、「使人」之「使」，如字。「為身」之「為」，去聲。
女阿謂蘇子
女阿謂蘇子曰〔一〕：「秦栖楚王〔二〕，危太子者，公也。今楚王歸〔三〕，太子南〔四〕，公必危。公不如令人謂太子曰：『蘇子知太子之怨己也，必且務不利太子。太子不如善蘇子，蘇子必且為太子入矣〔五〕。』」蘇子乃令人謂太子。太子復請善於蘇子〔六〕。
〔一〕鮑本未詳。補曰：疑此乃齊策「蘇子說薛公」章脫簡。首「女阿」二字，又他章錯脫。又「說薛公」策末，欠蘇子自解於薛公一節，此為蘇子自解於太子也。疑亦有差舛。札記丕烈案：吳說誤。女阿者，太子之阿，內則所謂可者，與齊策不相涉。
〔二〕姚本「栖」，別本作「西」。鮑本懷王見劫，客秦如栖。
〔三〕鮑本以此書及史考之，王皆不歸。今此蓋其喪歸。正曰：此謀度之言。
〔四〕鮑本自齊歸楚為南。
〔五〕鮑本入，言其歸之之深。正曰：使太子得入也。
〔六〕鮑本詳此，亦無走太子之事。
