钦定四库全书
经义考卷九十二
翰林院检讨朱彛尊撰
书【二十】一
徐氏【可】期书经贯言
未见
金华府新志徐可期字烜父永康人崇祯戊辰进士除行人擢福建道御史改刑部主事终员外郎
傅氏【元初】尚书撮义
四卷
存
林胤昌序曰吾郡襟江带海扁舟上下可以遡洄然郡士大夫鲜有为此游具者渼溪傅子既卜其尊人宅兆於渼溪复以一叶作江上岵庐风朝月夕乘潮往来而省视焉余问舟中往来所读何书渼溪曰吾幼从父祖读尚书开卷见放齐举胤子为千古謟媚之祖驩兜荐共工为千古朋比之祖当时未设谏官知人之哲独推圣帝然四岳举舜未尝论赏荐鲧不效未尝议罪吾忝谏官每念二祖列宗用人行政之大克嫓美於典谟因撮史合经名为撮义夫犹是幼从父祖所读尚书也一日林子携榼舟中与渼溪泛游笋江浯溪溜墖诸胜访曾子霖寰於法石则撮义已成帙刋传海内矣余既羡渼溪之思奇而才敏志孝而愿忠顾窃叹以其烺烺天球之章为坎坎河干之具因为朗诵说命三篇拜手扬言曰君家傅巗济川作楫亦惟代言纳诲啓沃乃心今撮义称引古昔扬扦昭代闲邪陈义足为讲筵啓沃之资日者圣天子转圜从谏侧席旁求吾子其以尚书进为恭默逊志稽古训之一助巨川之济有如此舟岂独借岵庐於江上哉曾子曰善请书之为撮义序
元初自跋曰斋头索居余忠耿耿辄温尚书旧闻参合经史要求眞实经济而训诂经生之习愧未免焉集中挂漏尚可续增因就正有道缮写为难遂付之剞劂无乃示璞愚陋滋恧矣
俞汝言曰渼溪傅氏晋江人崇祯戊辰进士官给事中
袁氏【俨】尚书百家彚解
六卷
存
曹溶曰俨字若思嘉善人崇祯戊辰进士高要知县其书董尚书其昌序之
孙氏【氶泽】尚书集解
二十卷
存
承泽自序曰注经难注尚书尤难尚书乃夫子之所序定者今传世有古文今文之不同有艰澁平易之互异汉人言书有百篇今存者仅及其半所存者果尽出於夫子之所序定者乎且易有程子之传朱子之本义春秋有程子之传诗有朱子之集传大儒着述确乎可循程朱俱不注书朱子仅属之蔡仲默氏仲默每注一篇辄请正朱子然止订二典禹谟遽捐舘舍其余未经订正者果尽合朱子之意乎且汉人表章易有数家诗分为四春秋分为五独以书为朴学不好马郑诸家俱失传行世者独孔安国一传而已余垂髫先人丽泽府君口授周易比长兼习尚书尚书不独治统所属道统寄焉言心言性言敬实开万古理学之宗视诸经为尤要登第後筮仕汴梁故宗西亭先生家多经学秘本因得尽读诸儒书义抄贮笥中变後尚有存者退居二十年回环熟绎因叹书固全经其不死济南一老於秦始汉高之世留传遗经於文帝之时夭也济南记忆不全者复出於故宫残壁之中天也文有艰澁平易之不一以事非一代作非一手如周易四圣繁简不一诗之正变不同三颂简缛之相远也朱子即不注书而仲默所注或曾面授意旨况同时有东莱之书说後百年有金仁山先生之表注许白云先生之丛说其精粹不逊於朱子余旧着集解一编今年届八旬恐其散逸重加裒益刋之家塾所解多从蔡传参以东莱其有不合者正以仁山白云两先生要归之明显畅达而止至於书之有序其言简古即不出於孔子或出於当日之史官故程子吕子皆尊信之今乃弁於每篇之首以补蔡传之缺又蔡传中有日月随天左旋之说明初命学士刘三吾修会选一书改正其失左旋之说其实不误此不足为蔡传病若其考证失眞如璿玑之璿玉也误以为珠简洁二河也误以为一如此尚多又洪范一篇有禹之经有箕子之传乃俱以为箕子之言此其失之大者余故曰注尚书尤难也
史氏【炜】尚书纂要
未见
广平府志史炜成安人崇祯癸酉举人知县
朱氏【朝瑛】读书略记
二卷
未见
江氏【旭奇】尚书传翼
二卷
存
旭奇自述曰国家命儒臣收辑大全於以嘉惠来学甚厚自元以前诸儒疏说其不诡於经者业已收之无遗矣迄今又二百余年重熙累洽经教益明迩者经筵进讲则张江陵申吴县二公为最着他如莫中江氏吕宇冈氏黄葵阳氏袁了凡氏孙柏潭氏顾泾阳氏张侗初氏周玉绳氏诸所诠说皆不可磨旭奇研索十年删繁补漏名曰传翼又五年而始成编时万历戊午岁
陆元辅曰旭奇字舜升婺源人以贡入太学授安岳簿移台州卫经历
顾氏【懋樊】桂林书响
十卷
存
缪泳曰钱唐顾懋樊书响十卷吴太冲文德翼为之序其曰书响者取孔壁金丝之义也
邹氏【期祯】尚书揆一
未见
严绳孙曰字公宁无锡人崇祯中御史祁彪佳举贤良方正不就学者称经畲先生
邹氏【期相】尚书笔指
未见
孙氏【弘祖】尚书诠注
未见
嘉兴县志孙弘祖字令弘简肃公植孙
陆氏【又机】尚书集解
未见
平湖县志陆又机字衡如由选贡知日照县事
陈氏【弘绪】尚书广録
未见
陆氏【万达】尚书讲略
未见
平湖县志万达字天相诸生
龎氏【招俊】书经正旨
六卷
存
陈忱曰任丘龎招俊修予辑其孙垲知建宁府事刋行之
唐氏【达】尚书臆解
未见
郑元庆曰达字灏如德清贡士里人私諡渊靖先生
沈氏【澣】尚书印
六卷
存
缪泳曰澣字则新嘉兴人举业书也
姚氏【之凤】尚书定解
未见
平湖县志姚之凤字叔瞻诸生
金氏【镜】尚书评注
未见
庄氏【日思】尚书说凖
未见
嘉兴县志庄日思字汝立国子监生
朱氏【鹤龄】尚书禆传
十卷
存
考异
一卷
存
鹤龄自序曰古经之学非训诂不明然有训诂不能无异同有异同不能无踳驳他经皆然尚书为甚盖尚书者帝王之心法治法所总而萃也後世大典章大政事儒者朝堂集议多引尚书之文为断义解一讹贻害非眇如误解用牲于郊牛二而世遂有主合祭天地及南郊北郊之说者矣误解九族与罪人以族遂有旁及母族妻族而坐之者矣误解桐宫居忧复子明辟而世遂以放君负扆【阙】为伊周之事矣误解金作赎刑始以黄金易黄鉄矣误解臣妾逋逃始以妇女从军矣误以洪范五行牵合庶徵福极而介甫文之遂谓天变不足畏矣误以弗辟为致辟居东为东征而公孙硕肤之美不白矣误解弱水在条支崑仑即河源及书序成王伐东夷而汉武之穷兵西北隋唐之越海征辽东马融郑玄王肃之徒开辟草莱甚为简略古文孔传晚出书义稍显孔頴达为之疏虽正二刘之失未惬学者之心求其条贯羣言阐明奥旨信无逾於仲默集传者但其意主於拨弃注疏故名物制度之属不能无讹笔力视紫阳易诗二传亦多不逮识者不能无憾焉考明初令甲本宗注疏蔡传附之後又以蔡传未精命儒臣刘三吾等博采诸说参互考订名书传会选颁诸学官其後大全行而此书遂废又其後科举专取蔡氏而大全亦置高阁白首穷经仍讹踵陋读禹贡者河渠迁改眩若进风陈洪范者九数相乘迷如辨雾此以攻经生章句犹隔重山况望其酌古凖今坐而论作而行卓然称有用之儒哉余窃用愍叹此禆传之所由作也记曰疏通知远而不诬书教也夫推之时务而有宜有不宜不可谓通试之异代而或验或不验不可谓远列圣经筵进讲必首及尚书诚以三五以来崇功广业咸出其中非徒古史记言记事之体余之辑是书也主诂义而兼及史家胪羣疑而断以臆说务为通今适用之学庶几孔堂之金石丝竹不尽至於销沈磨灭云尔若以仲默之书羣然尸祝不应辄有异词则余挢舌而退夫仲默作传已不尽同紫阳之说何独疑於生仲默之後者哉
潘耒曰先生字长孺居吴江之北郭闭户着书撰述甚富所有书禆传已刋行禹贡长笺尚未雕印
杨氏【文彩】书绎
十二卷
未见
魏禧序曰杨子书绎既成以授其门人魏禧禧拜稽首作而叹曰吾今而知後世之必可以复三代矣杨子曰何为其然也禧曰吾以是书知之夫二帝三王之言天也传注百家历象也天之神化不借助於历象然历象失占则违天而无以前民用是书也综百家之是而去其纰驳殚五十年之神明而会通其道故其大义之昭明也如日月之丽天其确乎不可易也如华岳之峙地其以经世应事也如舟之利水车之济陆其切近於身心也如菽粟之疗饥布帛之御寒其不可见不可闻也则冥心力索於章句文字之外恍惚乎古圣人之心呜呼有王者起而欲复斯民於三代则直举而措之已矣杨子曰三代而後唐虞其可复矣乎禧对曰唐虞去上古未远人事开而天气未漓故其治化与天无间尧典曰黎民於变时雍舜典曰四方风动有非三代之化俗所及故其後虽有禹汤文武之为君益伊尹周吕之为臣而天下已不可复为唐虞若夫三代之治圣人以人事救之盖自夏啇之季浸淫至於周衰其间弑逆烝报凶慝奸宄如汉唐以下之变无弗有者故其势已极於无可加当此之时有圣人出焉以救之则为三代之治无圣人以救之则为三代以下之乱故曰三代必可复也且夫禹汤文武皆大圣人其去尧舜不过几微尺寸之间而不能跻三代於唐虞尝观汉唐文帝太宗为治万里昇平四海刑措几至於三代矣然其立身致治之道去三代圣人盖已千百蓓蓰而不可数计呜呼是必世有禹汤文武之为君而其天下亦第如汉唐极盛之治而止然後可曰三代不可复耳今天下之乱已极其势必有所变三代极盛之治已数千年絶於天下其势亦宜有所复昔滕文公问井地孟子曰有王者起必来取法是为王者师也天生圣人为斯民主上以禹汤文武自期其身下志伊尹傅说周公之学苟取是书而法之愚以为庶几得三代之所以复杨子闻之曰是予之志也汝其以是言弁诸册禧曰唯唯再拜而退 又墓表曰先生讳文彩字治文晚号一水学者称一水先生年未二十即教授弟子多至数百人崇祯戊辰用登极恩选贡士先生作尚书绎必浣手执笔曰吾方对二帝三王奈何不敬书未成先生之屋火器服尽毁惟书绎存病将革执禧手谓曰尚书三吾一人书当见於天下後世书凡十二卷
黄氏【宗羲】书经笔授
二卷
存
钱氏【肃润】尚书体要
六卷
存
缪泳曰肃润字础日无锡人马素修先生弟子隐居十峰艹堂其说书多本於马
沈氏【嗣选】尚书传
四卷
存
嗣选自序曰乙酉避乱葭川作洪范传友人劝并及全书予谢未遑今岁稍多暇晷欲思着述以自见遂有事焉见近世大儒如邓濳谷郝京山之书非无可观然觉功多而用少者由於句句而疏之也予意因文释义蔡传已明者不必更为蛇足惟是微言大旨前贤所未发者濳心弋获不可使之埋没乃每篇各作一论其章句之间有独得者亦疏而记之云缪泳曰嗣选字仁举嘉兴贡士
阎氏【若璩】尚书古文疏证
十卷
存
姚氏【际恒】古文尚书通论别伪例
十卷
存
钱氏【煌】壁书辨疑
六卷
存
右山阳阎百诗钱塘姚善夫桐乡钱晓城三家皆攻古文尚书者
毛氏【奇龄】古文尚书寃词
八卷
存
右萧山毛氏见说经者多攻古文尚书之伪作此为孔安国梅赜讼寃
经义考卷九十二
