钦定四库全书
经义考卷九十三
翰林院检讨朱彛尊撰
书【二十二】
明世宗皇帝书经三要
三卷
未见
黄虞稷曰三要者臯陶谟伊训无逸三篇也嘉靖四年十一月帝谓周书无逸一篇与圣祖御注洪范一篇皆治天下大法因命辅臣撰序刋布大学士费宏等言皇上励精图治眞与圣祖同心一德兹欲刋布亦宜依御注洪范体式因经分注直解肯綮缮写成书以备观览已复有旨再注伊训及二书分为三册共为一书宏等请以洪范居首次伊训次无逸以洪范虽演於箕子而原出夏禹且注自圣祖序之先後宜然已乃帝制洪范序略一篇後将臯陶谟伊训无逸等篇通加注释名曰书经三要
文氏【彦博】尚书二典义
一卷
存
彦博进表曰臣伏覩尚书序曰仲尼讨论坟典断自唐虞以下讫於周所以尧舜二典为书之首篇垂世立教示人主以轨范帝王之制坦然明白可举而行尧舜二典并云曰若稽古帝尧帝舜以谓二帝并能顺考古道而行之乃知人主之圣必由稽古恭惟皇帝陛下日御经筵集讲官说尚书盖聪明文思稽考古道垂意於安天下之民天下幸甚臣以衰残忝位保傅得侍经阁为幸已深又不自揆辄於二典之中采掇事义数条兼以训传或理有切近治体亦以愚短之义附之庶几粗有所备夫以齐之霸国而孟轲陈尧舜之道於齐王之前欲勉进之今臣遭尧舜之时陈尧舜之道固其宜矣臣愚不胜区区之诚谨録以上进
程子【颐】尧典舜典解
宋志一卷
存
陆氏【佃】二典义
通考一卷
未见
陈振孙曰陆佃农师撰佃为王氏学长於考订
范氏【浚】尧典论
一篇
存
罗氏【钦顺】尧典说
一篇
存
汪氏【琬】九族考
一篇
存
晁氏【说之】尧典星日岁考
一卷
存【载嵩山集】
陈氏【栎】尧典中星考
一篇
存
贝氏【琼】中星考
一篇
存
江南通志琼字廷臣一字廷琚崇德人领乡荐张士诚据吴隐於殳山累徵不就洪武三年徵修元史六年除国子助教迁中都国子学助教致仕
程氏【廷策】中星图说
一卷
未见
吴氏【观万】闰月定四时成岁讲义
佚
徽州府志休宁人字亨夀笃尚考亭之学
来氏【汝贤】虞书解
未见
毛奇龄曰菲泉来氏汝贤萧山人嘉靖壬辰进士
袁氏【黄】虞书大旨
未见
茅氏【瑞徵】虞书笺
二卷
存
瑞徵自序曰古称极治唐虞尚矣乃考其时九年之洪水每厪其咨七旬之干羽尚烦训定而猾夏震师纪述不絶於书亦乌覩所谓泰宁之象哉其廷臣动色相戒一则曰无怠无荒再则曰无若丹朱傲曾未尝以神圣谀其君而其君亦不敢寛然以神圣自命兢兢业业常若不能一日安於臣民之上故曰尧舜其犹病诸只此一念便足千古此帝王相传之治脉也今主上每事诵法尧舜而廷臣将顺不遑卒逊处於稷契臯夔之後顷岁边庭告警水旱时闻大似唐虞儆予之日惟诸臣共以尧舜事君而无虚以尧舜颂君此亦千载一时矣南局多暇日取唐虞论治之书读之意有所会辄次数语简端久便成帙漫题曰虞书笺盖曰此其最浅浅者予未有知云尔崇祯壬申
罗氏【泌】六宗论
一篇
存【载路史余论】
沈氏【顔】象刑解
一篇
存【载唐文粹】
程氏【大昌】象刑说
一篇
存
朱子【熹】舜典象刑说
一篇
存
戴氏【亨】人心道心说
一篇
佚
倪氏【思】昆命元龟说
一卷
佚
叶绍翁曰宁皇嘉定初拜右相制麻翰林权直陈晦偶用昆命於元龟事时倪文节公思帅福阃即束装奏疏谓哀帝拜董贤为大司马有允执其中之词当时父老流涕谓汉帝将禅位大司马宁宗得思疏甚骇宣示右相右相拜表以为臣一时恭听王言不暇指摘乞下思疏以示晦晦翼日除御史遂上章徧举本朝自赵普而下凡拜相麻词用元龟事至六七且谓臣尝词科放思思非不记此特出於一旦私愤遂忘故典以藩臣而议王制不惩无以示後文节遂不复敢再辨免所居官陈与眞文忠最厚盖辨明故典颇质於文忠云
周密曰嘉定初元史忠献弥远拜右丞相相麻翰林权直陈晦之笔也有昆命元龟使宅百揆之语时倪文节思知福州即具申朝省谓昆命元龟此乃舜禹揖逊授受之语见於大禹谟非僻书也据汉书董贤为大司马册文云允执其中萧咸谓此乃尧禅舜之文非三公故事今昆命元龟与允执其中之词何以异若圣上初无是意不知词臣何从而援引此言受此麻者岂得安然而不自明乎给舍台谏又岂得不辨白此事乎窃见曩之词臣以圣之清圣之和褒誉韩伲胄以有文事有武备褒誉苏师旦然亦未敢用人臣不当用之语昔欧阳修论韩琦富弼范仲淹立党事在为河北转运使时故敢援此为比乞行贴麻史相得之甚骇遂拜表缴奏且谓当时惟知恭听王言所有制词会合取会词臣合与不合贴麻时陈晦已除侍御史遂具奏之其词内云兹方艰於论相顾无异於象贤昆命元龟使宅百揆此盖演述陛下卜相之意甚明而思乃以为人臣不当用之语臣观尚书所称师锡帝曰虞舜与乃言底可绩者其上下文显是揖逊授受之语而孙近行赵鼎制云亶由师锡之公蒋芾行洪适制云用符师锡之公陈诚之行沈该制云言皆可绩佥曰汝谐从大禹谟之文惟口出好兴戎朕言不再禹曰枚卜功臣惟吉之从帝曰禹官占惟先蔽志昆命元龟朕志先定询谋佥同鬼神其依龟筮协从卜不习吉禹拜稽首固辞帝曰毋惟汝谐今以本朝宰相制词考之吕夷简制曰或营求方获或枚卜乃从富弼制曰遂膺枚卜实契具瞻王钦若制曰庙堂虚位龟筮协谋曾公亮制曰拂龟而见祥端扆而定制稽用师言之锡进居台路之先陈执中制曰考嘉绩而惟茂质枚卜以佥同赵鼎制曰龟弗克违既验询谋之协陈康伯制曰询於佥言蔽自朕志无非用大禹谟此一段中语此类甚多不敢尽举唐人作韦见素相制曰尔惟不矜朕志先定此两全句皆用禹事本朝苏轼草赐范纯仁诏亦曰蔽自朕志赐文彦博诏亦曰朕命不再至於历试诸难盖尧舜事轼於吕大防胡宗愈诏屡用历试二字然臣不敢援此为例恐未是命龟的证国初赵普拜相制曰询於元龟历选羣后又有甚的切者唐元和中裴度拜相制曰人具尔瞻天方赉予昆命元龟爰立作相云云古人举事无大小未尝不命龟如洪范周礼左传皆可考也今思乃以董贤册文允执其中为比以圣上同之汉哀云云凡臣所陈事理甚明所有已降相麻即不合贴改继得旨陈晦援证明白无罪可待倪思轻侮朝廷肆言诬罔可特降两官其後文节作辨析一状甚详又专作一书曰昆命元龟说备载始末然一时公论多以文节出位而言近於忿激而陈之论辨虽详终不若不用之为佳也
王氏【恽】百兽率舞说
一篇
存
汉禹贡图
一卷
佚
後汉书王景传永平十二年议修汴渠乃引见景问以理水形便景陈其利害应对敏给帝善之又以尝修浚仪功业有成乃赐景山海经河渠书禹贡图及钱帛衣物
裴氏【秀】禹贡地域图
十八篇
佚
晋书裴秀字季彦河东闻喜人武帝受禅官尚书令左光禄大夫久之以为司空秀儒学洽闻职在地官以禹贡山川地名从来久远多有变易後世说者或强牵引渐以暗昧於是甄摘旧文疑者则阙古有名而今无者皆随事注列作禹贡地域图十八篇奏之藏於秘府
秀自序曰图书之设由来尚矣自古立象垂制而赖其用三代置其官国史掌厥职暨汉屠咸阳丞相萧何尽收秦之图籍今秘书既无古之地图又无萧何所得惟有汉时舆地及括地诸杂图各不设分率又不考正凖望亦不备载名山大川虽有麤形皆不精审不可依据或荒外迂诞之言不合事实於义无取大晋龙兴混一六合以清宇宙始於庸蜀罙入其阻文皇帝乃命有司撰访吴蜀地图蜀土既定六军所经地域远近山川险易征路迂直校验图记罔或有差今上考禹贡山海川流原隰陂泽古之九州及今之十六州郡国县邑疆界乡陬及古国盟会旧名水陆径路为地图十八篇制图之体有六焉一曰分率所以辨广轮之度也二曰凖望所以正彼此之体也三曰道里所以定所由之数也四曰高下五曰方邪六曰迂直此三者各因地而制宜所以校夷险之异也有图象而无分率则无以审远近之差有分率而无凖望虽得之於一隅必失之於他方有凖望而无道里则施於山海絶隔之地不能以相通有道里而无高下方邪迂直之校则径路之数必与远近之实相违失凖望之正矣故以此六者参而考之然远近之实定於分率彼此之实定於道里度数之实定於高下方邪迂直之筭故虽有峻山钜海之隔絶域殊方之回登降诡曲之因皆可得举而定者凖望之法既正则曲直远近无所隐其形也
顾氏【恺之】夏禹治水图
一卷
佚
宣和画谱顾恺之字长康小字虎头无锡人义熙中为散骑常侍今御府所藏有夏禹治水图
无名氏禹贡图
二卷
佚
右见唐裴孝源贞观公私画史
孔氏【武仲】禹贡论
一篇
存
毛氏【晃】禹贡指南
二卷
未见
按文渊阁书目有禹贡指南一册不着撰人姓名疑即晃书昆山叶氏菉竹堂目亦有之
程氏【大昌】禹贡论
宋志五卷【万卷堂目二卷】
存
禹贡论图
宋志五卷【万卷堂目二卷】
未见
禹贡後论
宋志一卷
未见
彭椿年序曰禹迹所及周遍天下而载之禹贡者仅余千言其施置闳大而书法严简絶非一见可以遽解故荐绅先生难言之汉永平间诏遣王景治汴而赐以禹贡图曰图云者为其道里悠远功绪汗漫故图以着之则禹贡有图其已久矣予尝恨古图不存历世诸儒耳受臆决无所稽据每对禹贡辄阙然不满绍兴初肇复大学与今泉守程公偕冠而中弟子员俱业书又适同一舍每相与谈经至不安处辄共叹诸儒之说未能通贯时方事塲屋作举子文字未暇究竟也淳熙四年程公以侍从讲尚书禁中门下省颁行其奏劄曰禹贡大川七而诸儒沿袭乃譌其六予闻之有会於心而疑其是正之难也已而闻上御讲殿问黑水甚详知公有见俾之来上程公具以其所知为书以奏上见之大加褒劳诏付秘书省藏以垂後予闻诸学士大夫称其精博实未尝一见其书也六年出管闽舶明年而程公以敷文阁直学士来鎭泉南暇日论文因请观之程公欣然出副本相示予取以归熟而复之则其书条理甚备辨正经指者着之於论论凡五十有二论尝指事说理而当证以山川实地者则事为之图图三十有一至其事不隶虞夏而源流本出此经者则又为後论八篇数千年间州域更革山川迹道率皆本禹语以为之宗而後采取历世载籍以为之证其所据谓是者必其协诸经而协乃始皆措而其救正前人违悞者亦皆稽案经语而执规矩以格方圆其不合者有状而指自出若语也至於执以为据者惟舆图史志之所载兵师使驿之所经实有其地甫以立辨至於稗说怪语奇闻异教荒忽诞谩不可案核者悉弃不取呜呼亦勤矣而无一语不从禹贡以出予乃知衆称精博者不诬也若九河之沦於海三江之当为一嘉陵江误为西汉而汉中之汉本无二派济水通溢为荥而济之为济实非濳行地下弱水之既西黑水之入南历世禹河汉河之别贡道入河入菏之误以其言而质之禹贡若合符节无所差爽予始念孟子之言曰天之高也星辰之远也苟求其故千岁之日至可坐而致也程公之於地理禹迹可谓求之而知其故也矣是可传也且其奏御之语曰东西朔南渐被声教皆自此规摹以出则其拳拳不独为夏世故书发语而已圣天子亦既知其志之不狭矣从而褒谕之曰禹贡於古今山川地理无不该贯最为难明卿着论以要其归为功甚大则所得褒宠亦不止义训之近也郡博士陈君应行请以其着刻木郡庠布之学者而求予文为表予不容辞故为之书
陈应行後序曰阁学尚书程公曩在经筵进黑水之说上动天听因以禹贡为论为图啓沃帝心且以东渐西被教暨朔南为惓惓之忠尽在於此呜呼大哉言乎其本藏之秘馆天下学者欲见而不可得岁在庚子公以法从出守温陵而编修彭公提舶於此与公有同舍之旧得其副本应行一日抠衣彭公之门质疑之余出示书一编曰此程公所进禹贡论图也子见之乎因再拜以请而三复其说见其议论宏博引证详明皆先儒之所未及乃请於公愿刋之郡庠以与学者共之公曰是吾志也乃出公帑十五余万以佐其费复请公序以冠其首凡所画之图以青为水者今以黑色与水波别之以黄为河者今以双黑线别之古今州道郡县疆界皆画以红者今以单黑线别之旧说未安今皆识之以雌黄断线别之斯文一传使学者观帝王之疆理见宇宙之寥廓感慨今昔皆有勒功燕然之心则閲此书者岂小补哉淳熙辛丑上元後五日
大昌自序曰臣惟帝王临御天下凡四海九州之面势名山大川之向背九夷八蛮之区域必先究其曲折表里然後宅抚大略得以审所施置而效之於事禹之出也其所遭者水也故其经画必以奠高山大川为始盖高山既奠则避碍有方大川不迷则濬距有向是以功力所及地平天成不愆於素知所指而措之罄无不宜也今具载之禹贡虽曰主为水役而区处夷夏播敷政教使四海得为唐虞其遗范所诏盖帝王必当取法者也孔子采録而纪之书岂直为行河者之地哉大有为之主将陟禹迹以方行天下是书也即禹舆地图志而可稽者矣然而极天下大川如江淮河汉济黑水弱水此七者宇宙不能越之以自大禹功不能外之以自立而其名称迹道世传失实七缪其六人主苟欲追会禹蹟而不得七者之眞正犹禹之行水高山大川其犹未奠而欲行其荒度则将何据以为施置之序也然则士而考古以待有国者之采择推诸世务宜无要於此书者矣然去古益远简编不与禹接其辨正实难顾有一者经文虽简而於事情无所不该如即其简而得其该则虽茫茫之迹见於千余言亦既无所乏少若但病其简言外辄无余见必且越而求之经文之外说成而经不应则於稽据何赖臣为此故方其疑牾古说则尽屏训传独经文而熟复之研味既久忽於一言一字之间觉其意指可以总括後先则主以为据而益加参校暨其通之一经而合质之旁史而信稽诸人情物理而凖於是跃然喜涣然悟知甚简之中有甚该者焉如人有脉緜緜若存可以精察而不可以亟见然後知圣经之异於凡史也积其所见撰次成论凡五十有一篇岂敢谓能有明然章而习之白首不知止亦冀施之实用不徒为此空言尔臣近因进讲黑水遂得陈道其素圣明尽下不以为愚而宠褒之且宣谕臣曰禹贡於古今山川地理无不关贯最为难明卿着论以据证之用功甚矣嘉赏至於再三俾之来上臣恭禀睿训岂敢以浅陋为辞谨具所着论缮写尘献夫其浅闻而博考居千百世後而讨究前人之未安持窽啓之见以敷露於天纵圣学之前极自知其不量然千虑之愚或庶几其一得者率皆本经而求之传会传而反诸经因禹贡以言禹贡未始舍经而自出一见以此致之君上非臣之敢为若言也禹也书叙载其经啓功用曰东渐于海西被于流沙朔南暨声教臣惓惓所愿效忠者正在此语也若夫山川方域散在四海而名称迹道不啻千百其变臣所着论撮总其事而不能缕陈其方乡位置则别为之图以表着之苟蒙采择庶几便於省览又自序後论曰臣惟禹之水功被赖万世而大河特不辍为治世之患较其劳费殆若一敌国然而民又未尝得宁也汴渠规模不出於禹而转输之利愈於未有汴时臣以是知天下事其迹状未形於前则虽圣人亦无所感发以出其智故周监二代而文物郁郁汉创笞杖徒流以代肉刑而百世遂不可易盖见其形而後知所措也臣本为稽考禹贡而及古今山川曲折於是念河汴二水本朝极尝关意而其间应讲求以备稽用者实云有之辄随见记録以为禹贡後论比因奏对忝蒙睿旨宣取臣不敢以愚陋为辞谨此録进夫事未至而逆知其理之当然则事至而策画审定此臣区区愚诚也
陈振孙曰凡论五十三篇後论八篇图三十一其於江河淮汉济黑弱水七大川以为旧传失实皆辨证之淳熙四年上进宇宙广矣上下数千载幅员数万里身不亲历耳目不亲闻见而欲决於一心定於一说乌保其皆无抵牾然要为卓然不诡随传注者也中兴书目禹贡论五卷後论一卷专论河汴二水之患又禹贡论图五卷因禹贡备论历代山川郡县名称改易以唐世地书为正
王应麟曰淳熙四年七月刑部侍郎程大昌上禹贡论五十二篇後论八篇诏付秘阁
周密曰程泰之以天官兼经筵进讲禹贡阙文疑义疏说甚详且多引外国幽奥地理阜陵颇厌之宣谕宰执云六经断简阙疑可也何必强为之说且地理既非亲历虽圣贤有所不知朕殊不晓其说想其治铨曹亦如此也既而补外
归有光跋曰禹贡论五十二篇得之魏恭简公而亡友吴纯甫家藏有禹贡图皆淳熙辛丑泉州旧刻也泰之此书世称其精博然予以为山川土地非身所履终无以得其眞太史公言张骞穷河源乌覩所谓崑仑者元世祖至元十七年使驿治运河土番朶甘斯西鄙星宿海所谓河源者始得其眞如泰之所辨鸟鼠同穴数百言以为二山而吾郡都太仆常亲至其山见鸟鼠来同穴乃知宇宙间无所不有不可以臆断也
王氏【炎】禹贡辨
一卷
未见
经义考卷九十三
