田艺衡，明代人，始末不详。今台湾严灵峰先生所辑《无求备斋易经集成》收明万历间百陵学山刻本《易图》一卷。

《易图》一书乃为发挥周敦颐《太极图》之作。以“包牺氏为上古先天之易”、“文王为中古后天之易”、“孔子则为下古终天之易”，而曰：“合三古而为混古之元，还终天而为始天之化，此元极之易所由以再造者也。”其“混古始天易”列十二图并为之说。所列“元极图”为一●之图，曰：“元极者，混沌真纯，氤氲固结，有精而无色，有气而无形，乃一团元气之极，而造化未兆之胎也。非超元极而独立者，孰能见之也哉。孔子曰‘大哉乾元，万物资始，至哉坤元，万物资生’；老子曰‘有物混成，先天地生’；庄子曰‘在太极之先而不为高，在六极之下而不为深，先天地生而不为久，长于上古而不为老’，又曰‘伏戏得之，以袭气母’，其斯之谓与？”所列“灵极图”为一●之内有一小孔之图，曰：“灵极者，混沦初窍，枢纽乍萌，匪凿而自通，如丸之有孔，乃一点灵光之极，而造化欲启之窦也。非潜灵极而首居者，孰能知之也哉。孔子曰‘舍尔灵龟，观我朵颐’；老子曰‘常无欲以观其妙，常有欲以观其窍’，其斯之渭与？”所列“太极图“为一○之图，曰：“太极者，灵极之渐辟而渐虚者也。涧然朗然，不淆不亏，其元极本来之全体乎？孔子曰‘易有太极’，是也。”所列“动静图”为《周子太极图》第二层图式变左右为上下之图，曰：“动静者，太极之初，虽含阴阳未分，动静生此，凝者渐融，形者渐运，阳动而上，动中有阴，阴静而下，静中有阳矣。周子所谓太极动而生阳，动极而静，静而生阴，静极复动者，殆知其一而未知其二者乎？盖阴阳当以上下分，而不当以左右列，动静当以生中含，而不当以极后复。此则千古不宣之秘也。玄黄由之而判，男女由之而成，非有颠倒造化之妙，转移乾坤之力者，孰能正周子未正之极也哉？”所列“少极图”为一○上半白下半黑之图，曰：“少极者，阳既动而轻清者皆上浮，阴既静而重浊者皆下沉，则天日升而高，地日降而卑，而天地于焉有象矣。由是乾道成男，坤道成女，万物林林总总焉，莫不充塞于两间也。孔子日‘有天地然后万物生焉’，其斯之谓与？”所列“三才图”为一○上半白下半黑并内立一“人”字之图，曰：“三才者，天地人之全体也。天开于子，地辟于丑，人生于寅，而大人者得二气之精，立两仪之极，而首出乎其中矣，所谓参天两地之道也。孔子曰‘夫大人者，与天地合其德，与日月合其明，与四时合其序，与鬼神合其占凶’，又曰‘易之为书也广大悉备，有天道焉，有地道焉，有人道焉。是以立天之道曰阴与阳，立地之道曰柔与刚，立人之道曰仁与义’，是也，所谓三才统体一太极也。”所列“阳奇图”为一○之上标“南”字、右下标“西北”二字，其下画一“一”符号之图，曰：“阳奇者，包羲氏仰观俯察之余，见天之不满于西北也.故将太极之全体，断其西北，而申之使直焉，则为一而横陈矣。于是画一画以象之，其数奇，故谓之奇阳之所以而实也。而天运之左旋，四气之顺布，莫不自天门之辟而出之矣。彼圣人者，岂徒直为单画而已战！”所列“阴偶图”为一○左上标“东南”、右下标“西北”其下画一“一”符号之图，曰：“阴偶者，包羲氏又有见于地之不满于东南也，复将太极之全体，断其东南，而析之使两焉，则为一而并列矣，于是画一画以象之，其数偶，故谓之阴偶之所以二而虚也。而寒暑之平分，山河之两界.莫不自地户之辟而见之矣。作易者，岂创为二画而无所本与？”所列“太阳图”为一○中有一横画之图，曰：“太阳者，日也。日从○、从一，○者太极之全，一者阳奇之数，以一而横亘于○中，其精实而不亏，故日为太阳之象也。”所列“太阴图”为一○内加二竖画之图，曰：“太阴者，月也。太极之阙二者，阴偶之数，阴偶之数以二而并列于○中，其精虚而不盈，故月为太阴之象也。”所列“易象图”则是以“太阳图”在上“太阴图”在下合为“易”字之图，曰：“易象者，因日月之象而合之以成易，所以为易之义也。孔子曰‘易者象也’，‘象也者像也’，‘日月运行一寒一暑’，‘阴阳之义配日月’，是也。故郑厚亦云易从日从月，取日月交配而成也。”

田艺衡之《易图》杂取周敦颐、邵雍、郑厚等人之说而出图，并本儒道两家宗旨而立说。虽屡出大言又涉无稽，然其图其说亦并非一无可取之处，其准《易传》之义而出之图与所发之言，如“动静图”、“三才图”及“阴阳之义配日月“、”有天地而万物生焉“、“易者象也”图说等，皆是本《易传》而立说。

在三教合一的形势下，田氏《易图》的影响主要体现于道教方面。今见《道藏辑要》中有雎阳“梅芳老人”于清嘉庆八年(1803)重携之《心传述证录》和宏教弟子柳守元重订之《易说》二书，皆与田艺衡《易图》一书有关联。

田艺衡《易图》一书，清乾隆上谕全国各省进书之际尚有流传之本，不知为何没有采入《四库全书》？今得见于《无求备斋易经集成》，严灵峰先生实有功于易图学史之研究。今录《易图》之“动静图”和“三才图”于下。