成唯识论了义灯卷第五(本)(论第五)

淄洲大云寺苾刍惠沼撰

第二师释。末那通四受俱　问云何欲界不与苦俱。乃至二静虑云何不与乐受并　答疏已简讫　云何与忧．喜俱　答且与喜俱有其三释　一云喜与第六俱。第七与六俱故。云与喜相应。不尔。何以故。云缘有喜地善业所引果故。不缘第六故此解非　二云果从因故。或从喜受相应思之所感此第八识。第七缘此引业果故。名缘有喜等与喜受俱　三云相顺故俱。如说五识缘前相分。此相从前五识熏成。后五识缘云缘前相。此义亦尔。此果从喜及相应思之所招感。虽缘此果顺彼因故云与喜俱。余受相应三释。准此　问疏云。若四受俱则金刚心非顿断过者。说与舍受俱。岂不渐断。以易地舍故　答云若喜等俱。必随地别染法俱断。如六识故。若舍受俱即可顿断。如第八识舍俱顿断。其理极成。故无有失。

问论云缘内执我。此之我见。为唯见分名我见。自证分亦我见收　答设俱何过　答俱有失。若不名我见。贪．嗔亦然。彼自证分应非贪等。若名我见。应许缘外。何名缘内。亦应非量摄　答但见分名我见。非自证分。我见自证但名染惠。何故不同贪等。　答贪等称境亦得生贪。如五识俱等。我见不称境故。自证非我见　问何故不称。即非我见但名染惠　答如缘无为缘他界等。见分缘时不称无为．他界。但见分名无为缘．他界缘。自证不得名无为缘等。我见亦尔。又若见之自体名我见即得。若缘我故名我见者。自证即非。贪等亦尔。若缘色起贪名为贪等。自证即非。不缘色故。贪自证故名为贪等。自体亦是。

论故此相应唯是舍受者。问第七缘于八。随缘唯舍受。第六缘七．八。随彼唯舍受　答第七恒内缘。随境唯舍受。第六缘内外。不得唯舍受　问六是能引七所引。随彼能引成无漏。七是所引六能引。应随能引通三受　答无漏起时难。随他起无漏。缘境恒任运。故不通三受　问第七无漏他引生。不随能引通三受。第七无漏由他引。不随能引同一地　答净法起时难。随他能引同一地。舍受任运起。不随能引通三受　问第七任运起。不随能引通三受。五识任运生。不随能引通三受　答五识易脱起。随他通三受。第七缘一类。不随他三受　问五识任运他引生。即随能引通三受。第七一类他引起。应随能引通三受　质答云五识虽他引。不随能引寻伺俱。平等虽他引。不随能引通三受。

论若与藏识有异等者。要集云。有说．有解三位无故无恒转义。亦不应理。未断灭来恒续起故。同第八识未入四位恒名赖耶。故依有释无故不说。或相同不说　今谓不尔。赖耶设入四位。未成无漏故说恒转。不约名说恒转如流。末那三位转成无漏。转易非恒故不如流。

论。此意心所何性摄耶。疏有二解。初云双问双答。王由心所成三性故。初举所显王。故论云。此意相应四烦恼是染法故。次显由王所成有覆。论云此俱染法所依细故。故双问答。

问七缘八为我随境一界系。第六缘三界为我三界系　答自地互相增。随自自地系。他地不相增。不随他地系。

论。此位染意。疏云。通二执说　要集等说。唯说人执。不说法执。何以故。若说法执。何故论言三乘圣道有伏．灭义。二乘无学不应永舍。又护法释。三位无者依染意说。故知法执不名染意　令谓。但说于论不违。是本意故。虽定性二乘不能伏断。望彼非染不名染意。对不定性及定大乘。法执名染。然不定性生空圣道亦不能伏。故论云三乘圣道有伏．灭义。若唯人执。应言三乘圣道俱能伏灭。何须得言有。三位无染亦复无过。法执望二乘定性不名染。三位中不无。若望菩萨三位中无。文含义隐。余者不悉。

论。又如未证补特伽罗。西明量云。未起法空。应有法执恒行。以未起对治故。犹如我执位　此量喻中所立不成。枢要云。法执未证法空位(有法)。应恒行(法)。二执随一摄故。犹如生执　有妄出过云因有法自相相违。错引枢要。解论文中所立宗．因便俱有过失故。

问住灭定者。世尊入灭定不。答有三解。

一云不入。若尔云何具诸功德。答成就灭定而不现起　二云入。若尔何故诃菩萨入。答呵耽乐者。诸经亦有劝菩萨入　问既入灭定六识不行。何能利生　答由加行意愿力故。不起灭定现威仪化生。佛即任运不假加行　三云虽似入而实不入　传云。思益经说入理灭定识即不行。入事灭定识即犹起。言似入者即事灭定　然传捡文三释之中第二释胜。故此论难。若平等智依第六者应有间断。许佛恒行如镜智故。若不入灭设入不灭。即六恒行如何成难。

言所立宗因便俱有失。疏云有自法自相相违决定者。改彼因云。除圣道等意识。无俱有依。是意识故。如三位意识。因改于前。前因亦应除三位六识摄故。无不定过。

枢要云。又因有自法自相相违。以无学不定意为同法故。此量意云。以无学人恒无第七。言不定者。除在灭定无第六识。取不入灭时第六意识为同法故。然以理论。此中宗有二。一总立第六意识。二简去三位取余第六。因亦有二。一总因六识摄故。二别因亦简三位非三位。余六识摄。随其所应以二因各成二宗。过思可知。

论。初通一切异生相续。西明两释。一明执相续。二云相续者身。意取此解　要集亦云。此依五蕴身名相续。非执非心　今谓不尔。此文意显三位差别有续有间。初总明之。后重料简起．不起时。故前相续。明此俱意有间有续。不明其身。若以五蕴身为所依名为相续。且如我执亦依圣身。何故不云相续。平等性智亦依菩萨。亦何不云相续。

论。我法二见用虽有别同依一惠。要集等云。必无别种所知障定。前已略明。今更重显。若无别种诸罗汉等起法执时能熏种不。若言不熏。能熏四义少何不熏。若言许熏者。岂非别种。能熏唯是所知障故　又复自言。一惠用分熏成二种。即是别种。何云必同说为烦恼者。是据根本及多分故。

论。法执俱意于二乘等。等取凡夫。即二乘凡夫　西明等云。等取菩萨生空智。以不障彼智亦名不染　要集云。后说为胜。若等凡夫菩萨亦有。何故不等　今谓前胜。论云于诸菩萨即通凡．圣。若望菩萨生空不染。起生空时可非菩萨。又亦应言于诸菩萨除生空智亦名为染。前句总说。文复不除。故知总望不等菩萨起生空时。然于菩萨不言等。诸言摄故。前影后故。俱无有过。

论是异熟生摄者。且如异熟生心乃至变化。大小乘别。小乘四心定唯无记。然变化心通欲．色界。威仪心宽。余三不摄。并入威仪唯单非双　问受戒等发起威仪。岂非是善　答彼宗意云。欲得受戒此心是善。起礼拜等即是无记。然立戒体不依发起身．语业思。依色．声立。大乘变化唯四静虑。通善．无记及漏．无漏。余三通　性．漏．无漏。如前已明。然得合起。如行道路歌舞拍鼓。或前后心发俱时亦得。或业果心不能俱发若非业果及善恶能四心义说。非多心并。大论云此世俗有故。云无记者据别说故。

论说心意识。萨婆多云。五门义别。一名门。但与施名。二义门集起名心。了别名识。思量名意。三业用门。远知名心。开导名意。受生名识。四世门。过去名意。现在名心。未来名识五施设门。在蕴名识。在处名意。在界名心。皆通六识。非离六外别有心意。后捡文注。大乘即别。

解脱经者。有云。因道断障得解脱故名解脱经。要集云。如天请问等不名解脱经故　今谓不尔何经不令修道断障。不尔何得云引对治故明是佛说。故前说是。然天请问是别名。言解脱者。是诸不入阿含者之总名。

染污意恒时等者。诸部释异。且有部云。染污意者。谓第六识。恒时者。非不断故名为恒时。如常施食常受乐等。俱生灭者。非谓同时名俱。生灭俱有故名俱。即是诸或皆有生灭。若解脱者。对治道起。非曾非当有者。但舍其得离缘缚故。非无体性　上坐部云。染意恒时。谓细意识。无间断故。诸或俱生云俱生灭。过．未无故非曾．当有　问若细意识。如受生等恒时相续与四或俱。云何摄论第二云。依染污故时无断故。以此为难又九心轮以有分心是受生心。唯是无记。又下会瑜伽云。地狱无间有异熟生。是上坐义。准此非细染意受生。应非彼释　答上坐部中有本末计。无覆受生是本计。细染意生是末计。经部师中亦本末计。释经准之。

明不共无明。摄论第五云。此于五识无容说有。是处无有能对治故。若处有能治。此处有所治。非五识中有彼能治。于此见道不生起故　此意五识在见道位未成无漏。若有不共无明。即在圣位亦名为醉。与教相违。说异生故。不云圣者亦恒常起　又约菩萨起见道说。尔时第七亦无漏故。非谓二乘所起见道。亦非第六立第七故　问无性之人既无对治。应总不有　答是异生故。又此难意且据有姓起见道说。不尔许五有成事智。应有不共　问摄论复云。亦非染污意识中有。与余烦恼共相应时。不共无明名不成故　既尔如何与四或俱。应初师胜　答彼论叙难云。不共无明亦不成就。与身见等恒相应故。自释云。汝难不平。非我说彼与余烦恼不相应故名为不共。然说彼或余处所无故名不共。譬如十八不共佛法。前说与余烦恼相应名不成者。观他所立显彼过故　此意就他萨婆多等云与余俱不名不共。显彼自违故为此难。非我说与余或俱时不名不共。

论。此识若无彼依宁有者。大乘显小若无第七经义不成。故难外云。眼等此中摄有俱起根名二缘。意亦六中收。应依现意名二缘　外难大乘云。意识二缘生。缘无意得起。何妨二缘生根无意亦起。经部共大同许过．未无。缘无亦许起故为此难　答持自有无俱是法。缘无现相二缘生。过去灭意现非有。意识根无不应起　若萨婆多就大乘宗。为前难亦得。经部灭无假立意名。就大难云。五识六二缘缘实根亦实。意识六二缘缘假根亦假。然下别破经部。此先假叙。有部为难。亦就大乘　答云根法是所依。意俱非得假　又释亲相相是缘生。质无亦是实。同五六二缘。所依根不假　外又难云。经说六二缘。根假识不生。识托六二缘。境假应不起　答所缘势疏远。设假识得生。所依胜增上。势近假不起。然以亲相分例同根现实应好。

不可说色为被所依。破上坐部云。五识依色根。五识无分别。意识依色根。意识无分别。被质难大乘云。第八依意根。第八无分别。何妨第六依色根。意识有分别　答色法性是钝。五依不分别。意法是胜依。要思方分别　外难六依意根六有分别。八依意根八有分别　答第八自性无明了。虽依意根不分别。第六自性有多能。更得意依故分别。

问现在名为意。已灭依此立意名。现在亦名识。已灭依现应名识　答意名通二义。已灭依止得意名。识者唯了别。已灭无能不名识。

论。由我执故令六识中等者。疏有二解。取后解正。西明取前。要集亦同。今谓后释为胜。由我执故不能亡相云我能行施。岂第七我缘施等生言我能施。故本疏意。此第六我。由第七我为所依止行相增明。非云我施是第七我。若执三轮相是第七我。七地已前有时未伏。何况地前既不能伏。施等三轮何能亡相故。

言相缚。有其两种。一通一切相。由第七我。二执三轮相。虽亦由第七正说第六。然摄大乘据所依止故。云自谓我能修行施等。非离无明我执随遂。非离依止而有无明等。若即说是第七我执不能亡相。应云非离无明我执自性而能执相等。何须云非离无明我执随逐。非离依止故说所由非说即是。然此论引瑜伽为证者。是通证故。非唯证彼三轮之相。若云由无漏无分别方能伏此相。即见道前应非波罗故。地前修有漏加行无分别智能伏第六故成密多　问言相缚者。为烦恼障。为所知障　答设尔何失　二俱有过。若由烦恼障。二乘无学有漏心位应无相缚。我执断故。若由所知障。生空后智应有相缚　二解　一云由所知障　若尔生空后得应缚　答不相顺故。依安惠释此即为正　二云以烦恼障为相缚体　若尔二乘无学有漏善无记心应无相缚　答由此相分体是有漏。是彼所引熏成种故。今虽断彼我执体尽由有相缚。然法执体非正相缚。执有相故为依助彼我执起故。是助相缚。无学散善及无记心。亦有此助未离相缚。生空后得虽有其助。无昔有漏所熏之相正相缚者。故得云无。此释为正　然执三轮相唯第六识。五．八任运。第七内缘故。若有漏相名为相缚。即通八识　问诸论但云令六识中不能亡相。如何今说通于八识　答彼据三轮。令第六识由执我故。令前六识皆为相拘不了幻故。第七缘八亦为相拘。相缚本故。皆是相缚。若七执我不名相缚。六识如何得名相缚　又此论云。言相缚者。谓于境相不能了达如幻事等。由斯见分相分所拘不得自在故名相缚。以此故知通于八识　问若尔二乘无学五．八应有相缚。不了幻故。答有二解。一云染意灭故五．八无缚。二云既缘有漏所生相分。是分别相犹是相缚。如似有漏昔由第七漏俱成漏。染七无时五．八二识仍有漏摄。相缚应然　问相缚于见说相名缚。见缚自证名见缚等　答如枢要解亦许名缚　有云。同种非缚。别种为缚　要集云。今谓见有三轮非如幻等故说相缚。余分不尔故不说缚。有说违文。但于施等不亡相故。有云违理。同种生果分能所缘。如何不许说能所缚　今谓要集前后自违。何者难有说即云违文。文但说施等不亡相故。即是不许余分名缚。难有云即能所缘故。若许能所缘为缚。前难三轮非。若唯三轮名缚。即能所俱缚非。若云难有说据相缚说。难有云据能所缘缚说。若尔能所缘缚可非缚耶。既自许缚。如何难有说。有说会论说三轮文据易了说故　又论缚者有其多种。或说二缚。一相应缚。二所缘缚。又说二缚。一能缘缚。二所缘缚。又说二缚。一相缚。二粗重缚　能缘王．所与或俱时不得自在。为相应法之所缚故。相应即缚持业为名　能缘王．所为境所拘名所缘缚。通法执心　能缘缚者。即所缚境为能缘心缚。如阿赖耶名　相缚者。心为相所拘名为相缚　相缚有三。一云一切相分皆名为缚。即安惠师。据法执说。能所取故。虽知如幻不能无自性故。或同护法但据我执不了如幻。非据法执。又云此意未灭时识缚终不脱。三位既无末那即无相缚故　二云但有漏相即名相缚。唯除无漏通于八识。一云据法执不了幻故执之为有。一云据我执但不了幻即为相缚。故通法执。若幻不了如幻。缚在生死名为相缚。唯在我执　三云据行六度三轮之相。但在第六我执相应识所缘相。由此不能成到彼岸　若尔善心皆无我执。行度是善。应无相缚　答据间杂说不能亡相　问若无我杂即名无相。巧便最胜与清净最胜二二何有别　答巧便据无执。清净据无悔。诸说相缚不过于此　粗重缚者。总摄诸文粗重有四。一现行有漏诸心心所。即杂集说二十四粗重。二现行二障。三二障种子。四二障习气。或可。现行通说有漏三性心法。种子应然。以善无记种子。粗重义稍隐故。诸略不说　今说相缚据我执引及六度说。依共不共。对小乘故依我执说。据自义故约六度说。言粗重者此论不明。引经颂有。随其所应皆修止．观方能除之。通说无爽。

以有漏言表漏俱故。有漏有三。一体是漏为有所有名为有漏。即三漏中言有漏。是有者三有。此说上界内身为有。以上二界缘身起爱离外境贪故。有之漏名有漏。即二界烦恼名为有漏。漏是所有。二有他漏故名为有漏。即说能有。三者漏性合故名为有漏。亦烦恼自体。由此漏在生死中故即体有用名为有漏　今者此间表漏俱者。取能有体名为有漏不取烦恼。故前偏难云。又善．无覆无记心时。若无我执应非有漏。瑜伽但说有他漏故。杂集通说　问若与漏俱方成有漏。即与杂集第三．瑜伽六十五皆悉相违。彼二论文不唯漏俱名有漏故　二论云何　且对法云。漏自性故。漏相属故。漏所缚故。漏所随故。漏随顺故。漏种类故　初漏自性故即烦恼体。漏性合故名为有漏。由此自体漏在生死名漏性合。余之五种由此自性名为有漏　漏相属者。与漏相应及漏所依。即染污心．心所名相应。遍行．别境及前七识与或俱者眼等五根名漏所依　所缚者。谓有漏善法。由漏势力招后有故。此中亦摄六外境．无记心。且据善说　若准瑜伽。过未有漏法善．无记心皆非所缚。及现外境非现量缘亦非所缚者。彼据质说。过．未无故。善．无记心非漏相应。漏心缘时在过．未故。现色若非现量心缘。不亲杖质说非所缘　对法论据亲相分及疏所缘说亦成所缘。同六十六。断缘缚说。各据一义故不相违　漏所随者。谓余地法。不互相增故。漏随顺者。顺决择分。异地不增。同地得增。容漏俱故。若无漏者非随顺故。有漏之者虽增背有。然与漏俱。不尔漏俱非漏目故。或虽漏俱而不增益。称损力益能转故。然成有漏言增益者据余漏说。漏种类者。无学诸蕴。前生烦恼之所起故。瑜伽六十五说有漏差别。由五相故。谓事故．随眠故．相应故．所缘故．生起故。事谓清净诸色三性心．心所。此是能有诸漏体事。随其所应由余四相说名有漏。谓随眠故．相应故．所缘故．生起故。即前诸法烦恼未断所有种子说名随眠。彼由此种说名有漏。诸染心．心所由相应故说名有漏。若诸有事现量所行。若有漏所生增上所起。如是一切漏所缘故名为有漏。现在名有事。若依清净色识所行名现量所行　此据贪等能现量缘彼色等境名漏所缘。余非所缘。论云但由自分别所起相起诸烦恼。非彼诸法为此分明所行境故。故如前会　由生起故成有漏者。随眠未断顺烦恼境现在前故。此据惑引　又云。从一切不善烦恼。诸异熟果。及异熟果增上所引外事生起。亦生起故说名有漏。此有漏果为依所生亦名有漏　五聚之法于有漏位三性之中。依杂集六．瑜伽五义各具几义名为有漏。如枢要下卷解十二支三断中辨。准此二文。不唯漏俱名为有漏　答此据正因。被据别义。故不相违。

言互相增益者。问第七与六为杂染依增益于六。六识如何增益第七　答有二义。一者增长。二者不损　若第六识发业感八为彼依缘。得相续住故名增益　起有漏时。设虽不能增长第七。而不损害亦名增益。非如无漏起必损彼不名增长。亦如眠睡。虽于眼根不能增长。而不损害亦名长养。此亦应尔。

释意识得名。问五．八皆依七。何故六称不共依。独得名意识非五．八耶。答若染净依及俱有依。七望五．八俱是所依。然近顺生不共依者。即唯第六。今言不共意。显近而顺生。何者以六种子必随七种。七种生现意识随生。如眼识种依眼根种。此亦如是。五．八不说依第七种。故此得名无相滥失　若尔七依八生何不名心。八依七生何不名意　答论云辨识得名心．意非例。又七．八自相续。当体得名。六识间断。从依．缘目。或准界．处俱名心意。第七名心意。第八名意心。理亦无失。然无诚文。

论。若得自在诸根互用。枢要二说。于第一师自有二解。一云五识各各能缘一切诸境皆得自相。无坏根．境过。言离合者。据因位说。不障果位。得自在故　又如第八识虽缘诸境皆得自相。不有坏过。以于果位体有多能。非体转变为余法体故。不得难云见色名为眼。亦许闻声等。能造名为大。色等亦能造。彼体转异。此是功能。若以色能见。可例色能造。见色眼功能。非是体转变。然法师意存第二解。若第二师各还自根缘于自相不名互用　要集云。旧相传有三师。一云一识通依六根。各取根所得自境。云一识通缘六境。各依自根。境是共故。劣得通余。一云一识通依六根通缘六境。未详决云。根．识不共。境即是共。不欲坏自根．识所行。若一识通依诸根。即坏根．识。故用他境不用他根。今存未详　今谓有余。何者境是共取。本自共成　若不欲坏自根．识所行。通依诸根即坏根．识。故用他境不用他根者　今依自根取于余境。不分离合得假实境。岂不犹有坏根．境失。以余识．根取余境故。既不释通。应依枢要。

问佛五识缘五尘之境为定生不。若定所生应法处摄。五根亦尔　答有二解。准下第十。一云法处。唯有三界成无漏故。一云夫定所变。未必定在法处所收。若无色界定力所起即法处收。以无所依根．境别故。若在色界定通力生。通自处摄。如天眼．耳非在法处　或托质变五境所收。若独影起即法处摄。或在佛位法尔无漏五尘境收。新所熏者即法处摄。以其法尔不由定通。若新熏者由定通起故。

问五识三性许得容俱者。且善眼识至等流已。不善耳识所缘。缘至起率尔心。尔时意识亦同闻声。为是率尔。为等流心。若等流心当与眼识同是善性。率尔无记。未转依位前三无记。不可二性一心并起。若是无记。眼识尔时如何成善。无善意识为能引故　答且通初难。五心义说。善等流意与耳同缘。虽是善性。亦名率尔。以其声境创堕心故。不可说是等流之心。前未闻声故。不得唯率尔。亦与眼识仍同缘故。故因通二。然是善性。言前三心未转依位唯无记者。或据全未转依。不得自在别别五心。多分而说。若已分得转依之者。得自在者。五心俱者。可通三性。不尔如何论云非取声时即便出定。领受声已若有希望后时方出。此言希望即寻求心。不得说言欲希望时即便出定。论云若有希望后方出定故。亦不得言定前加行立期愿云。若闻异声即便出定寻求境事故言希望。非于定中作寻求。何者希望声时。为在定内。为已出定。若在定内。希望之心即是寻求。寻求之心与欲俱故。若此希望非寻求者。是何心摄。若云希望即已出定。与论文违。论云若有希望后时方出故　西明释云。若依正本。非即彼定相应意识能取此声。由此释家二释不同　今谓不尔。违论文故。所引释家非经论故不可为证。

释后难者。论言五识由意识引成善染者。据初起说。非约相续善染之时恒由意引。故下论云。诸处但言五俱意识亦缘五境。不说同性　西明云。唯率尔．染净．等流三心与五识俱。寻求．决定唯缘过去比量之心。不与五俱。问如前第四云遇非胜境。可许率尔心后五识间断。遇胜境位率尔心后五不间断。岂不中间起寻求已。方起决定．染净．等流。若有寻决。云何不与五识俱耶。解云遇胜境位虽多刹那。率尔不断。而无余心。若尔率尔唯是无记。如忿恚天既是胜境。可唯无记。不见愤恚成无记故。解云许此初起率尔无记。从此心后起于染净．等流二心。以不善故。若尔五识成善．染者必意引生。若不寻求云何起愤恚。若起寻求云何非五俱。解云三藏一解云。许五俱意通有比量。而集量说五俱现量。不说唯言。如缘教等有比量故。又解不许。若尔前难犹未能通。解云五俱率尔。虽同无记不起寻求。由前势分力。意成善．染引五成善．染　此亦不然。若由前力。何不初遇由前力故。即成善．染。解云可尔。此亦不然。许率尔心唯无记故云何善．染。若云除初念比量相违。又若前心已逢不善。可由前力。前惑无记。强力忽至起于愤恚。岂前有恚耶　今者解云。率尔．寻求亦许五俱。言缘过去约间断说。今言俱者据相续说。故无缘过去。现．比同时失　问定中无五识。遇声耳识生。睡时五识无。唤时睡内起　答有二解。一云不例。有心定有意为依耳识生。眠时意或无。无依耳不起　一云眠中纵有意。昧略耳不生。定中意明了。闻声耳识起　西明云。睡起耳识如定闻声。亦无文障问定中身识亦得起不　答有二解。一云不得。准前第三云。谓若在定等。理有众多身受生起等。故无身识　若尔前云诸定皆无五识身故。何故定中说有耳识　答前据他宗　若尔犹有比量相违　一云许起无失。若诸菩萨五识皆起。二乘不定。问在无所有处定意缘声时。与耳同熏欲界之声。为无所有处　答定心所变属能缘心。不同耳识。

论。故六转识三性容俱。本疏不说欲界之中有通果无记　要集云。俱舍第七从通果心无间生二。谓自界一即通果心。及色界一即加行善。此云欲界通果心者。唯是变化。依六十九云。又从欲界无记心无间色界善心生。如色界果欲界变化心。乃至又说此心为欲界者。当知是彼影像类故。非自性故。要集意云。初言从欲界无记心无间色界善心生同俱舍论。如色界果下两说。一同本疏。一云亦同俱舍　今谓不尔。初文即与后二文非别。云又从欲界无记心无间色界善心生者。据似欲界名为欲界。非自性故。复即此心从于色界善心得生故。论总释云又说此心为欲界者。当知是彼影像类故。非自性故。前文复云诸神境智。或加行得。或生得。云生得者。谓生色等乃至云。又有欲界诸天及人一分福果所致。不说有加行得。若许欲界有从定引变化心者。即加行得。何故不说有加行得。五十四云。欲界无覆无记有变化心云。此唯是生得。谓天龙等。又云然无修果心。然显扬论但说欲界有变化。或是业果。或是上界。似欲界故名为欲界。非许欲界有定所引变化无记。

受分二中。苦通无漏。忧根不通　西明解云。五识相应苦受。从后得智大悲力。亲所引生故通无漏。要集断云。有释为胜　今谓此释与本疏中第二解同。约何为胜。

明三断中。有解云。苦受中求不断故亦非断。离欲舍故已断说非所断。要集断云。有解为胜　今为此释求不断故。亦非断者。即本疏解随顺趣向不断法故。假名不断。如何云胜。余如此类。披者当知。不能具指。

又身心受。何故五俱名为身受。第六识俱名为心受。

答有二解。一云身者积聚义。五种色根皆积聚。依彼五根皆名身　二云身者唯属身根。余四依身相从名身。故能依受得名身受　难五识别依根。相应之受得身名。第六别依意。相应之受标意称　答五根皆积聚受。从所依得名身。对色辨于心。第六相应非意受　问色心以相对六不同。五名身受。身．眼两相望。眼不齐身立身受　答身．眼俱色并得名身。对色．心殊六名心受　又受依于身即名身受。受依于意应名意受　且质答云。六受依于意。依意名意受。五受依眼等。应名眼等受。据门明别。身．心相对名身心受。不可齐责。

三学分别。集论第二．杂集第四俱说。从求解脱者等。身中所有有为善法。名学无学。即简不为求解脱者。虽有善法不名学无学法。瑜伽六十六云。谓预流等补特伽罗出世有为法。若世间善法。是名为学。瑜伽第十说预流等皆有一分十二有支。是非学非无学者。据未趣求解脱之时所造善业。非学无学。若资粮．加行为有支者。可是学法。故说一分。不尔应言所有有支皆非学法。何云一分。言资粮等非有支者。据无漏者说　又解或虽有漏。厌背有故。非有支摄。言一分者。据预流七返有及一来等有。名为一分。非学无学。余如理思。

论。五识俱起任运贪痴等。西明一释不发业言不简五识。但有随转。不为转因能发业故。此意随转不为转因。明非不善故。不发业故。第二又解云。亦通不善。由意所引理应能发。无文遮故。然意取前释　要集亦断。西明前胜　今谓不尔。若以五识但随转因非转因故非不善者。嗔通五识。亦应有覆非不善耶。又论本颂云善不善俱非。若非不善违本论说。故虽随转起恶业者亦是不善。又瑜伽八十九云。当知此中能起一切不善法贪名贪不善根。嗔．痴亦尔。三不善根既通五识。明知随转。起不善法亦名不善。又此论第六云。贪．嗔．痴三俱生分别。一切容与五受相应。明知此三分别起者通五识有。若唯意俱。但四受俱。无苦受并。纯受苦处意方有苦。以三恶道无分别故。既论许五有分别惑。下三性门云。欲界系分别起者唯不善摄。发恶行故。五识既非转因发业。如何得云唯不善摄。发恶行故。故知五俱任运贪．痴不作随转发业之者。即是有覆。若随转发即不善收。又第二云。异熟习气谓六识中有漏善等。又等流习气言七识中即皆许有。既云六识中。明六转识俱有异熟．习气。虽不能作引业习气。而作满业。不应随转能为满业唯有覆性。故不发业言。亦简五识中。本说为胜。然云六十七．八说。不发业痴等是无记者。或传写误。应云五十七．八。以彼文说俱生身见唯是无记。义准边见及痴．慢．爱修道一分与身见俱亦是无记。不能发业。

言初二近分名喜悦心者。准瑜伽五十七有十一根。此论下文初二近分定无乐根。故但十一。如疏所说。然疏义准既引经文离生喜乐。以经说喜即证有喜。经既说乐何不有乐。准此道理合有乐根。但未明满说十一根。非于此中许有二解。下文定判无乐根故。

问苦．乐贯身．心。二受即分两。舍受身心遍。何故不分多　答苦．乐通尤．微。是以各分两。舍受唯一类。所以不分多　又解舍受相无别。身．心并名舍。逼．悦相有殊。苦．乐各分二　问何故不言忧．喜．舍三以摄苦．乐　答忧．喜有异熟。体非是异熟。苦．乐有异熟。又体是异熟。又苦．乐通三性。忧非染．无记。又忧离欲舍。余非离欲舍。苦．乐体宽。举摄忧．喜　问初二根本悦未极。悦于身．心分喜．乐。极苦中有迫未极。迫于身．心分忧．苦　答二禅无五识。意喜悦根分喜．乐。中有六识俱。不于意忧分忧．苦　若尔初禅既有三识。应不于意分喜．乐　答亦不遍。二根无识　又解定喜适悦胜。遍于身．心分喜．乐。中有未极迫非胜。不于忧受分忧苦。又具五识各迫于根。不假意忧分苦　问初二意唯喜。从喜分于乐。杂受意唯忧。从忧离出苦　答喜．乐相顺得同种。故可从喜分于乐。忧．苦相违种不同。不得于忧分出苦。又二解同前　问意俱之喜分之为二种或同。别生现是一。不得二受各别而生。无一心中有二受故。既于一受分为喜．乐。应当是假　答适悦身心义有别故。不以悦心边即名为乐。适身边即名为喜。故是实有。犹如二智　问二执约义分说。为世俗有。二受据义说。何得体成实　答执依别境惠。说为世俗有。喜乐不依他。同智为实有　问同从种生。何故悦根名乐非喜　答意有分别故。根无分别故　枢要两释忧根。一云不通无记。一云虽无文说。理通无记。悔必忧俱。彼既无记。忧何妨尔。瑜伽论说非无记者。随转理门　然要集云。枢要云。悔必忧俱。今有两释。应云许必忧俱。何以故。即瑜伽云。若通一切识身者。遍与一切根相应。若不通一切识身者。意地一切根相应。说一切言无简别故。即许俱生身边见等亦与忧俱。彼既无记。忧亦定尔。以悔许字少相近故。写者有误。又解应云悔必忧俱。准第七论。二师俱云。悔忧受俱。不说身见等与忧受俱。瑜伽自简云。皆于三受现行可得。不说五受。后即释前。故但三受。然要集云。下论二师。俱不许悔得与忧俱。断此说非　此亦不尔。下第七卷二师俱许悔与忧并。初师云有义恶作忧．舍相应不说苦受。后师加苦故。第二师云有义此四亦苦受俱。何得说云二俱不说悔与忧俱。然准下释。悔通净无记。不通染无记。身．边见等既染无记。故不得并。但可苦俱。故知证忧是无记者取前许俱。不尔相违。然瑜伽论。云若任运生皆于三受现行可得。亦摄忧．喜。是总说故。于分别惑有俱．不俱。方别说之。故彼论云。不任运生。一切烦恼随其所应诸根相应。我今当说。贪于一时。乐．喜相应。或于一时忧．苦相应。若于此中。唯说三受。何故不任运。即通说忧．喜。故以此义准通无记。然不定判此解为正　问何故忧受非染无记　答有云以非报故不通无记　若尔威仪．工巧亦非是报何通无记　今解明．昧二相别。故不通无记　问若尔喜亦明利。何得无记　答上地有喜以定力故。或虽明显然皆无记。故得染俱。欲无定伏。或明利者即非无记。下云恃苦劣蕴忧相应者。是分别惑。必不善故。于无记事而起忧者。是净无记。若不活畏等。虽缘资具无记事生。由分别我起故不善　问地狱恶业招。定成眼等令受苦。何不定成二形令受苦　答形根受欲具。无暇受欲可无形。五根五识依。无根无识要成就。

论。余杂受处无异熟乐。西明三释云。三义。第三有。杂受处等流．异熟二乐俱有。如二十唯识云。诸有傍生生天上者。必有能感彼器乐业。生彼定受器所生乐。又摄论云。诸恶趣中一向苦处。既说中言容有乐受。瑜伽等说各据一义故不相违　今谓不尔。违二论文。大论说为定不成就。此论又言余杂受处无异熟乐名纯苦故。只许杂受有等流乐。非是异熟。言恶趣中。简欲人等。若依前会是随转理。简余杂受。非是中言许异熟乐　若尔二十唯识复如何通　答彼云业感器所生乐。不云业感所生受乐。若许有业感异熟乐者。应云彼必定有业感之乐。何须云器。如缘外境通三性心非唯异熟。此亦应尔器虽业感。何废得生等流之乐。

言未至定有十一根者。谓信等五．三无漏根．喜．舍．意根。以不生彼无色根．命。云何有意。意即第七。随生系故　答略为二解。一约三乘通意根说。即次第灭。二据大乘有第七识起无漏说。

问有漏五识第四定无。无漏言有。有漏喜．乐第四定无。无漏喜乐第四定有　答有二解。一云以义齐之亦许得有。如彼五识。若不许五通四禅者。复无此难。又如大乘见道。必第四定。初地既言极喜故有喜受。乐准此诚。二云不齐解。佛成事智不与喜俱。相粗动故第四定无。起依色根。第四定中有五色根故有五识。然要集不许无漏五识通四禅者不尔。无文遮故　问何故明遍行中。但举触等不言作意　答有二解。一云以顺前故。前但言受．想．思等所依为业。不言作意。二云顺经部师立余心所。以作意等思之分位。举思摄末故不尽陈。

言所缘事不同者。略有二解。一云非体及相。缘无法时彼无体故。无分别智无相状故。但缘于境差别义故。此解不当。岂缘境时不得自相　二云体事　若尔无法何有体事　答缘无心不起。无法不称事。缘无心既生。有无皆体事。俱得名法。各持自性。何非是事。

论思令心取正因等相。西明云。此令心取正因等相。岂不心王亦取别相。解云不尔。思有二用。谓能取自正因等相。亦令心王取正因等。心唯取自。不能令他取正因等。故不得言心取别相。又解设许取别。义亦无失。而言心王唯取总者。约正用说。故不相违。取前说胜　今谓前说亦少难解。且正因等相。为是总相。为别相耶。若是别相心不应取。违诸论故。若是总相违前说故。前解心所皆云了。此论自释言。此表心所亦缘总相。此言单以目总。正因等相明即是别。不尔应无所了别相。

论求不合离时可忻自体非所厌者。非是唯忻自身。但彼所厌无处之位名为自体。

问小乘云根及作意能胜发起由彼胜解。难云应无穷失。彼或难。汝宗作意应亦待余亦有无穷失　答以彼救言根及作意为胜发起。复由胜解。既有两重。故应更有。故无穷失。大乘作意。能惊所余更无能惊。故不可难应有无穷。若强为难。返例作意令心趣异境。作意亦应更待余方能趣异境。

释能忆因。广如前辨。

要集云。正法念经第十七具列十大地。及涅槃经第二十七云。下定者十大地中心数定也　会云正法念正量部义。涅槃随彼转。非真实理。故非所依。

论遮等引故者。定有七名。一名三摩呬多。此云等引。三摩云等。呬多云引。二云三摩地。此云等持。三云三摩钵底。此云等至。四云驮那演那。此云静虑。五云质多翳迦阿羯罗多。此云心一境性。质多云心。翳迦云一。阿羯罗云境。多云性。六奢摩他。此云心也。七云现法乐住。等引通有无心。唯定非散　瑜伽十一云。非于欲界心一境性。

等持。有心通定及散。然经论中就胜。且说空无相愿名三摩地　等至。通目有无心定。然经论中就胜唯说。五现见等相应诸定名为等至　静虑。通摄有无心定．漏及无漏．染与不染。依色四地非余处有。诸处据胜多说色地有心清净功德名为静虑。

心一境性。即等持也。以心一境性释等持故　奢摩他者。唯有心净定。不通散位。

现法乐住。唯在静虑。根本非余。净不通散。然等引宽通摄一切有无心位诸功德。故瑜伽论中偏立地名。等至不尔。

成唯识论了义灯卷第五(本终)