自秦人滅典，樂經不傳。六代廟樂，惟存《韶武》。
馬端臨《文獻通考·樂考一》：“秦始皇平天下，六代廟樂，唯《韶武》存焉。二十六年，改周《大武》曰《五行》，《房中》曰《壽人》，衣服同《五行》樂之色。”
於是周官大司樂所掌，缺焉不備，而古先哲王所以感天地，通神明，安萬民，成性類之用，但能存諸想象。
班固《漢書·禮樂志》：“故樂者，聖人之所以感天地，通神明，安萬民，成性類者也。”
然而先朝雅樂，此其僅存，故制氏猶能紀其鏗鏘，
班固《漢書·禮樂志》：“漢興，樂家有制氏，以雅樂聲律世世在大樂官。但能紀其鏗鏘鼓舞，而不能言其義。”服虔曰：“制氏，魯人。善樂事也。”
劉勰《文心雕龍·樂府》：“秦燔樂經，漢初紹復。制氏紀其鏗鏘，叔孫定其容典。於是武德興於高祖，四時廣於孝文。雖摹韶夏，而頗襲秦舊。中和之響，闃其不還。”
叔孫尚得因以製作。
班固《漢書·禮樂志》：“高祖時，叔孫通因秦樂人製宗廟樂，大祝迎神於廟門，奏《嘉至》，猶古降神之樂也。皇帝入廟門，奏《永至》。（王念孫《讀書雜志》曰：永乃禮誤。《漢紀》作禮至，是也。）以爲行步之節，猶古采薺肆夏也。乾豆上，奏《登歌》，獨上歌，不以管絃亂人聲，欲在位者遍聞之，猶古清廟之歌也。《登歌》再終，下奏《休成》之樂，美神明既饗也。皇帝就酒東厢，坐定，奏《永安》之樂，美禮已成也。”
按《漢志》於《嘉至》、《永至》、《登歌》，皆比傅古樂爲説，獨《休成》、《永安》不言。故服虔於《休成》之樂注曰：叔孫通所奏作，《永安》當亦同之。是叔孫通前三篇乃因襲古樂章而作，後二篇爲所自製。
而孝文時樂人竇公所獻。
班固《漢書·藝文志》：“六國之君，魏文侯最爲好古。孝文時，得其樂人竇公獻其書，乃周官大宗伯之大司樂章也。”
孝武時河間儒生所採，義數亦略備矣。
班固《漢書·藝文志》：“武帝時，河間獻王好儒，與毛生等共採周官及諸子言樂事者，以作《樂記》。獻《八佾》之舞，與制氏不相遠。”
所謂雅聲樂也。高祖之歌《大風》，懷其舊俗。
班固《漢書·禮樂志》：“初，高祖既定天下，過沛，與故人父老相樂。醉酒歡哀，作風起之詩，令沛中僮兒百二十人習而歌之。”
唐山之作《祠樂》，樂其所生。雖楚國之流風，亦南音之嗣響矣。
班固《漢書·禮樂志》：“又有《房中祠樂》，高祖唐山夫人所作也。周有《房中樂》，至秦名曰《壽人》。凡樂，樂其所生，禮不忘本。高祖樂楚聲，故《房中樂》楚聲也。孝惠二年，使樂府令夏侯寬備其簫管，更名曰《安世樂》。”
所謂楚聲樂也。
按《史記·高祖本紀》，裴駰《集解》引《風俗通義》曰：《漢書》注，沛人語初發聲皆言其。其者楚言也。高祖始登帝位，敕令言其，後以爲常爾。據此，則漢初習用楚言，不止樂章爲然也。
及至孝武，席文、景富庶之業，國力盛强。於是内惑方術而祠祀繁興，外事四夷而交通彌廣。夸侈之心，既緣飾爲辭賦；荒淫之意，更萌兆於樂章。今考當日樂府所掌，既已非同舊制。
按《漢書·禮樂志》：孝惠二年，已有使樂府令夏侯寬備其簫管之文，而下文又曰：乃立樂府。後人遂疑樂府之立，不始於武帝。亭林則謂爲兩收而未貫通，義門則謂樂府令疑作大樂令。今考百官公卿表：奉常，掌宗廟禮儀，屬官有大樂令丞。少府，掌山海池澤之税，以給供養。（《續志》曰：掌中服御諸物，衣服寶貨珍膳之屬。）屬官有樂府令丞。二官判然不同。蓋郊祀之樂，舊隸大樂。樂府所掌，不過供奉帝王之物，儕於衣服寶貨珍膳之次而已。與武帝以俳優畜皋、朔之事，同出帝王夸侈荒淫之心。義門之説是也。
而協律之事，遂亦盛極往時。或採四方歌謡。
班固《漢書·藝文志》：“自孝武立樂府而採歌謡，於是有代趙之謳，秦楚之風，皆感於哀樂。緣事而發，亦可以觀風俗，知薄厚云。”
或取辭人新製。
班固《漢書·禮樂志》：“至武帝定郊祀之禮，祠太一於甘泉，就乾位也。祭后土於汾陰，澤中方丘也。乃立樂府，采詩夜誦。有趙代秦楚之謳，以李延年爲協律都尉，多舉司馬相如等數十人造爲詩賦，略論律吕，以合八音之調，作十九章之歌。”
又《李延年傳》：“是時上方興天地諸祠，欲造樂，令司馬相如等作爲詩頌。（漢代賦頌通稱，故《禮樂志》作詩賦。）延年輒承意絃歌所造詩，爲新聲變曲。”
又《外戚傳》：“初夫人兄延年，性知音，善歌舞。武帝每爲新聲變曲，聞者莫不感動。延年侍上起舞。歌曰：北方有佳人，絶世而獨立。一顧傾人城，再顧傾人國。寧不知傾城與傾國，佳人難再得。”
或因胡曲更造，音聲曲度，迥異周秦，所謂新聲樂也。
按武帝時，新聲樂又有因胡曲更造者，《漢志》不載，見於《晉書·樂志》曰：“胡角者，本以應胡笳之聲，後漸用之横吹，有雙角，即胡樂也。張博望入西域，傳其法於西京，惟得《摩訶兜勒》一曲，李延年因胡曲更造新聲二十八解。魏晉以來，二十八解，不復具存。用者有《黄鵠》、《隴頭》、《出關》、《入關》、《出塞》、《入塞》、《折楊柳》、《黄覃子》、《赤之楊》、《望行人》十曲。”（按十曲後亦亡。）
又按横吹二十八解外，又有鐃歌二十二曲，漢時通名鼓吹曲，其名亦不見《漢志》。其辭載之《宋書·樂志》者十八曲，或亦武帝時所造新聲。馬端臨謂《上陵》一曲，當作於武帝以前，因上陵而作也。《上之回》，則巡幸之事，不僅叙戰陣。至如《艾如張》、《巫山高》、《釣竿》之屬，又各指其事而言，非專爲戰伐也。王先謙《漢鐃歌釋文箋正序》，亦謂不盡出武帝時。如《思悲翁》、《戰城南》、《巫山高》、《有所思》，即《藝文志》漢興以來兵所誅滅歌詩也。《上之回》、《將進酒》、《臨高臺》、《遠如期》，即《藝文志》出行巡狩及游歌詩也。而《朱鷺》則美漢初朱鷺之瑞，《上陵》則食舉舊曲也。是則十八曲非出一時，因一事而作者。其間或雜以民間歌謡及男女思怨之事，其詳終不可考知矣。雖然，詩辭及作者縱非盡出武帝之時，亦不害其爲武帝時新聲。蓋延年協律，雜採歌謡，兼及辭人舊製，原不必同時人所造爲也。自魏晉迄唐，易姓之主，每令臣工倣製。大多頌美功德之辭，與原意有别矣。
終漢之世，此之三聲，迭爲消長。而雅聲古淡，不樂時耳，雖尚存肄，已同餼羊。觀王禹弟子所請。
班固《漢書·禮樂志》：“成帝時，謁者常山王禹，世受河間樂，能説其義。其弟子宋曄等上書言之，下大夫博士平當等考試。當以爲（中略）宜領屬雅樂，以繼絶表微。（中略）事下公卿，以爲久遠難分明，當議復寢。是時鄭聲尤甚。黄門名倡，丙彊、景武之屬，富顯於世，貴戚五侯定陵、富平外戚之家，淫侈過度，至與人主争女樂。”
哀帝詔書所留。
班固《漢書·禮樂志》：“哀帝自爲定陶王時疾之，又性不好音。及即位，下詔曰：惟世俗奢泰文巧，而鄭衛之聲興。夫奢泰則下不孫而國貧，文巧則趨末背本者衆。（中略）其罷樂府官。郊祀樂及古兵法武樂，在經，非鄭衛之樂者，條奏别屬他官。丞相孔光、大司空何武奏（中略）大凡八百二十九人。其三百八十八人不可罷，可領屬大樂。其四百四十一人，不應經法。或鄭衛之聲，皆可罷。奏可。然百姓漸漬日久，又不制雅樂有以相變，豪富吏民，湛沔自若。”
雅聲寖微，概可知矣。及至東漢，明、章兩朝，經術稱盛，然曲操未作。
馬端臨《文獻通考·樂考一》：“明帝永平三年，博士曹充上言：漢再受命，宜興禮樂。引《尚書璇璣鈐》曰：有帝漢出。德洽作樂名予。乃詔改大樂官曰大予樂，詩曲操以俟君子。”
樂器不修。
馬端臨《文獻通考·樂考一》：“章帝時，馬防上言：聖人作樂，所以宣氣致和，順陰陽也。臣愚以爲可因歲首發太簇之律，奏雅頌之音，以迎和氣。時以作樂器費多，遂獨用十二月迎氣樂也。”
而俗樂則奏之宗廟朝廷，用之王會燕饗，歷世滋益。故班孟堅譏其備數。
班固《漢書·禮樂志》：“是時河間獻王有雅材，亦以爲治道非禮樂不成，因獻所集雅樂。天子下大樂官，常存肆之。歲時以備數，然不常御。常御及郊廟，皆非雅聲。（中略）今漢郊廟詩歌，未有祖宗之事。八音調均，又不協於鐘律。而内有掖庭才人，外有上林樂府，皆以鄭聲施於朝廷。”
鄭漁仲詆其違古。
鄭樵《通志·樂府總序》：“然三代既没，漢魏嗣興。禮樂之來，陵夷有漸。始則風雅不分，次則雅頌無别，次則頌亡，次則禮亡。按《上之回》、《聖人出》，君子之作也，雅也；《艾如張》、《雉子斑》，野人之作也，風也；合而爲鼓吹曲，《燕歌行》，本幽薊，則列國之風也；《煌煌京洛行》，其音本京華，則都人之雅也。合而爲《相和歌》。風者，鄉人之用；雅，朝廷之用。合而用之則風雅不分。然享，大禮也。燕，私禮也。享則上兼用下樂。燕則下不得用上樂。是則風雅之音雖異，而享燕之用則通。及明帝定四品：一曰大予樂，郊廟上陵用之。二曰雅頌樂，辟雍享射用之。三曰黄門鼓吹樂，天子宴群臣用之。四曰短簫鐃歌樂，軍中用之。古者雅用於人，頌用於神。武帝之立樂府，采詩雖不辨風雅，至於郊祀房中之章，未嘗用於人事，以明神人不可以同事也。今辟雍享射，雅頌無分。應用頌者而改用《大予》，應用雅者而改用《黄門》。不知《黄門》《大予》：於古爲何樂乎？風雅通歌，猶可以通也；雅頌通歌，不可以通也。”
然樂主在和，聲沿時異。果律吕調協，辭情雅正，何必遠慕《簫韶》，遐想《夏濩》。事有終不可復之古者，此類是也。識變之士，又何病諸？嘗尋漢代樂府，雖因嬴秦遺制，實啟魏晉新聲，固古今歌詩之樞紐也。蓋自樂府既立，製作日繁。鐃歌二十二曲，既爲後世郊祀樂章所祖，而民謡采集，風體競興。東京作者，篇章遂富。《飲馬》、《長城》、《羽林》、《陌上》諸曲，叙事抒情，樸而能茂。上可比隆國風，下足鎔範後世。而隋代清商，所存舊曲，多出此時。由後望前，邈如皇古矣。
杜佑《通典》：“清樂者，其始即清商三調是也。並漢代以來舊曲，樂器形制，並歌章古調，與魏三祖所作者，皆備於史籍。（中略）文帝聽之，善其節奏曰：此華夏正聲也。”
按《舊唐書·音樂志》曰：《白雪》，周曲也。平調，清調，瑟調，皆周《房中曲》之遺聲也。漢世謂之三調。然考《漢書·禮樂志》，唐山夫人《房中祠樂》，已用楚聲。則名出周人，實非周舊矣。今考《舊唐書·音樂志》所載，清樂四十四曲，其間三調，有聲無辭。聲辭存者，漢曲有《白雪》、《公莫》、《巴渝》、《明君》、《鳳將雛》、《明之君》（共二首）、《鐸舞》八曲。皆六代以來，播遷南北僅而存者，在彼時已爲古調矣。可知聲律曲度，隨時代變，隋文帝所謂賞逐時遷而古致猶在者也。
至於唐歌絶句，宋唱令詞，尋其淵源，亦肇端漢代。流風所被，抑何遠哉！
按漢樂府歌法，今雖不可考，而每章必有聲豔與辭相配。辭者，樂章之本文也。豔者，辭中雜以羡字及疊句，所以助本文哀急婉孌之音，取妍而疏氣者也。聲者，歌聲之曲折，即歌聲之譜，唐曰樂句，今云板眼也。《漢志》有《河南周歌詩》七篇，又有《河南周歌聲曲折》七篇，有《周謡歌詩》七十五篇，又有《周謡歌詩聲曲折》七十五篇，是也。今雖不傳，而《宋書·樂志》，載宋代鐃歌《上邪》、《晚芝田》、《艾張》三曲，皆樂人以聲相傳者。漢興，制氏所習之鏗鏘，當即此類。唐人樂府所歌絶句，雖近沿齊梁小樂府，而疊字依聲，固遠出漢法。宋人小令，以實字填入泛聲，亦即漢歌之豔。蓋延年協律，雖取之司馬相如等所造之辭，初不合於聲律。以之入樂，必有增損疊句羡字等法，令其句逗短長，然後聲辭婉附，可付歌喉也。後代歌詩，體制各殊，而協律之時，要不外此諸法所變化也。
故知音樂之興，正同辭賦。履端之始，雖出帝王夸淫之心，歸餘於終，乃成文苑巨麗之製。斯則異果同因，有不期然而然者也。
〔附〕漢至後周鐃歌曲目表（附唐）
（注）表中數字，乃曲篇次第。惟柳宗元所作，自云，取晉魏義，用漢篇數，其次第是否與漢曲相當，不可知，故不記數字。
《宋書·樂志》曰：“漢鼓吹鐃歌十八篇，按《古今樂録》皆聲辭豔相雜，不復可分。”
《晉書·樂志》曰：“漢時有短簫鐃歌之樂，其曲有《朱鷺》……等曲，列於鼓吹，多序戰陣之事。”
《古今樂録》曰：“漢鐃歌十八曲，一曰《朱鷺》……又有《務成》、《玄雲》、《黄爵》、《釣竿》，亦漢曲也，其詞亡。或云：漢鐃歌二十一，無《釣竿》。”
《古今注》曰：“《釣竿》者，伯常子避仇河濱，爲漁者，其妻思之而作也。每至河側輒歌之。後司馬相如作《釣竿詩》，遂傳爲歌曲。”
郭茂倩《樂府詩集》曰：“漢有《朱鷺》等二十二曲，列於鼓吹，謂之鐃歌。及魏受命，使繆襲改其十二曲，而《君馬黄》、《雉子班》、《聖人出》、《臨高臺》、《遠如期》、《石留》、《務成》、《玄雲》、《黄爵》、《釣竿》十曲，並仍舊名，是時吴亦使韋昭改製十二曲，其十曲亦因之。而魏吴歌辭存者惟十二曲，餘皆不傳。晉武帝受禪，命傅玄製二十二曲，而《玄雲》、《釣竿》之名不改漢舊。宋齊並用漢曲，又充庭十六曲，梁高祖乃去其四曲，更製新歌，合四時也。北齊二十曲皆改古名，其《黄爵》、《玄雲》、《釣竿》，略而不用。後周宣帝革蕭代鼓吹製爲十五曲，並述功德受命以相代，大抵多言戰陣之事。隋制列鼓吹爲四部，唐則又增爲五部。部各有曲，唯《葆羽》諸曲備叙功業，如前代之制。”《文獻通考》曰：按《漢志》言樂有四，其三曰《黄門歌吹樂》，天子宴群臣之所用。四曰《短簫鐃歌樂》，軍中之所用。則鼓吹與鐃歌自是二樂。而其用亦殊。然蔡邕言鼓吹者蓋短簫鐃歌。而俱以爲軍樂，則似漢人已合而爲一。但短簫鐃歌，漢有其樂章。魏晉以來因之，大概皆叙述頌美時主功德。而鼓吹則魏晉以來以給賜臣下，上自王公，下至牙門督將，皆有之。且以爲葬儀。蓋鐃歌上同乎國家之雅頌。而鼓吹下儕於臣下之鹵簿，非惟所用尊卑懸絶，而俱不以爲軍中之樂矣。至唐宋則又以二名合一（按唐稱鐃吹）而以爲乘輿出入警嚴之樂。”
