昔劉子元著《史通》，牢籠史籍，區以六家，而宗諸二體。六家者：一曰尚書家，記言之史也；二曰春秋家，記事之史也；三曰左傳家，編年之史也；四曰國語家，國别之史也；五曰史記家，通古紀傳之史也；六曰漢書家，斷代紀傳之史也。二體者，一曰編年體，以左傳爲宗；二曰紀傳體，以馬、班爲宗。其論甚偉。
按劉子元《史通》，論流别則區分六家，辨體制則惟宗二體。其六家别馬與班者，通古斷代，其流不同也。二體合馬與班者，同爲紀傳之體，又班出於馬也。浦起龍《通釋》，謂劉於二體，首奉左班。核諸二體篇文，不如是也。二體篇首曰：丘明傳《春秋》，子長著《史記》，載筆之體，於斯備矣。後來繼作，相與因循，假有改張，變其名目。區域有限，孰能踰此？蓋荀悦、張璠，丘明之黨也；班固、華嶠，子長之流也。惟此二家，各相矜尚。後曰：故班固知其若此，設紀傳以區分，使其歷然可觀，綱紀有别。荀悦厭其迂闊，又依左氏成書，翦截班史。篇才三十，歷代褒之，有踰本傳。然則班、荀二體，角力争先，欲廢其一，固亦難矣。後來作者，不出二途。語意分明，未嘗宗班而祧馬也。其《識鑒篇》復有馬、班同風連類之言，未聞專奉班以配左也。
竊嘗推究其旨，六家區分，蓋亦以大體論耳。若核其實，則《尚書》豈無記事之文，《春秋》亦用編年之法，《國語》則逸文别説，左氏之外傳也，而《史記》之體，實兼宗五家：其修本紀，《春秋》之旨也；
劉知幾《史通·六家篇》：“至太史公，著《史記》，始以天子爲本紀。考其宗旨，如法《春秋》。”
又《世家篇》：“蓋紀之爲體，猶春秋之經，繫日月以成歲時，書君上以顯國統。”
又《列傳篇》：“夫紀傳之興，肇於《史》《漢》。蓋紀者，編年也。傳者，列事也。編年者，歷帝王之歲月，猶《春秋》之經。列事者，録人臣之行狀，猶《春秋》之傳。《春秋》則傳以解經，《史》《漢》則傳以釋紀。”
載詔令，《尚書》之法也；
章學誠《文史通義·書教上》：“馬遷紹法《春秋》，而删潤典謨，以入紀傳。”
按實齋謂《尚書》折入《春秋》，故宰孔之命齊侯，王子虎之命晉侯，皆訓誥之文也。而左氏附傳以翼經，夫子不與文侯之命同著於編，則書入《春秋》之明證也。然則馬遷雖近紹《春秋》，實遠師《尚書》矣。
紀表書傳，本左氏之遺規；
章學誠《文史通義》：“遷書紀表書傳，本左氏而略示區分，不甚拘拘於題目。”
列國世家，具《國語》之微體；
按遷史有吴、魯、燕、齊諸國及漢諸侯王世家，班史於當代諸侯王，皆改爲傳。劉子元曾舉三事，譏遷史。後之論者，多疑世家創例未純，不知馬遷作《史記》，班氏謂其據《左氏春秋》、《國語》，採《世本》、《戰國策》述楚漢春秋。今按其文詞，不但取其所記之事蹟，實兼用其體例。如《魯世家》書齊伐我，《燕世家》稱今王喜，及紀列國事不用周天子紀年是也。然則世家之於《國語》，亦具體而微者矣。
而通古可包斷代，馬史又班書所自出也。
劉知幾《史通·六家篇》：“漢書家者，其先出於班固，馬遷撰《史記》，終於今上，自太初以下闕而不録。班彪因之，演成後記，以續前篇。至子固乃斷自高祖，盡於王莽，爲十二紀、十志、八表、七十列傳，勒成一史，目爲《漢書》。昔虞夏之典，商周之誥，孔氏所撰，皆謂之書。夫以書爲名，亦稽古之偉稱，尋其創造，皆準子長，但不爲世家改書曰志而已。”
至其精意所存，則將上協六經異傳，旁通百家雜語，作漢代之一經，俟百世而不惑者也。
司馬遷《史記·自序》：“太史公曰：先人有言：自周公卒五百歲而有孔子。孔子卒後至於今五百歲，有能紹明世，正易傳，繼春秋，本詩書禮樂之際，意在斯乎？意在斯乎？小子何敢讓焉。（中略）太史公仍父子相續纂其職曰：於戲！余惟先人，嘗掌斯事。顯於唐虞，至於周，復典之。故司馬氏世主天官，至於余乎。欽念哉！欽念哉！網羅天下放失舊聞，王迹所興，原始察終，見盛觀衰。論考之行事，略推三代，録秦漢，上記軒轅，下至於兹，著十二本紀，既科條之矣。並時異世，年差不明，作十表。禮樂損益，律曆改易，兵權山川，鬼神天人之際，承敝通變，作八書。二十八宿環北辰，三十輻共一轂，運行無窮，輔拂股肱之臣配焉。忠信行道，以奉主上，作三十世家。扶義俶儻，不令己失時，立功名於天下，作七十列傳。凡百三十篇，五十二萬六千五百字，爲太史公書。序略以拾遺補藝，成一家之言。厥協六經異傳，整齊百家雜語。藏之名山，副在京師，俟後世聖人君子。”
若子長者，豈非集古代史體之大成，識先聖制作之微意者哉？嘗考史官之流，厥爲道家：其官史也，故能歷記成敗存亡禍福古今之道；其術道也，故能秉要執本，清虚以自守，卑弱以自持，本末精粗，秩然無紊，莊生所謂舊法世傳之史，明乎數度也。
班固《漢書·藝文志》：“道家者流，蓋出於史官。歷記成敗存亡禍福古今之道，然後知秉要執本，清虚以自守，卑弱以自持，此君人南面之術也。”
按《莊子·天下篇》，稱内聖外王之道，其運無乎不在。其明而在數度者，舊法世傳之史，尚多有之。蓋古者學在王官，職司雖散爲三百六十，而其本數末度，則咸在史官。故能記成敗存亡禍福古今之道。觀周官太史所掌，治教禮政刑事之大典，皆所統屬，其關係之要可知矣。《隋志》論史官之才，必求博聞强識、疏通知遠之士，内掌八柄以詔王治，外執六典以逆官政，前言往行無不識，天文地理無不察，人事之紀無不達。子長之作《史記》，庶幾此志矣。
司馬氏世典史職，談復深明治體，嫻習道術。
司馬遷《史記·自序》：“司馬氏世典周史。（中略）喜生談，談爲太史公。太史公學天官於唐都，受易於楊何，習道論於黄子。”
子長世其家學，發憤著書，故能紹《春秋》之絶統，立史部之宏綱，自許以究天人之際，通古今之變，成一家之言，信非夸誕矣。
司馬遷《報任安書》：“僕竊不遜，近自託於無能之辭。網羅天下放失舊聞，考之行事，稽其成敗興壞之理。凡百三十篇。亦欲究天人之際，通古今之變，成一家之言。”
乃自子雲詆曰愛奇，
揚雄《法言》：“多愛不忍，子長也。仲尼多愛，愛義也。子長多愛，愛奇也。”
班氏譏其崇道，
班固《漢書·司馬遷傳贊》：“其是非頗謬於聖人。論大道則先黄老而後六經，序游俠則退處士而進姦雄，述貨殖則崇勢利而羞賤貧。此其所蔽也。”
按此班彪之論也（見《後漢書·班彪傳》）。漢人惟歆、向深明古代學術流别，班志藝文盡取其説，則孟堅非不知道家原出史官也。且考《史記》尊孔子爲世家，次老子於申、韓，其自序稱十歲誦古文。（周壽昌曰：索隱云，遷及事伏生，是學誦古文《尚書》。按史公十歲，伏生應已百四十歲，情事不合。索隱蓋誤以孔爲伏。今按史公曾從孔安國問故。遷書載《堯典》、《禹貢》、《洪範》、《微子》、《金縢》諸篇，多古文説。見《漢書·儒林傳》，周説是）二十而南游江淮，上會稽，探禹穴，窺九疑，浮沅湘，北涉汶泗，講業齊魯之都。觀夫子遺風，鄉射鄒嶧，阸困鄱薛彭城，過梁楚以歸。又其著書欲正《易傳》，紹《春秋》，本《詩》、《書》、《禮》、《樂》，何嘗後六經哉？特古之所謂道，不可與後世之所謂道者並論，觀《莊子·天下篇》可知。若史遷者，倘所謂明夫古之道術者歟？
張守節《正義》（裴駰集解序注）：“大道者，皆禀乎自然。不可稱道也。道在天地之前，先天地生，不知其名，字之曰道。黄帝老子，遵崇斯道。故太史公論大道，須先黄老而後六經。”
又按今人錢塘張爾田著《史微》，其《原道篇》有曰：蓋六經皆先王經世之粲然者，而道家則六經之意也。自天子失官，史與道分。孔子聞於老聃而删述焉。六經折入儒家，而先王之意隱矣。語與《莊子·天下篇》同旨，皆能見古代史學之微意者也。
王允目爲謗書。
范曄《後漢書·蔡邕傳》：“允曰：昔武帝不殺司馬遷，使作謗書，流傳於後。”
後人不察，妄肆詆訾，遂令史遷學術文章，不明於世，可勝歎哉！且子長當舉世競於辭賦之時，獨能宗經法聖，補藝拾遺，雖立體創例，間多疏略，固命世之奇傑矣。
班固《漢書·司馬遷傳贊》：“至於采經摭傳，分散數家之事，甚多疏略，或有牴牾；亦其涉獵者廣博，貫穿經傳，馳騁古今，上下數千載間，斯以勤矣。”（《班彪傳》同）
范曄《後漢書·班彪傳》：“遷之著作，采獲古今，貫穿經傳，至廣博也。一人之精，文重思煩，故其書刊落不盡，尚有盈辭，多不齊一。若序司馬相如舉郡縣著其字，至蕭、曹、陳平之屬，及董仲舒並時之人，不記其字。或縣而不郡。”
按班氏父子皆譏遷史體例疏略，此自草創之作，勢所難免。至彪舉不詳同時人郡縣及字爲證，則尤微細之甚，不足害其宏綱也。
觀其揚榷前賢，纘述行事；人不必求其備，事不必書其全，而抑揚往復之間，取舍分合之際，咸具精意。是以前修追蹤而莫及，後賢枕葄而靡窮。
按《史記》記事，於取舍分合之間，皆有精意。後之評論至夥，今略舉數事以見一斑。《史記考證·項羽本紀索隱》：項羽不可稱本紀，宜降爲世家。臣照按史法天子則稱本紀，蓋祖述馬遷之文。馬遷之前，固無所謂本紀也。但馬遷之意，並非以本紀爲天子服物采章，若黄屋左纛然，非天子不可用也。特以天下之權之所在，則其人繫天下之本，即謂之本紀。若秦本紀言秦未得天下之先，天下之勢已在秦也。吕后本紀，吕后固亦未若武氏之篡也，而天下之勢固在吕后，則亦曰本紀也。後世史官以君爲本紀，臣爲列傳，固亦無可議者。但是宗馬遷之史法而小變之，固不得轉據後以議前也。索隱之説謬矣。
按項羽、吕后稱本紀，後人多非之，考證之説最允。
王鳴盛《十七史商榷》，以孔子入世家，推崇已極，亦復斟酌盡善。王介甫妄譏之，全不考三代制度時勢，不識古人貴貴尚爵之意。《困學紀聞·史記正誤篇》又載王文公及潏水李氏説，皆非也。按孔子稱世家，王説甚當。至何良俊謂史遷逆知其必有褒崇之典，故遂爲之立世家，則爲妄説。吾湘郭倬瑩曰：陳勝起自群盜，稱王六月而死，亦得參列其間，此管叔伏誅猶得比肩於曹蔡之例也。雖社稷靡聞，子孫不嗣，無世可傳，無家可宅，而時無共主，自領郡縣，草創制度，比諸封君，則未可降與萌庶伍矣。吴越僻處，不染華風。勝之稱王，殆以自擬歟？孔子布衣，初無爵命，亦得僭同侯伯，居之不疑。求諸往事，絶無可擬。然修明六藝，立道之極，世守其學，人各名家，豈特田完之盜齊，必至和始光復故物。二篇之立，不同恒科。泥貌取合，説必致窮矣。其説與章實齋遷史體圓而神之理相合。
錢大昕《二十二史考異》：“按申、韓之學，皆自謂本於老子，而實失老子之旨。史公自序述其父説道德與名法各爲一家，而於此贊又明辨之，言其似同而實異也。説者譏韓非不當與老子同傳，蓋未喻史公微旨。”
王鳴盛《十七史商榷》：“貞所移易篇次，有非是者，有似是而不必者。如老、韓同傳，正以老子清虚，不有其身，故無情，則必入於深刻，故使同傳。今乃謂其教迹全乖而欲移之，真强作解事。”
顧炎武《日知録》：“班孟堅爲書，束於成格，而不得變化。且如《史記·淮陰侯傳》末載蒯通事，令人讀之感慨有餘味。《淮南王傳》中伍被與王答問語，情態横出，文亦工妙。今悉删之，而以蒯、伍合江充、息夫躬爲一傳，蒯最冤，伍次之，二淮傳寥落不堪讀矣。”
章實齋《文史通義·書教下》：“《伯夷列傳》乃七十篇之序例，非專爲伯夷傳也。屈、賈列傳，所以惡絳灌之讒。其叙屈之文，非爲屈氏表忠，乃弔賈之賦也。倉公録其醫案，貨殖兼書物産，龜策但言卜筮，亦有因事命篇之意，初不沾沾爲一人具始末也。張耳、陳餘，因此可以見彼耳。孟子、荀卿，總括游士著書耳。名姓標題，往往不拘義例，僅取篇題。譬如《關雎》、《鹿鳴》所指乃在嘉賓淑女，而或且譏其位置不倫（原注如孟子與三鄒子）。或又摘其重複失檢（原注如子貢已在弟子傳，又見於貨殖）。不知古人著書之旨，而轉以後世拘守之成法，反訾古人之變通，亦知遷書體圓而用神，猶有《尚書》之遺者乎？”
乃子正、子元轉以此致疑，殆亦千慮之一失乎？
司馬貞《補史記序》：“其間禮樂刑政，君舉必書。福善惡淫，用垂炯誡。事廣而文局，詞質而理暢，斯亦盡美矣。而未盡善者，具如後論。雖意出當時，而義非經遠。蓋先史之未備，成後學之深疑。借如本紀叙五帝而闕三皇，世家載列國而有外戚；邾許春秋次國，略而不書；張吴敵國蕃王，折而不載；並編録有闕，竊所未安。又列傳所著，有管、晏及老子、韓非。管、晏乃齊之賢卿，即如其例，則吴之延陵、鄭之子産、晉之叔向、衛之史魚，盛德不闕。何爲蓋闕？伯陽清虚爲教，韓子峻刻制法，静躁不同，德刑斯舛。今宜柱史共漆園同傳，公子與商君並列，可不善歟？其中遠近乖張，詞義踳駁，或篇章倒錯，或贊論麤疏，蓋由遭逢非罪，有所未暇，故十篇有録無書是也。”
劉知幾《史通·人物篇》：“子長著《史記》也，馳騖古今，上下數千載。至如皋陶、伊尹、傅説、仲山甫之流，並列經誥，名存子史。功烈尤顯，事迹居多。盍各采而編之，以爲列傳之始。而斷以夷、齊居首，何齷齪之甚乎？”
又《雜説》：“太史公述儒林則不取游夏之文學，著循吏則不言冉季之政事，至於貨殖爲傳，獨以子貢居先。成人之美，不其缺如？”
逮炎精再興，班氏繼作。叔皮斟酎前史，首著慎核整齊之論；
范曄《後漢書·班彪傳》：“彪乃繼採前史遺事，傍貫異聞，作後傳數十篇，因斟酌前史而譏正得失。其略論曰：（前略）今此後篇，慎核其事，整齊其文。不爲世家，惟紀傳而已。”
孟堅綴集遺聞，復標文贍事詳之美。
范曄《後漢書·班固傳論》：“司馬遷、班固父子，其言史官載籍之作，六義粲然著矣。議者咸稱二子有良史之才。遷文直而事核，固文贍而事詳。若固之序事，不激詭，不抑抗，贍而不穢，詳而有體，使讀之者亹亹而不厭，信哉其能成名也。”
觀固自序，亦將以緯六經，綴道綱，總百氏，贊篇章，誠足以媲美子長矣。後之論者，或甲班而乙馬，
劉知幾《史通·鑒識篇》：“逮史漢繼作，踵武相承。王充既甲班而乙馬。”（原注：王充謂彪文義浹備，紀事詳贍。觀者以爲甲，以太史公爲乙也。）
或劣固而優遷，
劉知幾《史通·鑒識篇》：“張輔持論，又劣固而優遷。”（原注：張輔《名士優劣論》曰：世人稱司馬遷、班固之才優劣，多以班爲勝。余以爲史遷叙三千年事，五十萬言。班固叙二百年事，八十萬言。煩省不敵，固之不如遷必矣。）
又《煩省篇》：“昔荀卿有云：遠略近詳，則知史之詳略不均，其爲辨者久矣。及干令昇《史議》，歷詆諸家，而獨歸美左。云丘明能以三十卷之約，括囊二百四十年之事，靡有孑遺。斯蓋立言之高標，著作之良模也。又張世偉著《班、馬優劣論》云：遷叙三千年事，五十萬言；固叙二百四十年事，八十萬言，是班不如馬也。然則自古論史之煩省者，咸以左氏爲得，史公爲次，孟堅爲甚。（中略）余以爲近史蕪累，誠則有諸。亦猶古今不同，勢使之然也。”
或謂班書體密爲優，
趙翼《二十二史劄記》：“魏禧序十國春秋，謂遷僅工於文，班固則密於體，以是爲《史》《漢》優劣。不知無所因而特創者難爲功，有所本而求精者易爲力，此固未可同日語耳。至於篇目之類，固不必泥於一定，或前代所有而後代所無，或前代所無而後代所有，自不妨隨時增損改换。”
或許史遷文樸可喜。
洪邁《容齋隨筆》：“《史記·衛青傳》，校尉李朔，校尉趙不虞，校尉公孫戒奴，各三從大將軍獲王，以千三百户封朔爲涉軹侯，以千三百户封不虞爲隨成侯，以千三百户封戒奴爲從平侯。《前漢書》但云校尉李朔、趙不虞、公孫戒奴，各三從大將軍。封朔爲涉軹侯，不虞爲隨成侯，戒奴爲從平侯。比於《史記》，五十八字中，省二十三字，然終不若《史記》樸贍可喜。”
抑揚任意，高下在心，要未可爲定論也。千古而下，惟實齋章氏圓神方智之説，獨能得二家之精髓，識兩京之風尚。
章學誠《文史通義·書教下》：“《尚書》一變而爲左氏之《春秋》，《尚書》無成法，而左氏有定例，以緯經也。左氏一變而爲史遷之紀傳，左氏依年月，而遷書分類例，以搜逸也。遷書一變而爲班氏之斷代，遷書通變化，而班氏守繩墨，以示包括也。就形貌而言，遷書遠異左氏，而班史近同遷書。蓋左氏體直，而自爲編年之祖，而馬、班曲備，皆爲紀傳之祖也。推精微而言，則遷書之去左氏也近，而班史之去遷書也遠。蓋遷書體圓用神，多得《尚書》之遺。班氏體方用智，多得官禮之意也。”
後世史家，所以多擷蘭臺之餘芬，鮮及龍門之高躅者，豈非體方者易循，神圓者難學乎？故仲豫删略班書，尚稱典要。
《四庫全書總目》：“《漢紀》三十卷，荀悦撰。獻帝好典籍，以班固《漢書》文繁難省，乃令悦依左氏傳體爲《漢紀》三十篇，詞約事詳，論辨多美。張璠《漢紀》，亦稱其因事以明臧否，致有典要，大行於世。”
而褚生補苴馬史，徒見鄙辭也。
顔師古《漢書·司馬遷傳注》引張晏曰：“遷没之後，亡《景紀》、《武紀》、《禮書》、《樂書》、《兵書》、《漢興以來將相年表》、《日者列傳》、《三王世家》、《龜策列傳》、《傅靳列傳》，元成之間，褚先生補缺作《武帝紀》、《三王世家》、《龜策》、《日者傳》，言辭鄙陋，非遷本意也。”
按趙甌北謂十篇之外，尚有少孫增入者。詳見《廿二史箚記》，文繁不具録。
若夫東觀之記，時歷三朝，人更十姓。自唐世以前，齊軌馬、班，取範後代，名重已久，今雖零落，而遺文逸簡，猶足補范史之闕文，存一代之大典，亦史部之宏製哉；
劉知幾《史通·正史篇》：“在漢中興，明帝始詔班固與睢陽令陳宗、長陵令尹敏、司隸從事孟異作《世祖本紀》，並撰功臣及新巿平林公孫述事作列傳載記二十八篇。（按《四庫總目提要》曰：此《漢紀》之初創也。）自是以來，春秋考紀，亦以焕炳。而忠臣義士，莫之撰勒。於是又詔史官謁者僕射劉珍及諫議大夫李尤，雜作紀、表、名臣、節士、儒林、外戚諸傳。起自建武，訖乎永初。事業垂竟，而珍、尤繼卒。（按《提要》曰：此《漢紀》之初續也。）復命侍中伏無忌與諫議大夫黄景作諸王、王子功臣恩澤侯表、南單于西羌傳、地理志。至元嘉元年，復令太中大夫邊韶、大軍營司馬崔實、議郎朱穆、曹壽雜作孝穆崇二皇及順烈皇后傳，又增外戚傳入安思等后，儒林傳入崔篆諸人。實壽又與議郎延篤雜作百官表，順帝功臣孫程、郭願、鄭衆、蔡倫等傳。凡百十有四篇，號曰《漢紀》。（按《提要》曰：此《漢紀》之再續也。蓋至是而史體粗備，乃肇有《漢紀》之名。）熹平中，光禄大夫馬日磾、議郎蔡邕、楊彪、盧植著作東觀，接續紀傳之可成者。而邕别有朝會、車服二志，後坐徙朔方，上書求還續成十志。董卓作亂，舊文散逸，及在許都楊彪頗注記。”（按《提要》曰：此《漢紀》之三續也。）
錢大昕《十駕齋養新録》：“《續漢書·郡國志》，今録中興以來郡縣改異及春秋三史會同征伐地名，三史謂《史記》、《漢書》及《東觀史》也。《吴志·吕蒙傳注》引《江表傳》，權爲蒙曰：孤統軍以來，省三史諸家兵書，大有益。又《孫峻傳注》引吴書留贊，好讀兵書及三史。《晉書·傅休弈傳》，撰論三史故事，評斷得失。《隋書·經籍志》有《三史略》二十九卷，吴太子太傅張温撰，皆指此。自唐以來，《東觀記》失傳，以范蔚宗書當三史之一。”
劉知幾《史通·模擬篇》：“大抵作者，自魏已前，多效三史。”
《四庫全書總目》：“晉時以此書與《史記》、《漢書》爲三史，人多習之。故六朝及初唐人隸事釋書中，類多徵引。自唐章懷太子集諸儒注范書，盛行於代，此書遂微。（中略）書所載，如章帝之詔增修群祀、杜林之議郊祀、東平王蒼之議廟舞，並一朝大典。而范書均不詳載其文。”
