清时之言汉学，明故训，甄度制，使三礼辨秩，群经文曲得大通，为功固不细。三礼而外，条法不治者尚过半。而末流适以汉学自弊，则言《公羊》与说彝器款识者为之也。

循《公羊》之说，周可以黜，鲁可以王，时制可以诡更，事状可以颠倒。以《春秋》为史耶？则沈约、魏收所不为。坚指以为经耶？则吴广之帛书，张角之五斗米道也。清世言《公羊》已乱视听，今《公羊》之学虽废，其余毒遗犹在。人人以旧史为不足信，而国之本实蹶矣。循《彝器释文》之说，文不必见于字书，音义不必受之故老。苟以六书皮傅，从而指之曰，此某字也。其始犹不敢正言，逮及末嗣，习为故然。直以其说破篆籀正文，而析言乱名者滋起矣。二者之败，其极足以覆国。始之为汉学者，尽瘁以善其事，收效不过参之一。后之为汉学者，转趣奇邪，祸乃流于人民种姓，所谓哲夫成城，哲妇倾城者非邪？若不辨其名氏，不审其箸，一切以汉学笼之，则清世之言汉学者，功未盈眦，其祸且滔天也。是何也？汉学者，或上应古文本事，或无所隐据，起于博士俗说。谶书妄作，固瑕瑜参者也。因而衍之，得失之差，固以千里矣。

方东树之属不悟，为《汉学商兑》以弹之。商兑可也，其所商兑非也。彼以明故训、甄度制为碎，以疏弃宋儒为败俗。按清初顾炎武、张尔岐皆独行之士，志节过人。次如臧琳、陈启源辈，亦尚贫而乐道者也。其后制行渐庳，然犹循履名检，愈于佗不学者。乃孙星衍之徒作，不修小行，渐以点污，亦仅仅一二人耳。素位故不闻有邢恕之倾险也，守经故不闻有胡寅之绝母也。学之碎无害于人之躬行。宋儒之制言，不能越于群经。人固有乐群经而厌宋儒语录者。且行己之道，群经已粲然明白矣。必以疏弃宋儒为非者，后汉之士，大氐放道而行，其时乌睹所谓宋儒书耶？

乃若清世从政之士，制行苟偷，于前代为甚。则建夷秉政之为。建夷者，以军容入国，事任专断，钳语拒谏。炕于秦皇父子，方镇效之。贵倨即与人志无异，而更开卖官之窦。使贾竖嬖人阶以上遂，是故鲠直敢言者必挫，廉制特立者必困，下之化上，疾于风草，是以谗谄干没者皆是，而正人之路日。汤斌之徒，乍一飞跃，及议关税，终失气噤口以死。吏道如此，斯时虽有程朱，乌能救之？安在言汉学者之咎耶？东树不知清之流化足以蛊败士行而有余，而横归过于汉学。其訾汉学也，又不知指《公羊》与《彝器释文》之缪，而猥罪明故训、甄度制者，所谓聋者之闻蚁斗以为牛鸣，而不闻辟历之下击也。

[1] 录自《太炎文录续编》，卷一。