朱泽沄，字湘淘，号止泉，扬州宝应人。生而端悫，弱不好弄。康熙初年补诸生。初从程畏斋读书，分年日程，即寻其次序，刻苦诵习，讲求经世之学。凡边防、水利、农田、社仓、学校诸法，考核精详。学历算于泰州陈厚耀，尽传其法。盖先生早年之学，专务该博，于道学源流，未得要领。

继念朱子之学，上绍孔、孟、周、程，后儒或议其殉外，因专心《朱子语类》、《文集》，潜思力究，至忘寝食。及读《中和旧说序》、《与湖南诸公》、《答张敬夫》诸书，始知朱子之学，先从发处察识，自己丑以后，深透未发之旨，故涵养工夫日益加密，其先后次序昭然可考（其《朱子未发涵养辨》云：一曰主敬存诚，即所以涵养于未发，以贯通乎已发，实用力者自喻其微。然朱子未发涵养一段工夫，原极力用功，后儒为之讳者，其防微杜渐之意自有所在。特以《阳明晚年定论》一书，取朱子言，收放心，存养者，不分早晚，概指为晚年，以明朱、陆合一，定学者纷纭之议。若更言涵养，是羽翼阳明，无以分朱、陆之界，故概不置词，俟学者自为寻讨，可谓用意深远矣。然朱子涵养，原与陆、王两家不同，乃有所避忌，不显明指示，无以阐朱子涵养之切要，且益增章句文义之讥，而目为道问学之分途矣。纵有言及者，又似自陈所见，按之朱子涵养切要之序，不甚相合。盖朱子于程子未发之旨，辨之精，有一毫之未当，不敢以为是；思之切，有一毫之未信，不敢以为安。验喜怒哀乐之前气象，而求所谓中者，延平得之豫章以上，承龟山、伊川者也。凡言心者，皆指已发而言，程子之言也。与其信程子转相授受之言，不如信程子之言，亲切而有味。是以用功于察识端倪，而不以观心于未发为然。然惟其辨之精，思之切，有一毫之未当、未信者，不敢以为是而安。故于季通辨论之余，疑而悔，悔而悟，反复于程子诸说，而自觉其少涵养一段功夫也。朱子悟涵养之旨自己丑始，悟涵养之旨无诸贤之弊，亦自己丑始。集程子诸说，参而求之，会而通之。因疑心指已发之未当而不可信，始悟心兼体用，必敬而无失，乃所以涵养。此中必实致其知，日就光明而学乃进也。悟心兼体用而有涵养，于未发贯通乎已发之功，则向来躁迫浮露之病可去，而有宽裕雍容之象矣。悟敬以涵养，又必致知，则绝圣去智、坐禅入定、归于无善无恶之弊有所防，而阳儒阴释之辈无所假借矣。自此以往，涵养之功愈深，所见愈精，本领愈亲。如涵养于未发之前，则中节者多。湖南诸友无一截功夫，则有《答林择之书》，平日有涵养之功，临事方能识得，则有《答胡广仲之书》，此尤章章可考者也。夫以朱子好学之笃，功力之专，自不数年而体立用行，然犹需之数十年者，亦有说焉，答吕伯恭、周叔谨辈，往往从涵养中自见，支离之失而不讳，固所以致友朋、箴来学，而自己之由疏而密，由浅而深，亦层进而有验。盖涵养而略于理者易，涵养而精于理者难，涵养而处事不当者易，涵养而事理合一者难，涵养而偏于静者易，涵养而动静合一者难。朱子自四十后，用许多工夫，渐充渐大，渐养渐纯。至丙午答象山，有曰用得力之语。至庚戌有方理会得恁地之语。又曰：幸天假之年，许多道理在这里。所谓涵养于未发而贯已发者，心理浑融无间而归于一矣。要其用功一遵程子涵养之序如此。此直上溯伊川，以接子思子之脉者，原与后世阳儒阴佛，假未发之旨，以实行其不思善、不思恶之术者，较若黑白。亦何为有所避忌而不言哉。或曰：子言朱子涵养之序详矣。彼援朱入陆者，方为晚同之论，以混于一。吾子之言，得毋中其欲而赉以粮乎？曰：不然。彼良知家多言朱子晚年直指本体以示人，今朱子之书具在，如答度周卿、亚夫、潘子善、孙敬甫诸书，皆六十以后笔，皆以涵养致知为训，曷尝单指本体乎？其言涵养也，莫精于答吕寺丞：纯坤不为无阳，无知觉之事而有知觉之理。其言进学在致知也，莫精于答张元德：横渠成诵之说最为捷径。此皆甲寅、戊午后之言，又何尝不以涵养致知为训，又何尝单指本体。不惟理不能穷，中无所得，即所养者，亦无理之虚灵知觉。正朱子所云一场大脱空者，亦不俟明者而知之矣。其辨二曰：朱子之色庄言厉，行舒而恭，坐端而直，言貌之涵养者然；整容正坐，缓视微吟，虚心涵泳，切己体察，读书之涵养者然；静而常觉，静之涵养者然；动而常正，动之涵养者然；仁之包义、礼、智也，求仁之涵养者然；仁、义、礼之归于智也，藏智之涵养者然。历观诸子注疏，纂辑删述粹精之理，居官、事君、治民、忠爱之道，立身行事之大小，无不皆然。此所以动静周流，皆贯通于涵养未发之中者也。先生之说如此）。先生遂守定斯旨，反身体验。其论动静也，初谓静中持守，不敢昏乱；动中省察，不敢纷驰。又以静中之动，动中之静，终未融澈，动静之交，不无起伏转换，乃考之《朱子文集》，得《答陈超宗》、《陈器之》、《林得九》、《林择之书》，旁及《玉山诸义》、《太极图说》、《西铭解注》，因悟未发之时，条理毕具，故已发之时，品节不差。举《语类》所录根源来历，为治朱学者之门径。以为一动一静，体用虽殊，而体常涵用，用不离体。静固凝然，动亦凝然，境有万变，心体则一。凡经书子史所谓妙道精义者，活泼洋溢，皆统摄于此。盖先生之学，初分动静为二途，继悟动静同出一源。尝作书致王懋，谓：敬贯动静，以静为本。懋作书辨之，谓：人之有动静也，犹其有呼吸也。静则必动，动则必静。论其循环，则有互根之妙；论其时节，则有各致之功。朱子已发、未发说，作于己丑，有以静为本之语，甲午以来，不复主此说矣。主静之指出于濂溪，而朱子丙申《记濂溪书堂》、己亥作《隆兴祠记》、癸卯为《韶州祠记》、癸丑为《邵州祠记》，俱不一言主静。盖静可以贯动静，而静不可以赅动，专言静则偏矣。且既曰主敬，又曰主静，心有二主，自相攫拿，非所以为学。先生深服其言。迨及晚年，悉以主敬标宗旨，谓：敬之一字，行、住、坐、卧，不可顷刻离。因深信朱子居敬穷理之学，尝谓居敬为孔子相传以来之的绪，有不可得而移易者。盖居敬者，存其天理之本体，而非空寂；穷理者，穷其天理之条件，而非外驰。故从来道问学莫如朱子，尊德性亦莫如朱子。彼夫为朱、陆同异之说，妄以尊道分涂者，固邪说诬民，充塞仁义。即学朱子之学，而居敬不知体认已发、未发斯理流行之实，徒矜于貌言视听之间，未免昏愦纷扰，徒劳把捉。穷理不知推寻性情体段、身心源头之实，是岂朱子所谓居敬穷理哉。

盖先生学深养邃，于朱、陆学派之同异辨析尤精。尝讲学锡山，通书关中，以阐明朱子之学，教人以诚，终日讲论，不已。讲学之余，不求人知。时同里刘艾堂总督直隶，拟特疏荐之，辞不就，寻卒于家，年六十有七，学者称为止泉先生。所著之文，多发明朱子一家之学（若《朱子答黄直卿书》、《太极图说》、《仁说书后》、《读朱子答程允夫书》以及《坤复乾艮四卦说》、《主静说》、《性情说》、《选读朱子文目录序》、《选读语类目录后序》、《书南轩先生集后》、《陈安卿先生集跋》、《罗整庵答王阳明书书后》、《共学山居讲义》、《骥沙东川书院商语》、《示进儿》、《示辂侄》等篇，大抵皆发明朱子一家之学者）。有文集八卷，别有《朱子圣学考略》十卷、《朱子诲人编》、《三学辨》、《先儒辟佛考》、《阳明晚年定论》、《辨吏治集》、《览师表集览》各若干卷。乾隆□年从祀东林道南祠（高斌赞云；涵养未发、实功绵密。体具用周，敬静合一。考亭语类，深契潜符。读书居业，堪继薛、胡）。子光进，负质纯粹，少遵父训，专心朱子之书。尝访道东林，极为顾俟斋所器。先生既殁，光进力守家学，与同里乔汉讲论切，淮南学者奉为宗盟。以丧母致毁，卒而淮南讲学之风衰。

刘光汉曰：中国古昔，以阴阳二字表示对待之名词。而《周子通书》复言动则生阳，动极而静；静而生阴，阳极复动。一动一静，互为其根。是为动静互相循环之说。然观《周易》言寂然不通，感而遂通，《中庸》言未发为中，发皆中节。是静为动根，动原于静。盖静以聚众理，动以应万事。效实原于储能，固人心同然之理也。自周子始标主静之说，洛学、闽学皆从之，由是以静制动，饰《孟子》不动心之说，以标无思无虑之宗。以静为本体，以动为役物，以动心与放心并论，故阳明提倡良知，亦以捍格外物为格物。夫所以捍格外物者，即虑外物之足动己心耳。此仍沿主静之旧说者也。若白沙诸儒，又以勿忘、勿助为本，然东林学术，亦守阳明之说而饰以朱子之书。厥后顾、高遗胤世传，其说遂蔓延。淮南止泉先生，殆亦治东林之学派者与。观先生之学，首从主静入门，继言动静互相循环，复舍主静、崇主敬。其学术迁变略与紫阳相符。惟紫阳首崇问学，而先生则颇尚空言，揆其派，别近陆远朱。乃所著诸书，又深辟陆、王之学。夫先生谓敬贯动静，其说即出于阳明，阳明之言曰：敬畏之存，无间于动静。非其证欤。故知先生之学，非尽导源于紫阳，然辨析理欲，颇多心理之精言，则又后儒所奉为标准者也。故诠其遗事，以彰吾郡学术之盛云。

[1] 录自《左盦外集》，卷十八。