自始正而末奇，至朔风动秋草朔字，纪氏以《永乐大典》校之，明为伪撰，然于波起辞间一节，复云纯任自然，彦和之宗旨，即千古之定论，是仍为伪书所绐也。详此补亡之文，出辞肤浅，无所甄明，且原文明云：思合自逢，非由研虑，即补亡者，亦知不劳妆点，无待裁镕，乃中篇忽羼入驰心、溺思、呕心、煅岁诸语，此之矛盾，令人笑诧，岂以彦和而至于斯?至如用字之庸杂，举证之阔疏，又不足诮也。案此纸亡于元时，则宋时尚得见之，惜少征引者，惟张戒《岁寒堂诗话》引刘勰云：情在词外曰隐，状溢目前曰秀，此真《隐秀》篇之文。今本既云出于宋椠，何以遗此二言?然则赝迹至斯愈显，不待考索文理而亦知之矣。夫隐秀之义，诠明极艰，彦和既立专篇，可知于文苑为最要，但篇简俄空，微言遂，是用仰窥刘旨，旁缉旧闻，作此一篇，以备搴采。然褚生续史，或见哂于通人，束皙补诗，聊存思于旧制。其辞曰：

夫文以致曲为贵，故一义可以包馀，辞以得当为先，故片言可以居要。盖言不尽意，必含馀意以成巧，意不称物，宜资要言以助明。言含馀意，则谓之隐，意资要言，则谓之秀。隐者，语具于此，而义存乎彼，秀者，理有所致，而辞效其功，若义有阙略，词有省减，或迂其言说，或晦其训故，无当于隐也，若故作才语，弄其笔端，以纤巧为能，以刻饰为务，非所云秀也。然则隐以复意为工，而纤旨存乎文外，秀以卓绝为巧，而精语峙乎篇中。故曰：情在辞外曰隐，状溢目前曰秀。大则成篇，小则片语，皆可为隐，或状物色，或附情理，皆可为秀。目送归鸿易，手挥五弦难，隐之喻也；玉在山而草木润，渊生珠而岸不枯，秀之喻也。然隐秀之原，存乎神思，意有所寄，言所不追，理具文中，神馀象表，则隐生焉；意有所重，明以单辞，超越常音，独标苕颖，则秀生焉。此皆功存玄解，契定机先，非涂附之功，非雕染之事，若意本浅露，语本平庸，出之以廋辞，加之以华色，此乃蒙羊质以虎皮，刻无盐为西子，非无彪炳之文，粉黛之饰，言寻本质，则伪迹章明矣。故知妙合自然，则隐秀之美易致，假于润色，则隐秀之实已乖，故今古篇章，充盈箧笥，求其隐秀，希若凤麟。陆士衡云：虽纷蔼于此世，嗟不盈于余掬，盖谓此也。今试分征前载，考彼二长，若乃圣贤述作，经典正文，言尽琳琅，句皆韶夏，摘其隐秀，诚恐匪宜，然《易传》有言中事隐之文，《左氏》明微显志晦之例，《礼》有举轻以包重，《诗》有陈古以刺今，是则文外重旨，唯经独多，至若禹拜昌辞，不过慎身数语，孔明诗旨，蔽以无邪一言，《书》引迟任之词，只存三句，《传》叙大武之颂，惟取卒章，是则举彼话言，标为殊义，于经有例，亦非后世创之也；孟子之释《书》文，《武成》一篇，洵多隐义，谢安之举经训，谟二语，偏有雅音；举例而思，则隐秀之在六经，如琅玕之盈玉府，更仆难数，钻仰焉穷者矣。自屈宋以降。世有名篇，略指二三，以明隐秀：若夫《离骚》依诗以取兴，《九辨》述志以谏君，贾谊《吊屈》以自伤，扬雄《剧秦》以寓讽，王粲《登楼》，叹匏悬之不用，子期闻笛，愍麦秀于为墟，令升《晋纪》之论，明金德之异包桑，元卿《高帝》之颂，诮炀失而思鱼藻。他若《古诗》十有九章，皆含深旨，《咏怀》八十二首，悉寓悲思，陈思有离析之哀，则托情于黄发，公幹含卓荦之气，故假喻于青松，虽世远人遐，本怀难尽昭晢，以意逆志，亦可得其依稀焉。又如先士茂制，讽高历赏，屈赋之青青秋兰，小山之萋萋春草，班姬之团团明月，嵇生之浩浩洪流，子荆《陟阳》之章，用晨风为高唱，兴公《天台》之赋，叙瀑布而擅场，彦伯《东征》，溯流风以尽写送之致，景纯《幽思》，述川林以寄萧瑟之怀。至若云横广阶，月照积雪，吴江枫落，池塘草生，并自昔胜言，至今莫及。且其为秀，亦不限于图貌山川，摹写物色，故所遇无故物，王恭以为佳言，思君若流水，宋帝拟其音调，延年疏诞，咏古有自寓之辞，曹公古直，乐府有悲凉之句，故知叙事叙情，皆有秀语，岂必连篇累牍，不出月露之形，积案盈箱，唯是风云之状，争奇一字，竞巧一韵，然后为秀哉?盖闻玉藻琼敷，等中原之有菽，错金镂采，异芙蕖之出波，隐秀之篇，可以自然求，难以人力致。要之理如橐籥，与天地而罔穷，思等流波，随时序而前进，缀文之士，亦唯先求学识，次练体裁，摹雅致以定习，课精思以驭篇，然后穷幽洞微，因宜适变，斫轮自辨其疾徐，伊挚自输其甘，古来隐秀之作，谁云其不可复继哉?赞曰：意存言表，婉而成章；川含珠玉，澜显圆方；苕发颖竖，托响非常；千金一字，历久逾芳。