吕氏文鉴

吕祖谦字伯恭公着五世孙中进士第又中慱学宏词与张栻朱熹同时学者宗之仕至著作郎卒年四十五初孝宗命知临安府赵磻老诠校本朝文海磻老辞不能遂以命祖谦因尽取渡江前众作备加搜择成百五十卷盖自古类书未有善于此按上世以道为治而文出于其中战国至秦道统放灭自无可论后世可论惟汉唐然既不知以道为治当时见于文者徃徃讹杂乖戾各恣私情极其所到便为雄长类次者复不能归一以为文正当尔华忘实巧伤正荡流不反于义理愈害而治道愈逺矣此书刋落浩穰者百存一二茍其义无所考虽甚文不録或于事有所该虽稍质不废钜家鸿笔以浮浅受黜稀名短句以幽逺见収合而论之大抵欲约一代治体归之于道而不以区区虚文为主余以旧所闻于吕氏又推言之学者可以览焉然则谓荘周相如为文章宗者司马迁韩愈之过也

礼部尚书周必大承诏为序称建隆雍熈之间其文咸平景徳之际其文慱天圣明道之辞古熈宁元祐之辞达按吕氏所次二千余篇天圣明道以前在者不能十一其工拙可验矣文字之兴萌芽于栁开穆修而欧阳修最有力曽巩王安石苏洵父子继之始大振故苏氏谓虽天圣景祐斯文终有愧于古此论世所共知不可改安得均年析号各擅其美乎及王氏用事以周孔自比掩絶前作程氏兄弟发明道学从者十八九文字遂复沦壊则所谓熈宁元祐其辞达亦岂的论哉且人主之职以道出治形而为文尧舜禹汤是也若所好者文由文合道则必深明统纪洞见本末使浅知狭好者无所行于其间然后能有助于治乃侍从之臣相与论思之力也而此序无一词不谄尚何望其开广徳意哉葢此书以序而晦不以序而显学者宜审观也

赋虽诗人以来有之而司马相如始为广体撼动一世司马迁至为备録其文骇所无也扬雄喜而效焉晚则悔之矣然自班固以后不惟文浸不及而义味亦俱尽然后世犹继作不已其虚夸妄说盖可鄙厌故韩愈欧王苏氏皆絶不为今所谓皇畿汴都感山南都之类非于其文有所取直以一代之制一方之事不可不知而已皇畿以事实胜而汴都惟盛称熈豊兴作遂特被赏识昔梁孝王汉武宣毎有所为辄令臣下述赋戏弄文墨直俳优之雄而厯代文士相与沿袭不耻是可叹也自与虏通和太行皆为禁山坐失地利故此赋感之然谓以元祐之版书较景徳之图箓虽増田三十四万余顷反减赋七十一万余斛以为不用先王之法致然则非也夫垦辟众则利在下蠲放多则恩在上何害为王政而必欲如宇文融乎盖近世之论无不然矣

五鳯楼赋是时大梁宫室始与西京比而梁周翰厯陈前代亡国之君滛于土木者为戒何止讽也盖显刺必出于明时无若丹朱傲信其为舜禹之盛矣世多言太祖尝议都洛阳以省冗兵恨后世不能用本据王禹偁遗事其载李符李懐忠之谏或当有之至谓太祖答晋王欲循周汉故事以安天下又谓不及百年民力必殚则其家子孙以当时所见闻増益之非本语也冗兵自在真宗仁宗世太祖时兵何尝冗而顿忧其后乎自唐裂藩镇养兵民力固已殚而士大夫不能知就有能知者亦不能改安得谓本朝百年后民力始殚为太祖语且五代时盐酒末利皆辄杀人民命尚不可保何止殚民力乎秦汉及唐虽都关中何尝不以兵强天下隋唐府卫民半为兵而人主嵗犹就食东都何止冗兵为费哉厯代帝王不常厥居汴无不可都之理葢自得太原即乘势伐幽州筭画无素一时仓猝几不自保国势由此而弱契丹侵陵河北破壊始坚守和好而兵因以日増乃谋国者之谬非谓必恃兵以为固也使太祖临御乆其所以处此要自有道遗事所记失其实矣

籍田大搜大酺不常有赋颂所以记也明堂未之有所以兆也凡此类以事观可也张咏声赋词近指逺宏达朗畅异乎鸣蝉秋声之为葢古今竒作文人不能进也晏殊中园叶清臣松江秋泛自谓得穷达奢俭之中今亦以此録之然上无补衮拯溺之公义下无隠居放言之逸想则所谓中者特居处饮食之泰而已不足道也秋蓬度石室凿二江赋发明文翁李氷有功于蜀其言民未得所欲事或有不利先世所未暇除去圣人所未及裁制皆吾人之所事有感于斯言也

闻之吕氏读王深父文字使人长一格事君责难爱人抱关诸赋可以熟玩自王安石王回始有幽逺遗俗之思异于他文人而回不志于利能充其言殆非安石所能及然若少假不死及安石之用未知与曾巩常秩何如士之出处固难言也

周氏拙赋为今世讲学之要按书称作伪心劳日拙古人不贵拙也大巧若拙巧者劳而智者忧无能者无所求老荘之学然尔葢削世俗纎浮靡薄之巧而归之于正则不以拙言也以拙易巧而不能运道则拙有时而伪矣学者所当思也

初欧阳氏以文起从之者虽众而尹洙李觏王今诸人各自名家其后王氏尤众而文学大壊矣独黄庭坚秦观张耒晁补之始终苏氏陈师道出于曽而客于苏苏氏极力援此数人者以为可及古人世或未能尽信然聚群作而验之自欧曽王苏外非无文人而其卓然可以名家者不过此数人而已邢居实蚤夭沈括刘跂之流终不近也黄庭坚言屈宋之后自铸伟辞此语当考天下为一家赋吕大钧作大钧兄弟从张氏学而大防为相程氏与司马氏善当时在要地者多程氏之门故元祐之政亦有自来此赋与西铭相出入然其言昔既有离则今必有合彼既可废则我亦可举谓井田封建当复也若存古道自可如此论若实欲为治当更审详

汉以经义造士唐以词赋取人方其假物喻理声谐字恊巧者趋之经义之朴阁笔而不能措王安石深恶之以为市井小人皆可以得之也然及其废赋而用经流弊至今防题折字破碎大道反甚于赋故今日之经义即昔日之赋而今日之赋皆迟钝拙澁不能为经义者然后为之葢不以徳而以言无往而能获也诸律赋皆场屋之伎于理道材品非有所关惟王曽范仲淹有以自见故当时相有得我之小者散而为草木得我之大者聚而为山川如云区别妍媸愿为轩鉴傥使削平祸乱请就干将之句而欧苏二赋非举场所作葢欲知昔时格律寛假人各以意为之不拘碍也有物混成先天地生老氏之言道如此按自古圣人中天地而立因天地而教道可言未有于天地之先而言道者有司不考详以邪说取士士亦以邪说应之既以此得遂以为是岂惟不以徳而以言又并其言失之矣

按吕氏有家塾读诗记丽泽集诗行于世本朝诗与今篇目不同无几乃其素所诠次云尔孟子言王者之迹熄而诗亡诗亡然后春秋作春秋作不作不系诗存亡此论非是然孔子时人已不能作诗其后别为逐臣忧愤之词其体变壊葢王道行而后王迹着王政废而后王迹熄诗之废兴非小故也自是诗絶不继数百年汉中世文字兴人稍为歌诗既失旧制始以意为五七言与古诗指趣音节异而出于人心者实同然后世儒者以古诗为王道之盛而汉魏以来乃文人浮靡之作也弃而不论讳而不讲至或禁使勿习上既不能涵濡道徳发舒心术之所存与古诗庻几下复不能抑扬文义铺写物象之所有为近诗绳准块然朴拙而谓圣贤之教如是而止此学者之大患也吕氏自古乐府至本朝诗人存其性情之正哀乐之中者上接古诗差不甚异可与学者共由而从之尚少故略为明其大槩如此后世诗文选集诗通为一家陶潜杜甫李白应物韩愈欧阳脩王安石苏轼各自为家唐诗通为一家黄庭坚及江西诗通为一家人或自谓知古诗而不能知后世诗或自谓知后世诗而不能知古诗及其皆知而辞之所至皆不类则皆非也韩愈称臯防伊周孔子之鸣其卒归之于诗诗之道固大矣虽以圣贤当之未为失然遂谓魏晋以来无善鸣者其声清以浮其节数以急其辞滛以哀其志弛以肆其为言乱杂而无章则尊古而陋今太过而又以孟郊张籍当之则尤非也如郊寒苦孤时自鸣其私刻深刺骨何足以继古人之统又况于无本者乎愈欲以絶识髙一世而不自知其无识至此重可叹尔

张衡四愁虽在苏李后得古人意则过之建安至晋髙逺宋齐丽宻梁陈稍放靡大抵辞意终未尽唐变为近体虽白居易元稹以多为能观其论叙亦未失诗意而韩愈尽废之至有乱杂蝉噪之讥此语未经昔人评量或以为是而呌呼怒骂之态滥溢不可御所以后世诗去古益逺虽如愈所谓乱杂蝉噪者尚不能到况欲求风雅之万一乎孟郊谓诗骨耸东野诗涛汹退之而愈亦自谓还当三千秋更起鸣相詶呜呼以豪气言诗慿陵古今与孔子之论何异指哉

四言自韦孟司马迁相如班固束晢陶潜韩愈栁宗元尹洙梅尧臣欧阳脩王安石苏轼工拙畧可见余尝怪五言而上徃徃世人极其材之所至而四言虽文词巨伯辄不能工何也按古诗作者无不以一物立义物之所在道则在焉物有止道无止也非知道者不能该物非知物者不能至道道虽广大理备事足而终归之于物不使散流此圣贤经世之业非习为文词者所能知也诗既亡孔子与弟子讲习其义能明之而已不敢言作虽如防夏子思孟子之流皆不敢言作诗也后世操笔研思存其体可也而韩愈便自谓古人复生未肯多让或者不知量乎

李至桃花犬歌史官书事无大于此犬者乎葢讥之也月石砚屏余顷见之长溪陈氏云其旧物莫知是非然何足道喜其似而强名之又为之穷搜异说以为慱君子之学所宜慎也

王禹偁髙锡诗言文自咸通后流荡不复雅因仍厯五代秉笔多艶冶髙公在紫微滥觞诱学者自此遂彬彬不荡亦不雅此文章小气数只论用世者栁开穆脩至欧阳氏以不用世之文欲捩回机括虽不能独胜然后世学者要为有用力处夫可以自勉而安于自弃时文误之尔

韩氏昼锦堂自为诗而欧阳氏为记未知与苏季子朱买臣所较几何而谓伊周事业可几而及崧髙韩奕备叙文物之美使诚得其道孔子不以为过不然则沐猴而冠顾影惕息韩生之讥终在未可以言邦家之光也欧阳氏读书正经首唐虞伪说起秦汉篇章与句读解诂及笺是非自相攻去取在勇断初如两军交乘胜方酣战当其旗鼔催不觉人马汗至哉天下乐终日在几案以经为正而不汨于章读笺詀此欧阳氏读书法也然其间节目甚多葢未易言以其学考之虽能信经而失事理之实者不少矣且笺传杂乱无所不有必待战胜而后得则迫切而无味强勉而非真几案之间徒见其劳而未见其乐也几案之乐当黙识先觉迎刃自解如日月朗耀云隂解驳安在鬭是非决胜负哉东州逸党言西晋阮籍王衍等事余固辨之司马懿父子杀夏侯嵇康遂簒曹氏天地隂阳为之颠倒者数百年使孔子在何止临河而返太初愤逸党可也柰何以罪籍衍乎

刘敞言多古意与王安石同安石为世所信而敞不能者敞据科目为官职故也苏轼少年时便谓其奋臂取两制不十余年非有汗马之劳米盐之能大意畧可见尧舜文王不作士无必遇者固多得于奔走困穷之余尔日出堂上饮欲主人髙础为去蚁之地其自任重矣然不知蚍蜉由己而生蚍蜉犹恶其渐而又寻斧焉余尝疑其文字言语之工未当在小人之列吕氏云既为小人之事只是小人今人徃徃未知此王令邢居实皆少而雄迈有古人筋骨畧不相上下然令逆为愤嫉不能容人居实过自摧残不能自容夀夭虽有命其徳之所近或有以取之也令采选诗韩愈遭驳议最甚愈年长矣后生何可畏之甚也然令谓安知九列荣顾是徳所累按孔子称以吾从大夫之后不可以徒行又谓喜将闾巷好特与妻子议子疾病子路使门人为臣曾子曰季孙之赐也我未之能易古人亦未至轻鄙富贵顾其义何如尔令一至之见固未能尽道谓之有志可矣苏氏半字韵诗酬和最工为一时所慕次韵自此盛于天下失诗本意最多夫以六义为诗犹不足言诗况以韵为诗乎言今年一线在那复堪把玩欲起强持酒故交云雨散无乃与川上之逝异观比于愽塞为欢娱粗胜耳

东坡七首哀而不伤放而无怨髙于古今数等秦黄诸人欲至而不能葢其天之所资至是而后信尔

五七言律诗按诗自曹刘至二谢日趋于工然犹未以联属校巧拙灵运自夸池塘生春草而无偶句亦不计也及沈约谢朓竞为浮声窃响自言灵均所未覩其后浸有声病之拘前髙后下左律右吕匀致丽宻哀思宛转极于唐人而古诗废矣杜甫强作近体以功力气势掩夺众作然当时为律诗者不服甚或絶口不道至本朝初年律诗大壊王安石黄庭坚欲兼用二体擅其所长然终不能庻几唐人苏氏但谓七言之伟丽者则失之尤甚葢不考源流所自来姑因其已成者貌似求之耳王安石七言絶句人皆以为特工此亦后人貎似之论尔七言絶句凡唐人所谓工者今人皆不能到惟杜甫功力气势之所掩夺则不复在其防墨中若王氏则徒有纎弱而已而今人絶句无不祖述王氏则安能窥唐人之藩墙况甫之所掩夺者尚安得至乎

初分大道非常道才有先天未后天大道常道孔安国语先天后天易师之辞也三坟今不且不经孔氏莫知其为何道而师先后天乃义理之见于形容者非有其实然山人隠士輙以意附益别为先天之学且天不以言命人所谓卦画爻象皆古圣智所自为寓之于物以济世用未知其于天道孰先孰后而先后二字亦何系损益山人隠士以此玩世自足则可矣而儒者信之遂有防用先后天之论夫天地之道常与人接顾恐人之所以法象者不能相为流通至其差忒乖戾则无以辅其不及而天人交失矣柰何舍实事而希影象弃有用而为无益此与孟子所谓毁瓦画墁何异盖学者之大患也

邵雍诗以玩物为道非是孔氏之门惟曽晳直云浴乎沂风乎舞雩咏而归孔子与之若言偃观蜡樊迟从防仲由揖观射者皆因物以讲徳指意不在物也此亦山人隠士所以自乐而儒者信之故有云淡风轻傍花随栁之趣其与穿花蛱蝶防水蜻蜓何以较重轻而谓道在此不在彼乎

吕大临送刘户曹独立孔门无一事惟顔氏得心斋按顔氏立孔门其具在我以文约我以礼欲罢不能既竭吾才虽非杜预之癖相如之俳然非无事也心斋荘列之寓言也其言若一志无听以耳而听以心无听以心而听以气葢寓言之无理者非所以言顔子也今初学者诵之深入肺腑不可抽吐为害最甚

鲜于侁九诵亦为当时所称清庙祀文王葢无以言其徳而侁祠尧舜周孔语絶鄙近不知何故

通商茶法诏按是时富弼韩琦为相贡举条制勅按是时范仲淹为参政本朝治道极盛之日也余尝考自庆厯嘉祐以来士之有志于当世者不少显用于时者亦众然不知天下事经隋唐茍且变壊古人治法遂不可复如财赋则天宝之后以税养兵如取士则开皇贞观已为科举以韩富极力仅能使茶法通商以范深思仅能先试防论而欧阳氏又谓欲复训诰于三代之文者不过如此是可悲已古人治法从上相承当其将变而知其不可变者叔向与孔子而已旣变而以为当复者孟子而已萧曹邴魏偶当治法未甚变壊之时故其行事犹粗有可观使其已壊则一等是収拾不来韩范富亦不足深责也欧阳氏言古者山泽之利与民共之此谓盐鐡金锡之类可也若茶则民所自种官直禁而夺之尔何共之有至韩刺义男为兵则不惟不知所以复而増益其变壊又甚矣

赐陜西招讨经畧都部署司寛放公用库钱事吕氏言国初宰相权重台谏侍从莫敢议朝士不平屡有攻击如卢多逊雷徳骧翟马周赵昌言王禹偁宋湜胡旦李昌龄范讽孔道辅更胜迭负然终不能损庙堂之势至范仲淹空一时所谓贤者而争之天下议论相因而起朝廷不能主令而势始轻矣虽贤否邪正不同要为以下攻上为名节地可也而未知为国家计也然范韩既以此取胜及其自得用台諌侍从方袭其迹朝廷毎立一事则是非锋起哗然不安如滕宗谅张亢因用公使钱过当至为置狱劾治范始觉其非以去就争之虽幸而狱不竟而小人窥伺间隙外则尹洙货部将内则苏舜钦卖故纸方纷纷交作诸人之身几不能自保且元昊反败军杀将殚困天下曾不知所以为谋乃以公使钱数十百万持英豪长短而陷之死地耶郑子孔为载书大夫诸司门子弗顺将杀之子产止之又请为之焚书子孔曰为书以定国众怒而焚之是众为政也国不亦难乎子产以为众怒难犯専欲难成迄焚而后定然及子产自为相却不如此直云礼义不愆何恤于人言而已葢韩范之所以攻人者卒其所以受攻而无以处此是以虽有志而无成也至于欧阳先为谏官后为侍从尤好立论士之有言者皆依以为重遂以成俗及濮园议起未知是非所在而倾国之人反回戈向之平日盛举一朝隳损善人君子无不化为仇敌至今不定然则欧阳氏之所以攻人者亦其所以受攻而不自知也孔子曰天下有道则政不在大夫天下有道则庶人不议夫不以道而以言其末流宜若是矣欧阳脩尊皇太后册文昔者明王之以孝治天下者非家至而日见之矣推所以行于已者为天下率尽所以奉其亲者为天下先而四海靡然其承风矣此人臣规讽人主之辞非人子所以施于其亲也又言深鉴汉家母后之失讫不践于外朝此人臣推美母后之辞亦非人子所以施于其亲也又言归政冲人合于易之进退不失其正之圣且英宗本以荒迷得疾不能听断故暂请后非后自欲之此尤非人子所当言也曹后还政世多异说然以神宗奉承之谨终始待遇曹氏不少衰则知宫阃固无间言而外人妄耳