〖王柏〗（1197-1274年）字会之，少慕诸葛亮为人，自号长啸，又以为名“非圣门持敬之道”，更名鲁斋；南宋婺州金华（今属浙江）人。祖五师愈从杨时学《易》、《论语》，与朱熹、张拭、吕祖谦游。父王翰问学于朱熹、吕祖谦。柏年输三十，始知家学之原，抛弃俗学，勇于求道。多次造访朱熹门人杨与立、刘贵（执堂）之门。后闻何基曾从黄□得朱熹之传，即拜何基为师。一生不仕，尽力研讨性命之学。曾多次受聘在丽泽书院、天台上蔡书院任教。为金华朱学的代表人物，与何基、金履祥、许谦，并称“金华四先生”。主要弟子有金履祥、王□、周敬孙、杨珏、及弟子王相、族子王佩等。他关心国家安危，痛陈时弊，希统治者改弦更张，挽回颓势。曾指斥科举“一次于三日之虚文”，无以治理天下，主张恢复古时的考选制。超出国贫民病，是国吏治腐败，“势家巨室”不输王赋。提出“富国强兵，必以理财为本”。强调“理财无巧法，止得输其所当输者足矣。但输其所当输，当自公卿大夫始”（《鲁斋集》卷四《送曹溆序》）。他承袭程（颐）朱（熹）理学的“理一分殊”论，重“分殊”甚于言“理一”。认为“统体一太极者”，即谓“理一”。如以《易》言，《大传》曰“易有太极”；此为易之理一，及生两仪、四象、八卦，又为六十四卦，三百八十四爻，每卦每交备具有一太极；四十九策之中，每揲每变各具有一太极，即所谓易之分殊。又以人身而言，四肢百骸，疾痛病痒，莫不相关，犹理一。然目视耳听，手持足行，口言心维，不可以通用，谓分殊。并提出“理一易言也，分殊未易识也”。认为圣人于天下之理，无一物不知，故能于日用之间，应接事物，无一理不当。学者不尽心于格物致知，究其分殊，则不能识其理一。只有在“理一”前提下，通过“分殊”才能归于“理一”。他还从“理一分殊”的观点出发，主张不得无故毁坏草木虫鱼等生物，应“立法定制，品节禁戒”，“著书立言，开导劝止”。并把“分殊理一”的认识论用于学术上，主张“由传以求经”，重视儒家经传。但怀疑精神又使他不拘守经传教条，不轻信盲从。认为圣人之道以书而传，亦以书而晦。其因是汉代经学各主其传，训访之义各是其说，穿凿支离，诡受以饰私，故有执其词而害义者，有袭其说而诬其义者，使圣人之道反而晦蚀残毁，不得大明于天下。所以必须恢复被汉儒所割裂破碎的经学本来面目，故探讨经学之实者不能无所疑，有是非之见者不能无所辩。他对传统的儒家经典多有质疑。认为《诗》三百篇不是一个时代的作品，亦不尽出于周公所定，孔子所删。周公时诗不满百篇，孔子所删之诗乃是周公以后庞杂之诗。经秦楚书之后，今之所谓三百篇，是否周公、孔子之旧，更值得怀疑。又以“正道”身份，把其中的爱情诗视为“淫”诗。主观断定这些情诗早被孔子删去，是汉儒又把这些诗杂进《诗经》，不合圣人删经本旨，因此，要求“有力者请于朝而再放黜之”，以一洗千古之芜秽。他以驳斥所谓“孔壁之书皆科斗文字”之说，论证《古文尚书》可疑。而《今文尚书》同样值得怀疑。因汉初优生已年老，口不能言。使其女传言以授晁错。伏生其女为齐人，晁错为□州人，语音各异，所以错讹甚多，故应纠其谬。他以此作《书疑》九卷，重订错简，移易补缀。其书虽不严谨，纰缪甚多，然也颇具学术成就。指出姚方兴所增二十八字中“玄德”二字不见于《六经》，是晋代老庄之言，揭露《古文尚书》之伪。在《尧典疑》中提出对上古史的怀疑。在《大诰疑》中，批判了宗教神学思想。他推祟《四书》，称之为“经天纬地之具，治世立教之书”。然而对《四书》及未熹的集注也有不少疑论。疑《大学》、《中庸》出于《子思》二十三篇之内，疑《论语》出于古《家语》，疑《孟子》是自著之书。他疑经的目的是为发展理学。王柏的“分殊理一”和疑经思想，进一步促进了理学的发展。因推广朱学有功，受到后世封建统治者的褒扬，列为理学正宗。著作繁多，计八百余卷，但大部分散佚。现存有《鲁斋集》、《书疑》、《诗疑》、《研几图》等。