天下书楼
会员中心 我的书架

绪言七

(快捷键←)[上一章]  [回目录]  [下一章](快捷键→)

康德的二元论,在理论方面看来,确是有缺点,然而在实行方面看来,却对于现代西欧资产阶级思想家非常之方便。一方面在科学之中是唯物论;别方面在“科学”之外,却是唯心论。这种康德的“两面真理”,在德国很可以通行。英国学者比较的知道康德不精,便把这“两面真理”和休谟(hume)[29]哲学相联结。譬如赫胥黎(huxley)[30]这一著名的生物学家自然科学家说:“凡是站在现代高等科学的观点上而且能明察事实的人,都已无所疑虑,知道心理学的基础应当到生理上的神经系统里去找。所谓精神动作就是脑经里的各种作用之总和;意识的材料是脑经动作的产物。”最彻底的唯物派也从没有比这种说法再进一步的。不但如此,赫胥黎还有一个承认:“现代生理学直接行向唯物主义;唯物主义断定除出有广延性的实质之外,并没有特别的能思想的实质。”这已经是公开的唯物论,而且说得很对,真正是斯比诺沙主义没有他那神学的余迹的。

[29]休谟(david

hume,1711—1776),英国唯心主义哲学家、历史学家、经济学家。著有《人性论》、《人类理解力研究》、《道德原则研究》、《宗教的自然史》、《英国史》(六卷)等。

[30]赫胥黎(thomas henry

huxley,1825—1895),英国生物学家、进化论者。著有《人类在自然界中的位置》、《论有机界现象的起因》、《进化论与伦理学》等。

然而就是这位自然科学家似乎被自己的勇气吓坏了。赶紧接着说:这种纯粹的唯物主义“丝毫没有和纯粹唯心主义冲突的地方”。(赫胥黎之《休谟及其哲学》)

赫胥黎这种论调的证据在于:我们所知道的只是自己的感觉。他说:“脑经是一种机械,物质世界所以能自己认识全靠有他,——这是可能的事。然而就算承认这种观点是对的,就算世界及世界的各分子与意识之间的关系确是如此,——我们仍旧在‘思想’的范围内,并不能根据于此以驳倒纯粹唯心论的理由。我们愈想用唯物论的观点,愈见得唯心论的结论不能驳倒;至少可以说,假使唯心派加入实际科学智识范围,便是如此。”(这句的意思是:假使以唯心论解释科学之来源,便可以如此说。)

这种思想能够使“尊贵的”英国上流社会,容易承认赫胥黎的自然科学理论。这种思想或者亦可以安慰他自己,因为他自己实在还没有脱离万物有灵论的观点。——这些思想,大概看来,在赫胥黎个人方面是很巩固的;本来十九世纪的英国学者,即使思想最自由的,也是如此。然而他还一定要说这种学说不能驳倒,那就有些奇怪了。

勃尔克莱既然否认领悟以外之物质的存在,同时就是否认神的存在,只要他能合于逻辑的去思想必定如此,——这是我们已经讲过的。现在赫胥黎的这种论调就和他有相类的错误。假使赫胥黎能合于逻辑的去想,那么,他既然承认只有“思想”,他便应当否认“领悟”以外有机体的存在,以至于根本否认自然界的存在。

有机体的生活,若是没有外围环境与有机体之间的“物质的交易”,便不可能。笛卡儿(descart)[31]说:“我思想,因此,我存在。”自然科学家就应当说:“我存在,因此,与我的领悟不相关的自然界亦存在。”所以赫胥黎若是承认能思想的脑经存在,他便不能不承认自然界(物质)的存在。

若是只承认“领悟”或“概念”的存在,那便除“我”之外什么人什么东西都不存在。——这是所谓独在论(solipsisme)。独在论是纯粹以个人的意识做出发点的,这是完全主观的唯心论。

[31]笛卡儿(renédescartes,1596—1650),法国哲学家、自然科学家。著有《方法谈》、《形而上学的沉思》、《哲学原理》等。

先看到这(加入书签) | 推荐本书 | 打开书架 | 返回首页 | 返回书页 | 错误报告 | 返回顶部
热门推荐