玩易阁记
刘蓉
六经皆载道之文然诗书礼乐或出太史所采史官所记与学士大夫所辑录独易为圣人载笔之言又经秦火以卜筮不焚故于六经独为完书其言自天地阴阳名物象数以至人事之繁赜终始无所不备何为教之详欤盖伏羲氏始画八卦以着阴阳之象而已至文王周公始系之辞孔子又复引伸其义而人事备于下天道显于上圣人之心于是大着然而后之学者或诵其词而迷其旨溺其流而不识其精何哉圣人以忧患之心作之后世以浅易故常之心读之宜乎日用而不知矣昔者文王幽拘羑里周公徂东以避流言皆际人伦之奇变然所以处之无不曲当时义之宜孔子栖栖卒老于行而被谗于鲁受于陈蔡艰难困蹇之途殆非人世所尝遘者彼三君子皆躬圣者之资又备历屯邅如此则推人事之变迁祸福之倚伏以究天运循环阴阳消长往复迭胜之机其道万变而不可穷靡不假易以发之故其词艰危怵惕虽蹈常履顺于时大亨而动色致戒若深惧后世之迷焉者彼卦爻所值之时之位皆圣人所躬践而忧勤惕厉以出之故不觉言之深切而痛至也后人资或凡近又未尝身更其故其由之终身而不知其道者多矣顾欲窥测爻象役志冥求以达圣人之微旨岂不远哉予于此有默契焉故阁于居之北陈象与辞而熟玩之当其观变于阴阳也远而六合天地万物之情近则一身动静语默之节其伦自天子以至于庶人其类由家国而达之天下无钜不赅无微不入即后世更亿千年事变万歧而莫之或外何其深且博也道所为弥纶天地无闲于显微者乎及审卦爻之位以求时义之宜常变险易各有攸当虽吉凶悔吝之从其类厥归万殊然其为道求诸己而无望于人贞吾之常以听天之自至何其约而尽也君子所以素位而行无入而不自得者乎虽然吾观古人所以处困而亨履险如夷者莫不以刚健之德胜之至于祸福利害或有所不遑恤故曰吉凶者贞胜者也守吾贞而吉焉道之所以行也即其凶焉固未尝怀幸免之心惟义之安而无所于悔故曰知进退存亡而不失其正者其惟圣人乎老子惟不知此是以有专气致柔之说扬雄氏惟不知此是以有逊于不虞永保天命之言其又下者乎嗟乎圣人忧世之心如此其切也垂训以诏来者如此其反复而曲至也后世践穷亨之途者不思贞吾德以胜之窥时俯仰懦缩诡随以侥幸一时之遇岂迷溺于老聃扬雄之教以汨其天乎抑利害祸福之见深中于人心之隐微则蹈其几者不谋而自合乎阳德之于人微矣柔道之牵往往从而痼之此从古人心变迁之常然恶知蔽陷沈沦之极而不知反也于虖圣人则既往矣忧勤之思更千世犹将不释予于易见其心焉书于阁所以志吾慨而着圣人为虑之远也
诗序汇说序
葛学礼张坚填讳
诗序汇说嘉定诸璞崦先生所辑也其书具载序语除人人诵习之经文集传外自汉唐以至 本朝凡诸儒之说之发明序意及虽非序意而说有可通者咸采摭焉先生自说则为案语盖以毛郑为宗而不事门户攻击者也或见而哂之曰序视经为重耶何详于序而略于经也余以为不然孟子曰说诗者不以文害辞不以辞害志以意逆志是为得之诗人之志在于序诚博观乎众说而曲折推寻豁然洞见作诗之本旨由是以求经之音训名物则彼此触发盖可以免拘牵之失而并自远于穿凿傅会之为世有泥于文辞而遂失其志者矣未有能得其志而犹艰于文辞者也且所贵乎学诗者为足以用世也故孔子之言曰诵诗三百授之以政不达便于四方不能专对虽多亦奚以为而可与言诗之子贡孔子亦以足食足兵民信奉使不辱君命期之岂非以治内治外兼需政事言语之才而为诗当得其要乎哉汉初学者独见此意故贾谊号能诵诗驺虞之说欧阳公本之以与毛郑立异而其为文帝策多积贮信威令移风易俗数大端其说乃一一精核匈奴患边至求典属国以制之虽其材有过人者亦由学之能举其大故也今试取周盛时及宣王中兴诸诗序反覆读之岂不犹隐然有动于中而不能自已乎然则先生此辑殆亦将为有用之学而不欲溺于世俗浮薄与一切标新领异支离破碎之说以负 朝廷教育之意也是为序
孟子要略序跋
曾国藩
朱子所编孟子要略自来志艺文者皆不着于录朱氏经义考亦称未见宝应王白田氏为朱子年谱谓此书久亡佚矣吾亡友汉阳刘椒云传莹始于金仁山孟子集注考证内搜出复还此书之旧王氏勤一生以治朱子之业号为精核无伦而不知要略一书具载金氏书中即 四库馆中诸臣于金氏集注考证为提要数百言亦未尝道及此书盖耳目所及百密而不免一疏事之常也观金氏所记则朱子当日编辑要略别为注解与集注闲有异同金氏于人皆有所不忍章云要略注尚是旧说桃应问曰章云要略注文微不同今散失既久不可复椒云仅能排比次第属国藩校刻以显于世抑犹未完之本与然如许叔重五经异义余隐文尊孟辨之类皆湮晦数百年矣一旦于他书中刺取掇零拾堕遂复故物则此书之出安知不更有人焉蒐得原注以补今日之阙乎天下甚大来者无穷必有能笃嗜朱子之书网罗以弥遗憾者是吾椒云地下之灵祷祀以求之者也
凡孟子书二百六十章朱子采入要略者八十五章其不入者都一百七十五章孟子之书自汉唐以来不列于学官陆氏经典释文亦不之及而司马光晁说之之伦更相疑诋至二程子始表章之而朱子遂定为四书既荟萃诸家之说为孟子精义又采其尤者为集注七卷又剖晰异同为或问十四卷用力亦已勤矣而滋又简择为要略五卷好之如此其笃也盖深造自得则夫泳于心而味于口者左右而逢其源参伍错综而各具条理虽以国藩之蒙陋读之亦但见其首尾完具而不复知衡决颠倒之为病则其犁然而当于人人之心可知已国藩既承亡友刘君遗令为之排定付刻因颇仿近思录之例疏明分卷之大指俾读者一览而得焉大贤之旨趣诚知非末学所可幸中犹未知于吾亡友之意合耶否耶死者不可复生徒使予茫然四顾而伤心也夫
新定鲁论语题辞
钟文烝
鲁论语自夏侯萧韦以来一变为张侯论而包氏周氏据之则以鲁兼齐说矣再变为郑本则以周之本兼齐古说矣三变为何本自宋至今之所承用则且以包周郑之本与孔马古文之本杂然混合矣夫汉代经师今文之学实胜古文而今文之传自鲁人者尤为可贵顾独于论语昧其朔焉将可乎哉窃谓何本论语其字句不尽鲁也其篇章则犹鲁也就其篇章审其字句斯后儒之责已岁甲戌门人沈善登请定鲁论语乃谨据隶释汉石经残碑之所存及经典释文郑注之所出其记郑本异字梁武帝说等考而改之惟卅字卌字两处不依碑本加圈以为识赣字毋字斿字国字蘠字避字佚字志字有未敢径改者亦鑯圈其侧夫字宜删不删则识以长方又旁考盐铁论法言白虎通论衡潜夫论孟子注汉书后汉书魏志吴志及诸汉碑一一捃摭以还鲁学是书也虽未必尽如夏侯萧韦之旧而大较不相远矣易之为亦可以纠史记下之为趋可以通聘礼躁之为傲可以证荀子其他如贡为赣与为予燕为晏识为志芸为耘则皆用正字传为专抑为意乎为于赋为傅诲为悔荡为汤傩为献以为已饥为饥折为制算为选裨为卑慧为惠廉为贬窒为室呵为何坠为隧则皆今文家声义通借之字习小学者可以观焉至于鲁读无可考见者悉依何本而何本之不同有正义本有释文本有义疏本有外国足利高丽各本又有唐石经蜀石经本今各择善而从不拘一例往往以玉篇广韵经音辨五经文字两汉书注文选注及唐宋诸类书之属参伍求之世有明眼人当不以专辄诮我
今文孝经十八章为定本说
艾承禧
孝经一书其出在汉初者祗有今文孝经自古文孝经出孔壁中而其文小异章数亦殊至刘向校书删其烦惑以十八章为定则孝经之宜从今文固也请得而申其说按孝经为孔氏遗书观孔子志在春秋行在孝经之言孝经一书实与春秋并重当秦代焚书其藏于民间者自非一二可尽况焚书距汉兴祗七年之近古文科斗之书在秦焚绝已久以河间颜芝所藏证之长孙氏及江翁后苍翼奉张禹等所说罔有异者如是而又何疑于今文且即古文可信而出自孔壁之说司马温公于孝经指解序中早已辨之又孔壁尚书先儒或疑其伪不得以尚书同出之孝经偏信其真今试即章法求之其割裂无理每不若今文之通顺如庶人章分为二曾子敢问章分为三而增入闺门一章尤失圣人立言本意正义以为刘炫所分司马贞以为近儒妄作此传假称孔氏不特闺门章为伪撰即二十二章之篇段亦为妄分审是而古文均出附会其不足凭信也又明甚夫有汉校经之精首推刘向注经之确无若康成孝经注或疑非康成所为然小同亦衍康成之传刘郑既均以今文十八章为正其为定本固无可疑者唐开元中诸儒多排毁古文明皇亲注孝经删闺门一章而古文遂废可知自汉迄唐无不以今文为定本者
就度誉究畜五字分训五孝说卧庐文稿
孝经陈天子至庶人五等之孝其用各别其原不殊疏备引援神契以就度誉究畜五字分训五孝以古音论之此五字者皆孝字双声叠韵之字古书训诂往往如此而其义有可推言者天子孝曰就就成也言天子既极爱敬则德泽远被凡五等之孝皆赖之而成非若诸侯以下其分各有所限而教不能及天下也诗访落篇将予就之即率时昭考之道敬之篇日就月将即上企缉熙之学孝之言就其义固属之天子为合夫天子在上其法度莫敢不遵而惟诸侯最近天子之光节以制度故可议德行谨尔侯度故可质民人孝为德之本诸侯之所以和民人也苟不奉王度以承先业则其德不足服人即社稷亦难永保故经言谨度即以度为训若卿大夫章曰非法不言非道不行则法度之谨守当亦与诸侯同而云卿大夫行孝曰誉者盖言行寡尤远近咸服庶几无恶无斁以永终誉矣诗思齐古之人无斁郑笺引口无择言二句以明之择与斁通惟无斁斯能致誉也誉又为善声卿言章善大夫曰大扶进人夫至怨恶俱泯则善声章于天下而化人不善以导人为善其扶持引进之功不少矣至于孝道之行人以类推而义当兼尽惟士能研究于先而知资亲事君之道诗常棣是究是图皇矣爰究爰度究皆训谋有明审之义传曰通古今辩然否谓之士辩亦有究义夫究孝道之全不越爱敬而其事则在能养庶人行孝曰畜畜即训养礼祭统曰孝者畜也顺于道不逆于伦是之谓畜此言顺于德教非专以畜养为义也孔子言以畜万邦畜亦训孝然使万邦之人竞行孝道惟天子孝治为然又非庶人之所能及也然则孝之训畜何以属之庶人哉盖散文通言之五孝皆可训为畜对文析言之则庶人务农力穑食节事时以尽服劳奉养之道所谓小孝用力于畜义尤切近焉孝畜古同音孟子畜君训好君畜与好亦叠韵尔雅曰善父母为孝墨子经篇曰孝利亲也释名曰孝好也善与利与好皆同物也古人训诂之理此为最着
复李眉生书
曾国藩
接初三日手书藉审台候绥愉醇修日密公余读书日有常课欣慰无已承询虚实譬喻异诂等门属以破格相告若鄙人有所秘惜也者仆虽无状亦何敢稍怀吝心特以年近六十学问之事一无所成未言而先自愧赧昔在京师读王怀祖段懋堂诸书亦尝研究古文家用字之法来函所询三门虚实者实字而虚用虚字而实用也何以谓之实字虚用如春风风人夏雨雨人上风雨实字也下风雨则当作养字解是虚用矣解衣衣我推食食我上衣食实字也下衣食则当作惠字解是虚用矣春朝朝日秋夕夕月上朝夕实字也下朝夕则当作祭字解是虚用矣入其门无人门焉者入其闺无人闺焉者上门闺实字也下门闺则当作守字解是虚用矣后人或以实者作本音读虚者破作他音读若风读如讽雨读如吁衣读如裔食读如嗣之类古人曾无是也何以谓之虚字实用如步行也虚字也然管子之六尺为步韩文之步有新船舆地之瓜步邀笛步诗经之国步天步则实用矣薄迫也虚字也然因其丛密而林曰林薄因其不厚而帘曰帷薄以及尔雅之屋上薄庄子之高门悬薄则实用矣覆败也虚字也然左传设伏以败人之兵其伏兵即名曰覆如郑突为三覆以待之韩穿帅七覆于敖前是虚字而实用矣从顺也虚字也然左传于位次有定者其次序即名曰从如荀伯不复从竖牛乱大从是虚字而实用矣然此犹就虚字之本义而引伸之也亦有与本义全不相涉而借此字以名彼物者如收敛也虚字也而车之軨名曰收贤长也虚字也而车毂之大穿名曰贤畏惧也虚字也而弓之渊名曰畏峻高也虚字也而弓之拄弦处名曰峻此又器物命名虚字实用之别为一类也至用字有譬喻之法后世须数句而喻意始明古人祗一字而喻意已明如骏良马也因其良而美之故尔雅骏训为大马行必疾故骏又训为速商颂之下国骏厖周颂之骏发尔私是取大之义为喻也武成之侯卫骏奔管子之弟子骏作是取速之义为喻也膍牛百叶也或作月比或作毗音义并同牛百叶重叠而体厚故尔雅毛传皆训为厚节
南山之天子是毗采菽之福禄膍之是取厚之义为喻也宿夜止也止则有留义又有久义子路之无宿诺孟子之不宿怨是取留之义为喻也史记之宿将宿儒是取久之义为喻也渴欲饮也欲之则有切望之义又有急就之义郑笺云汉诗曰渴雨之甚石苞檄吴书曰渴赏之士是取切望之义为喻也公羊传曰渴葬是取急就之义为喻也至于异诂云者则无论何书处处有之大抵人所共知则为常语人所罕闻则为异诂昔郭景纯注尔雅近世王伯申箸经传释词于众所易晓者皆指为常语而不甚置论惟难晓者则深究而详辨之如淫训为淫乱此常语人所共知也然如诗之既有淫威则淫训为大左传之淫刑以逞则淫训为滥书之淫舍梏牛马左之淫刍荛者则淫当训为纵庄子之淫文章淫于性则淫字又当训为赘皆异诂也党训乡党此常语人所共知也然说文云党不鲜也党字从黑则色不鲜乃是本义方言又云党智也郭注以为解寤之貌乡射礼侯党郑注以为党旁也左传何党之乎杜注以为党所也皆异诂也展训为舒展此常语也即说文训展为转尔雅训展为诚亦常语人所共知也然仪礼有司展币则展训为陈周礼展其功绪则展训为录旅契时庸展亲则展当训为存省周礼之展牺牲展钟展乐器则展又当训为察验皆异诂也此国藩讲求故训分立三门之微意也古人用字不主故常初无定例要之各有精意运乎其闲且如高平曰阜大道曰路土之高者曰冢曰坟皆实字也然以其有高广之意故尔雅毛传于此四字均训为大四牡孔阜尔殽既阜火烈具阜阜成兆民其用阜字俱有盛大之意王者之门曰路门寝曰路寝车曰路车马曰路马其用路字俱有正大之意长子曰冢子长妇曰冢妇天官曰冢宰友邦曰冢君其用冢字俱有重大之意小雅之牂羊坟首司烜之共坟烛其用坟字俱有肥大之意至三坟五典则高大矣凡此等类谓之实字虚用也可谓之譬喻也可即谓之异诂也亦可阁下现读通监司马公本精于小学胡身之亦博极书即就通监异诂之字偶一抄记或他人视为常语而已心以为异则且抄之或明日视为常语而今日以为异亦姑抄之久之多识雅训不特譬喻虚实二门可通即其他各门亦可触类而贯彻矣
与朱仲我书
曾国藩
来函具悉所论转注谓戴氏专以训诂解转注义有未尽诚为确论至谓会意之老形声之考焯然已知而疑许氏合此二字为转注者为失之赘则窃以为为不可许君固非绝无可议者惟指考老为转注则在不可议之列尊意履本训践其所为践之具者为转注是以虚用者为本训实用者为转注凡古今文字何字不可虚实两用如屦字以实用者为本训而羽猎赋之屦般首则虚用矣舄字以实用者为本训而鲁颂之松桷有舄则虚用矣推之衣巾冠带皆实字也而孟子之衣褐周礼之巾车史记之冠玉月令之带弓则虚用矣宫室门户皆实字也而尔雅之大山宫小山左传之复室其子公羊之无人门焉者汉书之王嘉户殿门则虚用矣将循履字之例概以虚者为本义实者为转注乎抑有时以虚者命为转注乎曩常讥戴段二家以一部尔雅全目为转注以五百四十部首全目为转注以为何必六书祗此一书足矣今来函所述庭训其病殆亦近之不佞窃不自揆谬立一说笃守许氏考老之恉以谓老者会意字也考者转注字也部首之可指数者如犁部爨部酓欠部盐部弦部酉部皆转注之部也凡形声之字大抵以左体为母以右体之得声者为子而母字从无省画者凡转注之字大抵以会意之字为母亦以得声者为子而母字从无不省画者省画则母字之形不全何以知子之所自来惟好学深思精心研究则形虽不全意可相受如老字虽省匕字而可知考耋等字之意从老而来履字虽省去舟文而可知屦屐等字之意从屦而来豕木字虽省去豕字而可知囊橐等字之意从豕木而来(爿梦)字虽省去梦字而可知寤寐等字之意从(爿梦)而来推之犁爨画眉等部莫不皆然其曰建类一首者母字之形模尚具也其曰同意相受者母字之画省而意存也抑又有进者转注之字其部首固多会意者矣亦有不尽然者如盐从卤监声形声字也而所属盬硷等字仍不害其为转注之字酓欠从欠酓声形声字也而所属之歠仍不害其为转注之字至于酉者象形字也本不得目为转注之部特以酉字之才不足以统所属之字似应别立酒部而于酝酿醋醇醨等字增曰从酒省日皿声从酒省襄从酒省寿声昔声享声离声云云乃与全书义例相合盖此等字本不仅胚胎于酉字实由酒字贯注而来斯又许君所未指为转注而不害其为转注者也此说蓄诸鄙心历有岁年闲语朋辈疑信参半以生平于小学致力甚浅不敢有所造述因来函陈义颇坚辄复贡其肤末以相质证
风俗通义篇目考
陆心源
风俗通义隋书经籍志三十一卷注云录一卷唐书艺文志三十卷与隋志异盖隋志录计之唐志不录计之也至宋已无完书是以崇文总目所载惟十卷元丰中苏魏公以官私两本互校次为十卷即今所行本也见魏公集卷六十六嗣后郡斋读书志书录解题文献通考所载无过十卷者但风俗通原本虽佚而庾仲容子钞马总意林宋时尚有完书所录皆据三十卷本此见于广韵御览通志者所以多出今本外也嘉定钱晓征始有逸文之辑仁和孙贻谷继之卢弨弓又加考订刊入书拾补中于应氏书逸文搜罗略备矣惟原书三十卷篇各有名今自十篇之外书亡而篇名亦亡虽以钱孙卢三君之博洽仅据太平御览续汉书五行志考得论数灾异两篇名其他未能详也愚以苏魏公集校正风俗通义序考之皇霸正失礼过誉十反声音祀典神怪山泽十篇之外其余篇名之见于意林者曰心政曰古制曰阴教曰辨惑曰析当曰恕度曰嘉号曰秽称曰恃遇曰姓氏曰讳篇曰释忘曰辑事曰服妖曰丧祭曰宫室曰市井曰数纪曰新秦曰狱法凡二十目合之今存十篇适得三十篇与唐书艺文志合御览所引论数当即数纪篇卢氏据续汉五行志增灾异一目恐未必然也叙又引意林所载析当篇云泰山太守臣劭再拜上书曰秦皇焚书坑儒六艺缺亡高祖受命四海乂安往于壁柱石室之中得其遗文竹朽帛裂残缺不备至国家行事俗闲流语莫能原察故三代遗輶轩使者经绝域采方言令人君不出户牖而知异俗之语耳凡九十字为书拾补所遗故并录之
淮南子高许二注考
陆心源
隋书经籍志淮南子二十一篇许慎注又高诱注二十一卷新唐书艺文志同至宋而高许二注相混故陈氏书录解题谓今本题许慎注而详序文即是高诱殊不可晓嘉庆中庄逵吉重刊淮南子叙始谓后人误合两家为一混而不分似矣至据地形训大汾注与吕览注异俶真训剞劂注与本经训注异以证之则未知古人注书先后互异者甚多未可以为证也以愚考之高注十三篇自汉迄今无异许注二十一篇至北宋时存十八篇今惟存八篇何以明之高氏自序云弁揖借八篇刺之会揖身丧遂亡不得是诱在时已亡八篇矣隋唐以后何以反得廿一篇乎此高注原本有十三篇无二十一篇之明证也苏魏公校正淮南子序云是书有后汉太尉祭酒许慎东郡濮阳令高诱二家之注隋唐目录本别传行今校崇文旧书与蜀川印本暨臣某家书凡七部并题曰淮南子二注相参不复可辨惟集贤本前贤题云许标其首皆是闲诂鸿烈之下谓之记上高题卷首皆谓之鸿烈解经解经之下高氏注每篇之下皆曰训又多数篇为上下以此为异崇文总目亦如此云又谓高注更详于许氏本书文句亦有小异臣某据文推次颇见端绪高注篇名皆有故曰因以题篇之语其闲奇字并载音读许于篇下粗论大意卷内或有假借用字以周为舟以楯为循以而为如以恬为惔如此非一又其详略不同诚如总目之说互相考证去其重复共得高注十三篇许注十八篇此北宋时许注存十八篇之明证也余初读淮南子颇怪原道俶真天文坠形时则览冥精神本经主术泛论说山说林修务十三篇注何以详且有音读其余八篇注何以略且无音读截然如出两手及读苏魏公集且细绎高氏序而千载之疑乃释案原道俶真天文坠形时则览冥精神本经主术泛论说山说林修务十三篇每篇名注皆有因以题篇四字注中载音读如滑读曰骨哥读曰讴歌之类甚伙则此十三篇乃高注也谬称齐俗道应诠言兵略人闲泰族要略八篇篇下无因以题篇四字注皆粗解大意且无音读则此八篇乃许注也想魏晋以后因高书不全遂以许书补之犹范晔书无志以司马彪补之也故隋唐志皆云二十一卷许注略于高注后人喜详轻略高书行而许书遂微宋时尚存十八篇至明而十八篇亦不可见矣独怪孙氏星衍钱氏坫程氏敦庄氏逵吉于淮南书用功颇深但知二注之混而不知其混而实分则矜言汉学读书不多之弊也后有校正淮南子者于谬称八篇宜题曰许慎记上于原道等十三篇宜题曰高诱注斯乃高许之功臣矣
六朝经师宗派所着经注经说考
姚文
儒者每谓汉人经学有师承魏晋以后无之以今考之斯言殊误曷证之隋书经籍志云孟氏京氏易有书无师夫既以无师别之则其余未亡诸家皆有师承可知矣难者曰李延寿南北史儒林传南略而北详北史传序述经师宗派断自徐遵明魏献之若谓皆有师承则其前何以不详曰此又误也北史儒林传序乃袭李百药北齐书儒林传序非延寿本文百药但为北齐诸儒推其渊源故举魏末大儒为断读史者不得据延寿探取之文谓可赅北四朝宗派正当因百药本文推以为例而知其余之亦有宗派也盖百药能溯源于魏末而魏收不能溯源于晋初沈约萧子显姚思廉不能溯源于汉末以来是可憾耳然散见列传犹有可考者如由献之上推则有程元由遵明上推则有张吾贵郦诠牛天佑又若沈麟士沈峻太史叔明沈文阿张及王元规等之授受贺道力贺瑒皇侃郑灼之传三礼张崖刘文绍咸之传三礼周宏正张讥陆元朗朱孟博之传授均散见本传惟欲上续两汉则魏晋间相传之绪阙不可考慨自正始以来士大夫崇尚虚无究经术者日以寡朝廷既不厝怀纪载因之阙略故儒林虽有宗派而国史多所不详固不得专咎陈寿诸人也李延寿云南北所为章句好尚互有不同江左周易则王辅嗣尚书则孔安国左传则杜元凯河洛左传则服子慎尚书周易则郑康成论南北宗派之殊此其大略按东晋时荀崧请置郑易博士不果而郑易遂微然书郑注春秋服义仍与孔杜并行故宋时裴駰作史记集解征引尚伙至陆氏释文始称尚书近惟崇尚古文马郑王注遂废释文作于陈末而曰近则郑义之废实在齐梁以后然春秋服义仍与杜氏并行陈书王元规传称自梁以来为左氏学者皆以贾服之义难杜凡一百八十条此其明证然则江左服郑之微亦有先后也至谓服郑行于河洛尤有未尽然者隋书儒林传于易则称河南及青齐间多主王辅嗣所注于春秋则称河外儒生俱服膺杜氏然则服郑行于河北不行于洛中而洛中之尊尚王杜实在江左之先且较江左为甚固无可疑者厥后隋氏自北南而北学转微南学转盛岂非洛中都会之地久习王杜故耶延寿又云诗则并主于毛公礼则同遵于郑氏然叶遵于毛诗之外别树一帜议礼家于王肃之义参用亦多则延寿之言亦第举其概尔至南北朝人所着经注经说汇见于隋书及新旧唐书经籍艺文志杂见于经典释文叙录南北各史儒林传隐逸传散见于各史本传大抵隋志有而唐志无者十之五六唐志有而隋志无者十之三四而史传及陆氏叙录所载足补隋唐志之阙略者亦复不少按隋书作于贞观中而唐志实据开元四部贞观开元相去未远书或先存而后佚或先隐而后见参以史传互相校核适足以互相补苴固其宜也
顾各书同异歧出颇多有卷帙相同而书名各别者如崔灵恩传左氏条例十卷唐志崖灵恩春秋申先儒传例十卷凡此之类疑多同书异名有书名未改而卷帙顿殊者如顾彪尚书文外义隋志一卷旧唐志三十卷新唐志五卷凡此之类疑多分合增删之本惟宋明帝论语补卫瓘注隋志二卷唐志十卷证以陆氏叙录知唐志兼瓘原书数之而隋志专指补注此则可考其异同之故者矣外此卷帙差池者尚伙然钱宫詹廿二史考异称隋志毛诗义疏二十九卷沈重撰周书儒林传作二十八卷今按 武英殿本隋志实作二十八卷则知刊本多讹未必史文之同异参校转为多事矣若其所着经注经说之见于宋以后着录者关朗易传一卷见宋史艺文志晁氏读书志陈氏书录马氏文献通考任正一甘棠正义三十卷见宋志及崇文总目马氏通考刘炫春秋义囊二卷见宋志均史传隋唐志所未见者关书至今尚存已灼知其伪炫有春秋述义攻昧规过及杜序集解各书宋志所录疑后人拾其遗文辑为一书者玩囊字之义傥或然欤至任书裒然巨帙当时何至漏略崇文总目称孔氏正义申演其说不知何据殊未可臆断矣至其见于史传隋唐志而复见于宋以后着录者宋志最伙然多不传于今其传于今者庾蔚之礼论钞崔灵恩三礼义宗两书马作吾辑本各得三卷又非全帙其全帙具存者惟 四库着录之皇侃论语疏十卷然亦失而复得之本也至若庾蔚之丧服要记杜君卿载入通典太叔求诗谱注本欧阳公得诸绦州刘瓛易义张皋文辑入别录刘炫规杜卲氏瑛为之持平其余散见李氏周易集解陆氏经典释文及孔贾各疏者尚伙残膏賸馥亦复沾溉靡穷在嗜古者搜采而已此南北朝人所着经注经说之大略也夫所着各书即可考见当时宗派之得失故王光禄蛾术编颇有论列然其书既已不存惟是搜剔佚文议论长短未见其然兹故略焉是为考
拟汇刊宋人及 国朝人补历代史表志序
姚文
昔刘知几史通述史有六家而归于二体然编年一体匪无作者而相沿正史独用马班旧式窃尝以为疑反复思之乃知纪传可以赅编年而编年不能赅纪传何言之史汉首本纪本纪即史汉中之编年也若其举一朝之将相除拜封爵袭替而丝联绳贯以为之表罗一代之典章制度而使之各具本末以为之志则其开帙厘然有胜于编年家者是则编年家之所短而史汉之所长矣独怪后之作史者能取法史汉而仍舍史汉之所长如陈寿李延寿书皆无表志沈约萧子显魏收书及唐初所修各史皆有志无表旧唐书五代史亦如之其有志有表者又或详略失宜读史者病焉宋时丰城熊氏始有补史之书爰及我 朝作者尤盛方今粤东书局又有校补史志之议卷轴增益正未可量而先出者转已有散佚之患兹荟萃各种都为一编既以广其流传亦使究心史籍者无零星购觅之难也嗟乎以当时所阙略而出于后人之补苴其为益也已浅顾开帙厘然读史者宝之矣辄用龙门叙传例列其目如左
西汉郡国兵制孟坚附入刑法志京师卫士见于百官表不立兵志非疏阙也钱氏搜采本书使散者毕萃虽云借抒胸臆于史学亦有功矣录钱文季补汉兵志一卷
史之无表自后汉始不知东观记及谢承司马彪诸书固如是耶要之蔚宗有不得辞其咎者丰城补史之堂所由起也录熊广居补后汉书年表十卷
自蔚宗作俑继起者因之故十七史自史汉外惟新唐书有表余盖阙如四明万氏悉为补撰娲皇之石厥功伟矣录万季历代史表五十九卷
熊丰城书善矣然海昏不其寿亭各条 四库纠之后有作者削其瑕疵摭其未备以成一书抑亦丰城之功臣也录钱可庐后汉书补表八卷
魏收作魏书立官氏志托克托修金史立部族表有元起自北方宜同斯例而史臣阙焉是安可以不补录钱竹汀元史氏族表三卷
竹汀别有元史稿百卷可庐别有后汉郡国令长考一卷意其各有专精与汉圣唐监公媲美无难也况艺文一门尤钱氏所究心者录竹汀补元史艺文志四卷可庐补续汉艺文志二卷
目录之学史志最要然汉隋唐宋五书外无志此者今所采集与钱氏弟兄书相先后录倪璵士补辽金元艺文志一卷侯君谟补后汉艺文志四卷三国艺文志四卷
崔鸿作十六国春秋并为年表今久佚矣而后之作者复有斯制以司马子长十二诸侯六国年表及秦楚之际月表例之虽补入晋书可也录张庭硕十六国年表一卷
自汉以来言地理者宗班志司马彪续汉志差可继武嗣后雄纠纷疆域割裂志之也愈难而志之者之且阙也弥甚有能究心于此而为其所难岂不可珍也哉录洪稚存三国疆域志二卷东晋疆域志四卷十六国疆域志十六卷
正史未有志僭伪疆域之例稚存十六国一种固不可以补入晋书然为其所难正于僭伪蜂起时见之有未可以常例拘者故因稚存书录徐仲圃东晋南北朝舆地表若干卷刘孟瞻楚汉诸侯疆域志一卷
今隋书十志乃梁陈齐周隋五代史志史通古今正史篇可证则谓梁书无地理志不可也然晋书有地理志而稚存东晋一种史学家珍之况梁固未有专志乎录洪子龄梁疆域志八卷
郝冀公续后汉书有职官录然杂采史记前后汉书晋书之文纪载冗沓未可据为三国典要况班书百官表实承史记将相大臣年表之例后世史臣但为之志失初意矣录子龄三国职官表三卷
李延寿南北史无表志然沈约萧子显魏收及唐之史臣既各为之志矣则志固可以不补而表则必当补者也录周两塍南北史表六卷
尝怪司马彪志舆服沈约萧子显志符瑞祥瑞而食货兵刑之大阙焉轻重颠倒莫此为甚后汉南齐未有为之补辑者今录郝兰皋补宋书食货志一卷刑法志一卷
兵之有志始于新唐书自是乐清钱氏遂起而补汉书之阙趣数百年乃复有钱氏者起而补晋书之阙若有渊源者然录钱衎石补晋兵志一卷
凡宋人所补表一志一 国朝人所补表七志十有三合若干卷其有续出者惟当世君子共留意焉年月日某序
国朝文录自序
姚椿
自孔孟没而文与道歧汉唐以来离合参半至宋朱子出而始举道与文而一之其读唐志之文详哉有味乎其言之也有元逮明大旨不甚相悖 国朝儒者斟酌乎文与道之间其言曰以韩欧之文达程朱之理可谓正矣而或者曰是不可合合且两伤焉呜呼是岂真不可合与抑未深究乎本末轻重之说也国初诸家沿明季绪余尚未有以尽变中叶以来文事大兴然其途亦遂歧出矣综而论之要不可谓非一代之盛轨也夫朱子毕生研究文字其用功由致知格物入而又以尊德性与道问学并重是岂不足乎文者而其言如此亦可思其故矣夫形而下者谓之器今也以游艺而先乎据德依仁以文学而驾乎孝弟谨信是尚得谓知要者乎又其甚者駮杂以为博诋諆以为能而文之事益荡然矣蒙窃惑焉计自幼岁耽好文词茫乎未知大道之归也其后奉袂硕师饫熟余论有以知前修之不苟而向所采获复恐有所散失辄取而类之汰其繁芜去其复冗其意以正大为宗其辞以雅洁为主间小有出入要必于理无甚悖者然后辑焉愚鄙之识岂谓足以知诸君子之大且全而永其传顾或任其放轶亦非述信好古与夫不贤者识其小之意也于是合为书凡八十二卷窃以为后之君子苟欲观历代之会通综 一朝之典要而求前古圣贤之遗意焉其亦将流览于斯
唐十八家文录序
张文虎
世人论古文辄曰唐宋八家又曰昌黎起八代之衰不知唐之与宋原委既殊门径自别非可概论至起衰之功断推元道州为首第其文散漫未立闲构若独孤梁权规模粗具而犹苦肥重惟昌黎氏原本六经下参史汉错综变化冠绝百世要其学出安定而实渊源于毘陵则未尝无所因也柳州初工骈体后乃笃志古文其才气陵厉足以抗韩至于学识根柢逊韩多矣同时若刘宾客才辨纵横间以古藻亦柳之亚元相滔滔清绝开宋人一派李皇甫皆学昌黎而一得其理一得其辞亦各自成门径牛相文笔刻露议论警辟沈下贤喜为小篇戛然自异杜牧之雄奇超迈实为苏氏先导孙可之源出韩氏而专务奇峭要其独至处不可及世以孙刘并称然复愚则近于险怪矣皮袭美根据深厚若在韩门当肩随习之陆鲁望不衫不履野趣自得颇有似元道州者罗昭谏怀才不试好为寓言出以过激每不中理然固唐一代人文之后劲也予录唐文凡十八家源流迁变概见于斯以破唐宋八家之说之固陋学者苟就其所近择途以从则当取全集而熟复之勿以方隅自画此外如萧茂挺李遐叔吕和叔非无杰构往往杂以骈语符厚之佳处不出独孤梁权范围李元宾奇伟而纯以辞胜未脱绮丽之习白傅平衍而不免于冗欧阳行周气息近古而所诣未成不能与李皇角立李卫公史论篇幅短隘盖无意为文故今所录皆不及云咸丰丙辰长夏
续古文辞类纂序
王先谦
自桐城方望溪氏以古文专家之学主张后进海承之遗风遂衍姚惜抱禀其师传覃心冥追益以所自得推究阃奥开设户牖天下翕然号为正宗承学之士如蓬从风如川赴壑寻声企景项领相望百余年来转相传述于东南由其道而名于文苑者以数十计呜呼何其盛也自圣清宰世用正风厉薄海者硕辈出讲明心性恢张义理厥后鸿生钜儒逞志浩博钩研训诂繁引曲证立汉学之名诋斥宋儒言义理者惜抱自守孤芳以义理考据有所归故其为文源流兼赅粹然一出于醇雅当时相授受者特其门弟子数辈然卒流风余韵沾被百年成就远大逐末者不闳而知道者常胜讵不信与道光末造士多高语周秦汉魏薄清淡简朴之文为不足为梅郎中曾文正之伦相与修道立教惜抱遗绪赖以不坠逮粤寇肇乱祸延海宇文物荡尽人士流徙展转至今困犹未苏京师首善之区人文之所萃集求如昔日梅曾诸老声气冥合箫管翕鸣邈然不可复得而况山陬海澨弇陋寡俦有志之士生于其间谁与祓濯而振起之乎观于学术盛衰升降之源岂非有心世道君子责欤惜抱古文辞类纂开示准的赖此编存学者犹知遵守余辄师其意推求义法渊源采自干隆迄咸丰间得三十九人论其得失区别义类窃附于姚氏之书亦当世着作之林也后有君子以览观焉
附例略
论辨类元六十五续四十一序跋类元五十八续一百四奏议类元八十三续无今之奏议要在明切事理古义美辞所弗尚也体既专行不入兹录书说类元八十五续书六十四说无赠序类元五十三续二十七诏令类元三十六续无传状类元十八续三十三碑志类元一百续八十杂记类元七十六续七十五箴铭类元二十四续九赞颂类元六续赞六颂无辞赋类元五十八续无风雅变体取工骈俪国朝诸家尤罕沿袭间有述作不复甄采哀祭类元三十八续十七
纂集断自干隆以降故姜坞梅崖与焉姬传受业姜坞复与殿麟悔生师海台山絜非师梅崖硕士学于絜非更事姬传姬传之徒伯言异之孟涂植之最着硕士行辈差先伯言其年家子异之典试所得士也仲论春木生甫出姬传少后姜坞曾孙硕甫亦姬传高第弟子而名业特显不徒以文称秋士品诣孤峻尺木其族子究心理学尤与台山善子居皋文私淑海同拔起者小岘祁孙其尤也湘皋善硕甫而与星叔相先后月沧归向桐城尝问道于仲伦春木以所学倡于粤西其乡人伯韩子穆翰臣定甫亦请业伯言子序通甫位西子余皆从伯言讲论者也石州以朴学鸣与伯言论不合鲁川兼师两人异之子小异传父业而早卒植之之门惟存庄着称焉曾文正公亟许姬传至列之圣哲画像记以为粗解文章由姚先生启之也然寻其声貌略不相袭道不可不一而法不必尽同斯言谅哉南屏沈思孤往其适于道也与姚氏无乎不合学者读文正欧阳生文集序及南屏与筱岑论文派书百余年文人承嬗离合略可矣
自惜抱继方刘为古文学天下相与尊尚其文号桐城派当海之世有钱伯垧鲁思从受其业以师说称诵于阳湖恽子居武进张皋文子居皋文遂弃其声韵考订之学而学古文于是阳湖古文之学特盛陆祁孙七家文钞序言之此阳湖为古文者自述其渊源无与桐城角立门户之见也立言之道义各有当而已愚柔者仰企而不及贤知者则务为浩侈不肯自抑其才姚氏见之真守之严其撰述有以入乎人人之心如规矩准绳不可踰越乃古今天下之公言非姚氏私言也宗派之说起于乡曲竞名者之私播于流俗之口而浅学者据以自便有所作弗协于轨乃谓文派别焉耳近人论文或以桐城阳湖离为二派疑误后来吾为此惧更有所谓不立宗派之古文家殆不然与
昔尝病孙与可之与友人论文书称其所受真诀自来无择皇甫持正上溯昌黎称举至再如小儿得饼矜衒不已皇孙二家文集视昌黎相去何如览者自得之来氏泯无闻焉可之自鸣非笃论也惜抱振兴绝学海内靡然从风其后诸子各诩师承不无谬附孟长卿言田生枕传经祗以取讥同门若文章之事高下粲殊开卷即得无待证明也梅氏浸淫于古所造独为深远其志固不屑争得失于一先生之前矣曾文正公以雄直之气宏通之识发为文章冠绝今古其于惜抱遗书笃好深思虽謦欬不亲而涂迹并合学者将欲杜歧趋遵正轨姚氏而外取法梅曾足矣其余诸家骈列所得洪纤各不相掩仆有恒言文士毕生苦志身后之名后来者当共护惜之苟有可取弗遽抹杀区区寸抱幸高识者谅焉
书法言后
方东树
退之论文屡称扬子而不及董子盖文以奇为贵而董子病于儒余闻之刘先生说如此然窃以为退之所好扬子文亦谓其赋及他杂文耳若法言太元理浅而词艰节短而气促非文之工者也退之所好不在此夫立言者皆欲其不弃矣而不能为不可弃者理不当而辞不文也文其辞而无当于理者有之矣未有当于理而其辞不文者也扬子徒知为不可弃而不务培其本毕生用力造字句已耳或日扬子成太元桓谭以为后世复有子云者必能好之及宋司马温公果笃嗜其书意者其奥而世鲜知耶余曰不然夫孟荀扬韩虽并称然孟氏之道班于圣人今读其书充然沛然高下曲折涵天地而无极指事而无不尽焉曷尝待于入黄泉出青天若扬子之所为耶夫以扬氏书与孟氏相比差等殊绝若河潦之不可同观如彼而司马氏犹非孟子而尊扬子是尚得为知言乎哉又按昔东坡不喜法言海谓韩公好太元法言故其文字句奇二说皆是学者宜互参之
文论卧庐文稿
有学人之文有才人之文学人以学问熔性情其为文也与天地同其节才人以学问舒性情其为文也与天地同其变与天地同其节者烟景必于春雷霆必于夏风霜必于秋冰雪必于冬其性情所发常得天地之正气故立言平粹有甄陶万世之功与天地同其变者春云煦物忽而电掣风驰秋涛卷空忽而水清石瘦才人之文不必尽衷诸道而天下古今之情变则固腹存手集而有震动一世之神如天地之大寒暑灾祥变亦不失其正也才人为文当去其嫚之词而不当抑其激昂之气学人为文当务为练达人情之学而不可存偏执一己之心激则可挽颓波而行山练则不至坐幽室而谈道扶世立教其功必要诸此此文所以为天地之心也
答东洋近出古书问
姚文栋
中国之通日本始于秦迁史言始皇遗徐市即徐福发童男女数千人入海求仙人又徐市尝称海中有三神山其后实至日本今纪伊国有徐福祠熊野山有徐福墓此其证也日本之通中国始于后汉范书言建武中元委奴奉贡朝贺光武赐以印绶所谓委奴者亦即日本近时筑前人掘土得汉委奴国王印此其证也徐福东渡时齎书与否盖不可考彼国史称有典坟殆因中土有此名而附会之未有人见其书也欧阳公日本刀歌云徐福行时书未焚逸书百篇今尚存令严不许传中国举世无人识古文此亦好古想像之词耳据源光囗(八方)大日本史应神十六年征王仁于百济始有论语千字文此钟繇千文继体七年十年百济遣五经博士段扬尔又遣汉安茂始有五经日本纪以礼乐书论语孝经为五经古语拾遗曰上古之事口耳相传而已自王仁来人始识字按日本通百济其时当中国南北朝之季而陈寿志有亲魏倭王之北史云其后并受中国爵命江左历晋宋齐梁朝聘不绝则是中国汉以后频与日本往来而未有一书出海考之彼国史而可知也隋炀帝时日本遣大礼小野妹子隋书云苏因高即其人来聘妹子归奏曰臣之还隋书授臣以书臣船经百济百济逼臣夺书此为中国书东流之始自后遣唐之使相望于道又频遣留学生来唐由是其国书籍渐富然彼史无艺文志无由考知其书目及诸书存佚聚散之由至宋书称日本僧然献郑注孝经又然述其本国之书内有文馆词林宋人不知其名误馆为观事见宋朝类苑引杨亿谈苑意中国经五代之乱书多散亡转有藉日本以流传者矣然日本自保元平治而后武门争权源平二氏日寻战区宇云扰书多毁于兵燹其时赖以绵一之传者惟僧人耳越九百余年德川氏兴而文治复盛学校书库之设于各藩昌平学足利学枫山官库伊势林崎文库其藏书尤伙者也一时学士大夫渐摩风气无不知贵重古本如狩谷氏求古楼小岛氏宝素堂福井氏崇兰馆新见氏赐芦文库曲直濑氏怀仙楼山田氏九折堂增岛氏竹荫书屋江氏容安书院塙氏温古堂多纪氏三松斋伊泽氏酌源堂海保氏传经庐松碕氏石经山房奈须氏久昌院皆海外铮铮有声者近世书目家前有藤佐世之日本现在书目又有今人森立之之经籍访古志觕足以资考证立之云彼国所传古钞本具存隋唐之旧为宋元人所不能睹者盖不下数十百种至于宋元板及朝鲜刊本为明以来诸家所未睹者尤指不胜屈一一能征其言颇非夸诞然其书散在各方艰于搜采而明治维新以后西学兴而汉籍替世禄废而学士贫将不能保其所有其流落妇于澌灭者翘足可待也光绪三年番禺何公使日本访搜佚书无所获然日人知中国之求之也乃稍稍出其所有以闻于世今星使遵义黎公复搜之未一年间不胫而至者殆及二十种则将来之续有所获益未可限量矣
瀛环志略自序
徐继畲
地理非图不明图非履览不悉大块有形非可以意为伸缩也泰西人善于行远帆樯周四海所至辄抽笔绘图故其图独为可据道光癸卯因公驻厦门晤米利坚人雅裨理西国多闻之士也能作闽语有地图册子绘刻极细苦不识其字因钩摹十余幅就雅裨理询译之粗知各国之名然卒不能详也明年再至厦门郡司马霍君蓉生购得地图二册一大二尺余一尺许较雅裨理册子尤为详密并得泰西人汉字杂书数种余复搜求得若干种其书俚不文淹雅者不能入目余则荟萃采择得片纸亦存录勿弃每晤泰西人辄披册子考证之于域外诸国地形时势稍稍得其涯略乃依图立说采诸书之可信者衍之为篇久之积成卷帙每得一书或有新闻辄窜改增补稿凡数十易自癸卯至今五阅寒暑公事之余惟以此为消遣未尝一日辍也陈慈圃方伯鹿春如观察见之以为可存为之删订其舛误分为十卷同人索观者多怂恿付梓乃名之曰瀛环志略而记其缘起如此
附凡例
一此书以图为纲领图从泰西人原本钩摹其原图河道脉络细如毛发山岭城邑大小毕备既不能尽译其名而汉字笔画繁多亦非分寸之地所能注写故河道仅画其最着者山岭仅画其大势城邑仅标其国都其余一概从略
一此书专详域外岭之东外兴安岭之南五印度之北一切蒙回各部皆我国家候尉所治朝鲜虽斗入东海亦无异亲藩胥神州之扶翊不应阑入此书谨绘一图于卷首明拱极朝宗之义而不敢赘一辞
一南洋诸岛国苇杭闽粤五印度近连两藏汉以后明以前皆弱小番部朝贡时通今则胥变为欧罗巴诸国埔头此古今一大变局故于此两地言之较详至诸岛国自两汉时即通中国历代史籍不无纪载然地名国号展转淆讹方向远近亦言人人殊莫可究诘转不如近时闽粤人游南洋者所纪录为可据此书于南洋诸岛国皆依据近人杂书而略附其沿革于后五印度现为英吉利属部皆依据泰西人书其历代沿革过于烦琐且半涉释典仅于篇中略叙数语以归简净
一西域诸部迄南之波斯天方诸国泰西人绘有分图其岭之西里海之东波斯爱乌罕之北峨罗斯之南泰西人绘为一图总名为达尔给斯丹斯丹一作士丹西域言国主也元史讹为算端又作算滩乃古时康居大夏大宛大月氏奄蔡诸国历代变更沿革乱如棼丝近世士大夫从军西域者亦多所撰述今止就见于官书者约略言之不敢涉考据之藩篱亦聊以藏拙云尔
一日本越南暹罗缅甸诸国历代史籍言之綦详今止就其现在国势士俗立传而略附其沿革于后至欧罗巴阿非利加亚墨利加诸国从前不见史籍今皆其立国之始以至今日其古时名国如巴庇伦今土耳其东土波斯即今波斯希腊今土耳其西土犹太即拂菻今土耳其东土罗马即大秦今意大里亚列国厄日多即麦西在阿非利加北境非尼西亚即加尔达额在阿非利加北境之类皆别为一传附于今本国之后庶几界画分明不涉牵混
一泰西诸国疆域形势沿革物产时事皆取之泰西人杂书有刻本有钞本并月报新闻纸之类约数十种其文理大半俚俗不通而事实则多有可据诸说闲有不同择其近是者从之亦有晤泰西人时得之口述者凑合而敷衍成文期于成片段而已取材既杂不复注其出于某书也
一泰西人如利玛窦艾儒略南怀仁之属皆久居京师通习汉文故其所着之书文理颇为明顺然夸诞诡谲之说亦已不少近泰西人无深于汉文者故其书多俚俗不文而其叙各国兴衰事蹟则确凿可据乃知彼之文转不如此之朴也
一外国地名最难辨识十人译之而十异一人译之而前后或异盖外国同音者无两字而中国则同音者或数十字外国有两字合音三字合音而中国无此种字故以汉字书番语其不能合者本居十之七八而泰西人学汉字者皆居粤东粤东土语本非汉文正音展转淆讹遂至不可辨识一波斯也而或译为白西转而为包社巴社讹而为高奢余尝令泰西人口述之则曰百尔设又令其笔书之则曰比耳西今将译音异名注于各国之下庶阅者易于辨认然亦不能遍及也
一泰西人于汉字正音不能细分斯也士也是也实也西也苏也混为一音而剌与拉无论矣土也都也度也杜也多也突也混为一音而撒与萨无论矣故所译地名人名言人人殊
一泰西各国语音本不相同此书地名有英吉利所译者有葡萄牙所译者英人所译字数简而语音不全葡人所译语音虽备而一地名至八九字诘屈不能合如花旗之首国英人译之曰缅葡人译之曰卖内卖读如美内读如呢今姑用以纪事无由知其孰为是非也
一地名中亚字在首者皆读为阿在尾者多读为讶加字多读为嘎平声亦有读为家者内字皆读平声音近尼字读如诃
一各国正名如瑞国当作瑞典嗹国当作嗹马西班牙当作以西把尼亚葡萄牙当作波尔都噶亚然一经更改阅者猝不知为何国故一切仍其旧称
一外国地名人名少者一字多者至八九字绝无文义可循数名连写阅者无由读断今将地名人名悉行钩出间加圈点以醒眉目明知非着书之体姑取其便于披阅耳
日本国志凡例甲申九月
姚文栋
一编次 全书分为十卷第一卷总附东西两京第二卷畿内第三卷东海道分上下两卷第四第九卷仿此第四卷东山道第五卷北陆道第六卷山阴dao第七卷山阳道第八卷南海道第九卷西海道第十卷北海道每道以国为纲每国首疆域次形势次沿革次郡数次户口次田圃次租税次府县治次军镇次学校次名邑次山岳次原野次河渠次湖沼次港湾次岬角次岛屿次暗礁次灯台次灯船次浮标次工场次物产分为二十四门其经纬幅员建置治体皇宫官省军舰炮台开港铁道电机邮便各门则总载于首卷中至古蹟名区无关政治者均不采录经始于光绪八年正月至九年十月告成
一事物异称 日本一里或云当中国十里或云六里零其里法六尺为间六十间为町三十六町为里田亩之制一间平方为步三十步为亩十亩为反十反为町又街亦曰町市集曰各邑书信局曰邮便外国租界曰互市场船埠曰波止场此类不可枚举其地名人名多有杜造之字为中国字典所未载者如十山(上下)中囗(八方)米叉之类今悉仍之以见一隅风气
一采用书籍 内务省地理寮及东京地学协会藏贮地志书最多惟皆倭文无全汉文今者将采译书目录于后日本风土记五十卷民部省图帐二卷皆官书大八洲记十二卷梨本佑之撰天保乡帐无卷数官书舆地实测录十三卷伊能忠敬撰日本地志提要七十七卷国势要览二卷皆官书 以上总国五畿内志六十卷关祖衡撰迁都考证一卷望月纲撰〕雍州府志十卷黑川道佑撰摄阳谈十卷冈田徯志撰 以上畿内三国地志百十二卷藤堂元甫撰五铃遗响八十卷安冈亲毅撰尾张志六十卷深田正韶撰骏国杂志四十九卷阿部正信撰骏河新风土记无卷数新庄道雄撰骏河志料七十九卷新宫道平撰甲斐国志百二十三卷松平定能撰豆州志稿十三卷秋山章撰新编相模风土记稿百二十五卷官书新编镰仓志八卷河井恒久撰新编武藏国风土记稿二百六十五卷东京府志料百二十卷皆官书新编常陆国志六十三卷中山信名撰 以上东海道近江舆地志略百卷寒川辰清撰飞州志十二卷长谷川崇忠撰白川风土记三十三卷新编会津风土记百二十卷皆官书新撰陆奥国志九十卷士岸俊武撰 以上东山道三州志四十卷富田景周撰若耶谈二卷撰人不详足羽县地理志无卷数官书 以上北陆道因幡志三十七卷安倍维亲撰云阳志十四卷黑泽宏忠撰怀橘谈二种撰人不详 以上山阴dao作阳志六卷江村宋普撰东作志四十五卷正木辉雄撰备阳记三十五卷石丸定良撰冈山县里程经纬周围录一卷官书备前略史二卷成田元美撰福山志料三十五卷吉田丰功撰艺藩通志百五十九卷官书 以上山阳道日本国地方铭监一卷安冈百树撰纪伊续风土记九十七卷附录九十四卷官书阿波志十二卷藤原宪撰赞岐志十卷尾原景惇撰西赞府志六十卷秋山维恭撰西条志二十卷官书南路志百二十卷武藤致和撰 以上南海道地理纂考二十八卷官书太宰管内志八十二卷伊藤常足撰筑前续风土记二十八卷贝原笃信撰丰后国志九卷唐桥世济撰长崎志十六卷田边茂起撰续长崎志十三卷小原克绍撰肥后国志无卷数森一瑞撰壹岐续风土记百十七卷吉野秀正撰 以上西海道边要分界图考七卷近藤守重撰虾夷志料二百九卷官书 以上北海道共九十九部又有朝鲜书海东诸国记二卷亦资参考焉
一参订姓氏 塚本明毅中根淑皆静冈人北泽正诚长野人柳楢悦三重人川田刚荒井郁之助冈本监辅皆东京人藤野正启爱知人铃木大亮冈千仞木材信卿皆仙台人小牧昌业鹿儿岛人以上诸人或熟悉方舆或谙习掌故随时咨访纠正良多
一未备 此编之外有矿产考海陆驿程考火山温泉考皆别为专书故卷中不列一字又有年号表及注明险要地图为此书之辅均因时日迫促厘订未就又如军政官制刑法食货等皆其立国之要务考索所不容遗也后之君子尚其补诸
