请将浙江西塘柴埽工程奏复一年固限
舒化民
浙江海塘之设。原以保卫民生。溯自秦汉以来。钱塘置县。已有塘名。唐宋元明。屡加修筑。至 国朝建筑石塘。意美法良。遂超千古。复虑石塘年久难恃。复加筑柴埽坦水。保护塘基。增十余万金。以为柴坦岁修之费。诚以海塘为浙省枕嘉湖。及苏省苏松常镇七郡保障。前人度地势者。以海宁长安镇与吴江县塔尖相等。稍有决裂。不必七郡为鱼。而咸水灌入田畴。则数年不能耕种。是以前此仰沐 皇仁。不惜帑金。大加修筑。恭阅海塘各志。伏读 高宗纯皇帝上谕。业业谆谆。屡烦圣虑。又奉翠华临幸。指示机宜。两省臣民。至今沐浴恩膏。沦肌浃髓。自乾隆至嘉庆五六十年间。并无溃决。良由不惜小费。是以克成大功也。迨道光初年。海波恬静。堤埽完整。章家庵潮神庙一带。犹有涨沙二三百丈之宽。而无识工员。有心见好。不顾将来变迁。遂建言请加一年保固。缘时大府误信其言。奏加固限。不数年间。东塘决口。西塘继之。而建言之员。终以不胜任罢去。西塘自道光十二年至十五年。屡屡修。糜费帑金将二百万。又派各州县赔摊一二百万。计自改例以后。不及十年。所省不及百万。而所费已四百余万。道光二十三年。又有七堡决口之事。则所得不偿所失也。较然可矣。窃以情势有今昔之殊。惟主其常乃可以持久。利害有大小之异。惟图其大。乃可以无虞。请一一陈之。盖海潮忽大忽小。自古无定。从前旧事。无庸赘陈。如自道光二十一年至二十六年。海潮不过暗涨。并无潮头。彼柴埽各工。无论保固两年。即不修理。亦无大碍。道光二十三年。七堡口。系由山水骤发。不关海潮。至二十六年夏秋间潮起。以至二十七年潮头更大。至二十八年潮头愈猛。较二十六年不啻十倍。又二十六七两年。止是秋汛大潮。二十八年则春夏冬三季。亦如秋汛。甚有更大于秋汛者。良由东塘中沙愈高。横加梗阻。西塘南沙愈涨愈宽。潮势尽击北塘。又加潮水较前猛烈。此时柴埽各工即使保固半年。尚属难支。此今昔情形之大殊者也。查从前初定柴埽保固。不过三阅月。厥后即傍河工三汛之例。定以一年论。潮水极小。工无赔累例价有余虽两年固限不为长。潮水极大工多赔累。例价不足。虽三月固限不为短。 朝廷立法。不能视潮水大小而暮四朝三。所以酌乎其中。定为一年。以羡补不足。最得其平。今加至两年。则专以无潮之年而概诸潮大之岁。立法偏枯。非长久无弊之计也。窃思固限加长。原为帑金有数起见。某虽至愚极陋。岂不知经费维艰。应求撙节。然而节费有大小之异。而利害即与之相因。从前加限之后。反糜帑金数百万。固已着有明。因不揣冒昧。谨将西塘情形缕上陈。伏祈俯察。近日海塘实潮大限长。工难久恃。所有将来西塘柴埽盘头工程。详请奏复一年固限。永为定例。俾可历久遵循。免致险工出。补救不及。庶工员无赔累之苦。则石塘小之患。不惜小费。正所以省大费也。是否刍荛可采。伏乞核议施行。则阴功与海水俱长。伟烈共堤防永固矣。
修防
舒化民
窃惟立法期于垂久。而举政务在得人。查东西两防海塘柴石各工。自道光六年奏定章程。议加固限。原以严立限期。杜工员等草率偷减之弊。极为周密。而嗣据该工员等会详转请。仍循旧章。因甫经奏改。未奉准行。第思海潮风势。夷险靡常。实非目前所能臆计。但令人力能为。如有坍损。自属难辞其咎。若遇风汛激烈。即难保无旋修旋坏之事。此中稍无余地。实属力有难支。且恐立法过严。工员畏累。存侥幸苟免之思。遇有险工。不敢开报。转致贻误大公。窃以为从前各工之草率。固工员之办理不善。而亦监司之体察未周。上以修防为调剂之方。则下亦乐以办工为自便之计。积习相沿。遂至如此。某由州县出身。在仕途二十余年。才具短绌。惟遇地方公事。未敢稍蹈欺饰。以海塘重大。尤不容掉以轻心。据愚昧之见。拟请以后修防。责令工员择其最险必不可缓者。据实开报。亲诣勘实。方准会详请奏。是慎之于始。既无浮冒之工。而兴修以后。不时亲往察看。所办如不合式。即记过饬令加修。甚者详请参劾。如此则工员有所警畏。工程可期结实。经费亦可期节省。即不加固限而此中之节省已多。历一二年。或当稍有成效尔。
修防酌宽固限
舒化民
浙江仁和海塘工。为杭嘉湖苏松常镇七郡民生保障。最关紧要。遇有坍损。其已逾保固例限者。随时详奏。动项修筑。未满固限各工。责成原办之员赔修。若遇异常潮汐。非人力可施者。查明工程原系坚固钱粮实用。准作报销。其保固例限。初办仅保三月。乾隆年间加至半年。四十三年。改为经历三汛。迨道光六年。奏改保限两年。伏查工程之平险。全视沙水为变迁。从前贴塘涨有护沙。潮势较为平缓。是以随时酌增固限。俾免滥糜经费。近年南岸涨沙日宽。海道日窄。而北岸之护沙。洗刷殆尽。兼以两年来风潮异常猛烈。每遇山水骤发之时。与潮汇势扑面。山水搜根。底面受击。柴扫各工。动多牵连坍卸。固限既长。正难缓待。甚有一年赔修数次者。此西塘险工林立之实情也。兹据各工员等。以两年固限。赔修实不能支。禀请将西塘固限。酌减一年。仰蒙宪台批发司道。会同通盘酌核妥议。详覆察夺等因。伏查海塘要工。近以西塘为最险。而估修例价。则西塘最轻。该工员等领项承修。事前既难苟简。事后又须赔贴。率至赔补不赀。迁延贻误。致成巨工。堵御艰难。益滋糜费矣。第工绵长。而经费有限。两年保固。似不得不量为变通。若遽一年。又恐启工程草率之弊。事关酌更旧例。必须筹划周详。请于工竣收之日起。经一年三大汛后再历半年。是较两年为稍。而工经四汛五汛。亦非坚固不克完全。如限内有一月之未满。工程有一分之稍矬。即查明勒令赔修。如此一为变通。于慎重之中。仍寓撙节之道。则于修防核实有益矣。
修防
舒化民
窃查两塘工程。自南岸涨沙日增。北岸海塘吃重。道光五年。南沙止千余丈。至十三年已涨至八千余丈。以致北岸险工林立。石塘坍口者百数十丈。先后奏请帑金二百余万。始能一律巩固完竣。而存留二十余万之塘工生息。岁岁修防。以资善后。每年用银。约在十五六万两上下。潮汐平安。两塘无事。嗣因经费不充。不得不量为撙节。仅将险中尤险之工。择要兴办。延至二十八年。次险者尽成尤险。而又益以七八月非常之风潮。坍损工。遂至修不胜修。本年春夏两次修工。两防共请银九万有奇。原知经费不敷。不得不力求节省。所以请修之工。皆间之中。择其尤险。惟间。故前后多不联属。惟尤险。则宽深不易施工。譬如辅车唇齿之相依。前倾则后覆。唇亡则齿寒。亦理势所必然也。又遇八月风潮。比上年尤甚。如省垣之秋涛宫。自乾隆间建修以来。从无潮泼。今则石柱击折。扑碎楼檐。实为从来所未有。不第柴扫刷去。并且波及行路沟槽。潮势本极汹涌。风又加之激荡。东裂西崩。如汤沃雪。其地宽而势坦者。尚可依土附桩。若路槽逼窄之处。坍卸日近石塘。此而不及蚤修防。一经坍至底石。势必搜啮塘根。目今尚无策可筹。何堪更添格外糜费。此海塘之日危一日实在情形也。至于修工。则尤有难焉者。从前海塘平安。险要工程尚少。柴扫易以整齐。工员乐于从事。今则非尤险者不能举办。查办工例有丈尺。即增不甚悬殊。今领二丈正工之例价。兼修七八丈之沟槽。工费已不能敷。而又东西边际。少能联络。新筑之工。沙土松浮。有工未及半而被潮刷去者。有甫经修竣旋遇损者。每值工员间诉苦衷。往往凄然泪下。维时既不能不以厉色责其赔修。仍不能不以婉言慰其累。此修工日艰一日之情形也。每巡查塘工。自七八月后。实月异而日不同。既见工无完善。尤觉心悸胆寒。各处显露石塘及坍至行路沟槽之处。不能不及早请修。工巨费繁。实为万分焦急。岂不知库项支绌。筹维艰。然不及时补救。奏请设法筹办。纵今冬徼幸无事。来春坍缺必多。工愈多则工员之照管不及。工愈难则工员之赔累不支。某忝列分巡。岂敢以危辞耸听。而值此任大责重。断非庸才薄力所能胜。自到工以来。食不知味。寝不安枕。旧时心胃疼痛之病。间日一发。然不敢请假者。以曩时从事繁剧州县郡守。垂三十年。未尝乞一日之假。告一夕之劳。今荷 天恩高厚。擢至监司。即尽瘁匪躬。岂敢顾惜。第一线危塘。为下游七郡生灵保障。东南财赋攸关。设有贻误。患岂胜言。沥情禀恳。伏冀设法筹。指示机宜。海塘幸甚。官民幸甚。
修防核实
舒化民
东西海塘。险工林立。修不胜修。请多修。则知[经](轻)费有常。欲少修。又恐要工贻误。查二十八九两年。风潮猛烈。固属从来所未有。然究由南沙涨宽。北岸受击所致。本年三月间。过江巡视南沙。由萧山之长山河庄。至山阴之党山埠一百数十里。昔之海潮故道。今则尽成沃壤。登河庄党山。遥望东北。海面宽不及十里。旧沙之外。接涨新沙。又接涨阴沙数百丈。有潮退尚未显露者。南沙日涨日宽。北岸愈击愈猛。柴扫既多刷。并及行路沟槽。此险工所以逼近石塘也。近来工员承办。往往视为畏途。诚以工险则例价不敷。屡修则赔累不起。年复一年。石塘遂形坍缺。兹据工员呈请。改复一年固限。明知国家经费支绌。事违成例。何敢据议更张。第念今日情形。实有艰难之势。与其迁延溃。多费十倍百倍之金钱。似不若量为变通。尚冀七年三年之艾蓄。查西塘新建扫工。估银六十余两。拆建四十余两。定例固限两年。今则透底者尽需捆扫。而请修者仍办拆建。以不敷之例价。兼固限之绵长。赔累不支。实恐贻误。似应请分别办理。其尚存沟槽行路。仍照柴塘给价。其坍卸近石塘者。悉照新建扫工例兴修。工分平险。而建筑仍守初章。似较平允。至两年固限。在当日随时递加。亦因海塘章家庵一带。北岸微有涨沙。潮势平缓。自可因时制宜。今则南涨北坍。情形判若霄壤。可否量为变通。似于修防核实之道。两有益。此西塘现在之情形也。至东塘戴镇念失四汛。惟镇念两汛。有扫工三千余丈。其余俱系坦水。迤西者尚属完善。而迤东坍卸扫工。仍复不少。且石塘溃之处。间亦有数十丈。现潮水顶扑塘。甚或漫盖塘面。履勘周遭。尤为危险。若不及时修筑。其坍卸可立而待。此又东塘现在之情形也。惟欲修工。必先筹费。上年多办险工数百丈。幸保无虞。而请费至二十四万有余。已为破格之举。明知本不敷。方冀今年量为撙节。讵料两塘情形。尚复如此。南沙有日促之势。风潮多意外之虞。万一秋汛猛烈。真有不堪设想者。应请鸿裁擘画。指示机宜。俾工员不致畏难。可以及时修理。庶几有备无患矣。
修防筹费
舒化民
窃思海塘受病。深而且久。自道光五年以前。南沙止千余丈。十一年七月风潮案内。以工过多。仅将险中尤险各工兴修。其次险及续损者未办。以致十一二年。塘工大坏。加以十三年又涨沙三千余丈。潮势日趋而北。自此工程修不胜修。十四年奏请 钦差大办海塘。驻浙监修。其用银一百五十七万有奇。两塘各工。乃臻完善。嗣后每年额设岁修。东西柴扫工息银十五万余两。东塘石工息银二万四千两。坦水银五万两。其岁修经费二十三万余两。诚为不少。然生息银十三万余两。息按引输。年不敷用。前运司详明。先于公息项下垫给。迄今运库想亦无多筹垫。节省司费二万余两。亦由运库按年移解。近年引滞课绌。未能按解。且闻欠解尚多。此十五万修岁之支绌也。石塘生息二万四千两。闻本银已挪缺六万有余。约收息少三分之一。此石工之支绌也。坦水五万。系借拨监饷。自道光十九年拨过一次。上年就是存项提拨。亦非岁额。各支绌情形如此。所以近十年来。每岁修或用十五六万两。或用十七八万两。但可敷衍平安。想无不力求撙节。惟二十七年用过乎俭。仅用银十二万两。险要一概停修。从此塘工再坏。二十八年用至二十二万余两。而停缓者尚多。至二十九年风潮猛烈异常。石塘次第坍圯。虽仍择尤险者抢修。已用至二十四万有奇。三十年霜雨兼旬。山潮汇击。石塘处处坍露。至十四堡之塘身一百二十丈。工员抢险。奋不顾身。劳不惜命。实用银十三万有奇。而柴扫各工计修三千五百余丈。用银二十八万有奇。而就东西两塘柴扫工合计一万四千余丈。不及四分之一。坦水工五千六百余丈。不及二十分之一。上年西塘工程倍于东塘。而沿塘险要者尚有五百余丈。东塘柴工坦水。久已倾圯不堪。自上年少减缓修。今又险工林立。若复迁延停缓。将来裂。修补尤艰。思念及此。每至终夜傍徨。一筹莫展。而又谂知藩运二库支绌。岁修定额。尚不能敷。其何堪此意外支发。然使因费无所出。遂竟置七郡生灵于不问。尔时即身被重谴。固无足惜。其如公事何。天下事有费少而功多。有费糜而无补者。有及早则弥患于无形。稍迟则祸变相寻。悔不可追者。事会之来。间不容发。岂独海塘。即以海塘论。而从前两次败坏之由。亦前车之鉴也。惟受病虽深。尚当救治恳饬藩运两司设法另筹经费。或每岁仍请酌留监饷若干。稍能岁修充足。海塘自可改。观而官民均受其福矣。
塘工及长安河事宜
刘汝璆
今日海塘之坏。以海绍兴为巨工。三江闸不修。则将有倒灌之患。海石塘不修。浙西将岁受其害。萧山等处亦然。此亦不可不急筹也。为今计之。惟有赶筑石塘之外。每年仍筹拨岁修银一百万两。三江闸亦需银万两。既以垒石坚筑成塘。即不当顾惜工料。徒为蒿目之忧也。塘以内即长安坝。上达杭州。下通海。河道浅塞。非仅运盐粮不便。且两岸桑田。无水浥注。长安镇为浙西屯米之区。富商大[贾](价)。从皖鄂运米而来。遇歉足以备全浙缓急。关系至重。约需银八九十万两。即能开复。此等巨。宜筹之于靠厘项下。则易为力。否则年复一年。上河将成陆海。下河亦势如平地。而海之水利不可言也。议者谓沙河泥涌。日以洪潮荡潏。恐开而复塞。故屡议中止。不知地方陷贼数年。塘工无人过问。任其坍废。致成弃地。熙中自苏学士大为开浚。数百年民蒙其利。至今嘉湖道督办塘工。并委道府州县分守护。偶有冲塌。立时抢筑。何后患之足虑。此等固为巨工。而亦不能竟废。与其为之数年之后。为费更多。而贻后人之追咎。不如及早施功之为得也。先贤论政。所谓体国经野者。亦惟尽力于沟洫河渠而已。目前以厘金举办民事。
朝廷有赋税之征。民间无科派之累。至今不免烦费。亦其势使然耳。与其束手坐视。何如力为区画。终受其利哉。浙中岁入正项。尚有盐政。论者皆谓宜复旧制。出入乃有常经。往时商人之亏。由于上台之供应。今既革除陋规。人自愿充。经制一定。岁入又得百万。则厘金可渐次裁抑也。
