答一：提倡教学，不济贫穷，是由智强悲弱，智悲未能平均耳。非但学佛者有之，社会中多有此类人。或亦因贫穷者多，善门难开，及济贫适以长惰等观念先横梗在胸也。贵亲娶四妾，或系学佛前已成之事实，非学佛后发生之行为。且少女偶然心欲为尼，实不应便赞同，当令在家中修行，能至善根坚固不为境缘摇夺时，方可听令出家。盖出家尼众，类皆愚滥，甚或犯规败常，不忍言状。与其堕落于后，何似慎重于始，既免玷污佛门，亦可减少罪过。然事非一向，若与因胜、缘胜，出家可望道业有成者，则阻止其出家者，罪亦极重。

答二：出家若要为一个好出家人，是件极艰难极劳苦之事。在家稍有欣慕，岂能便谈到此！女人痴爱情欲娇纵等烦恼俱重，佛制初不许女人出家，后虽开亦深限制，但劝令在家信学修行，故出家者少。

答三：未能明出世法，发出世心，多求来生福报，此本普通人之心理，亦导普通人为善之法门耳。

答四：夫妇居室，是淫不是邪淫，在家五戒不戒之，故与出家人别。

答五：常念弥陀，自然有益；但也须将关于念佛各经书研阅，方能信解愿行。

答六：中国受教育人少，妇女及平民大都迷信鬼神报应，故信佛者少。

答七：所论诚然。但当时答的人，或亦因女子姑息，无志者多，欲激发其愤悱自立之心，故不惜口业耳。

答八：非是佛经中不劝人止恶行善，只因易说难行，故讲者多而行者少耳。答九：此无不赞成帮助的。但你既发此议，便由你去办何如？若希望他人，终是没有用的事。（见海刊三卷三期）

再答潘圆音问

答一：学佛者与普通人比论，有同不同，今且略一分析：

智悲兼强者　　　　学佛人　　　　　　　　　　　智强悲弱者　　　　　　　　　　　悲强智弱者　　　　普通人　　　　　　　　　　　智悲兼弱者

就中自然以智悲兼强者为最好，但智强悲弱、悲强智弱二类，犹不无偏长可取，惟智悲兼弱斯为下耳。如第一次来函所述令亲对于佛学很有些研究，平常吃斋念经，都很诚心，并且印送佛书，此吾所谓智强也。而不肯周济贫穷亲友，此吾所谓悲弱也。此乃吾就来函所述以分判者，究竟令亲是如何一人，则非吾所知。要之、智强诚有益，不如能济之以悲为更有益，吾前答之意如是。

答二：有舍名利色而不为周济贫苦者，亦有不舍名利色而能周济贫苦者，亦有由特别原因故不周济贫苦，而非关不能舍名利色者。即依释尊言：其舍王子宫室妻妾之尊荣富贵，并非为欲将其所舍之尊荣富贵以周济他人之贫苦，盖是为求大觉以度群生，须舍离之以便专志精修耳，所谓不为周济贫苦而舍名利色者是也。故不应如来函混为一谈。

答三：福德智慧二俱圆满方是佛，不能以清寂概之。以福德圆满故，能顺应众生痴情之所求，用为后时渐渐得令度脱之远缘。求寿得寿，求子得子等，皆经教明载，不可一偏抹煞。

答四：前答中所云皆关于佛之教义如是、人之事实如是者；来函虽为女子鸣不平，亦不过一不平鸣耳，无当真理也。

答五：未能真实知出世法，若知有来生，深信轮回因缘果报不虚，汲汲以为善修福，即人天之正教，故前答予之。盖此为正信佛法轮回因果之理者，与迷信鬼神报应绝不相同。迷信鬼神报答者，看得佛同鬼神一般，且不能知道如何是佛，又安从信佛哉！即信佛亦等于迷信鬼神耳。

答六：佛非糊糊涂涂可迷信者，故受教育识道理者，始能正信其所了解之佛法。然佛

法方便多门，随机引导，智解闇短者，若能虚心领受智者之纠正，自能渐趋正道。惟自执为是，斯难教化。至云受过教育者多信耶教，由此耶教办学校多，青年学子多出其中。亦由初不知佛法是何义者，妄以佛徒自居，致为人将信佛看同迷信鬼神一般，稍受教育者遂亦少信佛教。

答七：若能照所讲经义而行，自然能将实际之道德，自行教人行。但讲经而不照经行，致如前次来函之所云，故曰“讲者多而行者少”。

答八：因胜：若其人于佛法已能真正了解，生决定信，发坚固心，要求出家依佛法修正，自利利众。缘胜：若根身敏健，才器优秀等。此佛教中许人出家之条律，原是如此。（见海刊三卷九期）