附：
张荫麟《龚自珍〈汉朝儒生行〉本事考》辨正
温廷敬
余读龚定庵文久以怪诞著。余初读即疑其有所隐托，然命意所在莫能尽详也。即如《汉朝儒生行》一诗，稍知定庵生平者，一览即知其中有三数语为极明显之自状；惟余则迷离惝恍，莫明所指。岁壬申，为定庵诞生第百四十周年，予方居美洲，或以《定庵集》见寄，属为纪念之文，因取此诗反复咀嚼。及“关西藉甚良家子，卅年久绾军符矣”二句，忽念此讵非指岳钟琪事？
以此假设为导引，检《清史·岳传》，岳原籍甘肃兰州，果为关西人；其父昇隆为康熙间名将，渠果是良家子；自其初从征西藏至再起定金川凡二十八年，而前乎从征西藏，渠已历官游击及副将，谓其“卅年久绾军符”正合。因以此事为中心，触类旁通，果能使全诗涣然冰释，而定庵生平对清朝之一段腹诽恶诅，流露于本诗及他处，已瞒过一世纪之人者，至是亦得白于世，不可谓非一大快事也。因草此篇，以贻世之爱读《定庵集》者。
汉朝儒生不青紫，二十高名动都市；《易》通田何《书》欧阳，三十方补掌故史。
汉朝儒生，定庵自谓也。定庵年二十以副贡居京师，年二十九以举人补内阁中书，言三十，举约数也。此诗作于道光壬午，时定庵适三十一岁。
全诗以汉家影清室，汉事影清事。定庵固深于汉史者：尝为《〈汉书〉补注》未成，成《读〈汉书〉随笔》四百事（已佚）。此诗运用汉事甚为圆熟周详，故能造成咏古之幻觉。
门寒地远性傥荡，出门无阶媚天子。会当大河决酸枣，愿入薪楗三万矢。路逢绛灌拜马首，拜则槃辟人不喜。归来仰屋百喟生，著书时时说神鬼。
大河决酸枣，汉武帝时事，此影嘉庆间畿辅水患，《集》中尝数及之，如《乙丙之际塾议》第一云：“岁辛酉，直隶大水，越七年戊辰又水，癸亥迄乙丑再决南河。”又《己亥杂诗》第二十一首自注云：“曩陈北直种桑之策于畿辅大吏。”所谓“愿入薪楗三万矢”，“路逢绛灌拜马首……”者似指此。
生不逢高皇骂儒冠，亦不遇灞陵轻少年。爱读武皇传，不遇武皇祠神仙。神仙解词赋，《大人》一奏凌云天。枕中万金岂无药，更生误读淮王篇！
“灞陵轻少年”，文帝之于贾山事。文帝虽轻贾山，而未尝不之用。“不遇”云云，讽清室之不容才士也。“神仙解词赋”，讽清帝之不解词赋，而康、雍、乾三朝之右文，为牢络士心，附庸风雅也。实不重儒学，而又不敢学高皇之骂儒冠，此其所以为伪也。
自言汉家故事网罗尽，胸中语秘世莫传。略传将军之客数言耳，不惜箝我歌当筵。一歌使公惧，再歌使公悟。我歌无罪公无怒！
“将军”，指岳钟琪也。云从岳氏旧客得闻（不知直接或间接）一段故事，将于此诗中述之。
汉朝西海如郡县，蒲萄天马年年见。匈奴左臂乌孙王，七译来同藁街宴。武昭以还国威壮，狗监鹰媒尽边将。出门攘臂攫牛羊，三载践更翻沮丧。
此节形容康、雍、乾三朝武功之盛，“出门……”以下二句言官军一方残暴，一方已衰惰。
三十六城一城反，都护上言请勤远。期门或怒或阴喜，喜者何心怒则愤。
此指乾隆十二年金川（在四川）之叛，事具《东华录》《圣武记》及《清史稿》有关涉诸人传，不必详引。“期门或怒或阴喜”，可见朝中携心之人多也。
关西籍甚良家子，卅年久绾军符矣。不结椎埋儿不长，鸣珂里声名自震。大荒西饮马，昆仑荡海水。不共郅支生，愿逐楼兰死。
“关西良家子”，即上所称“将军”也。岳钟琪以康熙五十七年征藏有功，擢四川提督。其后雍正朝青海之役、回疆之役、准噶尔之役，钟琪皆当重任，效殊力。累迁至三等公、太子少傅、川陕总督。功高望重，谗谤随生。以钟琪本岳飞二十一世孙，或言其将修宋金之怨，颠覆满朝。世宗初未为惑，穷治谤首，谣言稍息。其后曾静竟上书劝钟琪反，虽钟琪立捕以闻，诏褒忠赤，然满人对钟琪之猜嫉转甚。雍正十年终以小故为满官纠讦，至落职交兵部拘禁，论罪濒死。乾隆二年放归乡里。十三年以金川之乱再起，盖自征藏至是已二十八年矣。言“卅年久绾军符”举约数也。
上书初到公卿惊，共言将军宜典兵。麟生凤降岂有种！况乃一家中国犹弟兄！旌旗五道从天落，小印如斗大如斛，共隶将军一臂呼，万人侧目千人诺。山西少年感生泣，羽林群儿各努力。共知汉主拔孤恨，坐见孤根壮刘室。
此叙岳钟琪之起用也。“山西少年”云云，可知岳所领军多其乡人（此“山西”非今山西省）。
不知何姓小侯瞋，不知何客惎将军。将军自顾忽疑惧，功成定被他人分。不如自亲求自附，飞书请隶嫖姚部。上言乞禁兵，下言避贤路。笑比高皇十八侯，自居虫达曾无羞。此身愿爵关内老，黄金百斤聊可保。
前所谓“略传将军之客数言”者，此也。诗辞甚明，高皇十八侯仍用汉事。金川之役，钟琪内惧，请增兵下位，此事不见别记，可补史阙。
呜呼！汉家旧事无人知，南军北军颇有私。北军似姑南似嫂，嫂疏姑戚群僮欺。可怜旧事无人信，门户千秋几时定。门户原非主上心，詄荡吾知汉皇圣。
“南军、北军”用汉典，南军指汉将士，北军指满将士；而“门户”则朝中满、汉之门户也。
是时书到甘泉夜，答诏裴徊未轻下。密问三公是与非，沮者不坚语中罢。瘦词本冀公卿谅，末议微闻道途骂：拙哉某将军！非火胡自焚？非蚕胡自缚？非虿胡自螫？有舌胡自挢？有臂胡自掣？
“甘泉”，以汉宫影清室。“沮”者，谓沮清帝从钟琪请者也。“道途骂”云云，言世人窃怪钟琪之不反也。
军至矣，刺史迎，肥牛之腱万镬烹。军过矣，掠童女，马踏燕支贱如土！
“军”，谓所请禁军也。“掠童女，踏燕支”，其暴可想。
嬴家长城如一环，汉家长城衣带间。嬴家正为汉家用，坐见入关仍出关。入关马行疾，出关马无力。丞华厩里芝草稀，水衡金贱苦乏绝。卜式羊蹄尚无用，相如黄金定何益！珠崖可弃例弃之，夜过茂陵闻太息。
“汉家长城”，谓满臣也；“嬴家长城”，谓汉臣也。《己亥杂诗》第十五首中云：“读到嬴刘伤骨事，误渠毕竟是锥刀。”嬴、刘伤骨，谓满人之诛残汉人也，下语言其终自误也。此可与本诗互证。“衣带间”，言其亲也。“如一环”，言其疏远而不见重也。“嬴家正为汉家用”以下四句，言此时汉人虽为满用，他日终当驱逐满人出关，而尔时满人将无抵抗之能力也。“出关马无力”，语意何等明露！此直是对满朝之恶诅矣。
定庵生长豪门，浮沉郎署，自无“秀才作反”之想；然盱古衡今之际，见乎满汉之轩轾，未尝不深慨愤。观其《咏史》诗云：“金粉东南遍五州，万重恩怨属名流。牢盆狎客操全算，团扇才人踞上游。避席畏闻文字狱，著书都为稻粱谋。田横五百人安在？难道归来尽列侯？”是直以娼妓比东南文士，以狎客比清帝，而太息于复仇雪耻之无人矣。“避席……”二句写尽康、雍、乾、嘉四朝士夫觳觫之态。又例如“夜读《番禺集》书其尾”二诗隐为明遗民屈大均（翁山）张目（《番禺集》非真书名，屈为番禺人故云尔。诗中有“灵均出高阳，万古两苗裔”之语，明借屈原点出屈字）。
明乎定庵对清室之真态度，则知其《集》中任何颂圣之辞（颇不少见），决非由衷而出，或为反语，或为掩饰，或为循例，三者必居其一。此则读《定庵集》及作清代文学史者所不可不加意也。
“丞华”以下四语用汉典，以影示将来清室财政上匮竭，为其衰败主要之一。“珠崖”二语则讽其毋勤远略。“茂陵”（司马相如），定庵自谓也。
汉家庙食果何人？未必卫霍无侪伦。酎金失侯亦有命，人生那用多苦辛？噫嘻，人生那用长苦辛！勿向人间老，老阅风霜亦枯槁。千尺寒潭白日沉，将军之心如此深！后世读书者，毋向兰台寻。兰台能书汉朝事，不能尽书汉朝千百心。儒林丈人识此吟！
“卫、霍”，指佟国舅之流也。此段大旨以岳钟琪为鉴，劝汉人毋枉自辛苦，为满效力。
原载《燕京学报》第13期，1933年6月。定庵诗书后，盖在民国初，迄今已二十余年，而观遍当代清史著述，尚未知有此隐秘曲折之一大事，因录寄广州中山大学文史研究刊，以彰于世，顷见《燕京学报》十三期，张君荫麟亦有此作。以吾文之作虽在前，而发表则在后，方欲收回，以避雷同之诮。乃读张君之作，则指为岳钟琪，与吾文绝异。而牵强附会，无一合者。惟首释河决酸枣，引乙丙塾议第一，及己亥诗自注本事，为详吾文之所略。至指此诗为岳钟琪作，则绝无一是处。试得逐段而辨析之。“汉朝西海如郡县”诸句，乾隆平定新疆以后，乃可当此。若钟琪卒于乾隆十九年，未能及见其事。乃泛言为康雍乾三朝武功之盛。其不合者一也。武昭以后，即暗指乾嘉以后，狗监鹰媒，即满人之为戍将于新疆者。出门攫夺牛羊，盖咸视边回为可噬。三载践更，常情以瓜代为可喜者，而去此腴缺，则翻以为戚也。定庵上镇守吐鲁番领队宝公书，曾引素诚激变乌什，即其一事。素诚虽被戕获谴，继之者终不改。嘉庆二十五年，因南路参赞大臣斌静，淫虐民心尽失，遂肇张格尔之乱。而张乃以出门二句，言官军一方残暴，一方衰颓。于诗语果有当乎。其不合者二也。“三十六城一城反”四语，三十六城，本于《汉书·西域传》三十六城郭之国。定庵上宝公书，亦言回部多古民，汉世三十六城之裔，犹有不者。此自指道光六年，张格尔陷喀什噶尔之事。都护上书，盖指伊犁将军长龄。而期门之或怒或喜，则指禁衙将士。怒者，愤回疆之反，满人之领队大臣被戕。喜者，则喜可借出兵以劫掠，博取富贵，怒者可测，喜者不可测。张乃谓为乾隆十二年金川之叛。金川嘉良小夷，何得蒙西域三十六城之号。而谓期门之或怒或喜，为朝中携心之人多。期门岂得概朝中之人。正当乾隆全盛之时，一僻远小夷之叛，谁敢携心。其不合者三也。“关西藉甚良家子，卅年久绾军符矣。”考杨遇春以乾隆四十四年武举，入督标效用。素无地望，故依汉代例称良家子。良家子者，如淳曰，非巫医商贾百工也。实则亦非门荫子弟。若岳钟琪，则为四川提督骑都世职赐谥敏肃岳昇龙之子。祖为总兵，叔父与弟皆至提督，将门出将，安得以汉代所称良家子目之。至历举钟琪之事，皆与诗无涉。其不合者四也。“不结椎埋儿，不长鸣珂里。声威自震大荒西，饮马昆仑荡海水。”盖言遇春起寒素，守正不交结戚近。时为陕甘总督，声明震于西域。张于此一无所释，且误读不结椎埋儿不长为句，鸣珂里声名自震为句，大荒西饮马为句，句读末分，词义自不能解。其不合者五也。“不共郅支生，愿逐楼兰死。”即述遇春奏请亲率将士剿办之事。上书初到以下十句，见朝臣尚有公论，人主亦破格用材，诏授遇春钦差大臣，率诸君进讨。“麟生凤降岂有种”，“共知汉主拔孤根”，皆指遇春言方切。若钟琪金川之起用，乃出特诏，并未上书。虽非贵戚，亦出将门。中遭罪废，止得谓之起废籍，不得谓之拔孤根。其不合者六也。不知何姓以下，此即当时一大隐秘之事。小侯之瞋，此小侯不知何人，意者或即武隆阿。武隆阿于嘉庆二十五年，任喀什噶尔参赞大臣。至道光三年九月，始调西宁。其在任，尝奏阻回城伯克进京。又奏冲巴噶什，布鲁特，潜回本地者，请宽其禁。布鲁特卡外游牧，请听其便。张格尔之得入卡滋事，未必非其酿成。其条奏八旗生计，请将各省绿营兵马，分半作为旗缺，令驻防子弟挑补。宣宗以其紊言乱政，革职留任。可知其为袒满忌汉之人。此次回疆之役，长龄与遇春同奏请用兵，长龄为伊犁将军，遇春署陕甘总督，宣宗顾用遇春督兵，而不用长龄。满人必多不服。武以曾奏请宽入卡之禁，尤恐遇春陈其失。其借此造谤，当必有因。及遇春用幕客言，请长龄为帅，已愿辅之。遂并用武为参赞。蛛丝马迹，固大可寻。若钟琪起用，仅统四路官军，并未继前经略张广泗之任。而傅恒之自请视师，授以经略，乃在启用钟琪之先。绝非出于钟琪之请。其不合者七也。遇春善战，久结主知。故书到徘徊不下，密问公卿，卒以满汉之见，沮其议者不敢坚持。遂有长龄武隆阿之命。道途之骂，正以遇春请下于人，作茧自缚，自掣其臂。乃谓世人窃怪钟琪之不反。试思当钟琪之世，道路之人，果有此思想乎。其不合者八也。军至三句，言供奉之侈。军过三句，言骚扰之惨，“嬴家长城如一环”，言秦筑长城，严设天险，仅欲摈强胡于塞外，“汉家长城衣带间”，言汉视长城，乃如一衣带水，遂因此而收西域。是秦筑长城，正为汉用。此或借言明清，明人籍关为保守者，清乃用以进取也。“坐见入关仍出关”，言西域已通，往来不觉也。此特借以起长龄武隆阿奏请将逆裔阿布都哈里管西四城回务，并给职衔，为弃回疆之计。盖其时满兵已多怯懦，不肯前进。“入关马行疾，出关马无力”，正见人惮行役而怀归志。承华以下，当即长龄疏内，言及马疲饷匮，转运困乏，遂欲效捐之之弃珠崖，而不顾当日平定之艰难。茂陵叹息，亦以武帝比高宗。张乃以嬴家为汉臣，汉家为满臣，汉人虽为满用，终当驱满人出关。此乃今日之思想事实，强施之于前人，不复顾其词义之安。珠崖之语，谓讽其毋勤远略，正与诗意相反。其不合者九也。张格尔败，为杨芳生擒。红旗奏捷，长龄遂封威勇公，世袭罔替。而遇春仅下部议叙。汉家庙食六句，正定庵代遇春扼腕，勉为旷达之语，归之于命。若钟琪则前已封三等公爵，世袭罔替。金川降后复爵，赐号威信。无一语与此吻合，乃以卫霍指佟国舅，谓大旨以钟琪为鉴，劝汉人勿枉为满效力。试问定庵当日，曾梦想有人为此解释乎。其不合者十也。大抵今日考据家之弊，其于经史文义，不能深究，往往捕风捉影，视为创获，不复计其事实之合，文义之安。诬罔古人，迷误后学。四千余年载籍之混乱，莫斯为甚。若张君，固其中之笃实谨慎者，犹不免此弊，不能不为深喟。然余前作仅明大意，阅者或病其简略。得张君作，乃复详悉辨正，俾得条分而缕析。此则深谢张君之启予也。
