里仁第四

集解

凡二十六章

子曰：“里仁爲美。择不处仁，焉得知？”【〔注〕郑曰：“里者，民之所居。居于仁者之里，是爲美。求居而不处仁者之里，不得爲有知。”】

○正义曰：《说文》：“择，柬选也。”《后汉书·张衡传》：“衡作《思玄赋》曰：‘匪仁里其焉宅兮!’”李贤注：“《论语》‘里仁爲美，宅不处仁’，里、宅皆居也。”《困学纪闻》谓《论语》古文本作“宅”。惠氏栋《九经古义》：“《释名》曰：‘宅，择也，择吉处而营之。’是宅有择义。或古文作‘宅’，训爲‘择’，亦通。”冯氏登府《异文攷证》引刘璠《梁典》“署宅归仁里”，亦作“宅”字。

○注：“里者”至“有知”。 ○正义曰：《尔雅·释诂》：“里，邑也。”《说文》：“里，居也。”“仁之所居”，“仁”当依皇本作“民”。《文选潘岳閒居赋注》：“民”作“人”，此唐人避讳。“居于仁者之里，是爲美”者，《大戴礼·主言》云：“昔者明主之治民有法，必别地以州之，分属而治之，然后贤民无所隐，暴民无所伏。使有司日省，如时考之，岁诱贤焉，则贤者亲，不肖者惧。”是古有别地居民之法，故居于仁里，即己亦有荣名，是爲美也。“求居而不处仁者之里，不得爲有知”者，此训“择”爲“求”也。《荀子·劝学篇》：“故君子居必择乡，游必就士，所以防邪僻而近中正也。”今求居不处仁者之里，是无知人之明，不得爲有知矣。郑氏此训与《论语》古文义合。皇疏引沉居士云：“言所居之里，尚以仁地爲美，况择身所处，而不处仁道，安得智乎？”案：《孟子·公孙丑上》：“孟子曰：‘矢人岂不仁于圅[hán]人哉？矢人惟恐不伤人，圅人惟恐伤人。巫匠亦然。故术不可不慎也。孔子曰：“里仁爲美。择不处仁，焉得知？”夫仁，天之尊爵也，人之安宅也。莫之御而不仁，是不智也。’”观孟子所言，是“择”指行事。沉说盖本此，于义亦通。

子曰：“不仁者不可以久处约，【〔注〕孔曰：“久困则爲非。”】 不可以长处乐。【〔注〕孔曰：“必骄佚。”】 仁者安仁，知者利仁。”【〔注〕包曰：“惟性仁者自然体之，故谓安仁。”王曰：“知仁爲美，故利而行之。”】

正义曰：《墨子经上》：“久，弥异时也。”《说文》：““长”字小篆，久远也。”隶变作“长”。《礼记坊记注》：“约，犹穷也。”不仁之人，贫富皆不可久处，故先王制民使有恆産，既富必教之也。“安仁”者，心安于仁也。“利仁”者，知仁爲利而行之也。二者中有所守，则可久处约，长处乐。《表记》：“子曰：‘仁有三：与仁同功而异情。与仁同功，其仁未可知也。与仁同过，然后其仁可知也。仁者安仁，知者利仁，畏罪者强仁。’”“安仁”是自然体合，功过皆所不计，此其仁可知。故直许之曰仁者，若利仁、强仁，是与仁同功也，其仁未可知，故利仁但称爲知也。又《表记》：“子曰：‘中心安仁者，天下一人而已矣。’”又曰：“无欲而好仁者，无畏而恶不仁者，天下一人而已矣。”言“无欲而好仁”，则与利仁者异；“无畏而恶不仁”，则与畏罪强仁者异。此惟安仁者能之。《中庸》云：“或安而行之，或利而行之，或勉强而行之，及其成功一也。”彼文以安行爲仁，利行爲知，勉强行爲勇。圣人均要于成功，不以诚僞苛求之也。《大戴礼曾子立事》云：“仁者乐道，智者利道。”义同。

○注：“惟性仁者，自然体之。” ○正义曰：《易文言传》：“君子体仁，足以长人。”

子曰：“唯仁者能好人，能恶人。”【〔注〕孔曰：“唯仁者能审人之所好恶。”】

正义曰：“惟”，皇本、宋石经、宋刻《九经》俱作“唯”。凡人用情，多由己爱憎之私，于人之善不善有所不计，故不能好人恶人也。若夫仁者，情得其正，于人之善者好之，人之不善者恶之，好恶咸当于理，斯惟仁者能之也。《礼记大学》云：“《秦誓》曰：‘人之有技，媢嫉以恶之；人之彦圣，而违之俾不通。实不能容，以不能保我子孙黎民，亦曰殆哉!’惟仁人放流之，迸诸四夷，不与同中国。此谓惟仁人爲能爱人，能恶人。”与此文相发。《荀子·非十二子》云：“贵贤，仁也，贱不肖，亦仁也。”

○注：“唯仁者，能审人之所好恶。” ○正义曰：焦氏循《论语补疏》：“仁者好人之所好，恶人之所恶，故爲能好能恶。必先审人之所好所恶，而后人之所好好之，人之所恶恶之，斯爲能好能恶也。”案：注说颇曲，姑依焦说通之。

子曰：“苟志于仁矣，无恶也。”【〔注〕孔曰：“苟，诚也。言诚能志于仁，则其馀终无恶。”】

正义曰：《释文》：“恶如字，又乌路反。”案：前后章皆言好恶，此亦当读乌路。《春秋繁露玉英篇》：“难者曰：爲贤者讳皆言之，爲宣、穆讳独弗言，何也？曰：不成于贤也。其爲善不法，不可取，亦不可弃。弃之则弃善志也，取之则害王法。故不弃亦不载，以意见之而已。苟志于仁，无恶，此之谓也。”又《盐铁论·刑德篇》：“故春秋之治狱，论心定罪，志善而违于法者免，志恶而合于法者诛。”亦是此议。《汉石经》无“也”字，与《繁露》同。

○注：“苟诚”至“无恶”。 ○正义曰：《毛诗采苓传》：“苟，诚也。”皇疏云：“言人若诚能志于仁，则是爲行之胜者，故其馀所行皆善，无恶行也。”

子曰：“富与贵，是人之所欲也，不以其道得之，不处也。【〔注〕孔曰：“不以其道得富贵，则仁者不处。”】 贫与贱，是人之所恶也，不以其道得之，不去也。【〔注〕时有否泰，故君子履道而反贫贱，此则不以其道得之，虽是人之所恶，不可违而去之。】

○正义曰：《说文》：“䝿，不贱也。贱，贾少也。”故称有爵禄者爲贵，无爵禄者爲贱，引申之义也。富贵人所欲，贫贱人所恶，亦是言好恶也。若于不以其道之富贵则不处，不以其道之贫贱则不去，斯惟仁者能之。盖仁者好恶，有节于内，故于富贵则审处之，于贫贱则安守之。《坊记》所谓“君子辞贵不辞贱，辞富不辞贫”者也。《孟子·告子上》：“孟子曰：‘欲贵者，人之同心也。人人有贵于己者，弗思耳。《诗》曰：“既醉以酒，既饱以德。”言饱乎仁义也，所以不愿人之膏粱之味也。令闻广誉施于身，所以不愿人之文绣也。’”《荀子·性恶篇》：“仁之所在无贫穷，仁之所亡无富贵。”谢氏墉校注：“此言仁之所在，虽贫穷甘之，仁之所亡，虽富贵去之。”并是此义。《吕览有度篇》注：“不以其道得之不居。”毕氏沅校云：“案：古读皆以‘不以其道’爲句，此注亦当尔。《论语》‘不处’，此作‘不居’。《论衡》问孔、刺孟两篇并同。”案：《后汉·陈蕃传》、《盐铁论·褒贤篇》亦作“不居”，自是齐、古、鲁文异。《吕览注》“居”下无“也”字，高丽本“不去”下亦无“也”字，当以有“也”字爲是。且古读皆至“得之”爲句，毕校非是。

○注：“不以其道得富贵，则仁者不处。” ○正义曰：夫子谓“不义而富且贵，于我如浮云”，孟子谓“非其道则一箪食不可受于人”，皆此意。

○注：“时有”至“去之”。 ○正义曰：“否”者，塞也。“泰”者，通也。君子履道，当得富贵而反贫贱，是不以其道得之，于此当以义命自安，不可违而去之，辄妄冀得富贵也。《大戴礼·曾子制言中》：“故君子无悒悒于贫，无勿勿于贱，无惮惮于不闻，布衣不完，蔬食不饱，蓬户穴牅，日孜孜于仁。”

君子去仁，恶乎成名？【〔注〕孔曰：“恶乎成名者，不得成名爲君子。”】 君子无终食之閒违仁，造次必于是，颠沛必于是。”【〔注〕马曰：“造次，急遽。颠沛，偃仆。虽急遽、偃仆不违仁。”】

正义曰：《表记》云：“子曰：‘仁之难成久矣，唯君子能之。’”故此文言仁，皆举君子也。仁既难成，故鲜能成名。君子知仁是美名，故终不去仁，所以能审处富贵，安守贫贱也。此君子，是“知者利仁”也。“君子无终食之閒违仁”者，邢疏：“言仁不可斯须去身，故君子无食顷违去仁道也。”案：终食之閒，常境也；造次颠沛，变境也。君子处常境，无须臾之閒违仁，故虽值变境，亦能依于仁行之。所以能审处富贵，安守贫贱也。此君子，是“仁者安仁”也。《曾子制言》云：“昔者，舜匹夫也，土地之厚，则得而有之；人徒之衆，则得而使之。舜唯以得之也。是故君子将说富贵，必勉于仁也。昔者，伯夷、叔齐仁者也，死于沟浍之间，其仁成名于天下。夫二子者，居河、济之间，非有土地之厚，货粟之富也。言爲文章，行爲表缀于天下。是故君子思仁，昼则忘食，夜则忘寐，日旦就业，夕而自省，以殁其身，亦可谓守业矣。”案：舜是以道得富贵，伯夷、叔齐则不以道得贫贱，而其仁成名于天下，皆所谓“安仁”者也。若君子将说富贵必勉于仁，又昼夜日夕，皆是思仁，此则爲“利仁”也。曾子所言，最足发明此章之旨。

○注：“造次，急遽。颠沛，偃仆。虽急遽、偃仆不违仁。” ○正义曰：郑注云：“造次，仓卒也。”“仓促”与“急遽”义同。《广雅　释诂》：“𧻕[qì]，𡰾[ ci]，造，猝也。”王氏念孙《疏证》：“𧻕，𡰾，一字也。《说文》：‘𧻕，仓卒也。’卒与猝同，𧻕之言造次也。仓卒造次，语之转。次、趚，古同声，故《广雅》𧻕、造二字并训爲猝。”案：《易夬》九四：“其行次且。”《释文》“次”项：“本亦作趑。《说文》及郑作𧻕，同七私反。马云：‘却行不前也。’”“却行”与“急遽”相反，文各有因也。《汉书·景十三王传》：“河间献王德被服儒术，造次必于儒者。”言“造次”与此文义同。《说文》：“蹎[diān]，跋也。跋，蹎跋也。”《诗·荡篇》：“颠沛之揭”，毛传“颠仆沛拔”，“拔”与“跋”同。考之《说文》，“颠”本训“顶”，“沛”爲水名，皆叚借也。“偃仆”者，《说文》：“偃，僵也。仆，顿也。”皇本及《释文》本“偃”作“僵”。《说文》：“僵，偾也。”义亦同。

子曰：“我未见好仁者，恶不仁者。好仁者，无以尚之。【〔注〕孔曰：“难复加也。”】 恶不仁者，其爲仁矣，不使不仁者加乎其身。【〔注〕孔曰：“言恶不仁者，能使不仁者不加非义于已，不如好仁者，无以尚之爲优。”】 有能一日用其力于仁矣乎？我未见力不足者。【〔注〕孔曰：“言人无能一日用其力脩仁者耳。我未见欲爲仁而力不足者。”】 盖有之矣，我未之见也。”【〔注〕孔曰：“谦不欲尽诬时人，言不能爲仁，故云爲能有尔，我未之见也。”】

正义曰：“其爲仁矣”，爲仁，即用力于仁也。“矣”者，啓下之辞。王氏引之《经传释词》：“矣，也，一声之转。”《三国志·顾欢传》引“其爲仁也”。“加”者，《吕览·不苟论、当赏篇》注：“加，施也。”“有能一日用其力于仁”者，申言爲仁之事也。夫子言：“力不足者，中道而废。”又《表记》：“子曰：‘乡道而行，中道而废，忘身之老也，不知年数之不足也，俛焉日有孳孳，毙而后已。’”并言爲仁实用其力。惟力已尽，身已毙，而学道或未至，方是“中道而废。”其废也，由于年数不足，有不得不废者也。如是而后谓之力不足，是诚不足也。若此身未废，而遽以力不足自诿，是即夫子之所谓画矣。夫仁，人心也。人即体质素弱，而自存其心志之所至，气亦至焉。岂患力之不足？故曰：“我欲仁，斯仁至矣”，“一日克己复礼，天下归仁焉”。“一日”者，期之至近而速者也。“盖有之”者，言此用力于仁，人必有耳，但我未之得见。“盖”是语辞，不是疑辞。《汉石经》“我未见好仁”下无“者”字。皇本“用其力于仁”下有“者”字，又“力不足者”下有“也”字，“盖有之矣”，“矣”作“乎”。

○注：“难复加也。” ○正义曰：《说文》：“尚，曾也。”“曾”与“增”同，故注训“加”。皇疏引李充曰：“所好惟仁，无物以尚之也。”

○注：“言恶”至“爲优”。 ○正义曰：注以经言“好仁者，恶不仁者”，是就两人说之。“恶不仁者”不如“好仁者”爲优。意以“恶不仁者”或是利仁、强仁，若“好仁者”，则是安仁也。

子曰：“人之过也，各于其党。观过，斯知仁矣。”【〔注〕孔曰：“党，党类。小人不能爲君子之行，非小人之过，当恕而勿责之。观过，使贤愚各当其所，则爲仁矣。”】

正义曰：皇本“人”作“民”。“各于其党”者，皇疏引殷仲堪曰：“言人之过失，各由于性类之不同。直者以改邪爲义，失在于寡恕；仁者以恻隐爲诚，过在于容非”是也。《表记》：“子曰：‘仁之难成久矣，人人失其所好，故仁者之过易辞也。’”注：“辞犹解说也。仁者恭俭，虽有过不甚矣。”明言仁道难成，仁者虽有过，不失其爲仁也。又子曰：“仁有三，与仁同功而异情。与仁同功，其仁未可知也。与仁同过，然后其仁可知也。仁者安仁，知者利仁，畏罪者强仁。”注云：“三谓安仁也，利仁也，强仁也。利仁，强仁，功虽与安仁者同，本情则异。功者，人所贪也。过者，人所辟也。在过之中，非其本情者，或有悔者焉。”案：《表记》此文，最足发明此章之义。《汉书·外戚传》：“燕王上书言子路丧姊，期而不除。”《后汉书·吴佑传》言：“啬夫孙性私赋民钱，市衣进父”《南史·张裕传》言：“张岱母年八十，籍注未满，便去官还养。”三传皆引此文美之，惟吴祐传作“知人”，“人”与“仁”通用字。

○注：“党党”至“仁矣”。 ○正义曰：《礼记·仲尼燕居注》：“党，类也。”亦常训。焦氏循《补疏》申此注云：“各于其党，即是观过之法，此爲莅民者示也。”皇侃云：“犹如耕夫不能耕，乃是其失。若不能书，则非耕夫之失也。”此说“党”字义最明。案：注说甚曲，焦氏不免曲徇。且知仁因观而知，则仁即过者之仁，而孔以爲观者知仁术，亦误。

子曰：“朝闻道，夕死可矣。”【〔注〕言将至死，不闻世之有道。】

○正义曰：《尔雅·释诂》：“朝，早也。”《说文》：“朝，旦也。夕，莫也。从月半见。”朝夕言时至近，不踰一日也。“闻道”者，古先圣王君子之道，已得闻知之也。闻道而不遽死，则循习讽诵，将爲德性之助。若不幸而朝闻夕死，是虽中道而废，其贤于无闻也远甚，故曰：“可矣”。《新序杂事篇》载楚共王事，《晋书·皇甫谧传》载谧语，皆谓闻道爲已闻道，非如注云“闻世之有道”也。《汉石经》“矣”作“也”。

子曰：“士志于道，而耻恶衣恶食者，未足与议也。”

正义曰：《白虎通·爵篇》：“士者，事也，任事之称也。故传曰：通古今、辨然不谓之士。”案：士居四民之首，其习于学，有德行道艺者，始出仕亦谓之士。故士爲学人进身之阶。《荀子·儒效篇》：“匹夫问学，不及爲士，则不教也。”圣门弟子来学时多未仕，故夫子屡言士，而子张、子贡亦问士，皆循名责实之意。《记》言“士先志”，《孟子》言“士尚志”，又言“士志仁义”，“大人之事备仁义”，即此文所云“道”也。“士志于道”，故当议道。《说文》：“议，语也。”《广雅·释诂》：“议，言也。”“与”是夫子与之，夫子以道设教，故云“与”也。士既志道，而以口体之养不若人爲耻，忮害贪求之心必不能免，故言“未足与议”，以绝之也。

子曰：“君子之于天下也，无适也，无莫也，义之与比。”

正义曰：言“天下”者，谓于天下之人与事也。“无适”、“无莫”者，《释文》云：“适，郑作敌。莫，郑音慕，无所贪慕也。”惠氏栋《九经古义》：“《礼记·杂记》‘讣于适者’，郑注云：‘适读爲匹敌之敌。’《史记·范雎传》‘攻适伐国’，《田单传》‘适人开户’，《李斯传》‘羣臣百官皆畔，不敌’，徐广皆音‘征敌’之敌。《荀子·君道篇》云：‘天子四海之内无客礼，告无适也。’注读爲敌。”由惠氏所引证观之，是“适”、“敌”通用。郑所见本作“敌”，不知其义云何？至《释文》于“莫”字，引郑音“慕”，其下“无所贪慕”，必亦郑注之义。冯氏登府《异文攷证》：“莫、慕一声之转。《一切经音义维摩诘经上》‘适莫’注：‘安适，主适也，亦敌也。莫犹慕也。’敌、慕二训当亦本郑注。”窃谓“敌”，当即仇敌之义。“无敌无慕，义之与比”，是言好恶得其正也。郑氏专就事言。《后汉书·刘梁传》梁著《和同论》云：“夫事有违而得道，有顺而失义，有爱而爲害，有恶而爲美。其故何乎？盖明智之所得，闇僞之所失也。是以君子之于事也，无适无慕，必考之以义焉。”此义当与郑合，又《李固传》：“子燮所交皆舍短取长，成人之美。时颍川荀爽，贾彪虽具知名而不相能，燮并交二子，情无适莫。”《白虎通·谏诤篇》：“君所以不爲臣隐何？以爲君之于臣，无适无莫，义之与比，赏一善而衆臣劝，罚一恶而衆臣惧。”《风俗通·十反篇》：“盖人君者，闢门开窗，号咷博求，得贤而赏，闻善若惊，无适也，无莫也。”诸文解“适”、“莫”，皆就人言。皇疏引范宁曰：“适莫，犹厚薄也。比，亲也。君子与人无有偏颇厚薄，唯仁义是亲也。”范氏意似以适爲厚，莫爲薄，故邢疏即云：“适，厚也；莫，薄也。”此与郑氏义异。疑《李固传》及《白虎通》、《风俗通》皆如此解，则亦《论语》家旧说，于义并得通也。至邢疏又云：“言君子于天下之人，无问富厚穷薄，但有义者，则与之爲亲。”其义浅陋，不足以知圣言矣。皇本有注云：“言君子之于天下，无适无莫，无所贪慕也，唯义之所在也。”案：“无所贪慕”，乃郑君解‘无莫’之义，与‘无适’句无涉，此注必妄人所增。

子曰：“君子怀德，【〔注〕孔曰：“怀，安也。”】 小人怀土，【〔注〕孔曰：“重迁。”】 君子怀刑，【〔注〕孔曰：“安于法。”】 小人怀惠。”【〔注〕包曰：“惠，恩惠。”】

正义曰：《尔雅·释诂》：“怀，思也。”《说文》：“怀，思念也。”君子己立立人，己达达人。思成己将以成物，所思念在德也。《管子·心术篇》：“化育万物谓之德。”又《正篇》云：“爱之生之，养之成之，利民不德，天下亲之曰德。”此德爲君子所怀也。小人惟身家之是图，飢寒之是恤，故无恒産，因无恒心，所思念在土也。《尔雅·　释言》：“土，田也。”《说文》：“土，地之吐生万物者也。”先王制民之産，八家同井，死徙无出乡，必使仰足事父母，俯足畜妻子，然后驱而之善，所谓能知小人之依矣。“怀刑”则日儆于礼法，而不致有匪僻之行，此君子所以爲君子也。小人愍不畏法，故以刑齐民，不能使民耻也。《书·皋陶谟》云：“安民则惠，黎民怀之。”是小人所怀在恩惠也。夫君子自治以治人者也，小人待治于人者也。知所以自治以治人，则好善恶不善，勿能已矣；知所以待治于人，则先富后教，处之必有道矣。

○注：“怀，安也。” ○正义曰：《诗》《终风》、《雄雉》、《扬之水》笺并云：“怀，安也。”《文选·登楼赋注》引此注作“怀，思也。”以下句“安于法”例之，“思”字误。

○注：“重迁”。 ○正义曰：《尔雅·释诂》：“迁，徙也。”言小人以迁徙爲重难也，亦怀居之意。《汉书·元帝纪》诏曰：“安土重迁，黎民之性。”

○注：“惠，恩惠。” ○正义曰：《荀子·王制》注同。《说文》：“惠，仁也。”

子曰：“放于利而行，多怨。”【〔注〕孔曰：“放，依也。每事依利而行。取怨之道。”】

正义曰：此爲在位好利者箴也。利者，财货也。怨者，《说文》云：“恚也。”《荀子·大略篇》：“故义胜利者爲治世，利克义者爲乱世。上重义则义克利，上重利则利克义。故天子不言多少，诸侯不言利害，大夫不言得丧，士不言通货财。有国之君不息牛羊，错质之臣不息鸡豚，冢卿不修币，大夫不爲场圆。从士以上皆羞利而不与民争业，乐爲分施而耻积臧。然故民不困财，贫寒者有所窜其手。”皆言在上位者宜知重义，不与民争利也。若在上者放利而行，利壅于上，民困于下，所谓“长国家而务财用”，必使“菑害并至”，故民多怨之也。《周语》：“芮良夫曰：‘夫利，百物之所生也，天地之所载也，而或专之，其害多矣。天地百物，皆将取焉，胡可专也？所怒甚多，而不备大难。’”

○注：“放，依也。” ○正义曰：郑注《天官·食医》、《仪礼·少牢馈食》有此训。《汉书》公孙贺等《传赞》引桓宽《盐铁论》曰：“桑大夫不师古，始放于末利。”师古注：“放，纵也。”谓纵心于利也。一说放，依也。案：放纵义亦通。

子曰：“能以礼让爲国乎？何有？【〔注〕何有者，言不难。 不能以礼让爲国，如礼何？【〔注〕包曰：“如礼何者，言不能用礼。”】

正义曰：“让”者，礼之实；“礼”者，让之文。先王虑民之有争也，故制爲礼以治之。礼者，所以整壹人之心志，而抑制其血气，使之咸就于中和也。“爲国”者，爲犹治也。《管子五辅篇》：“夫人必知礼然后恭敬，恭敬然后尊让，尊让然后少长贵贱不相踰越，少长贵贱不相踰越，故乱不生而患不作，故曰：礼不可不谨也。”《礼记·礼运》曰：“何谓人情？喜、怒、哀、惧、爱、恶、欲，七者弗学而能。何谓人义？父慈、子孝、兄良、弟弟、夫义、妇听、长惠、幼顺、君仁、臣忠，十者谓之人义。讲信修睦，谓之人利。争夺相杀，谓之人患。故圣人之所以治人七情，修十义，讲信修睦，尚辞让，去争夺，舍礼何以治之？”《左·襄十三年传》：“君子曰：让，礼之主也，世之治也。君子尚能而让其下，小人农力以事其上，是以上下有礼，而谗慝黜远，则不争也，谓之懿德。及其乱也，君子称其功以加小人，小人伐其技以凭君子，是以上下无礼，乱虐并生，由争善也，谓之昏德。国家之敝，恒必由之。”诸文并足发明此章之义。《后汉·刘恺传》贾逵上书引此文，作“能以礼让爲国，于从政乎何有”，《列女传》曹世叔妻上疏引亦同。此疑出《齐》、《古》文异。

○注：“何有，言不难。” ○正义曰：《后汉·列女传注》：“何有，言若无有。”是其不难也。

子曰：“不患无位，患所以立。不患莫己知，求爲可知也。”【〔注〕包曰：“求善道而学行之，则人知已。”】

正义曰：《周官·大宰》八则：“四曰禄位，以驭其士。”注：“爵次也。”“立”者，立乎其位也。“患所以立”，犹言患无所以立。下篇“其未得之也，患得之”，亦谓患不得之，皆语之急尔。《潜夫论·贵忠篇》引此文作“患己不立”，当是以义增成。或谓“立”与“位”同。上二句两“位”字，与下二句两“知字”文法一例。汉石经《春秋》“公即位”作“即立”。《周官》“小宗伯掌建国之神位”，故书“位”作“立”。郑司农云：“古立、位同字。”“患所以位”，谓患己所以称其位者，此说亦通。案：“不患无位，患所以立”，就莅官时言之。“不患莫己知，求爲可知”，就爲学时言之。《荀子·非十二子篇》：“君子能爲可贵，不能使人必贵己；能爲可信，不能使人必信己；能爲可用，不能使人必用己。故君子耻不脩，不耻见污；耻不信，不耻不见信；耻不能，不耻不见用。是以不诱于誉，不恐于诽，率道而行，端然正己，不爲物倾侧，夫是之谓诚君子。”皇本“己”字下有“也”字。

子曰：“参乎！吾道一以贯之。”曾子曰：“唯。”【〔注〕孔曰：“直晓不问，故答曰唯。”】

正义曰：“参”者，曾子名。《说文》“森”字，“读若曾参之参”，则参、森同音。其字子舆，则取三人同舆义也。曾子时与门人同侍夫子，深知圣道，故夫子呼告之也。“一以贯之”者，焦氏循《雕菰楼集》曰：“孔子言‘吾道一以贯之’，曾子曰‘忠恕而已矣’，然则一贯者，忠恕也。忠恕者何？成己以及物也。孔子曰：‘舜其大知也与？舜好问而好察迩言，隐恶而扬善，执其两端，用其中于民。’孟子曰：‘大舜有大焉，善与人同，舍己从人，乐取于人以爲善。’舜于天下之善无不从之，是真一以贯之，以一心而容万善，此所以大也。”又云：“孟子曰：‘物之不齐，物之情也。’惟其不齐，则不得以己之性情，例诸天下之性情，即不得执己之所习、所学、所知、所能，例诸天下之所习、所知、所能。故有圣人所不知而人知之，圣人所不能而人能之；知己有所欲，人亦各有所欲；己有所能，人亦各有所能。圣人尽其性以尽人物之性，因材而教育之，因能而器使之，而天下之人，共包函于化育之中，致中和，天地位焉，万物育焉。是故人之有技若己有之，保邦之本也；己所不知，人其舍诸，举贤之要也；知之爲知之，不知爲不知，力学之基也；克己则无我，无我则有容天下之量；容天下之量，以善济善，而天下之善扬，以善化恶，而天下之恶亦隐。贯者通也，所谓通神明之德，类万物之情也。惟事事欲出乎己，则嫉忌之心生；嫉忌之心生，则不与人同而与人异；不与人同而与人异，执一也。非一以贯之也。孔子又谓子贡曰：‘女以予爲多学而识之者与？’曰：‘然，非与？’曰：‘非也，予一以贯之。’圣人恶夫不知而作者，曰：‘多闻，择其善者而从之；多见而识之，知之次也。’次者，次乎一以贯之者也。多学而后多闻多见，多闻多见，则不至守一先生之言，执一而不博，然多仍在己，未尝通于人。未通于人，仅爲知之次，而不可爲大知，必如舜之舍己从人，而知乃大。不多学，则蔽于一曲，虽兼陈万物，而县衡无其具，乃博学则不能皆精。吾学焉，而人精焉，舍己以从人，于是集千万人之知，以成吾一人之知，此一以贯之所以视多学而识者爲大也。孔子非不多学而识，多学而识，不足以尽，若曰我非多学而识者也，是一以贯之者也。多学而识，成己也；一以贯之，成己及物也。仅多学而未一贯，得其半，未得其全，故非之。”又《广雅·释诂》：“贯，行也。”王氏念孙《疏证》：“《卫灵公篇》子贡问曰：‘有一言而可以终身行之者乎？’子曰：‘其恕乎。’《里仁篇》‘子曰：“吾道一以贯之”。’一以贯之，即一以行之也。《荀子·王制篇》云：‘爲之贯之’，贯亦爲也。《汉书·谷永传》云：‘以次贯行，固执无违。’《后汉书·光武十王传》云：‘奉承贯行’，贯亦行也。《尔雅》：‘贯，事也。’事与行义相近，故事谓之贯，亦谓之服，亦谓之贯矣。”阮氏元《揅经室集》曰：“吾道一以贯之，此言孔子之道皆于行事见之，非徒以文学爲教也。一与壹同。《后汉书·冯绲传》、《淮南·说山训》、《管子·心术篇》皆训一爲专。《大戴·卫将军》、《荀子·劝学》、《臣道》、《后汉书·顺帝纪》皆训一爲皆。《荀子大略》、《左昭二十六年》、《穀梁·僖九年》、《礼记·表记》、《大学》皆训壹爲专。一以贯之，犹言壹是皆以行事爲教也。弟子不知所行爲何道，故曾子曰‘夫子之道，忠恕而已矣’。”又云“子贡之一贯，亦当训爲行事，此夫子恐子贡但以多学而识学圣人，而不于行事学圣人也。夫子于曾子则直告之，于子贡则略加问难而出之，卒之告子贡曰‘予一以贯之’，亦谓壹是皆以行事爲教也，亦即忠恕之道也。”案:“一贯”之义，自汉以来，不得其解，若焦与王、阮二家之说，求之经旨皆甚合，故并录存之。皇本“贯之”下有“哉”字。

○注：“直晓不问，故答曰唯。” ○正义曰：“唯”即是答。故以答明之。《说文》“唯，诺也。”《曲礼记》“唯而不诺”，注“应辞唯恭于诺。”

子出，门人问曰：“何谓也？”曾子曰：“夫子之道，忠恕而已矣。”

正义曰：“门人”者，谓受学于夫子之门之人也。下篇“子路使门人爲臣”，“门人欲厚葬之，”“门人不敬子路”，又《孟子》言“门人治任将归”，皆是夫子弟子。惟曾子谓门弟子，则曾子门人。子夏之门人问交于子张，则子夏弟子也。“忠恕”者，《周语》云：“中能应外，忠也。”《曾子大孝》云：“忠者，中此者也。”《周官·大司徒》注：“忠，言以中心。”《贾子道术》：“以己量人谓之恕。”《大戴记·小辨》云：“知忠必知中，知中必知恕，知恕必知外，知外必知德。”又曰：“内思毕心曰知中，中以应实曰知恕。”《曾子立孝篇》：“曾子曰：‘君子立孝，其忠之用也，礼之贵也。故爲人子而不能孝其父者，不敢言人父不能畜其子者；爲人弟而不能承其兄者，不敢言人兄不能顺其弟者；爲人臣而不能事其君者，不敢言人君不能使其臣者。’”《礼·中庸》曰：“子曰：‘忠恕违道不远，施诸己而不愿，亦勿施于人。君子之道四，丘未能一焉。所求乎子以事父，未能也；所求乎臣以事君，未能也；所求乎弟以事兄，未能也；所求乎朋友先施之，未能也。庸德之行，庸言之谨，有所不足，不敢不勉；有馀，不敢尽。言顾行，行顾言。君子胡不慥慥尔。’”二文言忠恕之义最显。盖忠恕理本相通，忠之爲言中也。中之所存，皆是诚实。《大学》：“所谓诚意，毋自欺也。”即是忠也。《中庸》云：“诚者非自成己而已也，所以成物也。”《中庸》之诚，即《大学》之“诚意”。诚者，实也；忠者，亦实也。君子忠恕，故能尽己之性；尽己之性，故能尽人之性。非忠则无由恕，非恕亦奚称爲忠也？《说文》训“恕”爲“仁”，此因恕可求仁，故恕即爲仁，引申之义也。是故仁者，“己欲立而立人，己欲达而达人”。己立己达，忠也；立人达人，恕也。二者相因，无偏用之势。“而已矣”者，无馀之辞。自古圣贤至德要道，皆不外忠恕，能行忠恕，便是仁圣，故夫子言“忠恕违道不远”也。忠恕之道，即一以贯之之道，故门人闻曾子此言，不复更问矣。宋相台本、岳本此节下有《集解》云：“忠以事上，恕以接下，本一而已，惟其人也。”其注诸本并无，盖后人所增。

子曰：“君子喻于义，小人喻于利。”【〔注〕孔曰：“喻，犹晓也。”】

正义曰：包氏慎言《温故录》：“《大雅·瞻卬》：‘如贾三倍，君子是识。’笺云：‘贾物而有三位之利者，小人所宜知也。君子知之，非其宜也。孔子曰：“君子喻以义，小人喻以利”。’案：如郑氏说，则《论语》此章，盖爲卿大夫之专利者而发，君子小人以位言。”范宁曰：“弃货利而晓仁义，则爲君子；晓货利而弃仁义，则爲小人。”见皇侃《义疏》，与郑笺意同。董子《对策》曰：“古之所予禄者，不食于力，不动于末，故利可均布，而民可家足。公仪子相鲁，见其家织帛，怒而出其妻，食于舍而茹葵，愠而拔其葵，曰：‘吾已食禄，又夺园夫女红利乎？’古之贤人君子在列位者皆如是。及周之衰，其卿大夫缓于谊而急于利，故诗人刺之曰：‘节彼南山，维石巌巌。赫赫师尹，民具尔瞻。’尔好义，则民向仁而俗善，尔好利，则民向邪而俗败。由是观之，天子大夫，下民之所视傚。岂可居贤人之位而爲庶人行哉。夫皇皇求利，惟恐匮乏者，庶人之意也；皇皇求仁义，常恐不能化民者，卿大夫之意也。”观董子此言，可知郑说之约而该矣。焦氏循《雕苽楼文集》：“《荀子·王制篇》：‘古者虽王公卿士大夫之子孙，不能属于礼义，则归之庶人；虽庶人之子孙，积文学、正身行能属于礼义，则归之卿士大夫。’案：卿士大夫，君子也；庶人，小人也。贵贱以礼义分，故君子、小人以贵贱言，即以能礼义不能礼义言。能礼义，故喻于义；不能礼义，故喻于利。‘无恒産而有恒心者，惟士爲能’，君子喻于义也。‘若民则无恒産，因无恒心’，小人喻以利也。惟小人喻于利，则治小人者必因民之所利而利之，故《易》以君子孚于小人爲利。君子能孚于小人，而后小人乃化于君子。此教必本于富，驱而之善，必使仰足事父母，俯足畜妻子。儒者知义利之辨，而舍利不言，可以守己，而不可以治天下小人，小人利而后可义，君子以利天下爲义。孔子此言，正欲君子之治小人者，知小人喻以利。”

○注：“喻，犹晓也。” ○正义曰：《礼记·文王世子》注同。《淮南·主术》《脩务训》注：“喻，明也。”明、晓义同。

子曰：“见贤思齐焉，见不贤而内自省也。”【〔注〕包曰：“思与贤者等。”】

正义曰：郑注云：“省，察也。察己得无然也。”案：省察常训。《荀子·脩身篇》：“见善，脩然必以自存也；见不善，愀然必以自省也。”即此章之义。

○注：“思与贤者等。” ○正义曰：郑注曰：“齐，等也。”与包同。

子曰：“事父母几谏，见志不从，又敬不违，劳而不怨。”【〔注〕包曰：“几者，微也。当微谏纳善言于父母。见志，见父母志有不从已谏之色，则又当恭敬，不敢违父母意而遂己之谏。】

正义曰：《说文》云：“谏，証也。”谓以言正之也。《白虎通·谏诤》云：“谏者，閒也，更也，是非相间，革更其行也。”《孝经》云：“父有争子，则身不陷于不义。”是父母有过，人子当谏止之也。“劳而不怨”者，王氏引之《经义述闻》：“劳，忧也。高诱注淮南精神篇曰：‘劳，忧也’。凡诗言‘实劳我心’，‘劳心忉忉’，‘劳心愽[bó]愽’，‘劳人草草’之类，皆谓忧也。《论语》‘劳而不怨’，承上‘见志不从’而言，亦谓‘忧而不怨’也。《曲礼》曰：‘三谏而不听，则号泣而随之’，可谓忧矣。皇侃疏引《内则》‘挞之流血，不敢疾怨’以爲证。案：‘挞之流血’，非劳之谓也。邢昺疏曰：‘父母使己以劳辱之事，己当尽力服其勤，不得怨父母。’则又与上文‘几谏’之事无涉，胥失之矣。《孟子·万章篇》曰：‘父母爱之，喜而不忘；父母恶之，劳而不怨。’劳与喜相类，亦谓忧而不怨也。”案：王说是也。《祭义》：“父母爱之，嘉而不忘；父母恶之，惧而无怨。”惧忧义同。“劳而不怨”，谓忧父母之不从，更思进谏也。皇本“敬”下有“而”字。

○注：“几者”至“之谏”。 ○正义曰：《易繫辞传》：“几者，动之微。”《说文》：“几，微也。”《坊记》：“子云：‘从命不忿，微谏不倦，劳而不怨，可谓孝矣。’”“微谏”即几谏。此注言“微谏”，当即本《坊记》。郑彼注云：“微谏不倦者，子于父母尚和顺，不用鄂鄂。”又《檀弓》云：“事亲有隐而无犯。”郑注云：“无犯，不犯顔而谏。《论语》曰：‘事父母几谏。’”合郑两注观之，是微谏爲和顺之意。《内则》所云：“父母有过，下气怡色，柔声以谏”是也。“纳善言于父母”者，谓所谏之辞，皆是善言，所谓谕父母于道也。“见志，见父母志有不从己谏之色”者，言父母志不可见，但见父母色，知其志也。“则又当恭敬”云云者，《内则》云：“谏若不入，起敬起孝，说者复谏，不说，与其得罪于乡党州闾，宁孰谏。”是子谏父母不从，当益加孝敬，思复进谏。不可遽违父母意，迳情直行。但欲遂己之谏，不计父母之耻怒也。《祭法》云：“父母有过，谏而不逆。”郑注：“顺一而谏之。”“不逆”与“不违”义同。盖不违亦是几谏。非不敢违父母意，遂不谏也。《白虎通·谏诤》云：“子谏父，父不从，不得去者，父子一体而分无相离之法，犹火去木而灭也。论语‘事父母几谏，又敬不违。’”《白虎通》引此文，以“不违”爲不去，即《内则》所云“不说”则“孰谏”，必待亲从谏而后巳，己不得违而去之也。此与包注义别。亦通。

子曰：“父母在，不远游，游必有方。”【〔注〕郑曰：“方，犹常也。”】

正义曰：皇本“不远”上有“子”字。《诗板传》：“游，行也。”此常训。吴氏嘉宾说：“必有方者，亦非远游也。虽近且必有其所常至，使家人知之，《曲礼》曰‘所游必常’是也。”案：《玉藻》云：“亲老，出不易方。”义与此同。邢疏云“游必有常所，使父母呼己，得即知其处也。设若告云‘诣甲’，则不得更诣乙，恐父母呼己于甲处，不见，则使父母忧也。”

○注：“方，犹常也。” ○正义曰：郑注《檀弓》、《礼器》并同。

子曰：“三年无改于父之道，可谓孝矣。”【〔注〕郑曰：“孝子在丧，哀戚思慕，无所改于父之道，非心所忍爲。”】

正义曰：《释文》曰：“此章与《学而篇》同，当是重出。”陈氏鱣《古训》曰：“《汉石经》亦有此章，当是弟子各记所闻，故郑注之。”案：《论语》中重出者数章，自缘圣人屡言及此，故记者随文记之。《春秋繁露·祭义篇》：“孔子曰：‘书之重，辞之复，呜乎，不可不察也。其中必有美者焉。’”

○注：“郑曰”至“忍爲”。 ○正义曰：《释文》云《学而》是孔注，今此是郑注。本或二处皆有集解，或有无者。

子曰：“父母之年，不可不知也，一则以喜，一则以惧。”【〔注〕孔曰：“见其寿考则喜，见其衰老则惧。”】

○正义曰：“喜”、“惧”者，《说文》云：“喜，乐也。惧，恐也。”皇疏引李充曰：“孝子之事亲也，养则致其乐，病则致其忧，忧乐之情深，则喜惧之心笃。然则献乐以排忧，进欢而去戚者，其惟知父母之年乎!岂徒知年数而已哉？贵其能称年而致养也。是以惟孝子爲能达就养之方，尽将从之节，喜于康豫，惧于失和，孝子之道备也。”

○注：“孔曰”至“则惧”。 ○正义曰：《释文》云：“此章注或云孔注，或云包氏，又作郑玄语辞，未知孰是。”

子曰：“古者言之不出，耻躬之不逮也。”【〔注〕包曰：“古人之言不妄出口，爲身行之将不及。”】

○正义曰：《尔雅·释诂》：“躬，身也。逮，及与也。”《释言》：“逮，及也。”并常训。《礼·缁衣》云：“子曰：‘言从而行之，则言不可饰也；行从而言之，则行不可饰也。故君子寡言而行，以成其信，则民不得大其美而小其恶。’”义与此章相发。皇本作“古之者言之不妄出也。”

子曰：“以约失之者鲜矣。”【〔注〕孔曰：“俱不得中，奢则骄佚招祸，俭约无忧患。”】

正义曰：“约”即“曾子守约”之约。赵氏佑《温故録》：“《贲》尽饰，受以《剥》；《节》当位，受以《孚》。君子损益盈谦，与时消息，于《谦》得六爻之吉，于《丰》厪日中之忧。天道人事，未有不始于约，终于约者。约而爲泰则无恒，泰而能约故可久，《曲礼》曰：‘敖不可长，欲不可纵，志不可满，乐不可极。’皆言约之道也。”武氏亿《经读考异》：“此凡两读，‘以约’爲句，‘夫之者鲜矣’爲句，又‘以约失之者’爲句，‘鲜矣’爲句，并通。”

○注：“俱不”至“忧患”。 ○正义曰：注谓约即俭也。奢则不孙，俭则固，二者俱不得中。而约可免忧患，故其失鲜。《易·象传》：“天地不交否，君子以俭德避难。”《表记》：“子曰：‘夫恭近礼，俭近仁，信近情，敬让以行，此虽有过，其不甚矣。夫恭寡过，情可信，俭易容也。以此失之者，不亦鲜乎。’”义与此文相证。

子曰：“君子欲讷于言而敏于行。”【〔注〕包曰：“讷，迟钝也。言欲迟而行欲疾。”】

○注：“讷，迟钝也。” ○正义曰：《说文》云：“讷，言难也。”《广雅·释诂》：“讷，迟也。”《玉篇》引《论语》作“呐”，以“呐”爲“讷”之或体。《说文》：“㕯，言之讷也。”㕯在口部，讷在言部，字异义同。《檀弓》：“其言呐呐然，如不出诸其口。”注：“呐呐，舒小貌。”亦迟钝之义。《释文》引郑注云：“言欲难。”意与包同。

子曰：“德不孤，必有邻。”【〔注〕方以类聚，同志相求，故必有邻，是以不孤。】

正义曰：张栻解云：“德立于己，则天下之善斯归之，盖不孤也。如善言之集，良朋之来，皆所谓‘有邻’也。至于天下归仁，亦不孤而已矣。”案：张解深合经旨。《易·坤文言》曰：“君子敬以直内，义以方外。敬义立而德不孤。”言内外皆有所立。故德不孤。不孤者，言非一德也。《韩诗外传》齐桓公遇麦丘之封人，谓其善祝曰：“至德不孤，善言必再。”又曰：“至德不孤，善言必三。”义犹明显。“必有邻”者，言己有德，则有德之人亦来归也。《盐铁论·论诽篇》引此文说之云：“故汤兴而伊尹至，不仁者远矣。未有明君在上，而乱臣在下也。”《汉书·董仲舒传》：“臣闻天之所大奉使之王者，必有非人力所能致而自至者，此受命之符也。天下之人，同心归之，若归父母，故天瑞应诚而至。《书》曰：‘白鱼入于王舟’云云，此盖受命之符也。孔子曰：‘德不孤，必有邻。’皆积善累德之效也。”此引《论语》爲“人同心归之”之证。积善累德，即释不孤义也。皇疏：“又一云邻，报也。言德行不孤矣，必爲人所报也。故殷仲堪曰：‘推诚相与，则殊类可亲，以善接物，物亦不皆忘，以善应之，是以德不孤焉，必有邻也。’”案：《说苑·复恩篇》：“孔子曰：‘德不孤，必有邻’，夫施德者贵不德，受恩者尚必报。”是以“邻”爲“报”，亦汉人旧谊，故并著之。

○注：“方以”至“不孤”。 ○正义曰：邢疏云：“‘方以类聚’者，《周易上繫辞》文也。方谓法术性行，各以类相聚也。云：‘同志相求’者，《周易·乾卦文言》也，言志同者相求爲朋友也。”

子游曰：“事君数，斯辱矣。朋友数，斯疏矣。”【〔注〕数谓“速数”之数。】

正义曰：“疏”，远也。见《吕览慎行注》。邢疏云：“此章明爲臣结交当以礼渐进也。”吴氏嘉宾《说》：“‘数’与‘疏’对，《记》曰：‘祭不欲数’是也。君子之交淡如水，小人之交甘如醴。君子淡以成，小人甘以坏，事君与交友皆若是矣。‘数’者，昵之至于密焉者也。惟恐其辱，乃所以召辱，不欲其疏，乃所以取疏，故曰上交不谄，下交不渎。”案：吴氏此说，此邢疏合。《宋书·萧思话刘延孙传论》：“夫侮因事狎，敬由近疏，疏必相思，狎必相厌，厌思一殊，荣礼自隔。子曰：‘事君数，斯辱矣。’”虽引文有误，而其义亦与邢疏同。《释文》云：“数，郑世主反，谓数己之功劳。”《随书·李谔传》：“时当官者好自矝伐，谔上疏云：‘舜戒禹云：“女惟不矝，天下莫与女争能，女惟不伐，天下莫与女争功。”言偃又云：“事君数，斯辱矣。朋友数，斯疏矣。”此皆先哲之格言。’”正本郑说，以数爲数己之功劳也。先兄五河君《经义说略》辨之云：“如郑此说，则下‘朋友数’不可通。当训爲数君友之过。《汉书·项籍传》、《陈馀传》、《司马相如传下》、《主父偃传注》并云：‘数，责也。’《国策秦策注》‘数让’，‘责让’，皆数其过之义。《儒行》：‘其过失可微辨，而不可面数也。’谓不可面相责让也。”俞氏樾《羣经平议》说同。又云：“《曲礼》云：‘爲人臣之礼，不显谏。’故谏有五，而孔子从其讽，其于朋友，则曰‘忠告而善导之’。事君而数，则失‘不显谏’之义。朋友而数，则非所以‘善道’之矣。”此说于义亦顺。因并箸之。

○注：“数谓‘速数’之数”。 ○正义曰：《尔雅·释诂》：“数，疾也。”《乐记》：“卫音趋数烦志。”注：“趋数读如促速。”《祭义》：“其行也趋趋以数。”注：“数之言速也。”是数、速音义皆相近，此注义不显备。胡氏绍勳《拾义》申此注，谓“数者，疾谏也。”又谓“数有骤义，如《广雅·释诂三》、《小尔雅·广言》皆训‘骤’爲‘数’。《左传·宣二年》‘骤谏’服注、《楚辞·悲回风》‘骤谏君而不听兮’注并云‘骤，数也。’骤谏未有不致辱者。”此说当得注意。陈氏鱣《古训》引钱广伯说“速数”乃“疏数”之讹，非是。皇本此注爲孔安国。