谓中国而贫国耶？《大学》曰：“有人此有土，有土此有财。”未闻以数十万里之地、数十千万之人而患贫者也。谓中国而富国耶？稽其官府，则罗掘而无所于得，行其闾阎，则憔悴而无以自存。虽有辩者，不能为中国之贫讳也。贫之原因不一端，请先专言民事。
《大学》曰：“生之者众，食之者寡。”此言至矣，后世生计学家言殖产之术，未有能外者也。夫一国之岁殖者，国中人民岁殖之总计也。综一国之民，无论或劳力或不劳力，劳力矣或生利或不生利，而其待养于地之所产、民之所出则均。一国岁殖只有此数，惟其养徒食者数寡，而后赡能生者数多，赡能生者数多，而后国之所殖乃岁进，反是则其未有不瘁焉者也。
生计家言财之所自出者有三：曰土地，曰资本，曰劳力。三者相需而货乃成。顾同一土地也，在野蛮民族之手则为石田，在文明民族之手则为奇货。其故何也？文明人利用资本、劳力以扩充之，而野蛮人不能也。所谓利用资本与劳力者何也？用之而蕲其有所复也。何谓有所复？用吾力以力田焉，制造焉，被其功于物材，成器之后其值遂长，其所成之物，历时甚久，犹存人间，可以转售交易。今日以功成物，他日由物又转为功，如是则劳力复焉矣。斥吾资以庀材焉，雇佣焉，材由生货转为熟货，佣以人力造出物力，已熟之货，蓄力之物，其所值必余于前此所斥之资，吾财无损，而且有赢，如是则资本复焉矣。所复者多一次，则所值者进一级。何也？复者必不徒复也，而又附之以所赢，此富之所由起也。一人如是，一国亦然。
夫综一国之资本、劳力而岁计之，只有此数也。今年而投诸有所复之地，则明年而其率增若干焉，再明年而其率又增若干焉，岁而增之以至于极富。今年而投诸无所复之地，则明年而其率减若干焉，再明年而其率又减若干焉，岁而减之以至于极贫。故今年同一资本、同一劳力也，一有所复一无所复之间，其结果之相远，在明年则为一与四之比例矣，再明年则为一与十六之比例矣，又再明年则为一与六十四之比例矣。呜呼！其可惊有如此者，何以明其增减之率然也？此其事于资本易见，而于劳力稍难明，一岁之所总殖，其所以用之者不外两途：其即享即用而无所复者，命之曰消费；其斥以求赢而企其有所复者，命之曰母财（即资本）。有人于此，今年以千金之母财，而所殖者，得千五百焉。使其人一岁消费之率而适五百也，则适尽其所增殖者，而明年仍有千金为母财，仍殖千五百，则其产不进亦不退，或遇时机，而所殖者忽逾常率，则母财亦随增矣（然使偶一岁遇不利而所殖不及常率，则又将必至蚀母财矣。故曰群治以进为期，中止则忧，退则为病。不必退也，即中止而已岌然不终日矣）。使其消费之率岁仅三百也，则明年以今年所殖之余而合诸母，其母财为千二百，而所殖者千八百矣。再明年所殖之余而合诸母，则其母财为千五百，而所殖者二千二百余矣。反是而使其消费之率岁而七百也，则今岁所殖不足供今岁，而不得不蚀及母财。明年之母财仅余八百，而所殖仅千二百矣。再明年而再蚀之，其母财仅余五百，而所殖仅七百余矣，蚀者其母，遂并其所生之子而亡之，不及三稔，而千金可以荡然，此事之最易见者也。夫此等持筹握算之论，士君子每羞言焉，而其义实通于治国。一国之产而依前者之比例焉，国未有不荣者也；一国之产而依后者之比例焉，国未有不悴者也。抑一国之浪费与一人之浪费，理同而形异。一国之浪费有二：其一，国中之人人皆岁费过于岁殖，于是结集成国，而一国之总岁费过于总岁殖是也。若是者，则其国不数年，而遂可以灭亡。虽然，天下从无此国民也（罗马之末路殆将近是，故史家谓罗马之亡，乃其自亡，而非日耳曼人能亡之也）。有善费之民，亦必有善殖之民与之相救，国之所以维持于不敝，赖此而已。其二，国中之人虽有善费者，有善殖者，而殖者之人数不及费者之人数，费者一人所费之数，又过于殖者一人所殖之数，截长补短以统计之，而一国之总岁费过于总岁殖是也。今之孱国，比比然也。国之总费既过总殖，则势不得不蚀及全国之总母财。总母财能几何，岂堪当此岁蚀也。此资本增减之比例率也。至劳力之增减，其事亦与资本相缘。夫母财之为用也，大率庀材者居其半，给饩者居其半，所给之饩，即所以养劳力者也。惟母财丰然后百业兴，百业兴然后给饩众，给饩众然后劳力者各得所养，而其力有所用，力被于物，复成母财，递增递进，而力乃尽其用。今使母财被蚀而无所余，则民有力而无用之之地，其力遂日以渐消（生物学之公例，凡一能力久废不用者，则其能力必浸亡）。斯密·亚丹尝言：“吾英今日之民，勤于昔者，缘今日国财，斥之为母以赡劳民者多于三百年前也。三百年前之民，劳而无获，乃多惰游。其言曰，与其作苦而无获，不若嬉戏而无余。大抵工商业广之区，其民皆母财所赡雇，故其用力恒勤，而酣戏饮博，自以日消。设其地为都会，养民者不在母财而在支费，则皆呰窳媮生。”（严译《原富》部乙篇三）是资本之增减，与劳力之增减成比例也，明矣。而况夫既夺善殖者之所食以养善费者，则此善殖者虽不窳惰，而亦无以自存，或饿殍，或流亡，有妻不能迎，有子不能举，劳力之损去者，不可以复继。此又其锐减之迹显而易见者也。资本蚀矣，劳力萎矣，生财之三要素既毁其二，虽有土地，其将何所缘以产百物耶？国之所以有广土众民而不免于贫蹙者，坐是而已。
申而言之，则国之兴衰，一视其总资本、总劳力之有所复无所复而已。有所复者，资母孳子，《大学》谓之“生之者”，生计学家名之曰生利。无所复者，蚀母亡子，《大学》谓之“食之者”，生计学家，名之曰分利。吾将论生利、分利之种别。
吾闻生计学家言，生利之人有二种：一曰直接以生利者，若农若工之类是也；二曰间接以生利者，若商人若军人若政治家若教育家之类是也。而其生利之力亦有二种：一曰体力，二曰心力。心力复细别为二：一曰智力，二曰德力，若以其生利之事业分之，则有六种：
第一，发见及发明（发见者，新觅得天然物或新考出其物之利用也。如哥仑布发见亚美利加洲，又二三百年前新考出烟草中有一种特质足供人用者皆是也。发明者，将天产物加以新法则，能广其用，而其法为前人所未知者。如最近发明无线电报之类是也）。第二，先占（先占者，采收未有主权之天产也。如伐木、猎兽、渔鱼、采矿之类是）。第三，用于生货之劳力（生货谓物之未经制造者。如农业、森林业、牧畜业是也，各种制造品之材料皆自此种劳力而来者也）。第四，用于熟货之劳力（如制谷麦为面包，制木材为家具，制土壤为陶磁，制金属为机械，制棉丝为布帛，其余各种关于制造者皆属此类）。第五，用于交通之劳力（变更货物之位置，以运输交通便适民用者也，凡商业等皆属此类）。第六，用于保助之劳力（若官吏、若军人、若医生皆所以保护生利者也，虽不能直接以生利，然其职若保险公司然，故非分利。若教育家，若文学家所以助长生利者也，虽不直接以生利，然得此令人智识增长，性质改良，于生利大有所补，故亦不为分利）。
此皆生利之事业也，其不在此数者，皆谓之分利。斯密·亚丹云：“人以多雇工佣而富，以多畜便辟使令之人而贫，何也？使令者之功，固匪所寄，则莫可转，事竟力消，而不可得复也。”斯密氏充类至义之尽，则以为分利者不仅便辟使令之贱者而已，自王侯君公，降至执法司理之官吏，称戈擐甲之武夫，皆此属也。故其言又曰：“品上者若官吏、师儒，若医巫，若文章之士；品下者若倡优、侏儒、斗力、走马、藏获、厮养。其用劳力也，虽贵贱迥殊，轻重各异，而皆投其力于不可复之地。当生即毁，皆与于分利致贫之数者也。”斯密此论，后贤聚讼纷然，吾今不具引，不具辩。吾请取我国中分利者之种类而细论之。
分利者之种类，大别有二：一曰不劳力而分利者，二曰劳力而仍分利者。
第一，不劳力而分利者。
一、乞丐。其人非老非幼非废疾，以堂堂七尺之躯，乃至不能自养，而行乞于途。是荡与惰二者必居一也。人即怜而活之，而为虱于一群莫大焉，故此辈非可悯而可憎也。若君上失政，天灾流行，干戈劫后，不以此论。
二、盗窃。盗者未尝不用体力，窃者未尝不用心力，然此不得以劳力论也。盖其所用力，不敢以与人共见也。此其为分利最易明，不待赘论。
三、棍骗。棍骗者亦盗窃之一种也，然其操术稍精，其破裂稍难。故其毒害亦较深，而所分之利往往更巨。棍骗之种类繁多，非可悉举，如聚赌者，如巫觋，如堪舆、星相、卜筮之流，皆归此类。不能医而冒医为衣食者，亦归此类。
四、僧、道。欧洲教会之牧师、神父，识者以为国之大蠧。前所引斯密·亚丹之言，半为彼辈而发也。至近世革命屡起，夺其特权以侪齐民，然后欧治乃平。虽然，欧之教会虽无实，然犹以觉民为名也。中国之僧、道，则名实两无取矣。
五、纨袴子弟。西人之养子也，育之使长成，教之以学业，令其足以自营自活。父母之责任，如是而已。及其既能自营矣，自活矣，则析而居之。他日父母遗产之能属于己与否，非所知也。故其故家子弟，皆绝依赖根性，无敢托庇前人余荫以自暇逸。中国不然，家有数亩薄田，其子弟辄骄奢淫佚，一无生业，而豪宦豪商之裔，更不待论。又以同居不析产为盛德，矫伪相效，往往有一家丁口至百数十人者。假使其家有万金之产，则其百数十人之妇女子弟，皆嚣嚣然曰：吾之家乃万金之素封家也。曾亦思此万金者，析之为数百十焉。各人所占，能有几何？而此百数十人，皆以万金之奉自奉，而于家中生计丝毫不负其责任。吾见所谓故家名门，若此者比比然矣。又不必故家名门也，即以寻常论之，大率一家之中，其生利者不过一二人，而分利者动十数人。夫以一人之资本劳力而自养焉，虽中下之材，而犹不至于不结，以一人之资本劳力而养十数人，虽贤智未有能善其后者也。故不得不岁耗其母财以为消费，而遂以陷于困穷。我国国民之总岁殖，所以不能多斥以为母财之用者，其大原因未始不由家族制度之不适宜使然也。故俗语曰：“富不过三代。”夫使能善用富，则虽十代百代可也，而吾中国率不能过三代者何也？生之者一人，而食之者百人，生之者一日，而食之者百日。虽有巨母，其何足以再世也。西国法律所以重保护富民者，为其为一国积母财，积之愈久，则其数愈巨，斥母兴业，人已交利，而国殖岁进，乔木世臣所以为贵也。中国则贫有世袭，而富无世袭，此亦母财消耗之明效大验矣。而其咎实纨袴子弟尸之。纨袴子弟者，真一国之大蝥贼也。虽然，追本穷原，则咎又不专在其子弟，而兼在其父兄。为父兄者既以自累（己所生之利为子弟所分，故曰自累），而复以累其子弟（令子弟不能为生利之人，故曰累子弟），是诚愚不可及矣。
六、浪子。浪子者，纨袴子弟居其强半，亦有非纨袴而亦浪子者。此类之人，尚未至为乞丐，尚未至为盗骗，其生涯也，饮酒看花，斗鸡走狗，驰马角戏，六博蹋踘，吸鸦片，狎游妓，舍此之外，毫无所事，而衣必选色，食必选味。此类之人，其结局也，盗骗、乞丐二者，必居一于是。
七、兵勇及应武试者。生计家之论军人，有以为生利者，有以为分利者。吾谓今世文明国之军人，决不可谓之分利。何也？若无国防，则国难屡起，民将不得安其业。故军人者，实生利之民之保险也。藉曰分利矣，然亦当属于劳力而分利之一类。中国则不然，中国之兵勇，实不劳力而分利者也。中国之兵勇，实兼浪子、盗骗、乞丐三者之长而有之者也。兵勇既皆分利，其应武试者，若武童、武生、武举、武进士之流，更不待论。
八、官吏之一大半。中国之官吏，皆分利者也，然其劳力而分利者居小半，不劳力而分利者居大半。不劳力而分利者，其在京官中，则除军机大臣、章京及各部主稿、司员外，自余各官皆是也；其在外官中，则凡候补需次人员及道班、同通班、佐杂班实缺者之大半皆是也。此类人之性质位置，与下篇第三类略相似，至其劳力而分利者，及其分利之理由，下篇乃论之。
九、缘附于官以为养者。此等人所包甚广，官亲也，幕客也，胥吏也，仆役也，皂隶也，讼棍也。其性质大略相等，吾不暇遍论，但约括以此名。此类人，大率强而黠者则豺虎也，弱而笨者则蝗蝻也，其害群一也，一州县衙署而豢养此辈动数百人，他可知矣。通计全国衣食于此间者，殆常数百余万人，此阶级亦几蔚成大国矣。
十、土豪乡绅。土豪乡绅，大率皆纨袴子弟，读书人、官吏、及缘附于官者，之四类人所变相也。虽然，亦有不属于此四类人，而不得不谓之土豪乡绅者。即本属于四类，而既已变相，则亦自别成为一孽种，故不得不另立一门以总括之。而此等实分利中之最强有力者也。
十一、妇女之一大半。论者或以妇女为全属分利者，斯不通之论也。妇人之生育子女，为对于人群第一义务，无论矣。即其主持家计，司阃以内之事，亦与生计学上分劳之理相合。盖无妇女，则为男子者不得不兼营室内之事，业不专而生利之效减矣。故加普通妇女以分利之名不可也。虽然，中国妇女，则分利者十六七，而不分利者仅十三四。何以言之？凡人当尽其才，妇人之能力，虽有劣于男子之点，亦有优于男子之点。诚使能发挥而利用之，则其于人群生计，增益实巨。观西国之学校教师、商店会计，用妇女者强半，可以知其故矣。大抵总一国妇女，其当从事于室内生利事业者十而六（育儿女治家计，即室内生利事业也），其当从事于室外生利事业者十而四（泰西成年未婚之女子，率皆有所执业以自养，即从事于室外生利事业者也）。而中国妇女，但有前者而无后者焉。是分利者已居其四矣，而所谓室内生利事业者，又复不能尽其用。不读书、不识字、不知会计之方、不识教子之法，莲步夭娆，不能操作。凡此皆其不适于生利之原因也。故通一国总率而计，则分利者十六七，而不分利者仅十三四也。
十二、废疾。废疾者之为分利，不辨而明。虽然，苟在文明国，有训盲训哑等学校，虽有废疾，而往往使之操作工艺，足以自养，故其分利不多。中国苟遇此等无告，则皆有分而无生者也。是非好自为之，而天然之缺憾及政府之失职，使之不得不然也。
十三、罪人。人至犯公罪而系缧刑，必其对于一群之利益，有所侵害明矣。故罪人之本属分利者，殆十而八九也（但今日文明未至、法律未完，则犯罪者或未必真罪，未必皆害一群公益也）。虽然，及其既犯罪之后，以一群治安所系，不得不置诸囹圄以示惩。既入囹圄，惟受凌虐，一无所事，是使之重分利地。监之十年，则其分利者十年，监者百人，则其分利者百人，日损公家之母财以畜之，其蠹群抑更甚矣。故各文明国之惩累囚也，不以虐刑而以苦役（古者输司空、输城旦、输鬼薪即是此意），诚得其道也。中国则狱囚充塞，而此辈既自苦，复无以自给，而不得不仰食于县官或所亲。是亦分利之一大族也。
儿童不劳力也，何以不为分利？曰：彼未及生利之年，宜储备其力以为他日生利之用也。儿童者，实一国将来之真母财也（生计学家言：以人身之德、慧、术、智为生产力之一种，亦谓之无形之资本。故凡儿童皆可谓为一国之无形资本也）。老人不劳力也，何以不为分利？曰：彼已过生利之年，其前此所生利，既有所储备，而今之所享，非分之于他人者也。《记》曰：“十六以下，上所长也。六十以上，上所养也。”诚以其在一群之地位当如是也。若夫少年时代荒嬉学业，不思预备将来所以报效国民之道，致使长成百无一能。若此者，则虽未成年，已不得不谓之分利。又如壮年时代无业游手，曾未尝致丝毫之力，有所贡献于其群，及老而废焉，徒待养于公产。若是者，则虽及耄期，仍不得不谓之分利。我中国之儿童、老人，若此者盖十而六七焉。故我国儿童、老人之分利者，亦十而六七也。
地主往往不自劳力，而生计家不谓之分利（亦有谓为分利者）。何也？彼其前此之所以得此土地者，未有不从劳力而来。今之所享，即其前此劳力之所储备，而用之未尽者也（与老人不为分利者同例）。若夫藉父兄之业，其所以得此土地“所有权”者，既非经本身之劳力而复一无所事，惟衣租食税以自豪者，斯不得不谓之分利。故我中国之地主，其分利者亦十而六七也（万国皆同）。然此等皆可谓之纨袴子弟，故不为另立一门。
以上说“不劳力之分利者”竟。
第二，劳力而仍分利者。
一、奴婢。女婢之劳力，有视寻常人加数倍者。虽然，其所劳之力，只以伺主人之颦笑，供主人之使令。其力用之而无所复，故谓之分利。此分利种族之最易见者。
二、优妓。优妓固有所甚劳甚苦者存，然其劳力皆无所复，且能牵动他人，而使之并为分利者，故其分利之毒亦颇甚。
以上两者，其分利未必为本人之所欲，而有迫之使不得不然者。故分利之罪不在本人，而在迫之之人。凡有迫而分利者，皆属此类（衙署之皂隶与奴婢同类者，彼好自为之，非有迫之者也。故彼辈不可不自负其分利之责任，故谓之不劳力而分利者）。
三、读书人。士、农、工、商，号称国之四民，而读书人褒然居首焉。据斯密之论，则虽泰西之读书人，彼且以为分利矣。顾吾平心论之，则西国之读书人，其分利者虽或十之一二，其生利者犹十之七八。何也？彼其学成之后，非医生，则法官也，则律师也，否则传教也，学校教师也。若其学工商业，直接以生利者，更无论矣。故斯密之说，施诸彼，吾不敢袒焉，若在我国，则至当无以易矣。吾国读书界之现象，最奇者有二：一曰无所谓卒业不卒业也。二曰藉令卒业矣，而不知其所学作何用也？其潦倒者，则八股八韵，风檐矮屋，磨至头童齿豁之年；其腾达者，则夸耀妻妾，武断乡曲，以为维桑与梓之蠹。谓其导民以知识耶，吾见读书人多而国日愚也；谓其诲民以道德耶，吾见读书人多而俗日偷也。四体不勤，五谷不分，偷懦惮事，无廉耻而嗜饮食，读书人实一种寄生虫也。在民为蠹，在国为虱也（若考据家、若词章家及近今轻薄之时势家，皆分利之尤者也。彼等或以为吾虽无益于群，亦无害于群，而不知其提倡此谬种以消耗后进之脑力，腐败国民之道德，害已重矣。藉云无益亦无害，而坐蚀一国之母财，宁得谓非害耶？若讲明道学匡翼民德以培国家元气者不在此论，而惜乎我国读书界，能若此者万亿人中不得一二也）。
四、教师。读书人中为教师者，宜若非分利然。虽然，所教成者为一群之公益，则谓之生利；所教成者为一群之公蠹，则谓之分利。彼今日之读书人，实前此之教师所产也。他日之读书人，又今此之教师所产也。日产公蠹，谓之不分利得乎？
五、官吏之一小半。斯密·亚丹以官吏为分利，后人纠之详矣。虽然，若中国之官吏，则无论为劳力者、不劳力者，而皆不得不谓之分利。官吏之劳力者，若京官之军机大臣，军机章京，各部署之掌印主稿司员，外官之督抚，乃至实缺之提镇、司道、府厅、州县、各要局之委员，以及出使大臣、领事等皆是矣。其数度不过官吏中十之一二。此辈固自谓尽瘁于王事，鞅掌于贤劳也。至问其劳力所用者在何处，在脚靴、手版耳，簿书、期会耳。问其于国民公益有丝毫关系乎？无有也。英人边沁尝言：“政府者，有害之物也，然所以设之者，以小害物制大害物而已。”日人西村茂树申其义曰：“政府害民之事少，而能制止他之大害者，谓之良政府；害民之事多，而不能制止他之大害者，谓之恶政府。”若是乎官吏之分利贼民，固已铁案如山，不容为讳矣，特视其所贼之率多少何如耳。然苟能奉其职以为民捍御他种大灾害，则其间接所生之利，足以偿其直接所分者而有余，故文明国之官吏，不得谓之分利。夫国民之所谓大灾害者何也？则水旱、疠疫之流行也，豪强之欺凌也，争阋之枉屈也，盗贼之横恣也，其尤甚者，则外侮之攘夺，丧我主权，失我公产也。若此者，皆不能不仰匡救于政府。政府而能捍卫是者，则民虽献其血汗所得之权利之一二以赡养之，亦不过如营业者之有保险，而非可吝、非可避者也。若中国则何有焉？民有灾而不能恤，民有枉而不能伸也，饿殍遍道而不能救也，群盗满山而不能监也，浸假而弄兵召戎，一遇挫败，则割胸肋、剥脂膏以为偿也；浸假而畏敌如虎，承伺颦笑，则压同胞、媚仇雠以自固也。由前之说，则有官吏如无官吏，由后之说，则有官吏反不如其无官吏。夫官吏而不能捍民之患，则固已害矣。况以官吏之故，而民患益深且剧焉。是他种之分利分其一，而此辈之分利分其二也（劳力而分利之官吏，其罪倍于不劳力而分利者）。故中国之官吏，实分利之罪魁，而他种之分利者，大率由彼辈而生者也。
六、商业中之分利者。既执业斯不可谓之分利。虽然，亦有辨焉：吾以为今日中国人所执之商业，其不分利者不过十六七，而其分利者尚十二三。如彼投机射利，俗所称买空卖空者，其操术类于赌博，其用心等于棍骗，斯为分利无论矣。至如剧园、酒楼之类，导人于分利之途者，虽主者极勤劳，而不得不谓之分利；又如售卖分利之事物，如鸦片、淡巴菰、酒及一切有害卫生之物，脂粉、首饰及一切妇女冶容之物，香烛、楮爆及一切神祇供享之物，古董、书画及一切名士玩耍之物，印刷八股、小说、考据、词章等无用书籍，乃至文人墨客一切特别精致之物（吾八年前曾与一友行京师琉璃厂，数其商店不属于分利者十不得一）。诸凡业此者，皆分利者也。虽然，其罪不在执此业者，而在用此物者。何以故？苟无人焉从而流通之，则其业不禁自绝故。故此等实分利之果，而非分利之因也。
七、农工业之分利者。农工业亦有分利者乎？曰：有。如农之种罂粟，种烟叶，工之制造各种无益有害之物者，皆分利也。然科其罪，则亦与前所论之商业同，不可谓直接之分利（如种罂粟之分利，人人知之矣。然以塞入口之漏卮，则又反似生利而非分利。虽然，种者愈多吸者亦愈多，是此业又转为分利之因矣）。又如分功不细，成物迟钝，则工虽劳而亦分利（如业针者，以一人始终其事，穷日之力不能成一针，若分其功而各专一事焉，凡为针之事十七八，以十八人分任之则日可得八万六千针，是人日四千八百也，一人任之日成其一，是所废者四千六百七十九矣。此等力皆委之无用，故曰分利）；器械不具，趋事拙久，则工虽劳而亦分利（若有铁路三日可达之路，无之则需二十日，是使人废其十七日于旅行中，其力委之无用，故曰分利。又如有铁路则十吨之货物，不需人马之力，不数日而可以致千里，苟无之而恃车辆焉以十车载之走半月，马力人力皆委之无用，斯分利矣。若并车辆而无焉，以数十人负载之，走一月始达，其力之委于无用者更多，斯益分利矣。又如开矿，无机器而百人乃任此役，有机器则数人任之而有余。推之凡百工作，莫不皆然。夫人只有此数也，人之力只有此数也。用之于此则不能同时复用之于彼，以一人一日可成之物，而今乃需百人百日，则此九十九人、九十九日皆委之无用也，故曰分利）。此等若充类至尽，则虽以今日极文明国之工艺，庸讵知后人视之，不有以为分利之尤者乎？故以分利之罪罪我工佣，不可也。虽然，以今日我国之工，与欧美诸国之工比较，固不可不谓之分利。若此者，非民之罪，有司之罪也；非一人之罪，团体之罪也。
以上说“劳力而仍分利者”竟。
吾今日欲取中国民数而约计之，以观其生利、分利之比较（中国无统计，虽有巧算，万不能得其真率，不过就鄙见臆度而已，然谅所举者有少无多也）：
分利人数
大约四万万人中分利者二万万一千万有奇，自余则为生利者。
又分中国人为五大族，稽其民业之大略而比较之：
一、汉族。约分利者十之五有奇，生利者十之四有奇。
二、满洲族。其在关外者，生利、分利之率约与汉人等，其在内地者皆分利者，无一生利者（因本朝定例，禁满洲人不许从事工商业，故其人在内地者，非官则兵，非读书人则纨袴子，否则缘附于官以为食，终无可以生利之道）。
三、苗族。约分利者十之二，生利者十之八。
四、回族。约分利者十之三，生利者十之七。
五、蒙古族。约分利者十之四，生利者十之六。
大抵分利之人，多出于上等社会、中等社会，而下等社会之人殆希。盖惟挟持强权者，乃得取他人所生之利而坐分之也。以上所举分利诸种族，除乞丐、奴婢、罪囚、废疾等数种外，其余大率皆以一人而分数人之利者也。窃尝计之，非以三四人之所赢，决不足以偿一人之所耗。吾中国四万万人，分利者既二万万有奇矣。而此之二万万，又非徒尽蚀彼之二万万而遂足以给之也，必二倍焉四倍焉。呜呼！若之何民不穷且匮也。亦幸而吾土地之饶，物汇之衍，小民生产力之大且厚，犹足勉强支持弥缝以迄今日也。不然者，吁！无孑遗久矣。然此顾可久恃乎？彼生利之二万万人者，自生之而自食之，裕如也。今乃每人加以三倍、四倍之负担，虽强有力，何以堪此？穷之蹙之至无复之，则不得不转而入于乞丐、盗贼、棍骗、罪囚之数途。于是分利者益增，而生利者益减，分利者愈加多，则其余生利者之负担愈加重，愈不得不折而入于分利，如是递相为因，递相为果，极其弊，可以使一群之人分利者七八，而生利者不得一二，高丽是已。夫至以八九人分一二人所生之利，则分之者亦宁有幸焉！涸辙之鱼，相煦以沫，其毙直须时耳。夫以吾中国之民，勤俭善储，吾固信其无下，侪于高丽之惧。虽然，吾中国所处之地位，亦与高丽异。以五洲第一天府之国，择肉者眈眈于其旁，吾国之总母财既日减消，而他国之母财且日输入，彼利用吾土地，利用吾劳力，以运其母而殖其子。子之所殖，则彼之物而非我之物也。如是彼盈一度，则我朒一度，吾之总母财有岁减而无岁增，其事至易明矣。至于母财无复可斥，而一国之人不聊生矣。印度是也。彼印度之土岂小于我？其人岂远鲜于我？而今竟若此，吾念及此，而不禁汗流浃背，泪涔涔其承睫也。我国人之处堂而嬉、游釜而戏者，其亦一动心焉否也。
夫以今不及二万万之生利者，于自养之外，复养彼二万万有奇之三四倍分利者，而其力犹可以勉支，则我国民之生产力，可以四五倍于自养，昭昭然也。使无彼二万万之分利者以蚀之，则彼二万万生利者之所殖，必四五倍，是全国之总岁殖，视今日增四五倍也。使彼二万万分利者，更转而生利焉，则全国之总岁殖，视今日必增八倍乃至十倍，又昭昭然也。吾中国土地第一，劳力第一，生产之三要素，既优占其二，所缺者独资本耳。使传以八倍、十倍于今日之母财，则与万国争商战于地球，谁能御之？此犹就分功未精、器械未备时言之耳。使精矣备矣，而复加以人无不尽之力，地无不尽之利，则其富率之骤涨，岂复巧历所能算也。国富矣，而犹弱于人，吾未之闻也。若是乎，二十世纪生计竞争之世界，果让我执牛耳而莫与京也！虽然，饥人说食，终不能饱。吾奈此苍生何哉？吾奈此苍生何哉！
他省吾不深知，吾请言粤事。吾粤自前督南皮张公改闱姓为正饷，合肥李公改番摊杂赌为正饷以来，生计界日益蹙。其乡市子弟相与语曰：吾与其力穑于田而日得百钱，何如佣役于博而日得数百，或且喝雉成卢，一掷巨万也。于是阖省人趋之者十而五六，至于田功、手技、小贩、舆夫、负戴等种种杂工日乏一日。小民何知，谓转移执事以为吾利也，殊不知一省之总劳力，日掷于虚牝，一省之总母财，日耗于尾闾。曾几何时，今则一金仅易斗粟余矣（此最近报）。畴昔以分利为利者，而究何利也？粤中近日之窘状，其根原虽非一端，然官吏之开赌以增分利之率，以消蚀此有限之劳力、有限之母财，实其原因之最重要者也。故粤中盗贼之多，亦甲于天下，虽由其俗之偷，抑岂不以生利者之不堪负担，迫而为此也。使循此不变，十年之后，吾粤民之生利者，将不及二三，而分利者必至七八矣。此吾所谓递相为因、递相为果之例也。今也粤人之在诸省中，以最富闻者也，而其敝既若此。呜呼！诸省可以鉴矣。
读者勿以吾为家人筐箧之言也。今日生计竞争之世界，一国之荣瘁升沉，皆系于是。君不见联军入京以后，岂尝索我一抔土，而惟汲汲然扩张其商务权力范围之为务；彼岂必潴吾宫，屋吾社，系累吾子弟。然后谓之亡，然后谓之灭。剥吾肤焉，监吾脑焉，吮吾血焉，驯使我萎黄憔悴，干枯瘦死，而其所欲固已给矣。然则吾应之之道奈何？曰：政府当道，固与有责焉。虽然，此必非恃政府当道一二人之力所能拯救也。其最要之著，不可不求一国中生利人多，分利人少。其转移之次第，先求我躬勿为分利者，复阐明学理，广劝一国人使皆耻为分利者，复讲求政策，务安插前此之分利者，使有自新之道，以变为生利者。天下事无中立，不进则退。此两者消长之率，若克一变，则吾国其庶几有瘳乎。虽然，改革之业，相因者也。将欲变甲，必先变乙，及其变乙，又当变丙，语及政策，则谁与思之？谁与行之？呜呼！予欲无言。
