富春沙门遁麟述
言有见者，梵云婆(此云有)尼陀罗舍那(此云见)。见含三义：一、照义，二、示义，三、喻义。论中但举示现一义，婆沙正理具显三义。今此章中但有示照二义：初是示现义，言说名见；次是观照义，眼根名见。言眼根照色者，抄云：谓眼根舒光照物，照物令现，故名见色。色俱令起，名为有见。如伴共行，名为有伴。有说此色于镜等中有像可现，名为有见，可示如彼如此等故。不可说声有谷响等应成有见，不俱生故。自余十七界无上说义，名为无见。言极微所成更相障碍者，如东微碍西微，令不至东，西碍东亦尔。故论云：自于他处被碍不生，如手碍手。(此约极微体相障碍。)又解曰：此根境是极微成，即显根境更相障碍。(此约所成根境相碍。)言有对总有三者，因明障碍有对，便明余二有对。然颂言有对色者，但约障碍有对，非余二也。故论结云：应知此中唯就障碍有对而说，是故但言十有色有对。由此义准，说余无对。释三有对，总为三门：一、标章，二、列数，三、牒释。初二，如章可知。对是碍义。下牒释拘碍中，自为三段：一、举数，二、释名体，三、差别。言法界一分者，法界有四类法：一、心所，二、不相应，三、无表色，四、无为法。唯取心所，故言一分。言于色等境者，谓上诸法，各对自境。等，即等取声等五境也。释名应言：此眼识等，于色等境，有功能故，名为境所拘，名为有对，故境界有对。言境界之有对者，谓举所取之境界，目能取之有对，故依主释。次释所缘有对，亦是举所缘之境，辨能缘有对。所缘有对，不通五根，如次当辨。次辨差别者，先明境差别，次对所缘辨异，次对障碍，后重辨境界所缘。寻章可解。言如人等眼者，谓捕鱼人等，水中见物，多分于陆，说碍
言毕舍遮者，昔云毗舍阇，亦云壁舍柘鬼，即饿鬼中胜者也。室兽摩罗，是傍生类，形如壁宫。有云：形如床大。旧经律中，或作失取摩罗，或失守摩罗，梵音转谬，译云杀子鱼也。善现律云：鳄鱼也。有四足似鱼，龟齿至利。有禽鹿入水，啮腰即断。广州有之。小者长二丈，大者乃至长百尺。准论约昼夜，更有四句。故论云：于夜有碍非昼，如诸蝙蝠、鸺鹠等眼。有眼于昼有碍非夜，从多分说。如人等有眼俱碍，如狗、野干、马、狗、豺、狼、猫、狸等眼。有俱非碍，谓除前相。次辨差别。言此功能者，正理云：如人于彼有胜功能，便说彼为我之境界。(述曰：谓有境法，于自境上，有见闻等游履功能，名为境界。)心、心所法，执境而起，名为所缘。(此释所缘也。然此五根，名境界有对。心、心所缘有对，相则易知。即心、心所中，境界、所缘二差别者。执境而起，心、心所同，名为所缘。取像印持，功能差别，心、心所异，名为境界。越彼于余，此不转故，通名有对，是谓差别。)言碍体用者，彼云：如彼同分眼，体虽恒有，无见色能，不名境界。以此准知，境界约用，所缘据体。解云：心、心所法，要有所缘，体方得起。若无所缘，现即无体，故知约体。彼同分眼，虽有体而无用，不名有对，故知约用也。更有多释者，旧更有三释。一云：境界有对，此约有能，非要起用。如彼同分眼，所缘有对，执境方起，至现谓起。彼取果用，有缘即起，无缘不起，故名有对。第二云：碍取境用，名为境界；碍取果用，名为所缘。三云：碍取境用，名为境界；碍缘境用，名为所缘。言自简他者，十八界中，随所取者，即名为自。言越彼色等，于余声等，眼不转者，如眼正见色时，傍复有声，欲越色境，而取于声，即此眼识不转也。转之言起，谓识不于声上起也。既不能取他，明知唯为自境所拘碍也。或转，谓不移于声境也。有约了青色识，不于黄色境，明其拘碍。碍大意亦同。和合者，旧云：眼等于自境转时，于余声等而不得起。此和合言，还是拘碍。准此释，与前无别。次境界对障碍差别，互有宽狭，得为四句，可知。言应顺后句者，谓问中境界居前，所缘是后，今即顺所缘。答云：故名顺后，亦名顺后句。答：由境界是宽，通六根故；所缘是狭，不通色根也。以宽问狭故，故顺后答。若是所缘，必是境界，不得言若是境界，必所缘也。以五根是境界，非所缘故。既是光云鸠摩罗多，此云豪童，是经部祖师。于经部中，造喻鬘论、痴鬘论、显了论等，顺后亦显违前。若将所缘问境界者，即是以狭问宽，顺前句答。答词同前，但由问有前后，故答成其顺前顺后。所缘障碍，体不相关，所以不对作句。言豪童者，诸童子中，最为上故。是经部祖师，造喻鬘、痴鬘论中，有此颂也。言无记二字属上者，以颂中无记字在下，今属上，应言八无记也。言余谓色声者，不然。若唯明十色，可言谓色声，通辨十八界，何局在此二？故论云：其余十界，通善等三。谓七心界，与无贪等相应名善，贪等相应名为不善，余名无记。法界，若是无贪等性相应、等起、择灭名善，若贪等相应、等起名不善，余名无记。次方辨色声。今此章中，全是疏略。良疏主承前十有色，及余色声等言，唯于十色辨，故成此误。言无记者，记谓决定，分明说义。前二品相状，可分明记，故名无记。第二，解无记。论主破云：若尔，无漏应唯无记。言眼至善等者，依前义释。言等起善者，如良药汁所引生乳；等起不善，如毒药汁所引生乳。广辨此相，如业品中。
言欲界所系者，系谓系属，即被缚义。
言色界无段食者，要离段食，贪方生彼故。如下释言，略说段食所引贪，名之为欲。既此是欲，色界无。又杂心云：彼无段食性，以身微妙故。论云：若尔，触界于彼应无，如香味境段食性故。答云：香味离食无别受用，触有别用持根衣等，故触非无。若尔，鼻舌彼应非有，如香味境彼无用故。不尔，二根于彼有用，谓起言说及庄严身。故于色界唯十四种，理得成立。言无色离色者，论云：要离色欲，于彼得生。故无色中无十色界。
言道谛摄名无漏者，道谛之言，通其三道，漏不增故，名为无漏。余名有漏者，余意及识，漏随增故，名为有漏。言道谛无为者，道谛，有为法也；无为，谓三无为。择灭漏缘而不增，虚空非择灭漏不缘，故名无漏；非果法故，染不缘也。言余十五界唯有漏者，谓五根、五境、五识，漏随增故。唯此宗，佛十五界亦唯有漏，以佛自身虽无烦恼，而为他人缘于佛起，故亦有漏。若余部师，佛身非漏依故，不名有漏。
言几寻伺者，旧云：寻伺相似，于一心中，或二俱起，或唯有一，故此偏明。憍慢虽亦相似，亦唯有一，非二俱起；惭愧虽亦相似，亦二俱起，非唯有一；爱敬亦然，故此不明。于此颂中，有其三类：一、唯为寻伺，二、通三品，三、恒无寻伺。初、后二类，相显易知；中三品，稍将难晓。故下随疏，更复指陈。言行相粗者，谓五识依五根取五境，行相粗显，名行相粗。若尔，内门意识应非行相粗？解云：五识望意识名粗，意识望上地名粗。又解：通望上地，并名为粗，且依前释。言外门转者，谓缘外色、声等境故。正理弹云：经主释言：以行相粗，外门转故。此因非理，现见意识内门转时，亦常与彼共相应故。上地外门意识亦无寻伺，应作是释。五识唯于寻伺所随地中有故，非于欲界初静虑中心、心所法除寻与伺，而有不与寻伺相应，何用外门为因简别？俱舍师救云：行相粗是通因，外门转是别因。五识具二，内门意识虽无外门转，而有行相粗，故寻伺；上地外门意识虽有外门转，而无行相粗，故无寻伺及余相应，皆通三品。次又论云下，约唯法界非相应及寻伺等通局。所以然者，此章门初，将三品名问十八界法。上既除寻伺，唯言意识及相应法通三品，其非相应及前所除寻伺等，为在何品？故更问之。由此所明，法无不尽。言取余四十四心所者，问：嗔忿等既不通上地，何故言四十四通三品耶？答：虽嗔忿等不通上地，非此所明。此中但明寻伺法故，且对寻伺，总言四十四。其余通局，如下俱生中辨。(此章中言四十四心所，故有此滥。论但言余相应法，即是随有者，便此无妨。)言意明通三品者，以释颂后三界通三品，故云意明也。言有寻有伺者，此谓相应有，非俱有有。由此四相，不名有寻伺故。言法界所摄至亦如是者，且法界中总有四类法：一余相应法，二非相应法，三寻，四伺。上明余相应法竟，今此明余类也。然伺有二种：一中间禅伺，二欲界初禅。其中间禅伺，当体及非相应法，同前约地中第三品。若欲界初禅伺，与前不同，如下建立。言寻一切时无寻者，此明寻也。谓若寻起，恒无第二。然无少时而有第二，故言一切时也。言无第二寻故者，释上无寻。但伺相应故者，释上唯伺。无第二者，为遮同时有第二，不遮异时有第二也。又寻自体不可相应，故知唯伺。又此唯言且遮寻，故言唯伺，非不亦与受等相应。言伺在欲界至名何等者，此明欲界初禅伺也。谓法界四类中，余相应非相应寻，及中间禅伺，随其所应，建立三品，如前已辨。而此欲界初禅中伺，为名何品？故曰三品不收，应名何等，建立如章。然初品名为有寻有伺者，盖是余四十四心所有寻伺，即彼四十四心所，立为初品。而此伺体实非初，非唯初品不取，第二第三亦复不标，故须兴问，更别建立。言由此至有四品法者，据约法界，自有四品法。然四品皆初标品名，谓字已下，指其法体。言余四十四心所者，问：何不言意识二界，独言心所耶？答：虽意及识，亦为初品，此约法界明，故但言心。所以论言：谓除寻伺，余相应法故。然此四品，与余次第不同，顺地作法，故俱句在初，一单在第二，俱非句第三。一单句在第四者，以地中无别无伺，唯寻品故，此单句在第四。问：所以颂文但说前三，不言第四者，显宗云：然法少故，颂不别说。(唯约一句，故云少也。)
言无余二至无分别者，论说喻云：如一足马，名为无足。自性分别唯是寻者，正理云：夫分别者，推求行相。故说寻为自性分别，简择明记行似顺寻，故分别名亦通慧念。言简定中慧者，婆娑云：定中亦有慧，而非推度分别，若推度时便出定故。又正理云：定中不能计度境故。非定中者，能于所缘如是如是计度而转，故于此中简定取散。言随念分别者，或忆念分别曾所见事，或于现像而能起念，于定散皆能记持故。正理云：明记所缘用均等故。
言有彼所缘者，正理云：如人有子，所缘所行，及与境界，名义差别。言非相应法者，非相应言，亦摄无表及三无为，俱是不相应，以不能取境故。
言此八及声者，谓乘前有所缘界声，非有所缘法，故复言及。眼等五根，唯现在世，有心心所，执为依处，名有执受。去来者，名无执受。问：现在五根，若入无心，或起意识，即无执受。或五识间，起非识依者，亦无执受。如何说言，现在五根，名有执受？答：现在五根，识不依时，执受类故，亦名执受。问：去来五根，亦执受类，应名执受？答：现在五根，容有发识，名有执受。去来五根，无容发识，亦无执受。言若扶根四境者，谓扶五根，色香味触之四境也。言摄为依处者，谓色等四境，若不离根，非所依，而是心等之所亲附，依与所理，名依处(详此所依及依，亲疏有异)。言损益展更相随者，注中所释，约身随心，但约一边，未成展转。准义更辨，心亦随身，方成展转。谓依处若得好食等益，心亦益，得恶食等损，心等亦损，由此九界，名有执受。正理又云：有余师说，若诸有情，执为自体一切处时，方便防护茅灰火刺霜雹等缘，是己身摄，名有执受。
言滑、涩等七者，如已辨理，应更言余七心界法一分，俱非二种，疏文略故，唯明色法，以前问中有言十八界故。言义准余八，非可积集者，谓七心法界为八。
言四尘为能所斫者，婆娑一师，唯说坚性名为能斫，四处为所斫，与此不同。言薪等相逼续生者，谓色聚极微不相触，然由相逼，刹那续生。言斧等分隔薪等，令各续生，令别义边，故名为斫，非令法此等灭。又论云：身等色根，不名所斫，非可全断，令成二故。非身根等可成二分，支分离身，则无根相故。身等亦非能斫，以净妙故，如珠宝光。问：地狱斫身，或断蛇等，令成多分，多分各别行，是即支分离身有根。答：地狱现相，见成多分，理实诸分皆有身根。断蛇等身，有余势动。解云：身为多分，而诸分相内，皆有身根。诸分中间连续，如斫杜中及藕根堇。若相离者，身根即无，何断蛇由？犹动风力所转，非有身根也。言烧至四界者，亦不通身等色根，以净妙故。而烧身尽时，根亦尽者，由彼扶根，四境无故，根亦随无，非能烧根也。声界六识义，恒非不相续也。两解不同者，旧云：前约世俗不相离说，故言四界。后约胜义刻体，唯火能烧，所称唯重，理并无违。虽复火性俱遍能所，据事用胜，说为能烧；事用劣者，说为所烧。
五类者，即此中列异熟生等五种类法，摄十八界。言业所感得者，即胎中初得五根，酬先业果，是异熟性，乃至命终已来，相续不断。言长养眼等者，但因现在，长小令大，不酬往业，常能护持异熟之根。然其五根，通此二类，体相各别。言体非无为，不名实者，实有二种：一坚实，二体实。今谓非无为坚实之实，若约实体名实，则通十八界，不得云非实。言不名一刹那者，泛明刹那亦有二种：一刹那，故名刹那；二不从同类遍行因生，非等流，故名刹那。第二刹那，唯初无漏。今此眼等，既唯有漏，故不通彼，非谓不通前刹那义。言五类明义至不同者，于五类中，非余四类，名为异熟，如是乃至非余四类为刹那。此即展转相望，体各不同，非互相摄。二类摄不尽，方立等流者，泛明等流有二：一从同类遍行因生等流，二非异熟长养所摄。然复同类遍行因生者，名等流。今二类外方立者，是第二者等流，非初等流。言离二类外，更无别有眼等根性者，无眼等而非二类所摄，故名无别性。虽眼等内亦有至无别性者，通伏难也。难云：眼等既说同类因生，岂非等流耶？通云：约通相，眼等实从同类因生，亦是等流。今显异门，废总论别，故言离异熟等，无别性故，所以不说。言四释者，泰法师云：初一是总，下三是别。今章不分总别之异，然准旧解，与泰释同。新云但释异熟生之所以，不说因名异熟所以也。初异熟之名不定者，以论但言异熟生故，即自释言异熟因所生，而不知异熟因果，故不定也。若言生者，四释并属果也。言取果用及与果用者，能为修种，取当果故，名为取果。果将生时，因与其力，令果得起，名为与果。此之二用，俱目于因，名之为变。谓果将生，其业果变异，如谷种子，牙欲生时，状变异也。或与果力用，异前取果，名之为异。异熟生三字，并属果也。第四注言同第二解者，既果名异熟，应言同第三解，以第二解非果名异熟，故旧但云同前解，而不言第二三也。有言此由作有财释，并是因名异熟，故言同第二解者，不顺文意，思之可知。又此中若但云异熟，是有财释；若言异熟生，还是依主释。释所长养名者，谓所长所养，故名长养。又释因养而长，故名长养。今由此缘所益，眼等体增，眼等增时，说名长养。能长养通三性者，前二唯无记、睡眠通三性，泛论等持亦通三性，以是大地法故。今此取定，故应唯善。虽有此殊，然约总相，说通三性。问：异熟、长养，如何相依？答：异熟色无异熟生，离所长养，故须长养护持异熟。长养色胜，有离异熟，如天眼、耳修得眼、耳。故婆娑云：如人重人幡，重幡长养。防护异熟亦尔。此论亦云：譬如外郭，防护内城。(此若有异熟，必有长养，有长养而无异熟。如阿那律修得天眼，肉眼便亡故也。)问：外非情物，通长养不？答：新云长养对异熟，故无长养，长养以防异熟故。言异熟色任运而起者，谓受得之后，体常相续，无有间断，异心法故。后言声随欲转者，谓随意乐欲而声变异。论云：若尔，不应施设。足论说：善修远离粗恶语故，感得大士梵音声相。于论有二。答：初云：声属第三转故，虽由彼生，而非异熟。谓从彼业生诸大种，从诸大种缘击发声。(此解意业为第一转，大种为第二转，声为第三转。所感大种是异熟声，非异熟也。)有说：声属第五转故，由彼生，而非异熟。(此师加长养及等流大种，方乃生声，故属第五也。)论主破云：若尔，身受从业所生，大种生故，应非异熟。若受如声，便违正理。(论主存声通异熟故，以身为难。并曰：受从大种生，身受通异熟。声从大种生，何不得异熟？正破前师，亦兼破后有善恶身受非是异熟。今取异者难声，故亦无失也。)若依此宗，声非异熟，但通二类。若从同类因生，是等流性。因汤药等而资长者，是长养性。亦不相摄，应更辨体。非无为故，不通有实。非初无漏，不通刹那。言亦异熟生者，前五根中，言是二类，便非等流。今以无碍是等流，亦通异熟，故言亦也。言等流者，前后同等名等流，类相似名流，或果续因名流。同类遍行，共得此果，异熟生亦有同类。为显别相，废总论别，但名异熟，异熟不摄。方等流无所长养者，若据长用，亦通非色。此约体说，故无长养。色香等通异熟者，色若有情数者，有异熟生及所长养。若三性业俱，唯有等流性。香味触三有情数者，有异熟长养。无记业俱有者，是等流性。一切外境，皆是等流。(解云：异熟长养色等者，即扶根四尘，随彼二类，性亦同彼故。)此色等四，非实非刹那，可知。言初心苦法忍品者，初心之言，显示现忍，兼摄同聚后置品。言究竟不从同类因者，释唯现忍名一刹那也。自余无漏苦忍，未现前时，无同类因。苦忍生后，即有现忍。永无此因，故名究竟。故正理云：此说正现行，亦非等流者，余有为法，无非等流。望后名意，望前名识者，释伏难也。前既说言无间灭为意，意在过去，何故现忍亦名意耶？故今说云望后名意等，以意是所依义故。
得成就者，然此得名，具含通别二相。言通相者，得与成就，俱名为得，如言得谓获成就。若别相者，得与成就，现未有殊。今此言生相名得，至现名成就者，约别相说，谓生相时，此得创起故名得，至现在世已得故，不名为得，但名成就。章初二问者，初问得眼为得识不，次问得眼识为得根不。言受生已后者，六处初开位是也。虽有生盲，及渐舍眼等，欲界没，还生欲界等，名得眼不得识。及无色没者，无色中先无眼故。生二三四静虑者，彼地无眼识故，简异初禅及欲界也。及从彼没，生下地时，谓正住死位中，有至生相，尔时但名得识，眼先成故，不名得眼。第三俱句者，谓梵世欲界地法，有眼识故，初得眼根，识亦得也。此初得眼者，谓中有眼也。俱非句者，谓现在正观色时，及从欲界死，生无色时，二俱不得成就四句。第一句，言眼识不起者，谓地法无识，而复未起下地识，静虑地中，必有眼故。第三句中，生欲界言，显定成识，得眼不失，复显成根。生梵世者，显眼及识，必定成就。生上三定，显定成眼。正见色言，复显成识。第四句者，生无色界，及从彼没中，有初心等。章释等字，但等成就，若准论文，更等余义。故论云：如是眼界与色界得成就等，如理应思。为摄如是所未说义，是故颂中，总后言等。又此论中，但明眼等三界，若准婆娑，具显十八，耳等五三，各互相望，皆应思择，是故颂中，故后言等。
言内外者，论云：我依名内，外谓此余。难云：我体既无，内外何有？答：我执依止故，假说心为我。故经颂云：由善调伏我，智者得生天。又云：应善调伏心，心调能引乐。故但于心假说为我。
释同分中，文分为二：初约十八界辨差别，后释同分名义。初文又二：初别明法界唯有同分，次通明十七具二种。初文又二：初正明法境，次从解同分义。依此科分，寻章可解。缘境不杂者，如眼识但可取色，不取声等，余识亦然，名为不杂。言虽被意识至非定者，释伏难。伏难五识缘五境，即说名同分。意亦缘五境，五境望意，应同分故。答云：虽被意识缘，以非定故，非同分。言非定者，谓意通能缘，五境是共，故非定也。法境唯意识缘者，正理云：且如法界，与彼意识，为定所缘，是不共故。此总名境同分。言缘境无边者，谓观一切法，皆无我故，无所不遍。若无常观，唯通有为，不通无为，故不言无常观也。余观更狭，故并不言。次明十七界中有二：初总解所因，次别约界辨。言余二者，问：如无我观，观一切法，则十七界，应恒同分，何故言通二耶？答：六根、六识，不约为境，名同分。五境非定，故非同分，故言非自业。故婆娑云：余十七界，不依意识，即为同分。及彼同分，但体各别，根境相对，如眼对色，色对眼，乃至触对身，身对触等。若唯缘十七意，即名同分，以意通了一切法故，依自作用立。然此中先辨六根，次明五境，后明六识。就中各先辨同分，后彼同分。言于有见色，简其声等，唯摄通处。言广说者，以余五根，相类眼说，故皆三种，所以同辨。次说彼同分中，五根为一类辨。意根自别明者，谓五根是色法，设不取境，亦自能起，故有已灭等成四种。意根是心法，起时必取境，无有已灭等三种。于彼同分，类不同故，故别明。言彼同分眼但有四种者，以西方师说有五种，谓不生法。复开为二：一、有识属，二、无识属。今婆娑师不同彼说，故言但有四种。言不见色已灭等者，谓举不见色眼根已灭等，非谓色境已灭、正灭等也。耳、鼻、舌、身，准眼而说。意生必同分者，谓心法必托境生，故无已灭，但有不生一也。言不生法者，谓是意根不生，非法境不生也。次辨五境色等。言已、正、当见者，谓皆有曾、当为境之义，故名同分。所以唯三，无不生一。彼同分约不为眼见，故通不生法。乃至力、触者，法境前已明，故但类说余四。次六识。言如意界说者，以是心法起必缘境，所以同分有已、正、当等三。彼同分识唯一不生，同前意界。次下释名。更相交涉者，准正理云：即是展转相随顺义。又准彼论，交涉是总句，下二是别句。同眼自性者，谓眼虽有见色、不见色异，而眼等体是同故。正理云：云何为彼种类分同？谓此与彼见等相同，处同界等故。(解云：同能见义，同是眼处，同是眼界故。)言互相引起者，由见色、不见色眼，互为同类因，互为等流果。言相系属者，互虽有见、不见色殊，同属眼故。婆娑具明，意同上说，文广不叙。
三断门，前二是断可名断，第三非断名断，总名三断。言十五界至唯修断者，若五根及香、味、触不染污性，又是色法缘缚断故；色、声二修所断，心亲发起故，又是色法缘缚断故；若五识界，若无记者，是不染污缘缚断故；是染污者，迷事起故，皆修断。无见断相故，不通见断；非无漏故，不通非断。言及俱有法并随行得者，旧云俱有有二：若心所俱有，则与随眠同迷理故，亦是见断；若四相为俱有，并随行得，是彼见惑亲发起故，皆见所断。无修断相，不通修；非无漏故，不通非断。又得非俱有故，故言随行得。新云并随行得者，谓是随眠上得，并随行心、心所上得，非是说得为随行也。诸余有漏等，若无色、善、无覆无记，是不染污缘缚断；若四烦恼及彼相应，迷事起故；四相及得，是彼修惑亲发起故；若善、染、无表，是修断心亲发起故，又是色法缘缚断故，皆修所断，非余二断可知。言通无漏故名非断者，谓一切无漏非系缚故皆非所断，今意等三界若是无漏即名非断。许异生至不复生者，谓许圣道非得为异生性故，故得见道异生性不生。以得法舍故招恶趣业者，经说预流得尽恶趣名不堕法，又说我生已尽那落迦故，故知招恶趣业及异生性，咸与见道极相违故。言非迷谛理者，夫迷理惑意相应，既非意俱故非迷理。言异生性是不染污者，出非见断所以也。夫见断法是自性断必染污性，此既非染明非见断。问：此异生性见道已无，既非见断当言何断？答：非见断正于见道得永不生，至于修道位离缚之时是缘缚。问：云何证知此唯无记？答：已离欲者犹成就故证非染污，断善根者犹成就故证非善性，故唯无记。
眼法界一分名见有者，十八界中唯此名见，余皆非见。身见等五者，等取、边见、邪见、见取、戒禁取，此五如随眠品释应知。此中有二相：一、观照，二、推度。初是眼见之时，亦不舒光至境，不同灯日；亦非影现，不同水镜。虽五色根体皆清净，起用各别。眼对色时，非如钳之取物，但起观照色用，故名见不同耳等。言推度者，婆娑云：四事故名见：一、彻观故，二、推度故，三、坚执故，四、深入故。然八种见相别者，正理云：譬如夜分，无月等明，云雾晦瞑，而游险阻，所见色像，无不颠倒。五、染污见，观法亦尔。譬如昼分，云翳上升，掩弊日轮，而游平坦，所见色像，渐增明净。有学正见，观法亦尔。譬如昼分，列一日舒光，云雾廓清，而游平坦，所见色像，最极明净。无学正见，观法亦尔。乃至非所缘境有净不净，由自觉慧垢障有无，故谓所缘有净不净。言应识见色非眼者，既待有识则见，无识不见，明知识见非眼见也。言不能观障色者，引现量证。论云：现见壁等所障诸色，则不能观。识见家难云：如颇胝迦、琉璃、云母水等所，云何得见？是故不由眼有对故，于被障色无见功能。若尔，识何不见障色？答云：若于是处光明无隔，于被障色眼色亦生；若于是处功能有隔，于被障色眼色不生。识既不生，故不能见。经言能识法者，非意能识，谓就所依说能依业，如世间说床座言也。经部诸师说者，旧云：上来诤见，两说不同。今经部师傍观得失，俱破两家。经部师言：见用本无，如何浪执？或说眼见，或说识见，犹如共聚揸掣虚空。言封著者，封，执也。论云：如世尊说：方域言词，不应坚执；世俗名相，不应固求。然毗婆沙宗说：眼能见，乃至意能了。
言两眼见先后者，以犊师部计，两眼前后互见，非同时见，处隔越故，速疾转故，谓言同时。有部等宗二眼见，然难彼云：若言互见，不许俱时，如身两手，应不许俱时觉触。觉触既俱，明知眼见亦无前后。二释之中，前是古师。又已开下，论主自释。开一眼触一眼见二月者，如观月时，以手触一眼，名为触一；不被触者，名开一。然此两眼同见一月，由根移动，见处不同。由此意识，谓为二月，即是好眼见本月，触眼见第二月。闭一触一，此事即无者，谓却闭好眼，留其触眼，则不见第二月也。然障不被触眼，第一月无，第二月在；若障被触眼，第二月无，第一月在。非所依别识成二分者，旧云：眼设百千，尚生一识，况唯有二？
眼中药等，即不能观者，西方人多着眼药，故指此明。论云：若眼耳根唯取至境，则修定者，应不修生天眼耳根。又难云：若眼能见不至色者，何故不能普见一切远有障等不至诸色？论反答云：如何磁石吸不至铁，非吸一切不至铁耶？耳能闻远色者，有执耳根通至不至，自耳中声亦能闻故。正理亦云：有说耳能取至境，声相续转，来入耳故。通云：手才执铃，声顿息故。故知声不触质，不可说至。又闻耳中声者，非如香等。邻鼻等根，虽在耳中，仍非至境。由语逼耳，字句难知故。欲审听时，遮其苦逼，故耳唯取非至境。(旧云：自耳中声极相近，犹隔一微已上。若逼耳根，即云不能闻。)意根者，谓不能取俱有相应法故。又无色故，故取非至。论云：如何知鼻唯取至香？由断息时，不嗅香故。然诸极微不相触，约无间生，故名为至。(解云：三根去境，远近不同，约无间生，故并名至也。)若依胜论，外道六根，皆取至境。
一一量门。论问起云：又眼等，为于自境唯取等量，速疾转故，如旋火轮，见大山等。为自境通取等不等取量耶？此中应辨了知六根体相，然可辨其取境大小。故论云：云何眼等诸根极微安布差别？眼根极微，在眼星上，傍布而住，如香蒵华，清彻映覆，令无分散。有说重累如丸而住，体清彻故，如颇胝迦，不相障碍。耳根极微，居耳穴内，旋环而住，如卷桦皮。鼻根极微，居鼻頞内，背上面下，如双爪甲。此初三根，横作行度，处无高下，如冠华鬘。舌根极微，布在舌上，形如半月。传说舌中如毛端量，非为舌根极微所遍。身根极微，遍住身分，如身形量。女根极微，形如鼓𣞙。男根极微，形如指𩎽。(男女二根，因便明之。)
次辨取境。言等量者，谓与根量，非减非增，名之为等。非是要与爪甲量等，谓取少多，皆名等故。(谓少境还用少根，然要取境，不过爪甲量也。)如见蒲桃者，由眼量如蒲桃，故见蒲桃为等。新云：此亦说所依之根，与境大小不等，非是要如蒲桃果也。如半蒲桃果，眼取蒲桃境，亦名取大。蚊子声小，云声是大，琴声是等。正理云：耳根亦取蚊云琴声小大等量。呼雷为云者，从质判也。
言如是诸世依亦尔者，谓将六识缘境，问所依也。六识缘境，有惟现在，及通三世等别。六识所依，为同所缘，有此别不？言非世者，无为也。第六唯依过去者，以无同时意根为所依故，唯依过去。五识各有同时色根，故通现在。问：眼识所依性，与眼识等无间缘，为四句者，以眼识所依性，通眼及意，等无间又通意根，义相关涉，故为问起。由此互有宽狭，得为四句，如次明之。眼识所依性者，谓俱生眼根，为识所依也。等无间缘，唯心心所者，谓心所等有力，能引后念起，由次第生，开避处故，名等无间。然诸色法，或少或多，不等生故，非等无间。非心王故，非眼识所依。据势用增上，犹如王臣之理，故不通心所。第四句者，如色等五境，兼法界、无为、不相应等，俱非二义也。若意识所依性，即不通色根，故不成四句。即前念意识，为后念依，名所依性。复开避引后识生，是无间缘，故通俱句。问：若言意识所依性，必无间缘者，罗汉后心，岂非是意识依，而非等无间缘？答：此中举作所依性，以为问答，故非举得所依相。罗汉后心，但得依相，名为意界，更无有识非作所依，是俱非句。又解：此中举果以问依，不说罗汉后心。
言得所依名在根非境者，问：何故根独得所依名，境不得所依名也？
言不名色识，乃至法识者，问：何故但名眼识，不名色识，但名耳识，不名声识，乃至第六但名意识，不名法识耶？此与前门异者，前门明眼等独名所依，色等非所依，此门辨但名眼等识，不名色等识，故二门别。彼前所说者，此答意，取前所说眼是所依义，及取此内不共因义，总合二故，名眼识等。言眼唯与自身眼识，乃至依性者，自身眼识，简他身眼识，以眼非他人眼识所依故。又唯自眼识依，不通自意识依，若色便通四种识：一、自眼识，二、他眼识，三、自意识，四、他意识，故名为共，如观月等。言一者，依胜者，即前门说随根变识异，所依根胜也，故识得名。随根非境者，结上但名眼识等，不名色识等。却名不共因者，前五根中，即依名不共，境名共。今此第六根，名为共，境名不共。与前倍倒，故云却也。言虽意非不共因者，通伏难也。难云：五根不共因，故随根说识。法境不共因，应名为法识。是故遮云：虽意共因，法境是不共，但随所依性，以受识名，不约共不共而立名也。不同五根，其依二义，故不就意明不共因。又正理云：意境是不共，故应名法识。此难非理，通别法境，共非遍故。(解云：若通名法，即色等五境，亦是法也。意识便与眼等识共，及自他识共。若别名法，摄意复不尽，通法意识，不能摄故，故但从根以立识称也。)又法界唯有不共一义，无所依义故。喻如鼓声等者，此但与五根相当，与意不等也。言但生鼓声者，不生钟等声故。
言手缺二义者，一、声不随手变，非所依胜；二、手通生一切声故，非不共因。言麦有二义者，一、芽随麦变，二、但生自果。由此水土亦生牙，以势故非随水土变，及能通润是共因故，不名水土牙也。
言眼识唯在欲界初禅者，二禅以上，地法微细，无寻无伺，无三识也。由此相望，或有上下。然于眼界，初将眼望身，次将色识望眼，次色识自相望，后将色识以望身，总有四节。上识不依下地眼者，自有下识依上眼，如二禅已上借初禅识，终无上识依于下根。上所引义是略一隅者，人皆于此多不得意。或有解云：颂文唯约眼、识、色、身四类相望辨其上下，未广分别自余根境，故言略举。此释不然，自余根境纵是未明，岂对眼根预言其？以其颂文次即自明余根境故。今释略者，唯于眼、身、色、识四类之中自论广略。所以知者，如向所论，但约身生欲界及生二禅，借初禅识等以辨上下，不巨细明。若依论文，具约生四静虑等广辨其相，且初约生欲界。次约依初禅眼，见欲界色，见初禅色。次约依二禅眼，见欲界色，见初禅色，见二禅色。及依三四禅眼，见下地色，见自地色。(已上并是身生欲界。)次约身生初禅，以自地色。如是依三四禅，见自地色，见下地色，如理应思。若约身生二三四禅，以自他地眼，见自他地色，如理应思。广相既然，章不尽举。故复言未辨余根名为略者，误之甚矣。翻前颂者，即改前明眼之颂也。但须改眼为耳，改色为声，余文一同。言身识触之自地者，且约身根对触，不得将识对身触为自地。又身即根，更无别相，故但言三。不同鼻等与身根别，约成四种。言三种取至境者，即鼻舌身。触者，谓身识，望身根乃触境。借初禅识者，以上地无身识故。言游等至及受生时者，游等至，如下定品明顺逆等。游八等至，从下向上，或从上至下。受生时，或从此死生色究竟，或复彼死生于中下，意皆不定。
言余十三界至唯意识所。所者，即六根、六识及法界，并非五识识也。言法界一分是常者，谓法界有四类，今唯无为是常，故言一分。所余法者，心所、不想、应、无表、色等三类法也。言命等前八者，谓眼等五，男女二，及命根为八，非心所故，无所缘。意等十四，是心法故，故是有所缘。言色等五界，即五境及法界一分，谓想、思、触、欲、不相应诸无为。体非根者，但是法体，而无增上义，故不名为根。(已上界品竟)
俱舍颂疏记
