富春沙门遁麟述
众同分者，同法非一，名为众同。与彼为因，名之为分。章云：众多同分，义亦同也。一无差别者，总是有情，平等皆有。唯简非情，名无差别。非情无同分者，正理云：如是同分，世尊唯依有情说，非草本等。故经云：此人同分，此天同分等。故不言非情也。一类有情各等有者，谓当类自同，简余类故，名有差别。言界趣等同分，所依各别有者，显能依同分也。自类相似者，如色声等，自类相似也。由有实物至互相似者，此显同分是实。由有实同分故，所以色声等法，各互相似。故有情言亦摄法者，谓法不离有情，颂但言有情亦摄于法。问：有情同分，与法同分，为体各别？为一体义分？解云：旧云：体性各别，令有情相似，名有情同分。能令诸法相似，名法同分。虽复离法，无别有情。约义有殊，同分亦别。又解：有情离法，既无别体。准知同分，体亦无殊。约义有殊，立名有异，非依各别。(今详疏中，故同前说。)若无实物名同分者，此下反徴经部，证实有同分体。此中有二：一约有情立，二约法立。初言有情有情者，有情非一名有情，有情同分是有情，名等无差别。觉及施设不应得有者，此意若无实物名同分者，不应有能缘同分之觉解及诠同分之名言。既言有能缘之觉解及诠同分之名言，故知同分是实，非无所缘法可生觉慧故，非无所诠法可起言说故。次得法中例同有情说，故言如理应知。觉随缘同分觉者，此释缘同分生觉解，或如于人天同起有情之觉解，于法中同生色之觉解也，名准觉说。又此且约无差别同分为难，以遍故偏举经部宗。同分是假者，且彼云：非异生性别有异生同分，如非异人性别有人同分，又非现见故。又难云：云何不许有非情同分？诸谷麦金银等亦有自类，互相似故。正理通云：乃至不应如是责有太过失故。汝亦许有人天等趣胎卵等生，何不亦许庵罗等趣豆麦等生？且我于中作如是解，由彼草等无有展转业用乐欲，互相似故。又因有情草等方生，故唯于有情说有同分，断由此事证有实物。经部师云：说人同分等但是假立，如麦豆等。论主意同。
修无想定为异熟因者，准婆沙有多说，评家云：无想异熟唯无想感，一切命根及众同分眼等色皆是业感，余蕴俱感(除命根等外，余受等是无想定并业等感故也)。由此下引满因中云二定不能引者，约不引命根众同分等说。言多时有想者，谓遮少时名为多时，非谓于中间无想时也，其中间五百大劫长时无想故。婆沙或前多后少，或前少后多，随彼意乐有差别故。必有欲界顺后受业者，婆沙云：有说若造无想顺次生受业等者，法尔亦造欲界顺后受业，如彼无我观生北洲，必造欲天之业，以修观时必具十业因故。或起邪见谤释种涅槃者，谓拨无真涅槃也。问：准婆沙，无漏缘惑此时不起，如何今说谤涅槃耶？答：此约修定加行时说，或与婆沙不同。或起见取计无想天为解脱者，夫言见取，谓执劣为胜，既非涅槃执为涅槃，故是见取。或起戒禁取者，谓非道计道名为戒取，今无想定实非真道，妄计为道故是戒取。次复离欲者，谓先起恶因，后方修定及离染等，故名次复。问：无想位中三食既灭，如何得住？答：食有二种：一先时能引，二现在任持。彼位虽无现在任持，而有先时能引食，故亦得住也。
约灭心同，名为如是者，此约无心是同，非谓与无想果性体类等数同也。问：出入无想何心耶？答：婆沙云：出入无想，俱是第四静虑有漏善心。广如后述。无想唯依第四禅者，不依下地，如彼所明。而不依无色者，以诸异生怖畏断灭，彼界无色，若更灭心，便为断灭，是彼所怖，故无色界无无想定。又无色无无想异熟可计故，故定亦无。传说现身必还能起者，谓退定时，起下烦恼，若不重起，即第二生不得受果，由当生中必还得故，故第二生即得受果。问：此定唯顺生受，既先得定，已能招果，更重入定，复何所感？新云：或可余蕴异熟，或重入定者，感彼报时，或入晚出早，或入早出晚。圣人于无想，如见深坑者，谓感五百大劫生死大果，空无所获，圣者厌离，如见深坑。
以止息想作意为先者，谓圣人受想粗动疲劳，为求静住暂止息故入灭定。问：过去已灭未来未至现在不住，为灭何心？答：住于现在遮于未来，心心所法令不相续，故名为灭。如断城路闭门竖幢，不令人入出故名除寇。
唯依有顶者，正理又云：前无想定是色界边，今灭尽定在无色边，所受生身是最上业所牵引故，说名有顶。或有边际说名有顶，如说树边名为树顶，唯招有顶。四蕴异熟者，婆沙云：受非想处四蕴异熟果，除命根众同分。彼唯是业果，故非异生能起也。此总有三因：一、怖畏故，二、唯圣道力所引故，三、胜解入。
圣入灭定作胜解心者，谓远加行作入涅槃想，非真涅槃也，如加行作止息想也。初得时唯得一世者，谓无心故，无法前得，故但得一世也。世尊，是未得灭定至俱解脱者，此难意以灭定唯圣人得，菩萨见道之前，既是凡夫，故未得此定，及入见道是圣人时，三十四心复相续起，故至尽智未得此定，既未得定，岂得名俱分解脱人？答：有二：初约起自在，名俱解脱；后约得出入心，出入心有前后，故尽智得，定体无心，无法前得，故不得也。西方，谓健驮罗国，是迦湿弥罗西也。邬波鞠多，此云近护，或云近藏，如上所明，佛涅槃后一百年出，是阿育王门。师谛现观中有十六念者，谓观上下八谛，各有二心，故成十六，如章广辨。言于无所有处已得离贪者，谓菩萨法尔先有漏道，离于下染，如菩萨同郁头蓝等修非想定，明知此时已离下染。无容得起不同类心者，西方师云：谓我未得漏尽，终不解斯结跏趺坐，决定不起如是期心。非谓不起无漏心也。正理云：岂不由斯已成违越，如何菩萨为尽诸漏，修未曾得见修二道，欲拔有顶见断惑根，及除有顶修惑怨敌，立誓要期结跏趺坐，事未究竟，而于其中舍所要期，无漏治道贵重无始，能为诳惑世间定类，为获共有易得灭定而致稽留，如是善成三十四念，得菩提故。准论主意，同西方师，不同有部。
无想不依无色，理在不疑者，谓无想定在第四禅，非无色法，故不依彼理不疑。灭定既是有顶地法，何故亦不依无色身耶？若有不许色界起无想定者，彼云：唯欲起无想定，以欲界心猛利故。有说：力故。有说：通三静虑起，由念勇修加行势力亦能起故。有说：第四静虑亦能现起，除无想天，勿果与因极相逼故。三说之中，后二无违。前说非理。此唯色、行二蕴者，色蕴可知，行蕴即四相、命根、得同分等。无余三蕴者，以受、想、识不嘱色界系也。说五蕴为五行者，无常名行。故婆沙云：诸蕴即行声。说过去如来、应、正等觉说蕴名行，今释迦如来、应、正等觉说行名蕴。此阿毗达磨中说五行者，欲显今佛所说五蕴，即是先佛所说五行故。唯人中能起灭定者，婆沙问云：何故生色界中能初起静虑，不能起灭定耶？答：静虑由三缘故初起：一、因力，二、业力，三、法尔力。灭定但由一缘故初起，谓说力唯欲界有佛说，故能初起。不由因力，以余生中未曾起灭定故。又不由业力，以此定非业性力故。不由法尔力，以无色中无世界坏故。
此灭定未曾修习者，谓是圣人方能修此，先既非圣，故未曾修。由退为先者，论云：此灭尽亦有退耶？应言亦有。如邬陀夷经(此云出现经)：有诸苾刍，先于此处，具净尸罗，能数入出灭受想定。彼于现法，或临终位，不能勤修令解满足，从此身坏，超段食天。光云：段食天，谓六欲天，资段食故。意成天身，谓色界天，不由精血等随意受生天，随受一处意成天身，于彼生已，复数入出灭受想定。若得此定，必无退者，如何得往色界受生？依大众部第四禅，亦有灭定，然彼所执灭定无退，与此不同。如亦知受等者，谓受是心所，虽亦知心所，不名他心所智，但名他心智也。论云：今二定中，心久时断，如何于后，心复得生？毗婆沙师许过去有前心为后等无间缘(云云多说)。论问云：若都无心，如何名定？答：此令大种平等行故，说名为定。或由心力平等至此，故名为定。解云：由此定在身，令诸大种湛然平等而住，水火风等所不能损，故名等至。或由定前心离沉掉，平等至此定，故名等至。婆沙云：等至有二义：一令心平等，二令大种平等。又正理云：此中定言，应名等至。由言便故，名之为定。(解云：等［目］正义极义如理平等行，至谓成辨义也。)言二定有二十二物为体者，准婆沙有多说。一云：此定一物为体，谓一灭现前，即名无心故。有说：十一物为体，以大地有十及心王灭故。有说：二十一物为体，谓大地十、大善地十及心王灭故。评家云：如是说者，随灭尔许心心所法，即有尔所物现前为体。今章云：加欣厌一，与第三师不同。新云：准义，无想定加欣，欣彼果故。灭尽定加厌，厌受想入灭定故。今详此但一相，未为尽理。以无想定亦厌想故，灭定亦欣入定故。又婆沙解：灭定欣厌随一。若唯厌者，何名随一？依经部宗，灭定是假者，与此不同。
会名者，谓会寿命之名也。用证者，约能持识等用证，知实有命也。能持暖识，说名为寿者。问：此寿何法能持？答：燸及识持。若尔，三法更互相持，犹如鼎之三足，何法先灭？答：唯一灭故，余二随灭。若依经部，寿体非实。彼云：由三界业所引同分，住时势分，相续决定，随应住时，尔时住故，此势分说名为寿体。如谷等种所引，乃至熟时势分。又如放箭所引，乃至住时势分。论主意同有部，故论云：有别实物，能持燸识，名为寿体，是说为善。
言相是标相者，谓表法令知是有为也。法若有此，应是有为者，谓由四相迁流，令行三世，故成有为。若无迁流义，即是无为。应言者，滥于难词，然非难也。婆沙问云：何故作此论耶？有执诸相皆宝云：婆娑三十八云：何故作此论？有执诸有为相，皆是无为，如分别论者；是无为，如分别论者。有执三相是有为，灭相无为，如法密部。乃至或执色等五蕴，出胎之时名生，相续时名住，衰变时名异，命终时名灭，如经部。为遮彼计，故此所说。诸有为法，一一刹那，皆具四相。能起名生者，谓能起彼用，令入现在，说名为生。若无生相，诸有为法，如虚空等，应本不生。能安名住者，谓至现在，住令彼用，暂时安住，各引自果，故名为住。若无住相，诸法不能各取自果。又由异相，能衰彼引果用，令其不能重引自果，故名为异，异于现用。既衰已用灭，复能坏彼现法用灭入过去，故名为灭。若无灭相，用应不灭。诸法应常知此宗，生相居未来，起用住异灭。三、于现在世，同时起用，所望不同，作用差别。问：时之极促，名一刹那。用既别世，何名刹那？答：婆沙有二说。一云：体虽同时，用有前后。一法生灭，作用究竟，名一刹那。一云：或生灭位，非一刹那。然一刹那，具有三体，故说三相，同一刹那。(前约用说，后约体说，各据一义，无评家。)旧云：又足一解，生用起时，名一刹那；现在三相用时，复名一刹那。萨婆多宗，四相实有者，以此四相，既有力用，明知其体实有也。依经部宗，约一期生灭，以立四相，然假非实。故论云：何缘如是分折虚空？非生等相，有实法体，如前分别。所以者何？谓此诸相，非如色等，有定现此，或至教量，证实有故。又非一刹那，具有三相，故论有相破，繁不具述，详论主意，同其经部。故论云：依相续说有为相者，不违正理，善顺契经。令诸有情，生厌畏者，论说喻云：犹如有人，处于稠林，有三怨敌，欲为损害，一从稠林牵之令出，(喻生相也。)一衰其力，(喻异相也。)一坏命根。(喻灭相也。)三相于行，应知亦尔。住则摄受安立等，故不立也。注言是第一师释经意者，谓是前师释经，不说住相之意，故再言第一师也。然此章中，分为三解，若宝法师，但为二说，以初二释，同云不说住故，合之为一。吉祥黑耳者，即涅槃经功德天黑闇女是也。
上句答问等者，谓上句答更有之问，下句答无穷之难。小生名生生者，谓小生不生住等，但生大生，故名生生。大生兼生住等，不唯生生，故非生生。住等亦尔。准生生说，此释上生是小生，下生是大生。正理又云：生之生生，乃至灭之灭灭。准此，即上生是大生，下生是小生，谓大生之生也。住等亦尔。旧存二解。言功能者，论云：谓法作用，或谓士用，名为功能。由此道理，无无穷失者，谓由于八一有能之道理，故无无穷之过也。以小生但能生大生，即此小生，复从大生，更不须别立余生等相，生此小生。以大生但能生八法，生本法竟，兼生小生。言八法有能者，且如生不自生，但除自体，能生大住、大异、大灭，并本法成四。又生四小相成八法，以此八法，皆由生力而得起故。住除自体，其余八法，一刹那中，并由住力令彼住也。余二准说。故论喻云：犹如雌鸡，有生多子，有唯生一。生与生生，生八生一，其力亦尔。正理问云：生性既无异，功能何有别？如受领纳，性虽无异，而有差别，损益功能。又本相、随相，境有多少；如五识、意识，境有多少(五识唯一境，意识了六境)。
令知此相，表是有为者，旧云：令知此能相，表所相法，体是有为。若但言有为之相，即不知此相，定表所相之法，体是有为。章意上同。新云有为之有为相者，前言示三相体，后言表前之相，是有为也。不表有为，是有义者，谓不表有为，是有体之义，谓体先有，不因四相方有体也。又无为法无四相，表体亦有故。童女善相者，谓性贞洁，脚膝纤圆，齿白唇薄，发细且长，臂垂过膝，是名善相。与此相违，名为恶相。
非离所余因缘和合者，此意说非虽有生相，要假余因方能生法，但生相力即不能生。经部难云：若尔，有因缘和合即生，无即不生，故知唯有因缘，何劳生相？有部答云：岂诸有法皆汝所知？法性幽微甚难知故，虽现有体而不可知(云云)。
名句文身，如其次第，以想章字等异目释之。因名生想，名为作想者，此是因取果名，说名为想，故亦可知。于想诠法相状，义与想同，故名为想。言契约名想至名作想者，谓由贤圣想像，契约立名，能诠表发名作，作即是想，故名作想。皈赴义者，谓趣其自相，内有异相，呼表专一，即皈之义。由斯呼召，能引自体。梵云僧若(自阿反)，此云想，是能取像专执之义，或契约义。诸行无常等者，谓表诸行知是无常，诠表差别，故名为句。业用德时者，一解如章。新云：或如说善能招爱果，刀能割物等，此是业用；寂灭为乐，此是德也；三无数劫，此是时也。或诠诸法相随顺，名相应；诠义不同，名差别。旧又云：时是助句，相应是钩恋义。谓辨了业用德时，于中所有名义，钩恋不断，名相应。差别者，谓随何法，有此业用，与时不同，名时差别。如象有四迹者，谓寻迹得象，今亦寻句得义，故翻为句也。以章释句者，旧云方俗不同，此方句少章多。印度国法，章句二种，俱是诠义究竟，故得以章释句。又正理抄云：外典以数字为句，与章不同。此以诠义为句，与章相似。字者，梵云恶刹那(唐云字)，是不流转义，谓不随方流转改易故。又是能显义。今言文者，是字之用。言不相应行中字者，谓声上屈曲差别诠表之字，是不相应行蕴所摄。不同墨书字者，论难云：岂不此字亦书分名？答云：非为显书分制造诸字，但为显诸字制造书分。谓云何当令虽不闻说亦得解，故造书分。是故诸字非书分也。又欲依色字记持不相应字，及将色字传流异方及于后代，故造书字。上虽已明，然且未了。此名、句、文差别相者，对法云：彼二依文，如绫锦文，由起于丝，显异余处。即依此显，安布以为龙凤。又合龙凤以作锦窠，根本皆依文丝显成。丝如其声，文如其字，龙凤如名，句如锦窠。壹、伊等字，显在声上，即将此显，能目自性，别更生名，目差别义，别便生句。故此名、句，皆依于文。问：如一字名，与文何别？抄云：西方字本，劫初已来，依诸转声，先有准的。后人取之，施于此法，便有名生。未施设时，无名但字。如无义字，非谓能诠。故知能诠，别有名起。极大相近，滥相极难知。知璧与光，二色难辨。总说合集者，梵云三木讫底，此云总说；梵云三摩婆曳，此云合集。字界缘者，且如此方江河等字，皆从其水，水即是界，工可是缘，以工助水成江，以可助水成河也。言总说起自嗢遮者，既已缘助嗢遮，转成总说，明知总说起自嗢遮。如此江河等字，起自于水，明知总说亦是合集者，嗢遮字界，本是合集，转成总说，界义犹存，岂非合集？如江河等字，犹有水故。一名是名，非名身者，谓有诠表故是名，未聚集故非身。且说言名，有其多种，或一字名，或二字、三字名，随其多少，但为一名，皆非身也。言多名身者，谓多名为一身者名，非谓有种多名身也。句文亦尔，句亦多位，谓处中句(八字)、初句(六字已上)、后句(二十六字已下)、短句(减二十六字)、长句(过二十六字)。经论文章，多依中句，文亦多种，或多念声生一文，或一文生一名等(云云)。如迦佉伽者，问：先何故举恶阿等，此何以举迦佉伽等？旧云：前是字音，此是字体。为显字音、字体皆是字故，举初以摄后，于九义立一。瞿声者，经部义表名等，非实定故。毗婆沙宗，别有实物，名为名等。若依经部，名等是假，论主有相，破
无色无声故。无名等者，有余师说：名亦通无色，然不可说，以无用故。此非正义非所显义者，婆沙问云：谁成就名等，为能说者，为所说耶？若能说者，则阿罗汉应成染法，以罗汉等亦说染污法故。若所说者，则外无为亦应成就名等，以彼亦是所说法故。答：唯能说者成。若尔，后难善通，前难如何？答：罗汉虽成染污等名，而不成就染污等法，以染污等名，皆无覆无记性故，非业感故。不通异熟者，谓随欲生起，非酬往业，故非异熟，是有为故，非实同类因生故，非一刹那，故唯等流。
同分通等流、异熟者，正理论云：云何异熟同分？谓地狱等及卵生等、趣生等同分也。云何等流同分？谓界、地、处、种姓、族类、沙门、梵志、学、无学等所有同分。有说先业所引是生、异熟同分，现在加行起是等流同分。余二可知者，即等流、异熟二也。法上得及四相是异熟，余是等流。
俱舍颂疏记
