本篇导读
《人物志》全书之精彩处，在以精密的分析，提出精辟的见解，向我们授以精纯的品鉴人才知识。经上两章由此主线稍微转折到“量才授官”及人才在朝在野的得失后，本章又再重新上路，带领我们进军深一层次的识人之境。
所谓观人，不是袖手旁观的“观”，必须要有互动才能真正深入体会别人的特质，以评定人才的高低。本章题为“接识”，与成语“待人接物”一样，“接”就是接触，就是互动，就是交往，不以旁观就是客观。有接触，有交往，于是就可对人建立更精准的认识，故名“接识”。
与人接触，时间一久，总能或多或少增益了解，这近乎常识。但若要短时间内对对方深入认识又是否可能？现代社会，人物众多，角色复杂，社交场合千差万别，要第一时间准确掌握陌生人的性格，比古人来得更加困难。本章所讲的“接”，正是针对初次认识的人而作的分析。从何得知？文首提到“人初甚难知”，甫始即点出一个“初”字。及后谈到常人观察别人的通病时又说：“取同体也，则接论而相得；取异体也，虽历久而不知”，诚如王晓毅先生所说，“接论”与“历久”对举，明显指的是初次相识。刘劭在本章里，谈的就是怎样在初相识阶段，已经能有效观察人心。
观察之所以有效，不单在掌握正确的观人之道，也在如何避免犯错，否则错误与成效互相抵消，则所谓观人就无从谈起。刘劭在本章中，讨论到常人在鉴定人才时，多犯一种我权称为“党同伐异”的通病。且让我简单解释一下。
一般人常从自己的价值观、审美观、道德观、信念等等出发，毫无批判地肆意投射到别人身上，于是有两个情况出现：第一我称之为“酒逢知己型”，就是“发现”对方的诸种观念与自己相同；另一就是与自己相异，可名之曰“话不投机型”。由于人对自己的评价，往往有一种“通胀效应”，而对人却反有“通缩效应”，于是，与自己相同，则倾向放大对方的长处，而将对方的短处忽略，有意与无意间掉进认知的盲区中。如刚才所说，这是第一种情况。那么，对那些有异于自己的他者呢？这就是第二种，与第一种刚好相反。
针对这种通病，刘劭要求观人者首先要放下自己的标准，走出知人知己的盲区，才可突破樊篱，“发现”别人。其次，要从多角度反复观察一个人，知其长短，并且要不断检讨、修改，甚至否定自己初始时的判断才可。犹有进者，要提升自己的层次，才可说得上真正的观人。此话怎说？前文提到的通病，其实是偏才型人物常犯的。他们既为偏才，虽能在自己的专长领域内独当一面，但偏才之所以为偏，就因为他们的视野永远受到局限。正因如此，我们若要有所提升，则必须要超越偏才的层次，以进军兼才的境界，亦即能从多角度观人，以建立一立体的认识。
一个聪明的读者可能会发现，其实，上述自我提升的道理，可以反过来借以判断谁人是偏才、谁是兼才，这亦是刘劭在本章最后一节所讨论的课题。某甲若只对自己的信念侃侃而谈，对自己的成就夸夸其辞，此人多属偏才无疑。相反，某乙却具跨学科之才，言谈间常可充分发挥其科技整合的能力。比方说，他能由中文计算机“仓颉输入法”之雄霸市场，或英文键盘各字母按键的非理性安排，谈到心理学的所谓“习惯”的力量，再由此说到经济学上的“理性人假设”及“交易费用”学说，又再以此为据，进一步讨论“博弈论”中所谓短期博弈与长期博弈之别，最后还以法国思想大师福柯的后结构主义式权力理论，来总结市场对人习惯性思维的主宰力量，那么，此人必是兼才无疑。（此例子是我与友人英冠球博士闲聊时想到，特此鸣谢。）
不过，世上能为偏才者已经不多，兼才则更凤毛麟角，其余呢？多为本书“九征”篇所说的“无恒”与“依似”是也！
夫人初甚难知，而士无众寡皆自以为知人。故以己观人，则以为可知也。观人之察人，则以为不识也。夫何哉？是故能识同体之善[1]，而或失异量之美[2]。何以论其然[3]？夫清节之人以正直为度，故其历众材也[4]，能识性行之常[5]，而或疑法术之诡。法制之人以分数为度[6]，故能识较方直之量[7]，而不贵变化之术。术谋之人以思谟为度[8]，故能成策略之奇，而不识遵法之良。器能之人以辨护为度，故能识方略之规，而不知制度之原[9]。智意之人以原意为度[10]，故能识韬谞之权，而不贵法教之常。伎俩之人以邀功为度[11]，故能识进趣之功[12]，而不通道德之化。臧否之人以伺察为度[13]，故能识诃砭之明，而不畅倜傥之异[14]。言语之人以辨析为度，故能识捷给之惠[15]，而不知含章之美[16]。
[1] 能识同体之善：能够认识同类人才的长处。刘昺在解释这句话时说：“性长思谋，则善策略之士。”
[2] 或失异量之美：有时认识不到不同类人才的长处。刘昺在解释这句话时说：“遵法者虽美，乃思谋之所不取。”或，有时。
[3] 然：这样，如此。
[4] 历：经历，阅历。此引申为观察、审视之意。
[5] 性行之常：性情行为恒常不变。刘昺在解释这句话时说：“度在正直，故悦有恒之人。”
[6] 分数：法度，规范。《三国志·魏书·刘劭传》：“文学之士嘉其推步详密，法理之士明其分数精比。”刘昺在解释这句话时说：“度在法分。”意思说，各种尺度是由法律划分的。
[7] 识较方直之量：认识比较出方直之人的才能。量，才能。《三国志·蜀书·诸葛亮传》：“时左将军刘备以亮有殊量，乃三顾亮于草庐之中。”
[8] 谟（mó）：谋略，计谋。
[9] 原：本源，根本。
[10] 原意：探究别人的本意。原，推究，考究，研究。《荀子·儒效》：“俄而原仁义，分是非，图回天下于掌上而辨白黑，岂不愚而知矣哉！”
[11] 邀功：求取功劳。
[12] 进趣：追求，求取。《后汉书·韦彪传》：“安贫乐道，恬于进趣，三辅诸儒莫不慕仰之。”
[13] 伺察：侦查，观察。
[14] 畅：长。《诗经·秦风·小戎》：“文茵畅毂，驾我骐馵。”毛传：“畅毂，长毂也。”孔颖达疏：“畅训为长，言长于大车之毂也。”此指“以……为长”。
[15] 捷给之惠：言辞敏捷反应迅速的聪慧表现。惠，通“慧”，聪慧。《晏子春秋·外篇上十五》：“夫智与惠，君子之事，臣奚足以知之乎？”
[16] 含章：包含美质。《周易·坤》：“六三，含章可贞。”孔颖达疏：“章，美也。”
译文
人的性情的深处是很难知晓的，而读书人不论自己知识多少都认为自己有知人之明。所以看自己对人才的观察，则认为自己能够识别人才。看别人对人才的观察，则认为他不能够识别人才。这是为什么呢？这是因为人能够认识同类人才的长处，有时却认识不到不同类人才的长处。为什么这样说呢？清节之人用清正方直作为衡量他人的标准，所以当他审视众多的人才时，能够认识性情行为恒常不变的长处，而有时却对方略计谋的欺诈产生疑惑。法制之人以法律规范作为衡量他人的标准，所以他能够认识比较出方正耿直之人的才能，而不看重变化多端的谋略之术。术谋之人以深思熟虑谋划计略为衡量他人的标准，所以他能够评定计策方略的奇妙，而不能认识遵守法度的好处。器能之人以用智谋权术治理政事为标准，所以能够认识方略的规定，而不知道制度的根本作用。智意之人以探究符合别人的本意为衡量他人的标准，所以能认识隐藏计谋的权术，而不看重常规的法制教化。伎俩之人以求取功劳作为衡量他人的标准，所以能认识追求进取的作用，却不通晓道德的教化作用。臧否之人以观察别人的短处为衡量他人的标准，所以能够认识指责批评的好处，却不以卓异突出不同寻常为长处。言语之人以辨别分析为衡量他人的标准，所以能认识言辞敏捷反应迅速的聪慧表现，而不知道美质在内的好处。
赏析与点评
观察以致判断别人的高下，是每个人每天都做的事，但说说容易，实行时多数人都是力有不逮。力有不逮而自知，不是问题，但问题就出在多数人对自己力有不逮此一事实妄昧无知。常人多以己意测度别人，合己意者虽假必取，不合己意者虽真必废，所以与其说观人，其实还是在观己。刘劭说的“能识同体之善，而或失异量之美”，就是此意。
是以互相非驳[1]，莫肯相是[2]。取同体也，则接论而相得[3]。取异体也，虽历久而不知。凡此之类，皆谓一流之材也[4]。若二至已上[5]，亦随其所兼，以及异数[6]。故一流之人，能识一流之善。二流之人，能识二流之美。尽有诸流，则亦能兼达众材。故兼材之人与国体同。
[1] 是以：所以。非驳：非难反驳。
[2] 是：肯定。
[3] 相得：彼此投合。
[4] 一流之材：同一类的人才。刘昺在解释这句话时说：“故同体则亲，异体则疏。”
[5] 二至已上：两个标准以上。至，准则，标准。已，同“以”。
[6] 异数：等次不同，程度不一。《左传·庄公十八年》：“王命诸侯，名位不同，礼亦异数。”
译文
所以互相非难反驳，没有人肯定对方。遇到与自己同类的人才，则讨论的时候观点彼此投合。遇到和自己不同类的人才，则尽管在很长的时间内也互不相知。凡是以上所说，都可以称作只与同一类人才相通。如果通两种人才以上，也就随着他所兼备的才能，达到不同的等级。所以只与同一类人才相通的人，只能认识一类人才的长处。与两类人才相通的人，就能认识两类人才的长处。与所有类别人才相通的人，就能够同时通晓众多人才的长处。所以兼才之人与国体之才是一样的。
赏析与点评
偏才以一己之腹度人，结果是同类型的，就与他絮絮叨叨，几近情投意合，恨不相逢于前生；对异类，轻则味同嚼蜡，严重的则嗤之以鼻，见其影而厌其人，见其人而恶其心，几乎要诛之而后快。初识如是，多年以后也如是，仿佛自己与对方的性格气质永不改变一样。
兼才则不同，总能于别人身上看到异于自己的优点。当然，兼才亦可分兼一二之才，或身兼多才，以致通兼各才。后者备受刘劭称许，认为及得上他推崇备至的“国体”级人物，即“流业”篇描述的一身兼具清节、法、术之才的人，是治国之大才。
欲观其一隅[1]，则终朝足以识之[2]。将究其详，则三日而后足。何谓三日而后足？夫国体之人兼有三材，故谈不三日不足以尽之[3]。一以论道德，二以论法制，三以论策术，然后乃能竭其所长，而举之不疑。
[1] 隅：墙角。此指方面。
[2] 终朝：早晨。《诗经·小雅·采绿》：“终朝采绿，不盈一匊。”毛传：“自旦及食时为终朝。”
[3] 尽：全部。
译文
要观察他一个方面，那么一个早晨就足以知道了。如果要深究其详，那么要三天以后才可以完成。为什么说三天以后才能完成？国体之人同时具备三种人才的特点，所以不与他谈论三天就不足以完全了解他。三天时间里用一天与之谈论道德，第二天与之谈论法制，第三天与之谈论谋略之术，然后才能彻底地了解他的长处，从而在提拔任用他的时候没有任何疑虑。
赏析与点评
本节谈及初相识及假以时日观人的分别，但须注意，从上文下理看，这里是谈兼才之观人，而非偏才的狭隘方式，因为后者先天的性格缺憾，令他即使终身观人都仍囿于一偏。
刘劭认为，一天的观察足以让兼才可以掌握对方性格、才能、气质的某一方面，但要了解更多，便须假以时日。文中说到用三天便可有效考察国体级人才的长处。为什么要三天？无他，如上面所提，国体级人物汇聚了清节、法、术三家之长，以一天观一长，于是需要三天。但为什么一定就是三天？我认为三天之数是一个虚数，难道真的是七十二个小时，多一分少一分则不可？古人心中，“三”往往代表“众数”，甚至囊括一切的含意，就像“天、地、人”几乎概括万物一样。所以，解读刘劭的所谓三天，我认为最好宽一点，将之理解为长时间，并非一朝一夕较为合宜。
然则何以知其兼偏[1]，而与之言乎？其为人也，务以流数杼人之所长而为之名目[2]，如是兼也。如陈以美欲人称之[3]，不欲知人之所有，如是者偏也。不欲知人，则言无不疑。是故以深说浅，益深益异[4]。异则相返[5]，反则相非。是故多陈处直[6]，则以为见美[7]。静听不言，则以为虚空。抗为高谈[8]，则以为不逊。逊让不尽[9]，则以为浅陋。言称一善，则以为不博。历发众奇[10]，则以为多端。先意而言，则以为分美[11]。因失难之，则以为不喻[12]。说以对反，则以为较己[13]。博以异杂，则以为无要[14]。论以同体，然后乃悦。于是乎有亲爱之情，称举之誉，此偏材之常失。
[1] 兼偏：兼才和偏才。
[2] 流数：各类人才所怀有的才能。数，技艺，技巧。《孟子·告子上》：“今夫弈之为数，小数也。”赵岐注：“数，技也。”此指才能。杼：通“抒”，抒发，申述。名目：称道，标榜。《三国志·魏书·王粲传论》：“同声相应，才士并出，惟粲等六人，最见名目。”
[3] 陈以美欲人称之：陈说自己的长处让别人称赞自己。刘昺在解释这句话时说：“己之有善，因事自说，又欲令人言常称己。”
[4] 益深益异：道理谈得越深分歧越大。益，越，更加。
[5] 相返：相反。
[6] 多陈处直：过多地陈说自己处事公正有理。直，公正，有理。
[7] 见美：表现自己的长处。见，同“现”。
[8] 抗：声音高亢。
[9] 逊让不尽：谦虚礼让不全部使出本领。尽，全部使出。《战国策·秦策一》：“然而甲兵顿，士民病……伯王之名不成，此无异故，谋臣皆不尽其忠也。”
[10] 历发众奇：普遍地揭示众家的奇特之处。历，遍。汉王褒《四子讲德论》：“于是相与结侣，携手俱游，求贤索友，历于西州。”
[11] 分美：掠美。此指掠己之美。
[12] 不喻：不高兴，不愉快。刘昺在解释这句话时说：“欲补其失，反不喻也。”喻，同“愉”，欢愉，愉快。《庄子·齐物论》：“昔者庄周梦为胡蝶，栩栩然胡蝶也，自喻适志与。”陆德明《释文》引李颐云：“喻，快也。”
[13] 较：较量，比高低。
[14] 无要：没有要领。
译文
然而怎样才知道他是兼才还是偏才，而去和他交谈呢？如果他的为人，致力于根据各类人才所怀技能去申述他的长处，进行称赞标榜，这就是兼才。如果他陈说自己的长处让别人称赞自己，不想知道别人有什么长处，像这样的人就是偏才。不想知道别人的长处，就会对别人说的话处处怀疑。所以用深的道理说服肤浅的人，道理越深分歧越大。有分歧就会观点相反，观点相反就会互相非难。如果过多地陈说自己处事公正有理，就会被认为在表现自己的长处。如果静静倾听不说话，就会被认为内中空虚没有知识。如果声音高亢高谈阔论，就会被认为不懂得谦逊。如果谦虚礼让不拿出全部本领，就会被认为肤浅鄙陋。如果只称赞某一家的长处，就会被认为知识不广博。如果普遍地揭示众家的奇特之处，就会被认为头绪繁多。如果提前把自己所想的说出来，就会被认为要掠自己之美。如果要弥补别人观点的不足，就会被认为这样是要让自己不高兴。如果提出相反的观点，就会被认为他是在和自己比高低。如果论说博采各家不同的观点，就会被认为论说不得要领。只有在与自己同类的人谈话，才可以高兴愉悦。于是就产生了亲近关爱之情，称赞提拔之举。这些都是偏才常有的过失。
赏析与点评
本节开首，问了一个问题：怎样判断一个人是偏是兼，以与之相交？论者多把焦点放在前半，即“如何判断”的问题。这可理解，因为本节主要篇幅花在这里。但我认为更值得欣赏的是问题的后半部分，亦即判断对方是偏是兼的最终目的，其实就是要以恰当的方式与之沟通。我们若将焦点还原于此，则可看出刘劭早在千多年以前，已具今天学术界社会语言学的洞见。社会语言学当然是个复杂的学科，但它所研究的重点之一，是指出不同阶层的人，在不同的场合中，对相识时间或长或短的人，所采用的语言（即表达方式）具有系统性差异，及此差异背后的规律是有迹可寻的。简单讲，某甲在公司酒会上与初相识的人寒暄，跟他在更衣室内与自己的足球队队友倾谈的方式，可以有天壤之别。即使是面对后者，对着木讷的某乙与对着粗犷的某丙时，虽同为队友，但所采用的语言仍可大相径庭。此为常识，但解释常识与知道其为常识，是两回事。无论如何，其中的道理，亦是刘劭凭其敏锐的直觉早已知悉的，就是要决定用哪种方式与人相交，首先就要对对方的性情、心理、倾向等等，作出粗糙的、轮廓式的判断。古人“合于体统”或“不合体统”的判断，其实是社会语言学所研究出来的所谓“社会交往语言规律”的高度浓缩版，而刘劭所隐然意识到的正是此理。
那么，兼才与偏才有哪些“系统性差异”？依刘劭的观察，兼才的人，常能以不同话题激发周围的人，使之发挥其潜在优点，并且加以称赞。至于偏才，只谈自己感兴趣的东西，自说自话，甚至自我吹嘘，又或故作高深，以显示对方愚昧为乐。换言之，兼才与人交往时，所念兹在兹的是对方的感受，务要成就对方，为之建立更坚实的自我形象。而偏才呢？似乎以自恋居多，由于不以别人之心为心，甚至不顾别人感受，结果便易生争端了。
